Гражданский кодекс часть 1

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ямасиповой М.В.,

с участием государственных обвинителей Коротаева А.П., Гагариной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Голубевой Е.П.,

представителя потерпевшего ТСЖ «Пламя» Ч.О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося , ранее судимого:

17 ноября 2021 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года; постановлением Кусинского районного суда Челябинской области от 08 июля 2022 года неотбытая часть исправительных работ замена на лишение свободы сроком 1 месяц 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (постановление в законную силу не вступило);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 24 мая 2022 года в дневное время с целью хищения чужого имущества подошел к подвалу, расположенному в доме № 20 по ул. Михаила Бубнова в городе Куса Челябинской области, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел внутрь указанного подвала, откуда тайно похитил 5 метров стальной трубы 95*19 диаметром 300 ТУ 14-3-1069-81, стоимостью 1000 рублей за 1 метр, на общую сумму 5000 рублей, задвижку клиновую чугунную DN150 PN16, стоимостью 3000 рублей, и 4 фланца плоских ДУ 150 РУ 16, стоимостью 500 рублей за штуку, на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие ТСЖ «Пламя», общей стоимостью 10 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими действиями ТСЖ «Пламя» имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 24 мая 2022 года около 15 часов 00 минут, проходя мимо дома 20 по ул. Михаила Бубнова в городе Куса, он через открытую входную дверь в подвальное помещение, расположенную (дверь) с левой стороны от входной двери в подъезд № 3 указанного дома, увидел, что лестнице в данном подвальном помещении лежат отрезки демонтированных металлических труб в количестве 2 штук, и решил их похитить. Данные трубы были толстостенными толщиной примерно 6 мм, длиной – 2,5 м. Понимая, что указанные трубы тяжелые, и один он их не вынесет из подвального помещения, он позвонил своему знакомому С.В.И. и попросил его помочь ему вытащить их, чтобы в последующем сдать в пункт приема металлолома. При этом С.В.И. он ввел в заблуждение относительно законности своих действий, пояснив ему, что данные трубы принадлежат ему. Также он позвонил своему знакомому П.А.С., занимающемуся грузоперевозками, у которого имеется автомобиль «Исузу Эльф», тентованный, и которого он попросил помочь перевезти указанные металлические трубы в пункт приема металлолома. П.А.С. он также сказал, что трубы принадлежат ему. Около 16 часов 00 минут в указанный день к дому 20 по ул. Михаила Бубнова подошел сначала С.В.И., а затем их знакомый С.О.А., которого он также попросил помочь погрузить металлические трубы в автомобиль, пояснив ему, что трубы принадлежат ему. Когда на своем автомобиле к 3 подъезду вышеуказанного дома подъехал П.А.С., он и С.В.И. вынесли трубы из подвального помещения и передали их С.О.А., который находился в кузове автомобиля П.А.С. Последний находился в это время в салоне автомобиля и грузить им металлические трубы не помогал. На одной из металлических труб находились металлическая задвижка и 4 фланца. После погрузки труб в автомобиль, С.О.А. ушел по своим делам, а он и С.В.И. на автомобиле под управлением П.А.С. отвезли вышеуказанные металлические трубы в пункт приема металлолома ИП ФИО2 по ул. Герцена в городе Куса, где он (ФИО1) их сдал как металлолом по цене 17 рублей за кг на общую сумму примерно около 1 700 рублей, то есть вес труб вместе с задвижкой и 4 фланцами составил около 100 кг. За перевозку он заплатил П.А.С. 500 рублей, остальные денежные средства потратил на продукты питания. Не согласен с суммой ущерба, причиненного ТСЖ «Пламя», так как считает, что металлические трубы с металлическими задвижкой и 4 фланцами были не новые, находились в аварийном состоянии и были не пригодны для использования по назначению. Также не согласен с квалификацией его действий по такому квалифицирующему признаку как незаконное проникновение в иное хранилище (том 1 л.д. 226-230, том 4 л.д. 43-48).

В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 указал на подвальное помещение, расположенное в доме 20 по ул. Михаила Бубнова в городе Куса, вход в которое находится рядом с дверью в подъезд № 3 указанного дома, из которого (подвального помещения) он похитил 2 металлические трубы с металлическими задвижкой и 4 фланцами, а затем на пункт приема металлолома ИП ФИО2, расположенный по адресу: <...>, куда он сдал похищенные металлические трубы, задвижку и 4 фланца, еще раз подробно описав обстоятельства совершенного преступления (том 1 л.д. 231-238 – протокол проверки показаний на месте с фототаблицей).

Оглашенные показания относительно обстоятельств совершенного преступления подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, пояснив, что согласен и с квалификацией его действий органами предварительного расследования, и суммой причиненного ТСЖ «Пламя» материального ущерба.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ТСЖ «Пламя» Ч.О.Е., данными в суде, а также в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 94-100) и подтвержденными в судебном заседании после их оглашения, согласно которым он проживает в АДРЕС и является председателем ТСЖ «Пламя», созданного в 2013 году по решению собственников квартир указанного дома. В 2014 году при проведении капитального ремонта их дома в подвальном помещении дома был установлен новый теплоузел, который расположен в отдельном изолированном помещении подвала, вход в которое осуществляется через металлические двери, запирающиеся на замок. В данном помещении теплоузла имеется небольшой проем в стене, через который проходят трубы, ведущие в часть подвала, расположенную под 3 подъездом дома. От старого теплоузла у них остались обрезки труб, задвижки, фланцы, которые хранились в помещении нового теплоузла в подвале и оцениваются ими как изделия, поскольку были пригодны для последующего использования. 26 мая 2022 года в дневное время от директора управляющей компании, обслуживающей их дом, Р.Г.Н. ему стало известно, что к ним обратилась житель их дома Т.Н.П., которая сообщила, что видела, как из подвального помещения их дома неизвестные лица вынесли какие-то металлические изделия, погрузили их в автомобиль и увезли. Поскольку сотрудниками управляющей компании никакие работы в подвале их дома не производились, Р.Г.Н. попросила его проверить, не было ли что-либо похищено из подвального помещения дома. В этот же день после работы он прошел в подвал их дома, зашел в помещение теплоузла и обнаружил, что пропали два отрезка труб диаметром 300 мм и длиной не менее 2,5 м каждая, на которых были установлены одна задвижка чугунная и 4 фланца. По факту хищения он обратился с заявлением в полицию. Предполагает, что трубы вынесли через вышеуказанное им отверстие в помещении теплоузла. Похищенные 4 фланца плоских ДУ 150 РУ 16 с учетом износа он оценивает в 500 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей, задвижку клиновую чугунную DN150 PN16 – в 3000 рублей, отрезки стальных труб общей длиной 5 метров марки 95х19 диаметром 300 мм, - в 1000 рублей за один метр, а всего на общую сумму 5 000 рублей. Таким образом, в результате хищения вышеуказанных металлических изделий ТСЖ «Пламя» был причинен имущественный ущерб в размере 10 000 рублей. Подвал их дома – это техническое помещение, где расположены инженерные конструкции.

Показаниями свидетеля Т.Н.П., данными в суде, согласно которым она проживает в АДРЕС В мае 2022 года, точную дату не помнит, она на протяжении двух дней подряд слышала шум из их подвала, как будто что-то пилили. Поскольку у них на тот момент было отключено отопление, она подумала, что в подвале ведутся какие-то ремонтные работы. Однако в пятом часу второго дня она в окно увидела, как незнакомые ей молодые люди выносили из подвала их подъезда две большие металлические трубы, которые погрузили в автомобиль, на котором в последующем уехали. Ей это показалось подозрительным, поэтому она на всяких случай записала государственный номер указанного автомобиля, который в настоящее время не помнит. ФИО3 людей было четверо, один из них – водитель автомобиля. У автомобиля был тент синего цвета. На следующий день она пошла в управляющую компанию, где у сотрудника Ш.С.В. спросила сначала, производились ли в их доме в подвале какие-либо ремонтные работы. Ш.С.В. ей пояснила, что они никакие работы в их доме не производили. После этого она рассказала ей об увиденном и сообщила государственный номер автомобиля, на котором были вывезены металлические трубы из их подвала. Дверь в подвальное помещение, расположенная в их подъезде, фактически была не заперта, замки на двери висели для вида.

Показаниями свидетеля П.А.С., данными в суде, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «Исузу Эльф», государственный номер НОМЕР, на котором он осуществляет грузоперевозки. 24 мая 2022 года около 17:00 часов ему с неизвестного номера позвонил мужчина, как в последующем он понял ФИО1, который сказал, что необходимо перевезти металлолом, попросил подъехать к дому 20 по ул. Михаил Бубнова в городе Куса. Он подъехал по указанному адресу ко 2 или 3 подъезду, точно не помнит. Его встретил ФИО1 и еще один незнакомый ему молодой человек. Он открыл борт своего автомобиля, и молодые люди стали загружать в него металлолом. Сам он в это время пошел к кабине автомобиля. Когда закрывал борт, видел, что в автомобиль было погружено 2 отрезка металлической трубы, на одном из которых имелась металлическая задвижка. Затем ФИО1 и молодой человек сели к нему в кабину, и они поехали в первый пункт приема металлолома, расположенный по ул. Герцена в городе Куса, точного адреса не знает, где молодые люди сдали металлические изделия. За услугу грузоперевозки ФИО4 заплатил ему 500 рублей.

Показаниями свидетеля П.О.И., данными в суде, согласно которым она проживает в АДРЕС, является членом правления ТСЖ «Пламя», созданного в 2013 году по решению собственников данного многоквартирного дома. Председателем ТСЖ «Пламя» является Ч.О.Е. 24 мая 2022 года в обеденное время примерно в 12:20 часов она проходила мимо третьего подъезда их дома и обратила внимание, что расположенная рядом со входом в указанный подъезд дверь в подвал дома открыта, подумала, что, возможно, уборщица набирает в подвале воду. Около подъезда в тот момент она никого не видела. В последующем сначала от соседей, а затем от Ч.О.Е. узнала, что из подвала их дома были похищены металлические трубы и металлические изделия для труб: задвижки, фланцы, которые принадлежат собственникам их дома и которыми они в последующем могли каким-то образом распорядиться.

Показаниями свидетеля К.Е.Н., данными в суде, а также в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 156-159) и подтвержденными в судебном заседании после их оглашения, согласно которым с октября 2021 года он работает в должности юриста в управляющей компании ООО «УК УПКХ», которая обслуживает дом 20 по ул. Михаила Бубнова в городе Куса. В 2014 году в указанном доме при производстве капитального ремонта был установлен новый теплоузел с приборами учета. Данный теплоузел находился в изолированном помещении подвала, вход в которое осуществляется через металлические двери, закрывающиеся на замок. К дверям указанного теплоузла можно было подойти через вход в подвал, расположенный в четвертом подъезде. В помещении, где находился теплоузел, также имелся небольшой проем в стене, где проходили трубы, ведущие в подвальное помещение под 3 подъездом. Через указанное отверстие можно было пройти в помещение теплоузла. Старый теплоузел, а также отрезки различных труб, задвижки, фланцы от него оставались в подвале в помещении нового теплоузла, то есть в бойлерной. 23 мая 2022 года он лично через вход, расположенный рядом с дверью, ведущей в 3 подъезд, проходил в подвальное помещение указанного дома и помещение теплоузла, чтобы проверить систему отопления после ее отключения. Старая разводка труб, различные отрезки труб, задвижки, фланцы находились на месте в помещении теплоузла. 26 мая 2022 года ему стало известно, что из подвального помещения дома 20 по ул. Михаила Бубнова в городе Куса пропали отрезки толстостенных труб с задвижкой и 4 фланцами.

Показаниями свидетеля Ш.С.В., данными в суде, согласно которым она работает в должности главного бухгалтера в управляющей компании ООО «УК УПКХ», которая обслуживает дом 20 по ул. Михаила Бубнова в городе Куса. Точную дату не помнит, в конце мая 2022 года к ней подошла житель указанного дома Т.Н.П., которой необходимо было сделать заявку и которая спросила у нее, не проводились ли их организацией какие-либо работы в подвале их дома. Они стали разбираться и выяснили, что никакие работы в подвале вышеуказанного дома сотрудниками их организации не проводились. Т.Н.П. сообщила ей государственный номер автомобиля, на котором были вывезены металлические изделия из подвала дома. Данный автомобиль их организации не принадлежит. О произошедшем она сообщила директору организации Р.Г.Н. и юристу К.Е.Н., а также в последующем председателю ТСЖ «Пламя» Ч.О.Е. Насколько ей известно, в подвальном помещении данного дома хранились трубы большого диаметра, вроде бы на 300, задвижка и фланцы, срезанные от старого теплоузла.

Показаниями свидетеля С.В.И., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 24 мая 2022 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил помочь вынести металлические трубы, чтобы в последующем их сдать в пункт приема металлолома. Он был свободен, поэтому согласился помочь ФИО1 По просьбе ФИО1 около 16 часов 00 минут в указанный день он подошел к дому 20 по ул. Михаила Бубнова в городе Куса, где встретился с ФИО1 В это время к ним также подошел их знакомый С.О.А. ФИО1 подвел их к открытой двери в подвальное помещение указанного дома, расположенной рядом с дверью в 3 подъезд. Он увидел, что на лестнице в подвальном помещении лежат 2 металлические трубы толстостенные, на одной из которых имелась одна металлическая задвижка и 4 металлических фланца. ФИО1 им пояснил, что указанные трубы принадлежат ему. Через некоторое время к 3 подъезду дома подъехал П.А.С. на тентованном автомобиле. Он и ФИО1 вынесли из подвала указанные металлические трубы с задвижкой и 4 фланцами, которые передали С.О.А., находившемуся в кузове указанного автомобиля. После того, как они погрузили указанные металлические изделия, С.О.А. ушел по своим делам, а он и ФИО1 на автомобиле под управлением П.А.С. отвезли данные металлические изделия в пункт приема металлолома по ул. Герцена в городе Куса, где ФИО1 их сдал (том 1 л.д. 176-181).

Показаниями свидетеля С.О.А., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 24 мая 2022 года в дневное время он на улице около дома 20 по ул. М. Бубнова в городе Куса Челябинской области встретил своих знакомых ФИО1 и С.В.И. В ходе разговора ФИО1 попросил его помочь погрузить металлический лом в автомобиль. Он согласился. Его и С.В.И. ФИО1 провел к 3-му подъезду указанного дома, где имелась дверь в подвальное помещение, которая была не заперта и за которой на лестнице внутри подвального помещения лежали металлические трубы. ФИО4 пояснил, что эти трубы принадлежат ему. Данные трубы были толстостенными, на одной из металлических труб были металлическая задвижка и 4 металлических фланца. Через некоторое время подъехал мужчина на автомобиле, кабинета у которого была белого цвета, тент синего цвета. ФИО1 и С.В.И. вынесли металлические трубы из подвала и передали ему, он в это время находился в кузове автомобиля. Больше ничего из подвала ФИО1 не забирал. Трубы были очень старые и ржавые. После погрузки металлических труб, ФИО1, С.В.И. и водитель автомобиля уехали (том 1 л.д. 171-175).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности приемщика металлического лома в пункте приема металлолома ИП ФИО2, расположенного по адресу: <...>. 24 мая 2022 года он находился на работе, после 17 часов 00 минут на пункт приема металлолома приехал автомобиль «Исузу», государственный номер НОМЕР, кабина белого цвета, тент синего цвета, под управлением П.А.С., с которым он знаком лично. Вместе с П.А.С. было двое молодых людей, один из которых представился ему ФИО1 ФИО1 и второй молодой человек выгрузили из автомобиля толстостенные трубы с задвижкой и фланцами. Согласно приемосдаточному акту НОМЕР вес металлических изделий составил 100 кг. Металл они в тот период принимали по цене 17 рублей за 1 кг. ФИО1 он передал за сданные им металлические изделия 1649 рублей, вычтя 3% за то, что трубы были грязные и ржавые (том 1 л.д. 151-154).

Показаниями свидетеля Р.Г.Н., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в должности директора управляющей компании ООО «УК УПКХ», которая обслуживает многоквартирный дом по адресу: <...>. В 2014 году при проведении капитального ремонта в указанном доме в подвальном помещении был установлен новый теплоузел с приборами учета. 23 мая 2022 года в связи с отключением системы отопления юрист их организации К.Е.Н. ходил в подвальное помещение указанного дома, чтобы проверить исправность теплоузла. Со слов К.Е.Н. ей было известно, что теплоузел в данном доме исправен, все имущество, находящееся в подвале, было на месте в момент осмотра. 26 мая 2022 года, точное время не помнит, со слов их сотрудника ФИО5 ей стало известно, что к ним в организацию приходила житель дома № 20 по ул. Михаила Бубнова в города Куса Т.Н.П., которая поинтересовалась, какие работы производились в подвале их дома, пояснив при этом, что видела, как из подвального помещения дома были вывезены какие-то металлические изделия. Ш.С.В. пояснила Т.Н.П., что их организацией никакие работы в подвали их дома не производились. О данной ситуации она сообщила старшему дома Ч.О.Е., который ей в последующем рассказал, что из подвального помещения их дома похищены толстостенные трубы с задвижкой и 4 фланцами (том 1 л.д. 161-164).

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Ч.О.Е. от 26 мая 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период с 24 мая 2022 года по 26 мая 2022 года путем свободного доступа проникли в подвальное помещение дома 20 по ул. Михаила Бубнова в городе Куса Челябинской области, откуда похитили металлические трубы (том 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2022 года с фототаблицей, согласно которым было осмотрено подвальное помещение дома 20 по ул. Михаила Бубнова в городе Куса Челябинской области, металлические изделия, заявленные как похищенные, на момент осмотра в подвале отсутствовали (том 1 л.д. 29-37);

- копией приемосдаточного акта НОМЕР ИП ФИО2, согласно которому ФИО1 на автомобиле «Исузу», государственный номер <***>, был сдан лом черных металлов в виде труб, задвижки общей массой 100 кг на сумму 1649 рублей, исходя из стоимости 1 кг металлического лома 17 рублей, и за минусом 3% за засоренность металлолома (том 1 л.д. 78);

- протоколом выемки от 08 июня 2022 года с фототаблицей, согласно которым у здания № 18 по ул. Советская в городе Куса Челябинской области у свидетеля П.А.С. изъят автомобиль марки «Исузу Эльф», государственный регистрационный знак НОМЕР, на котором ФИО1 перевозил похищенные металлические изделия (том 1 л.д. 132-136); данный автомобиль был осмотрен (том 1 л.д. 137-142) и признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 143);

- протоколом осмотра документов от 22 июня 2022 года с фототаблицей, из которых следует, что были осмотрены скриншоты объявлений с интернет-сайта «Авито» на 8 листах формата А4, согласно которым стоимость задвижки, аналогичной похищенной, составляет от 3000 рублей до 6000 рублей; фланца, аналогичного похищенному, - от 500 рублей до 1300 рублей; трубы металлической, аналогичной похищенной, - от 1300 рублей до 5000 рублей за метр (том 1 л.д. 106-108); скриншоты признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 109).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены показаниями представителя потерпевшего Ч.О.Е., свидетелей Т.Н.П., П.А.С., П.О.И., Свидетель №4, К.Е.Н., Р.Г.Н., Ш.С.В., С.О.А., С.В.И., которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела.

Кроме того, суд также полагает возможным принять в основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в которых он полностью подтвердил свою причастность к хищению имущества ТСЖ «Пламя», описал обстоятельства преступления, свои действия, указал, откуда, каким образом и какое имущество похитил, как им потом распорядился.

Указанные признательные показания подсудимого ФИО1 получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Оснований не доверять указанным признательным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку ФИО1 уверено пояснял об обстоятельствах совершения хищения имущества, принадлежащего ТСЖ «Пламя», и своих действиях, указал мотив своих действий. Показания ФИО1 стабильны, логичны, подробны и последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение признательные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

Признательные показания подсудимого ФИО1, взятые судом за основу приговора, полностью соответствуют содержанию протокола проверки его показаний на месте, проведенной в ходе предварительного следствия, где он также подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, свои действия, указал откуда именно и какое имущество похитил, куда его в последующем сдал.

Показания ФИО1, зафиксированные в протоколе проверки его показаний на месте, также отвечают критериям относимости и допустимости, даны им в присутствии защитника, ему, как лицу, подозреваемому в совершении преступления, в полном объеме были разъяснены процессуальные права, проверка показаний на месте проведена с участием понятых.

Показания ФИО1, взятые судом за основу приговора, объективно подтверждаются остальными собранными и исследованными по делу доказательствами, в частности: показаниями представителя потерпевшего Ч.О.Е., о том, какое принадлежащее ТСЖ «Пламя» имущество и откуда именно было похищено; показаниями свидетелей С.О.А. и С.В.И., которые, будучи введенными ФИО1 в заблуждение относительно правомерности его действий, непосредственно помогали последнему с погрузкой и разгрузкой металлических труб; свидетеля П.А.С., также не осведомленного о преступном характере действий ФИО1, на автомобиле которого ФИО1 были перевезены похищенные металлические изделия с места хищения в пункт приема металлолома ИП ФИО2; свидетеля Свидетель №4, сотрудника пункта приема металлолома ИП ФИО2, непосредственно принимавшего у ФИО1 металлические изделия; копией приемосдаточного акта НОМЕР ИП ФИО2 о сдаче ФИО1 металлических изделий.

Таким образом, учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО1 Оценив и проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, взятые судом за основу, в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными. Оснований для самооговора суд не усматривает.

Содержание показаний подсудимого ФИО1, взятые судом за основу, согласуется с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела, исследованных судом в ходе судебного разбирательства.

Поводов для оговора подсудимого ФИО1 со стороны представителя потерпевшего, вышеуказанных свидетелей в ходе судебного следствия также не установлено, не указано на такие обстоятельства и стороной защиты.

Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности ФИО1 в совершении хищения имущества ТСЖ «Пламя».

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает доказанным умысел ФИО1 на совершение тайного хищения чужого имущества. Анализ собранных по делу фактических данных свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал противоправность своих действий, их тайный характер и корыстную направленность, следовательно, осознавал, что совершает хищение чужого, то есть не принадлежащего ему имущества, и желал этого.

Свидетели С.О.А., С.В.И. и П.А.С., принимавшие участие в погрузке, перевозке и сдаче похищенных ФИО1 металлических изделий, принадлежащих ТСЖ «Пламя», не осознавали преступный характер действий подсудимого, были введены последним в заблуждение и полагали, что указанные металлические изделия принадлежат ФИО1 ФИО1, в свою очередь, также понимал, что указанные лица не осознают преступный характер его действий.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку ФИО1 имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом и распорядился им, сдав похищенные металлические изделия в пункт приема металлолома.

Объем и стоимость похищенного имущества подсудимым ФИО1, установленные органами предварительного расследования и вмененные подсудимому, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия в совокупности исследованных судом доказательств и сомнений у суда не вызывают, стороной защиты в ходе судебного следствия оспорены не были.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности использования похищенных отрезков металлической трубы, задвижки и фланцев по назначению как изделия либо об их иной, меньшей стоимости, стороной защиты суду представлено не было.

Что касается наличия в действиях подсудимого ФИО1 такого квалифицирующего признака преступления как «с незаконным проникновением в иное хранилище», то он, по мнению суда, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

В силу п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для временного или постоянного хранения материальных ценностей.

Следовательно, основным критерием для признания "иного хранилища" является отведение и оборудование помещения исключительно для цели хранения. Другое назначение таких помещений не дает оснований считать их хранилищем.

Органами предварительного расследования не представлено доказательств, бесспорно указывающих на то, что подвальное помещение дома 20 по ул. Михаила Бубнова в городе Куса Челябинской области, из которого ФИО1. были похищены металлические изделия, принадлежащие ТСЖ «Пламя», на момент совершения преступления являлось хранилищем в понимании уголовного закона, то есть было отведено и оборудовано исключительно для целей хранения.

По общему смыслу подвал – это этаж здания с уровнем пола ниже уровня земля, используемое для различных хозяйственных нужд. Подвал многоквартирного жилого здания служит для размещения инженерных сетей, сооружений и оборудования, поддерживающих работу внутренней инфраструктуры многоквартирного дома.

Исходя из данного определения, подвальное помещение с учетом его прямого назначения не является «иным хранилищем» по смыслу уголовного закона.

Из показаний допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ТСЖ «Пламя» Ч.О.Е. следует, что подвал их дома, в частности в той его части, которая размещена под 3 подъездом дома, и откуда ФИО1 непосредственно было совершено хищение принадлежащих ТСЖ «Пламя» металлических изделий, – это техническое помещение, где расположены инженерные конструкции.

Показания представителя потерпевшего Ч.О.Е. в указанной части полностью согласуются с содержанием фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 26 мая 2022 года, на которой зафиксирован общий вид подвального помещения дома 20 по ул. Михаила Бубнова в городе Куса Челябинской области и его обстановка (том 1 л.д. 23-36). Из данной фототаблицы абсолютно не усматривается, что подвальное помещение указанного дома отведено и оборудовано исключительно для целей хранения материальных ценностей. На данной фототаблице зафиксировано наличие инженерных сетей, коммуникаций в указанном подвальном помещении (его части).

Нахождение в данном подвальном помещении фрагментов труб, бывших в употреблении, оставление в нем уборщицей подъезда ведра и иных принадлежностей само по себе также не указывает на то, что указанное подвальное помещение при этом используется исключительно для целей хранения в нем материальных ценностей.

Хищение металлических изделий непосредственно из отдельного изолированного помещения в подвале дома 20 по ул. Михаила Бубнова в городе Куса Челябинской области, где размещен новый теплоузел, которое оборудовано металлическими дверями, закрывающимися на замок, органами предварительного расследования как видно из описания инкриминируемого ФИО1 деяния последнему не вменялось. Согласно предъявленному ФИО1 обвинения, металлические изделия, принадлежащие ТСЖ «Пламя», им были похищены из помещения самого подвала, которое органы предварительного расследования без достаточных на то оснований определили как иное хранилище. Совершение хищения чужого имущества по признаку «незаконного проникновения в помещение» органами предварительного расследования ФИО1 также не вменялось. Согласно положениям ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

На основании изложенного, учитывая, что не всякое помещение может быть признано «иным хранилищем», а лишь специально отведенное и оборудованное для хранения материальных ценностей, однако суду не представлено бесспорных доказательств, объективно указывающих на то, что подвальное помещение дома 20 по ул. Михаила Бубнова в городе Куса Челябинской области, откуда ФИО1 были похищены металлические изделия, принадлежащие ТСЖ «Пламя», является таковым (то есть отведено и оборудовано исключительно для целей хранения материальных ценностей), исходя из прямого назначения подвала многоквартирного дома и с учетом положений ст. 14 УПК РФ квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» подлежит исключению из действий подсудимого ФИО1

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 у суда не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 имеет постоянное место жительства, которое совпадает с местом его регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, имеет постоянное место работы, где зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями, а также матерью – положительно.

Оснований не доверять содержанию характеристики, выданной на ФИО1 участковым уполномоченным полиции, у суда не имеется, отсутствие указания в характеристике адреса места жительства ФИО1 достаточным поводом к этому не является.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка (подлежит учету в качестве такового без каких-либо дополнительных условий);

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначального признательного объяснения, последующих подробных признательных показаний, участии в проверке показаний на месте;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не находит, поскольку ФИО1 с повинной в полицию не являлся и добровольно о совершении им вмененного ему преступления в правоохранительные органы не сообщал. Из материалов уголовного дела видно, что при даче ФИО1 объяснений от 26 и 27 мая 2022 года (том 1 л.д. 85-86, 87) по обстоятельствам совершенного им преступления, его личность и причастность к совершению преступления сотрудникам полиции была уже известна. Сотрудниками полиции уже были отобраны объяснения от П.А.С., С.О.А., С.В.И., изобличающих ФИО1 в совершении преступления. Ввиду чего, данные ФИО1 объяснения 26 и 27 мая 2022 года по обстоятельствам совершенного преступления не могут быть признаны судом его явкой с повинной и учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Неснятая и непогашенная судимость ФИО1 по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2021 года, которым ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, рецидив в действиях ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период отбытия наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2021 года, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, суд полагает возможным применить к ФИО1 при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Назначенное таким образом наказание ФИО1 будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая, что суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ, оснований для замены ему назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, учитывая отсутствие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о порядке исполнения приговора Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2021 года, в период отбывания наказания по которому ФИО1 совершено преступление по настоящему приговору, с учетом постановления Кусинского районного суда Челябинской области от 08 июля 2022 года, которое в законную силу не вступило, подлежит разрешению в порядке главы 47 УПК РФ после вступления данного постановления от 08 июля 2022 года в законную силу.

Учитывая данные о личности ФИО1, суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, в целях исправления ФИО1 на период испытательного срока полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически, но не реже двух раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, места работы и не выезжать за пределы Кусинского муниципального района Челябинской области без уведомления данного органа.

В судебном заседании представителем потерпевшего ТСЖ «Пламя» Ч.О.Е. были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу ТСЖ «Пламя», с учетом уточнения, 7000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании представитель потерпевшего ТСЖ «Пламя» Ч.О.Е. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Подсудимый ФИО1 с заявленными исковыми требованиями согласился.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб; п. 2 этой же статьи).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступных действий подсудимого ФИО1, связанных с хищением имущества ТСЖ «Пламя», последнему был причинен имущественный ущерб в размере 10 000 рублей. Доказательства причинения имущественного ущерба потерпевшему ТСЖ «Пламя» в заявленном размере в представленных материалах дела имеются, сомнений не вызывают, стороной защиты не оспорены. В добровольном порядке ФИО1 возмещено потерпевшему 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования гражданского истца – представителя потерпевшей организации ТСЖ «Пламя» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате хищения имущества, в заявленном размере (7000 рублей) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически, но не реже двух раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, места работы и не выезжать за пределы Кусинского муниципального района Челябинской области без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Ч.О.Е. в интересах товарищества собственников жилья «Пламя» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Пламя» 7 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство - автомобиль «Исузу», государственный номер НОМЕР, считать переданным по принадлежности законному владельцу П.А.С.

Вещественные доказательства – скриншоты хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через Кусинский районный суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий: