Гражданский кодекс часть 1

Зайцева М. А., являлась с ДД.ММ.ГГГГ руководителем Агентства связи и массовых коммуникаций Астраханской области (далее по тексту - Агентство связи) на основании постановления Губернатора Астраханской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, постоянно выполняющим организационно - распорядительные и административно-хозяйственные функции в исполнительном органе государственной власти Астраханской области - Агентстве связи, то есть должностным лицом.

Так, постановлением Правительства Астраханской области от № № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена государственная программа «Внедрение спутниковых навигационных технологий с использованием системы ГЛОНАСС и других результатов космической деятельности в интересах социально-экономического и инновационного развития Астраханской области в ДД.ММ.ГГГГ годах» (далее по тексту - государственная программа), действующая в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Государственным заказчиком – координатором, на которого в соответствии с государственной программой возложены обязанности по управлению реализацией государственной программы, контролю за исполнением мероприятий государственной программы, ее непосредственными и конечными результатами, целевым и эффективным использованием финансовых средств, а также ответственность за ходом ее реализации было определено Агентство связи, руководителем которого в период действия государственной программы являлась Зайцева М.А.

Одновременно с этим, контроль за исполнением государственной программы на период ее действия осуществлялся в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «О порядке разработки, утверждения, реализации и оценки эффективности государственных программ на территории Астраханской области» и постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «О порядке разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ на территории Астраханской области», согласно которым за руководителями исполнительных органов государственной власти Астраханской области - государственных заказчиков (государственных заказчиков - координаторов) курируемых государственных программ закреплена персональная ответственность.

Кроме того, в соответствии с п.п. 6.1.2, 6.2.1. постановления Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «О порядке разработки, утверждения, реализации и оценки эффективности государственных программ на территории Астраханской области», п.п. 8.1., 8.2. постановления Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «О порядке разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ на территории Астраханской области» государственный заказчик (государственный заказчик-координатор) государственной программы осуществляет контроль и несет ответственность за ее реализацию, исполнение мероприятий программы, ее непосредственные и конечные результаты, целевое и эффективное использование выделяемых на выполнение государственной программы финансовых средств, определяет формы и методы управления реализацией государственной программы.

Согласно условиям вышеуказанной государственной программы предусмотрено софинансирование из средств федерального бюджета, которое осуществлялось в рамках постановления Правительства Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении Правил предоставления и распределения в ДД.ММ.ГГГГ годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на информационно-навигационное обеспечение автомобильных маршрутов по транспортным коридорам "Север-Юг" и "Восток-Запад» и заключенного соглашения между Министерством транспорта Российской Федерации и Правительством Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ года (далее по тексту соглашение).

Согласно п. 2.8 данного соглашения получателем субсидий, а также уполномоченным органом государственной власти Астраханской области для осуществления взаимодействия с Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ являлось Агентство связи, руководителем которого в период действия указанного соглашения являлась Зайцева М.А.

Исходя из условий данного соглашения и дополнительных соглашений к нему Правительство Астраханской области приняло на себя обязательство эффективного использования субсидий, а также обеспечение достижения следующих показателей результативности предоставления субсидий: степень готовности региональной информационно-навигационной системы – 100 %, доля автотранспортных средств, зарегистрированных на территории Астраханской области, используемых при осуществлении перевозок пассажиров, включая детей, оказании скорой и неотложной медицинской помощи, оказании жилищно-коммунальных услуг, осуществления перевозок специальных, опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов, оснащенных навигационно-связным оборудованием, в общем количестве вышеуказанных автотранспортных средств, - 100 %, представить в Министерство транспорта Российской Федерации самостоятельно или через орган, уполномоченный на осуществление взаимодействия с указанным Министерством по вопросам исполнения соглашения до ДД.ММ.ГГГГ итоговый отчет о реализации в ДД.ММ.ГГГГ годах региональной программы, а также о достижении установленных значений показателей результативности предоставления субсидий.

В ходе реализации государственной программы в период с ДД.ММ.ГГГГ планировалось проведение следующих мероприятий: создание и проведение стендовых испытаний региональной информационно-навигационной системы Астраханской области (далее по тексту - РНИС Астраханской области), показателем результативности выполнения которого являлось создание и введение в эксплуатацию указанной системы, оснащение транспортных средств терминалами «ГЛОНАСС», показателем результативности выполнения которого являлась стопроцентная доля оснащенного автотранспорта: М2, М3, N1, N2, N3, скорой и неотложной помощи, ЖКХ, а именно транспорта, используемого при осуществлении грузовых перевозок и перевозок пассажиров, оказании скорой и неотложной медицинской помощи, жилищно-коммунальных услуг, по отношению количества транспортных средств, оснащенных терминалами «ГЛОНАСС» к общему количеству транспортных средств, подлежащих мониторингу, а также приобретение оборудования для РНИС Астраханской области, аренда помещения для хранения указанного оборудования, юридическое сопровождение закупок, нотариальные услуги и почтовая пересылка, обеспечение взаимодействия с представителями федеральных органов власти в рамках четырехстороннего соглашения (служебные командировки), организация и деятельность открытого акционерного общества, выполняющего функции оператора РНИС Астраханской области (в части формирования уставного капитала), организация и проведение мероприятий по повышению квалификации специалистов исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных учреждений, организаций и предприятий Астраханской области.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации мероприятий вышеуказанной государственной программы сотрудниками Агентства связи, являющегося государственным заказчиком - координатором всей государственной программы и одним из исполнителей мероприятий государственной программы, сотрудниками Автономного учреждения Астраханской области «Центр информационной компетенции» (<данные изъяты>»), являющегося исполнителем мероприятия государственной программы, находящегося в ведомственном подчинении Агентства связи, а также иными исполнителями государственной программы были израсходованы денежные средства в общем размере <данные изъяты> копейки из бюджета Астраханской области и Российской Федерации, в том числе, на создание и проведение стендовых испытаний РНИС Астраханской области в размере <данные изъяты> рублей, поставку оборудования для РНИС Астраханской области в размере <данные изъяты> копейка, внесение взноса в уставной капитал ОАО «Региональный навигационно-информационный центр по Астраханской области» в размере <данные изъяты> рублей, приобретение ценных бумаг для увеличения уставного капитала ОАО «Региональный навигационно-информационный центр по Астраханской области» в размере <данные изъяты> рублей, поставку компонентов бортового навигационно-связного оборудования «ГЛОНАСС» в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, поставку и установку на автотранспортных средствах комплектов бортового навигационно-связного оборудования «ГЛОНАСС» для исполнительных органов государственной власти в размере <данные изъяты> рублей, иные мероприятия.

Так, по указанию руководителя Агентства связи Зайцевой М.А. по результатам открытого аукциона в электронной форме АУ АО «Центр информационной компетенции», являющегося исполнителем мероприятия государственной программы, находящегося в ведомственном подчинении Агентства связи, в лице его директора ФИО89 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «5.25 Программы» в лице директора ФИО90 на выполнение работ по созданию и проведению стендовых испытаний РНИС Астраханской области согласно техническому заданию.

На основании акта приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором ООО «5.25 Программы» ФИО91 и директором АУ АО «Центр информационной компетенции» ФИО92 платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «5.25 Программы».

Кроме того, по указанию руководителя агентства связи Зайцевой М.А. по результатам открытого аукциона в электронной форме АУ АО «Центр информационной компетенции», являющегося исполнителем мероприятия государственной программы, находящегося в ведомственном подчинении Агентства связи, в лице его директора ФИО93 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» в лице директора ФИО94 на поставку оборудования для РНИС Астраханской области.

На основании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи полученного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором <данные изъяты>ФИО95 и директором АУ АО «Центр информационной компетенции» <данные изъяты> платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> 1 копейка на расчетный счет <данные изъяты>

Однако, в период действия государственной программы, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Агентства связи и АУ АО «Центр информационной компетенции», являющихся исполнителями мероприятия государственной программы в виде создания и проведения стендовых испытаний РНИС Астраханской области, показателем результативности выполнения которого являлось создание и введение в эксплуатацию системы, не было обеспечено достижения данного показателя, в нарушении п. 7 ст. 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" надлежащим образом не было оформлено право на использование и эксплуатацию РНИС Астраханской области, в нарушении приказа ФСТЭК от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении требований о защите информации, не составляющей государственную <данные изъяты>, содержащейся в государственных информационных системах» не были выполнены требования о защите информации, включая проведение аттестации РНИС Астраханской области в соответствии с программой и методиками аттестационных испытаний до начала обработки информации, подлежащей защите в информационной системе, не обеспечено получение заключения о соответствии указанной информационной системы требованиям о защите информации и аттестата соответствия, что в совокупности препятствовало введению РНИС Астраханской области в эксплуатацию и ее эксплуатации.

Одновременно с этим, в указанный выше период времени сотрудниками Агентства связи, АУ АО «Центр информационной компетенции» и иными исполнителями мероприятия государственной программы в виде оснащения транспортных средств терминалами ГЛОНАСС, показателем результативности выполнения которого являлась стопроцентная доля оснащенного автотранспорта: М2, М3, N 1, N 2, N 3, скорой и неотложной помощи, ЖКХ, а именно транспорта, используемого при осуществлении грузовых перевозок и перевозок пассажиров, оказании скорой и неотложной медицинской помощи, жилищно-коммунальных услуг, по отношению количества транспортных средств, оснащенных терминалами ГЛОНАСС к общему количеству транспортных средств, подлежащих мониторингу, не было обеспечено достижение данного показателя.

Кроме того, вследствие отсутствия эксплуатации РНИС Астраханской области в период действия государственной программы, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное приобретенное оборудование для указанной системы не использовалось, а комплекты бортового навигационно-связного оборудования «ГЛОНАСС», ранее приобретенные за счет бюджетных средств, обслуживались коммерческими организациями на возмездной основе.

В связи с этим, по итогам реализации государственной программы сотрудниками Агентства связи, являющегося государственным заказчиком - координатором всей государственной программы и одним из исполнителей мероприятий государственной программы, сотрудниками АУ АО «Центр информационной компетенции», являющегося одним из исполнителей мероприятий государственной программы, находящегося в ведомственном подчинении Агентства связи, и иными исполнителями мероприятий государственной программы показатели результативности предоставления субсидий из бюджета Российской Федерации в виде 100 % степени готовности региональной информационно-навигационной системы, 100 % доли автотранспортных средств, зарегистрированных на территории Астраханской области, используемых при осуществлении перевозок пассажиров, включая детей, оказании скорой и неотложной медицинской помощи, оказании жилищно-коммунальных услуг, осуществления перевозок специальных, опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов, оснащенных навигационно-связным оборудованием, в общем количестве вышеуказанных автотранспортных средств, установленные вышеуказанным соглашением, не были достигнуты.

Зайцева М.А., являясь должностным лицом - руководителем Агентства связи - исполнительного органа государственной власти Астраханской области - государственного заказчика - координатора государственной программы, на которого возложены обязанности по управлению реализацией программы, контролю за исполнением мероприятий программы, ее непосредственными и конечными результатами, целевым и эффективным использованием финансовых средств, за которой в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «О порядке разработки, утверждения, реализации и оценки эффективности долгосрочных целевых программ на территории Астраханской области» и постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ на территории Астраханской области» закреплена персональная ответственность, обязанная в соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Губернатором Астраханской области, руководить деятельностью службы (агентства) в соответствии с положением, задачами и функциями, обеспечивать перспективное, текущее планирование, организацию работы, контролировать и анализировать ее результаты, организовывать исполнение бюджетных назначений по агентству и обеспечивать эффективное их использование, контролировать деятельность подведомственных агентству государственных учреждений (предприятий) Астраханской области, координировать АУ АО «Центр информационной компетенции», заведомо зная из устных и письменных докладов подчиненных работников Агентства связи и АУ АО «Центр информационной компетенции», что показатели результативности мероприятий государственной программы в виде создания и введения в эксплуатацию РНИС Астраханской области, стопроцентной доли оснащенного автотранспорта: М2, М3, N 1, N 2, N 3, скорой и неотложной помощи, ЖКХ, а именно транспорта, используемого при осуществлении грузовых перевозок и перевозок пассажиров, оказании скорой и неотложной медицинской помощи, жилищно-коммунальных услуг, по отношению количества транспортных средств, оснащенных терминалами «ГЛОНАСС» к общему количеству транспортных средств, подлежащих мониторингу оснащение транспортных средств терминалами ГЛОНАСС, не достигнуты, надлежащим образом права на использование и эксплуатацию РНИС Астраханской области не оформлены, требования о защите информации, включая проведение аттестации РНИС Астраханской области в соответствии с программой и методиками аттестационных испытаний, заключение о соответствии указанной информационной системы требованиям о защите информации и аттестат соответствия не получены, приобретенное оборудование для РНИС Астраханской области не используется, комплекты бортового навигационно-связного оборудования «ГЛОНАСС», ранее приобретенные за счет бюджетных средств, обслуживаются коммерческими организациями на возмездной основе, показатели результативности предоставления субсидий из бюджетов Российской Федерации и Астраханской области на государственную программу, установленные соглашением, не достигнуты, ограничившись подписанием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О вводе в эксплуатацию РНИС Астраханской области», не проконтролировав его исполнение, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в своем рабочем кабинете здания Агентства связи, расположенном по адресу: г<адрес> имея реальную возможность для надлежащего исполнения служебных обязанностей, при отсутствии препятствий к реализации представленных ей полномочий, ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности по контролю за выполнением мероприятий исполнителями государственной программы в том числе, подведомственным АУ АО «Центр информационной компетенции», не проконтролировала их деятельность, не обеспечила исполнение мероприятий государственной программы и достижения установленных показателей их результативности, в том числе, по надлежащему оформлению прав на РНИС Астраханской области, проведения ее аттестации, стопроцентному оснащению автотранспорта терминалами «ГЛОНАСС», использование приобретенного оборудования по целевому назначению, эффективному использованию выделяемых на выполнение государственной программы финансовых средств, проявила недобросовестное отношение к службе, предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде причинения крупного материального ущерба бюджету Астраханской области и бюджету Российской Федерации, а также существенного нарушения прав и законных интересов граждан, выразившихся в не реализации целей и задач государственной программы, а именно повышения безопасности жизнедеятельности на территории Астраханской области, эффективности деятельности транспортного комплекса Астраханской области путем внедрения и использования современных инновационных технологий «ГЛОНАСС» и других результатов космической деятельности, оперативности реагирования и эффективности использования ресурсов экстренных служб в чрезвычайных ситуациях на территории Астраханской области, качества, комфортности и стабильности автомобильных пассажирских перевозок, безопасности и качества транспортного обслуживания населения, повышения уровня защищенности населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера с учетом внедрения «ГЛОНАСС», без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий.

Незаконные действия Зайцевой М.А. повлекли наступление последствий в виде причинения крупного материального ущерба бюджету Астраханской области и Российской Федерации в общем размере <данные изъяты> копейки.

Кроме того, незаконными действиями Зайцевой М.А. существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в недостижении целей и задач государственной программы, реализация которых позволила обеспечить повышение эффективности деятельности исполнительных органов государственной власти Астраханской области путем расширения спектра услуг, получаемых на основе интегрированной региональной информационной системы Астраханской области, оперативности реагирования и эффективности использования ресурсов экстренных служб в чрезвычайных ситуациях на территории Астраханской области, обеспечить возможность для улучшения качества жизни населения, обеспечить эффективное использование региональной навигационно-информационной инфраструктуры для широкого круга конечных пользователей Астраханской области, консолидировать организационные, технологические и экономические ресурсы региона в рамках единой региональной навигационно-геоинформационной политики, а также в виде нормального функционирования и деятельности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подрыва его авторитета, составляющих одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признаваемого, гарантируемого и осуществляемого на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая Зайцева М.А. вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года Правительством Астраханской области принята комплексная долгосрочная целевая программа "Внедрение спутниковых навигационных технологий с использованием системы ГЛОНАСС и других результатов космической деятельности». Агентству связи и массовых коммуникаций Губернатором поручалось стать государственным заказчиком-координатором данной программы.

Став координатором, Агентство должно было определять механизм реализации программы, с учетом выделяемых на реализацию программы финансовых средств и на основании заявок и расчетов исполнительных органов государственной власти, уточнять состав программных мероприятий, индикаторы целей, ориентировочные затраты, источники финансирования, механизм контроля и реализации программы, управлять реализацией программы, нести ответственность за ход реализации программы в целом.

Основными разработчиками программы согласно распоряжению Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № стали: Агентство связи и массовых коммуникаций и Министерство промышленности, транспорта и связи Астраханской области.

Исполнителями Программы стали различные министерства Астраханской области, Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области, Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, управление делами Губернатора Астраханской области, автономное учреждение Астраханской области "Центр информационной компетенции".

Контроль за исполнением программы осуществляло и министерство экономического развития Астраханской области.

В рамках долгосрочной целевой программы необходимо было организовать и провести подготовку и переподготовку специалистов исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных учреждений, организаций и предприятий АО, изготовить методические материалы; организовать деятельность открытого акционерного общества, выполняющего функции оператора РНИС Астраханской области; создать РНИС и провести стендовые испытания. Все эти мероприятия были выполнены. Так в ДД.ММ.ГГГГ было реализовано программное мероприятие: организация и деятельность открытого акционерного общества, выполняющего функции оператора РНИС Астраханской области, а так же реализовывалось программное мероприятие оснащение транспортных средств терминалами ГЛОНАСС».

ДД.ММ.ГГГГ г. Губернатор Астраханской области подписал постановление № «О региональной навигационно-информационной системе Астраханской области» в котором было указано, что распорядителем РНИС является министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области. В ДД.ММ.ГГГГ года автономным учреждением "Центр информационной компетенции" проведён электронный аукцион на создание и стендовые испытания региональной навигационно- информационной системы Астраханской области. Победитель электронного аукциона стало ООО "5.25 - Программы Систем», которое и создало в соответствии с техническим заданием ПО РНИС.

ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии, рабочей группы проведены стендовые испытания Региональной навигационно информационной системы Астраханской области, которые были признанны состоявшимися, отмечена готовность ОАО «Региональный навигационно информационный центр» по Астраханской области, руководителем которого являлся ФИО96 к исполнению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, функций Оператора РНИС АО, в соответствии с полномочиями, предусмотренными распоряжением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № № Ряд поручений Председателем Правительства ФИО97 по итогом стендовых испытаний были уже даны непосредственно распорядителю РНИС – Министерству промышленности, транспорта и природных ресурсов.

В ДД.ММ.ГГГГ было начато выполнение пункта Программы о создании диспетчерских пунктов, поэтому на сэкономленные в рамках электронного аукциона деньги, автономным учреждением «Центр информационной компетенции» были проведены закупки оборудования, которое АУ «ЦИК» поставило на баланс.

В ДД.ММ.ГГГГ Агентство связи и массовых коммуникаций АО продолжало мониторинг оснащения транспорта терминалами ГЛОНАСС, ежеквартальные отчёты направлялись в Минрегион РФ.

В соответствии с изменениями внесенными в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. № № с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Распорядителем созданной региональной навигационно - информационной системы (РНИС АО) становилось Агентство связи и массовых коммуникаций АО.

В ДД.ММ.ГГГГ ПО РНИС было передано оператору, однако реализация программы не была закончена ДД.ММ.ГГГГ, поскольку было принято Постановление № №ДД.ММ.ГГГГ года, куда в свою очередь бывшая госпрограмма вошла как подпрограмма. Кроме того согласно дополнительного Соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительных Соглашений к нему между Министерством транспорта РФ и Астраханской областью, итоговый отчет по оснащению должен был быть отправлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно и мероприятия по оснащению проходили в исполнительных органах государственной власти и в органах местного самоуправления в ДД.ММ.ГГГГ в том числе.

Определенные сроки при реализации программы были установлены лишь для создания и регистрации организации, которая бы осуществляла функции оператора. Конкретных сроков по выполнению других мероприятий, не было, поскольку программа должна была реализовываться вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, а мероприятия по созданию диспетчерских пунктов мониторинга ГЛОНАСС (ДПМ), подключенных к РНИС находятся в стадии выполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что РНИС создавалось как иная программа и в связи с чем, к РНИС не могут применяться требования приказа ФСТЭК от ДД.ММ.ГГГГ г. № «Об утверждении требований о защите информации, не составляющей государственную <данные изъяты> содержащейся в государственных информационных системах» о проведении аттестации.

Полагает, что выводы следствия о том, что бортовое оборудование должно было обслуживаться не коммерческими организациями, является необоснованным, поскольку созданный ОАО РНИЦ АО не был монополистом. Считает, что программа не была реализована по вине Министерства промышленности Астраханской области.

Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимая виновна в совершении преступления.

Виновность Зайцевой М.А. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно распоряжения Губернатора Астраханской области № № от ДД.ММ.ГГГГ Зайцева М.А. назначена руководителем Агентства связи и массовых коммуникаций Астраханской области.

Согласно должностного регламента руководителя агентства связи и массовых коммуникаций Астраханской области утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Губернатором Астраханской области, в обязанности Зайцевой М.А. входило руководство деятельностью службы (агентства) в соответствии с положением, задачами и функциями, обеспечение перспективного, текущего планирования, организация работы, контроль и анализ ее результатов, организация исполнения бюджетных назначений по агентству и обеспечение эффективного их использование, контроль деятельности подведомственных агентству государственных учреждений (предприятий) Астраханской области, координирование АУ АО «Центр информационной компетенции».

Распоряжением Губернатора Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Зайцева М.А. назначена на должность государственной гражданской службы руководителя агентства связи и массовых коммуникаций Астраханской области с ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Правительства Астраханской области от № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена государственная программа «Внедрение спутниковых навигационных технологий с использованием системы ГЛОНАСС и других результатов космической деятельности в интересах социально-экономического и инновационного развития Астраханской области в ДД.ММ.ГГГГ годах». Государственным заказчиком – координатором Программы определено Агентство связи и массовых коммуникаций Астраханской области.

Согласно положениям Постановления Правительства Астраханской области № –п от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ на территории Астраханской области» государственный заказчик-координатор (государственный заказчик) несет ответственность за реализацию государственной программы (подпрограммы), непосредственные и конечные результаты, целевое и эффективное использование выделяемых на выполнение государственной программы (подпрограммы) финансовых средств, определяет формы и методы управления реализацией государственной программы.

Согласно соглашения между Министерством транспорта Российской Федерации и Правительством Астраханской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года Правительство Астраханской области приняло на себя обязательство эффективного использования субсидий, а также обеспечение достижение следующих показателей результативности предоставления субсидий: степень готовности региональной информационно-навигационной системы – 100 %, доля автотранспортных средств, зарегистрированных на территории Астраханской области, используемых при осуществлении перевозок пассажиров, включая детей, оказании скорой и неотложной медицинской помощи, оказании жилищно-коммунальных услуг, осуществления перевозок специальных, опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов, оснащенных навигационно-связным оборудованием, в общем количестве вышеуказанных автотранспортных средств, - 100 %,

Согласно п. 2.8 указанного Соглашения получателем субсидий являлось Агентство связи.

Анализ указанных постановлений Правительства Астраханской области, Соглашения, в совокупности с приказами о назначении Зайцевой М.А. на должность и ее должностным регламентом свидетельствует о том, что на Зайцеву М.А. как на должностное лицо возложена была обязанность по реализации целей и задач государственной программы и исполнению условий, указанных в Соглашении с Министерством транспорта Российской Федерации и Правительством Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа руководителя агентства связи и массовых коммуникаций Астраханской области Зайцевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об оплате расходов», АУ АО «Центр информационной компетенции» необходимо произвести оплату расходов по выполнению работ по описанию концепции построения РНИС, формированию разделов проекта РНИС.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО98 следует, что РНИС Астраханской области, разработанная в ДД.ММ.ГГГГ ООО «5.25 Программы», в настоящее время не используется по причине отсутствия надлежащего оформления прав на ее использование, а также сведений, подлежащих внесению в реестр.

Показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ФИО99 из которых следует, что «Центру пространственной аналитики и промышленного развития» в ДД.ММ.ГГГГ году были переданы функции оператора РНИС. На момент передачи системы ни одно транспортное средство к ней подключено не было. Использовать данное программное обеспечение они не могут, поскольку на него не оформлено право собственности. Кроме того, в данном продукте отсутствует аналитический модуль, что не позволяет его использовать согласно целям, определенным программой «Внедрение спутниковых навигационных технологий с использованием системы ГЛОНАСС». Кроме того, АУ «Центр информационной компетенции» передано оборудование, приобретенное в рамках реализации программы в ДД.ММ.ГГГГ. Данное оборудование пролежало шесть лет, что сказалось на его состоянии.

Из показаний свидетеля ФИО100 установлено, что ранее он работал руководителем <данные изъяты> подведомственного Агентству связи и массовых коммуникаций. В ДД.ММ.ГГГГ было дано задание создать систему для реализации программы <данные изъяты> и приобрести оборудование. <данные изъяты>» заказало техническое задание, затем был проведен аукцион по результатам которого заключено соглашение с <данные изъяты> на создание системы. Программа была создана, нареканий к разработчикам не было, провели тестирование программы. С <данные изъяты> было заключено лицензионное соглашение на использование программы. После этого они заключили договор с организацией, возглавляемой ФИО101 который должен был наполнять эту систему, чтобы она работала и предоставили ему доступ к программе. Однако впоследствии система полностью не заработала, причины этой ситуации ему неизвестны. Программа находится на балансе <данные изъяты> В тот же период в ДД.ММ.ГГГГ было закуплено оборудование, необходимое для эксплуатации РНИС, данное оборудование хранилось в <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО102 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года она работала в <данные изъяты> в должности главного бухгалтера и ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ для реализации программы по внедрению спутниковых навигационных технологий выделялись денежные средства. Не все денежные средства были освоены, часть из них возвращена.

Из показаний свидетеля ФИО103 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он являлся автором концепции, которая легла в основу технического задания при создании программы. В концепции было предусмотрено не только прямое подключение системы к приборам, установленным на конкретных транспортных средствах, но взаимодействие системы РНИС с уже существующими системами. Впоследствии такая система была создана, разработчиками являлось <данные изъяты>ФИО104 Он(ФИО105ФИО106 предоставлял площадку для проведения стендовых испытаний данной программы, система работала.

Впоследствии к нему обращался ФИО107 с просьбой проконсультировать его технических специалистов по проблеме развертывания системы РНИС. Он(ФИО108) осмотрел систему и пришел к выводу, что причиной проблем в функционирования системы являлось не корректная установка системы специалистами, привлеченными ФИО109

Из показаний свидетеля ФИО110 установлено, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>» приняло участие в электронном аукционе, который проводило <данные изъяты> по созданию РНИС. В свою очередь <данные изъяты> заключило договор Данный аукцион они выиграли, был заключен контракт на создание РНИС. Данный программный продукт был создан в соответствии с техническим заданием, проведены испытания, заказчик произвел оплату. При сдаче-приемки системы заказчиком проверялись все пункты технического задания, все соответствовало. По документации данная система должна была осуществлять контроль и мониторинг государственного транспорта и транспорта, который контролируется государством. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ году к ним обращался оператор данной системы ФИО111 с просьбой помочь развернуть систему на своем сервере. Они заключили дополнительное соглашение, поскольку гарантийное обслуживание к тому времени было закончено и перенесли систему на сервер «Социальных гарантий». После того как «Социальные гарантии» прекратили свое существование, система так же с помощью <данные изъяты>» была перенесена на сервер Правительства Астраханской области. По его мнению, система мало интересовала оператора, который должен был ее эксплуатировать, то есть ФИО112

Уже в ДД.ММ.ГГГГ с заказчиком «<данные изъяты>» и министром транспорта они обсуждали вопрос передачи исключительных прав на систему, в результате которых он подписал письмо, в котором указал, что передает исключительные права на эту систему в полном объеме «<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО113. установлено, что он являлся разработчиком региональной навигационно-информационной системы Астраханской области на основе технологий ГЛОНАСС, заказчиком которой являлось <данные изъяты> Указанная система была разработана им, размещена и «развернута» на двух серверах, <данные изъяты>», установленных в помещение <данные изъяты> Далее, согласно условиям контракта были проведены стендовые испытания, на которых присутствовали, в том числе, председатель Правительства АО ФИО114

Система в полной мере отвечает требованиям технического задания, ее ввод в эксплуатацию должен происходить поэтапно. По его мнению, претензии по работе системы ФИО115 являются необоснованными и обусловлены неверными представлениями о работе системы. В ходе предварительного следствия он оказывал содействие при проведении экспертизы и предоставлял коды пользовательского входа, однако исходные коды доступа эксперт у него не запрашивал, в связи с чем, по его мнению, эксперт в полном объеме систему не исследовал.

Из показаний свидетеля ФИО116 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Агентство связи и массовых коммуникаций было определено как получатель субсидий на реализацию программы по введению в действие региональной информационно-навигационной системы. Субсидия предполагалась около <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>» по поручению Агентства провело конкурсные процедуры и заключило договор на создание программного обеспечения РНИС с <данные изъяты>. Данная организация создала программу, которую представили на стендовых испытаниях, результат испытаний был положительным. После испытаний система должна была быть передана Министерству промышленности и транспорта, которое на тот момент являлось распорядителем системы. Но в ДД.ММ.ГГГГ года был внесены изменения в 511 нормативный документ и распорядителем было определено Агентство связи и массовых коммуникаций. Данная система, то есть техника и программное обеспечение должна была располагаться в областных помещениях, а оператор, который так же был определен в рамках реализации Программы допускался к эксплуатации. Данная система работала, но не все транспортные средства были в данной системе, это было связано с тем, что не все операторы, работающие с собственниками транспортных средств согласились предоставить информацию в региональную систему.

Кроме того, в рамках реализации программы закупалось оборудование для оснащения диспетчерских пунктов, эти пункты не созданы и оборудование в настоящее время передано Министерству транспорта и промышленности Астраханской области.

На конец ДД.ММ.ГГГГ все автомобили пяти категорий обязательных к оснащению бортовыми приборами были ими укомплектованы на сто процентов. В ДД.ММ.ГГГГ году стопроцентного оснащения не требовалось, поскольку реализация программы была продлена до ДД.ММ.ГГГГ. По его мнению обязательной аттестации РНИС не подлежала, поскольку не является государственной, а относится к иным системам.

Из показаний ФИО117 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность заместителя министра промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области. В ее обязанности входило организовать реализацию программы о транспортном обслуживании, в связи с этим необходимо было мониторить движение общественного транспорта и этот мониторинг не был налажен. ДД.ММ.ГГГГ года ею было направлено письмо в адрес председателя Правительства о том, что невозможно реализовать программу по техническим причинам, в котором она проанализировала законодательство, указала недостатки. Данная программа реализовывалась в соответствии с Постановлением Правительства, определяющем порядок распределения субсидий. Исполнителями являлись Агентство связи, Агентство по имуществу и министерство промышленности Астраханской области каждое в части своих полномочий. Аккумулировать информацию по транспортным средствам должен был специально созданный орган - РНИЦ, однако в полной мере этот центр так и не заработал по двум причинам: несовершенство федерального законодательства, которое не предусматривало обязанность перевозчика передать бесплатно и добровольно информацию в РНИС. А вторая причина сама техническая программа РНИС которая требовала доработки, это постоянно обсуждалось на совещаниях, в том числе и с разработчиками и с участием Зайцевой М.А., которая высказывала готовность устранить недостатки.

С ДД.ММ.ГГГГ программа должна была действовать в полном объеме, все переходные мероприятия к этому времени должны были быть реализованы.

Из показаний свидетеля ФИО118 установлено, что в соответствии с Постановлением Губернатора <данные изъяты> являлось оператором региональной навигационно-информационной системы. О том, что Агентство связи и массовых коммуникаций приобрело программное обеспечение РНИС, он узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ году когда был приглашен на презентацию программы. Данные испытания происходили в Ростелеком. С начала ДД.ММ.ГГГГ года он неоднократно обращался к Зайцевой и ФИО119 с просьбой передать ему программное обеспечение для работы, на что Зайцева отвечала, что они не могут это сделать ввиду необходимости юридического оформления. Программное обеспечение ему было передано лишь в ДД.ММ.ГГГГ году. Для размещения программы был арендован сервер «Социальных гарантий». После того как они стали использовать программное обеспечение, выявили ряд недостатков, которые препятствовали использованию программы в соответствии с ее задачами. В связи с чем, он был вынужден неоднократно обращаться к разработчику, с просьбой доработать программу, в результате фактически программа заработала лишь в <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО120 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в РНИЦ в должности инженера сначала по договору, затем в штате. В ДД.ММ.ГГГГ году программное обеспечение РНИС Астраханской области было развернуто на сервере <данные изъяты> Программы» и РНИЦ имело к нему ограниченный доступ. Только в ДД.ММ.ГГГГ года они получили неограниченный доступ к программе. В ходе ее эксплуатации было выявлено, что программа не содержит необходимых сведений, и использовать ее полноценно было невозможно. Им пришлось вновь обращаться к <данные изъяты>», которые являлись разработчиками, для того, чтобы они программу доработали.

Согласно лицензионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> в лице его директора ФИО121. (лицензиат) и <данные изъяты>» в лице его директора ФИО122 (лицензиар), согласно которому лицензиар обязуется передать лицензиату право на использование (простую неисключительную лицензию) на продукт (РНИС Астраханской области), при этом в п.2.2. указано, что право на использование продукта подразумевает под собой неисключительное право на воспроизведение с целях их инсталляции и запуска.

Анализ показаний свидетелей ФИО123. в совокупности с лицензионным соглашением свидетельствует о том, что договор о передаче исключительных прав на использование и эксплуатацию РНИС не заключался.

Сведения, изложенные в показаниях свидетеля ФИО124. о том, что РНИС фактически начала эксплуатироваться лишь в ДД.ММ.ГГГГ году подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты>» в лице директора ФИО125. (далее Исполнитель) и <данные изъяты>» в лице его директора ФИО126, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по установки РНИС Астраханской области на виртуальном сервере, цена договора <данные изъяты>, а так же актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» в лице директора ФИО127 и <данные изъяты>» в лице его директора ФИО128., согласно которому услуги по установки РНИС Астраханской области на виртуальном сервере выполнены.

Из письма в адрес директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, подписанного директором <данные изъяты>» ФИО129. следует, что в процессе тестовой эксплуатации выявлено, что ПО РНИС Астраханской области не соответствует требованиям технического задания, что свидетельствует о том, что на период ДД.ММ.ГГГГ РНИС Астраханской области не находилось в постоянной эксплуатации, не имела 100 процентную готовность к работе.

Анализ показаний свидетелей ФИО130. свидетельствует о том, что в ходе эксплуатации программы РНИС, переданной в ДД.ММ.ГГГГ года были выявлены ряд недочетов не позволяющих использовать программу для реализации тех целей и задач, которые были определены государственной программой «Внедрение спутниковых навигационных технологий с использованием системы ГЛОНАСС…». Данные недостатки исправлялись разработчиком уже в ДД.ММ.ГГГГ года за дополнительную плату, поскольку срок гарантийного обслуживания истек.

Сведения, изложенные в показаниях ФИО131. согласуются и с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ПО РНИС АО не соответствует техническому заданию, являющемуся приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам 6.1.1, 6.3.2.2, 6.3.2.3, 6.3.2.4, 6.3.2.5, 6.3.2.6, 6.4.1.1, 6.4.2.1, 6.4.3, 6.4.4.1, 6.4.5.1, 6.4.6.1. В настоящее время и на период ДД.ММ.ГГГГ года, не имеет 100 процентную готовность к эксплуатации и использованию согласно целям и задачам, указанным в техническом задании, являющегося приложением к договору ввиду ограниченного автоматизированного функционала программного обеспечения; исследуемое ПО РНИС АО имеет недоработки по ключевым пунктам технического задания. Основные недоработки и несоответствия связаны с отсутствием в программе автоматического мониторинга в реальном времени ТС, движущихся с наращениями транспортным средством режимов движения, отклонения от маршрута, внеплановых остановках, превышениях скоростного режима и графика движения, что не позволяет получать полную объективную информацию, либо влечёт нерациональное увеличение рабочих мест операторов системы, осуществляющих мониторинг в ручном режиме.

Исходя из проведенных ДД.ММ.ГГГГ стендовых испытаний РНИС Астраханской области и ДД.ММ.ГГГГ демонстрации работы РНИС Астраханской области, при приёмке программного обеспечения заказчиком, не было выполнено полноценное испытание полного функционала программы; в ходе приёмки была выполнена презентация программы с привязкой незначительного количества ТС, демонстрации административного меню и формирование статистической отчётности, однако, данные функции не позволяют сделать заключение о готовности ПО к эксплуатации и соответствии его техническому заданию к разработке ПО.

Исследуемое ПО не позволяет реализовать поставленные задачи, а именно: повышение эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок и эффективности реализации контрольно-надзорных функций, по своей сути реализованное ПО, выполняет преимущественно статистические функции.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО132 пояснил, что при проведении экспертизы исследовал документы, а так же произвел выход в исследуемую систему РНИС. При этом, исходя из поставленных перед ним вопросов, не требовался вход по каким-то специальным кодам доступа, поскольку система исследовалась с точки зрения возможности ее эксплуатации пользователем в соответствии с требованиями технического задания.

Из показаний свидетеля ФИО133 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ они совместно по заданию председателя Правительства ФИО134 проводили экспертизу в отношении РНИС на предмет ее работоспособности и соответствию техническому заданию. Проведение экспертизы было обусловлено письмом оператора АО РНИЦ ФИО135. В результате проведенного исследования было установлено, что в программе есть нюансы, которые сделаны неудобно, но с точки зрения технического задания к этому нельзя придраться, поскольку в техническом задании не расписано как это должно быть сделано и разработчик сделал, так как было удобно ему. В остальном система работала и могла использоваться.

Сведения, изложенные в показаниях свидетелей согласуются с выводами, изложенными в заключении от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам разработки и внедрения РНИС АО согласно которого цель создания РНИС АО в виде повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок и эффективности реализации контрольно-надзорных функций РНИС АО на текущий день не достигла, что свидетельствует о том, что на период ДД.ММ.ГГГГ РНИС Астраханской области не эксплуатировалась.

Из показаний свидетеля ФИО136. установлено, что в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении требований о защите информации, не составляющей государственную <данные изъяты> содержащейся в государственных информационных системах» требуется обязательная аттестация государственной информационной системы, если в ней содержится информация ограниченного доступа. Понятие государственной информационной системы содержится в № "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Обязательным условием для признания программы государственной является ее создание на основании федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, на основании правовых актов государственных органов.

Согласно письма руководителя Управления ФСТЭК России по Южному и Северо-кавказскому федеральным округам от ДД.ММ.ГГГГ по данным управления РНИС Астраханской области аттестационные испытания на соответствие требованиям по защите информации не проводились.

Из показания свидетеля ФИО137. следует, что он являлся руководителем рабочей группы по управлению проектом "Создание региональной навигационно - информационной системы «ГЛОНАСС» в Астраханской области». Государственным заказчиком – координатором указанной программы являлось Агентство связи и массовых коммуникаций Астраханской области, руководителем которого являлась Зайцева М.А. Исполнителями данной программы были различные ведомства и министерства, которые должны были выполнять свою часть обязательств и отчитаться об их выполнении.

Данная программа реализовывалась, но впоследствии была на федеральном уровне приостановлена, в полном объеме цели программы не были достигнуты. Он действительно присутствовал при проведении стендовых испытаний разработанной системы, результаты испытаний были признаны положительными. Какие именно транспортные средства и к какой системе были подключены при проведении данных испытаний, ему неизвестно. Проблемы с развертыванием данной системы имелись, и они постоянно обсуждались.

Согласно письма, подписанного заместителем председателя Правительства ФИО138 от ДД.ММ.ГГГГ№, адресованное вице-губернатору – председателю Правительства Астраханской области ФИО139., согласно которому разработанная РНИС Астраханской области не может использоваться для передачи информации, так как не оформлены права на ее использование, не проведена ее аттестация по требованиям защиты информации, что препятствует ее воду в эксплуатацию.

Сопоставляя перечисленные доказательства, суд приход к выводу о том, что на момент подписания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О вводе в эксплуатацию РНИС Астраханской области» данная система имела недостатки в части технического использования, права на ее использование оформлены не были, аттестация не проведена, то есть система к вводу в эксплуатацию готова не была.

Показания свидетелей ФИО140 о том, что оборудование, приобретённое в ДД.ММ.ГГГГ году для работы РНИС Астраханской области, не эксплуатировалась, подтверждается сведениями, зафиксированными в протоколе обследования помещений, зданий сооружений от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в помещении <данные изъяты>» осмотрено оборудование, ранее приобретенное для работы РНИС Астраханской области, упакованное в коробках.

Из показаний свидетеля ФИО141 установлено, что он является главой МО «Харабалинский район» с ДД.ММ.ГГГГ. В районе в указанный период происходило оснащение автомобилей приборами ГЛОНАСС за счет средств муниципального бюджета. Не все автомобили были данными приборами оснащены.

Из показаний свидетеля ФИО142 установлено, что является специалистом <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ года в ее обязанности входило направление отчетов об оснащении транспортных средств приборами ГЛОНАСС. По отчетам не все автомобили были оснащены такими приборами.

Из показаний свидетеля ФИО143 – заместителя главы Администрации Енотаевского района Астраханской области установлено, что в МО «Енотаевский район» в ДД.ММ.ГГГГ году бортовыми приборами ГЛОНАСС были оснащены 11 школьных автобусов и 3 транспортных средства – коммунальная техника. Данные приборы устанавливались за счет средств муниципального бюджета.

Из показаний свидетеля ФИО144. установлено, что на конец ДД.ММ.ГГГГ в МО «Лиманский район» бортовыми приборами ГЛОНАСС были оснащены школьные автобусы.

Из показаний свидетеля ФИО145 установлено, что ранее работал в Администрации МО «Лиманский район» в должности заместителя главы. В период его работы в ДД.ММ.ГГГГ устанавливались приборы ГЛОНАСС только на школьные автобусы. Данные приборы устанавливались за счет средств муниципального образования. ДД.ММ.ГГГГ году данные приборы не были установлены ввиду отсутствия денежных средств.

Из показаний свидетеля ФИО146 – заместителя главы Администрации Володарского района Астраханской области установлено, что на школьный автотранспорт Муниципального образования, а так же автомобили Администрации были установлены бортовые приборы ГЛОНАСС. Были ли оборудованы такими приборами автомобили ЖКХ, не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО147 установлено, что на период в ДД.ММ.ГГГГ МО «Камызякский район» бортовыми приборами ГЛОНАСС были оснащены школьные автобусы, автомобили «скорой помощи», транспортные средства администрации.

Из показаний свидетеля ФИО148 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она работала в администрации МО «Красноярский район» Астраханской области, в последнее время в должности старшего специалиста отдела капитального строительства и дорожного хозяйства на территории МО «Красноярский район». Систематически проводился мониторинг деятельности по оснащению транспортных средств района бортовыми приборами ГЛОНАСС и направлялись соответствующие отчеты. В указанный период транспортные средства, зарегистрированные на территории Красноярского района Астраханской области не были оснащены на 100 процентов бортовыми приборами ГЛОНАСС.

Из показаний свидетеля ФИО149 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. занимал должность министра жилищного и коммунального хозяйства Астраханской области. У Министерства ЖКХ на тот момент имелось десять автомобилей, которые находились на балансе дирекции жилищно-коммунального хозяйства и на них были установлены приборы ГЛОНАСС. К какой системе данные приборы были подключены, ему неизвестно. В период с ДД.ММ.ГГГГ год он работал в Министерстве промышленности, транспорта и природных ресурсов, официальными сведениями о реализации программы по созданию Региональной навигационной информационной системы, не обладает.

Из показаний свидетеля ФИО150. установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ работал начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства МО «Город Астрахань». Были ли установлены бортовые приборы на автомобили данного ведомства, не помнит.

Согласно отчета Администрации МУ «Лиманский район» Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства с персональными навигационными приборами ГЛОНАСС на период ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют(т. 26 л.д. 185-188)

Согласно отчета Администрации МУ «Черноярский район» Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства с персональными навигационными приборами ГЛОНАСС на период ДД.ММ.ГГГГ год отсутствуют(т. 26 л.д. 190-192)

Согласно отчета Администрации МУ «Наримановский район» Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства с персональными навигационными приборами ГЛОНАСС на период ДД.ММ.ГГГГ год отсутствуют(т. 26 л.д. 193-195)

Согласно отчета Администрации МУ «Икрянинский район» Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об оснащении в ДД.ММ.ГГГГ году персональными навигационными приборами ГЛОНАСС транспортных средств общественного пассажирского транспорта и коммунальных транспортных средств (т. 26 л.д. 196-199)

Согласно отчета Администрации МУ «Енотаевский район» Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об оснащении в ДД.ММ.ГГГГ году персональными навигационными приборами ГЛОНАСС транспортных средств общественного пассажирского транспорта и коммунальных транспортных средств (т. 26 л.д. 201-203).

Согласно отчета Администрации МУ «Харабалинский район» Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства с персональными навигационными приборами ГЛОНАСС на период ДД.ММ.ГГГГ год отсутствуют(т. 26 л.д. 208-210)

Из письма в адрес начальника управления образованием администрации МО «Ахтубинский район» от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанного директором МБОУ «Удачненская ООШ ФИО151 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года школьный автобус бортовым устройством «ГЛОНАСС» оснащен не был.

Из письма в адрес начальника управления образованием администрации МО «Ахтубинский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ подписанного директором МБОУ «Золотухинская СОШ» ФИО152 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года школьные автобусы бортовыми устройствами «ГЛОНАСС» оснащены не был.

Из письма в адрес вице-губернатора Астраханской области ФИО153 от ДД.ММ.ГГГГ №№, подписанного руководителем Агентства связи и массовых коммуникаций Астраханской области следует, что по итогам 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ процент оснащения бортовыми устройствами «ГЛОНАСС» транспортных средств составил 91 %.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ№, пописанного и.о. министра промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области, следует, что РНИС Астраханской области, разработанная в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>», в настоящее время не используется, в период ДД.ММ.ГГГГ год государственным заказчиком – координатором государственной программы, а также получателем бюджетных средств на ее реализацию являлось Агентство связи и массовых коммуникаций Астраханской области. Согласно полученной информации от исполнительных органов государственной власти Астраханской области и муниципальных образований, автотранспортные средства, зарегистрированные на территории Астраханской области, используемые при осуществлении перевозок пассажиров, включая детей, оказания скорой и неотложной медицинской помощи, оказании ЖКХ, осуществления перевозок специальных, опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ навигационно-связным оборудованием на 100 процентов не оборудовано.

Анализ перечисленных доказательств свидетельствует о том, что на момент подписания Зайцевой М.А. приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О вводе в эксплуатацию РНИС Астраханской области» автотранспортные средства, зарегистрированные на территории Астраханской области, используемые при осуществлении перевозок пассажиров, включая детей, оказании скорой и неотложной медицинской помощи, оказании жилищно-коммунальных услуг, осуществления перевозок специальных, опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов не были оснащены навигационно-связным оборудованием на 100 %.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по представленным на экспертизу документам установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ выделенные из бюджета Астраханской области и Федерального бюджета Российской Федерации денежные средства на реализацию программы «Внедрение спутниковых навигационных технологий с использованием системы ГЛОНАСС и других результатов космической деятельности в интересах социально-экономического и инновационного развития Астраханской области в ДД.ММ.ГГГГ годах» и подпрограммы «Внедрение спутниковых навигационных технологий с использованием системы ГЛОНАСС и других результатов космической деятельности в интересах социально-экономического развития Астраханской области» государственной программы «Развитие промышленности, топливно-энергетического комплекса, природных ресурсов и транспорта Астраханской области», израсходованы на общую сумму <данные изъяты>, в том числе: из средств Федеральной субсидии на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: на приобретение ценных бумаг для увеличения уставного капитала <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ); оплата за поставку компонентов бортового навигационно-связного оборудования ГЛОНАСС – <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ); из средств бюджета Астраханской области на сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО154 выводы экспертизы поддержал.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты ФИО155 пояснил, что произвел рецензию на заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ и пришел к выводу о том, что данное заключение не соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, в связи с чем, не может быть допустимым доказательством.

Аналогичный вывод содержаться и в самой рецензии № №

Анализируя заключение специалиста ФИО156., суд приходит к выводу о том, что фактически им дана оценка одному из доказательств, представленному стороной обвинения, что в полномочия эксперта либо специалиста не входит, а является прерогативой суда.

Специалист ФИО157 в судебном заседании пояснила, что в соответствии с положениями № государственная информационная система должна обладать обязательными признаками – это наличие нормативно-правового акта, в котором должно быть четко указано на ее создание и определен статус и указана сфера деятельности и второй признак – межведомственное взаимодействие государственных органов. Только в том случае если система является государственной информационной системой, появляется необходимость ее защиты и возникает требование об обязательной аттестации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО158 пояснил, что само по себе отсутствие оформления по передаче исключительных прав не препятствует эксплуатации информационной системы.

Оценивая пояснения указанных специалистов, суд приходит к выводу о том, что они содержат анализ законодательства и в целом установленные в судебном заседании обстоятельства не опровергают.

Доводы подсудимой о том, что программа РНИС не являлась государственной, и не требовала оформления исключительных прав и обязательной аттестации противоречат нормативным документам регламентирующим создание указанной системы, в которых закреплены ее цели и задачи, предполагающие обмен информации между государственными органами, исполнителями программы, а так же положениям Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № № "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", согласно которому не допускается эксплуатация государственной информационной системы без надлежащего оформления прав на использование ее компонентов, являющихся объектами интеллектуальной собственности.

Как следует из пункта 1 части 1, части 5 статьи 13 Закона N №ФЗ к государственным информационным системам относятся, в том числе региональные информационные системы, созданные на основании законов субъектов Российской Федерации, особенности эксплуатации которых могут устанавливаться в соответствии с техническими регламентами, нормативными правовыми актами государственных органов, принимающих решения о создании таких информационных систем.

Как установлено, система РНИС создана в целях реализации государственной программы «Внедрение спутниковых и других результатов космической деятельности и интересов социально-экономического и инновационного развития Астраханской области в <данные изъяты> утвержденного Постановлением Правительства Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что предполагает наличие в ней информации ограниченного доступа. Финансирование реализации Программы, в том числе и создание РНИС осуществлялось путем предоставления субсидий из средств федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации.

Указанные обстоятельства прямо свидетельствуют о том, что система РНИС Астраханской области является государственной информационной системой.

Доводы защиты и подсудимой о том, что реализация программы была продлена вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о невиновности Зайцевой М.А. поскольку не проведение необходимых мероприятий на определенном этапе повлекло за собой невозможность реализации программы в целом до настоящего времени.

Не могут быть приняты доводы подсудимой о том, что не были определены конкретные сроки для проведения тех или иных мероприятий, направленных на реализацию программы, поскольку издав приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О вводе в эксплуатацию РНИС Астраханской области», Зайцева М.А. удостоверила тот факт, что все мероприятия выполнены и программа действует, что не соответствовала действительности. В то же время именно на Зайцеву М.А. как на руководителя Агентства связи и массовых коммуникаций Астраханской области возлагалась персональная обязанность удостоверится в том, что все необходимые мероприятия, в том числе надлежащее функционирование программного обеспечения РНИС, а так же оснащение транспортных средств бортовыми приборами, без которых невозможна реализация программы, выполнены на 100 процентов.

Не могут быть приняты доводы защитника Давыдова П.А. об исключении из перечня доказательств как недопустимого заключения судебной технически-правовой экспертизы, поскольку не имеется оснований, установленных ст. 75 УПК РФ для признания данного заключения таковым. Вопреки доводам защиты в материалах дела содержаться сведения о предупреждении эксперта ФИО159 об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а так же сведения об образовании, позволяющем проводить экспертизу. Экспертиза проведена на основании представленных органом предварительного следствия материалов, что подтверждено допрошенным в судебном заседании следователем ФИО160 Данных, свидетельствующих о некомпетенции эксперта, не установлено. Указанные защитой недочеты, выявленные экспертом ФИО161 в целом на допустимость доказательства не влияют.

При этом утверждения защиты о том, что эксперт ФИО162 фактически не исследовал РНИС опровергнуты показаниями эксперта, указавшего, что для проведение экспертизы ему не требовалось производить осмотр системы изнутри, не подтверждают эти доводы и сведения, изложенные в письме директора <данные изъяты> в котором указано лишь количество обращений, поступивших с различных IP –адресов.

Доводов в обоснование требований о признании недопустимым доказательством заключения экономической экспертизы защитой не приведено, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания недопустимым доказательством показаний свидетеля ФИО163. как об этом ходатайствует подсудимая Зайцева М.А. и ее защита, не имеется, поскольку не установлено обстоятельств нарушения требований уголовно-процессуального закона при их допросе. Доводы о заинтересованности свидетелей в исходе дела являются субъективной оценкой стороны защиты и достоверными доказательствами не подтверждаются.

Анализ и оценка приведенных выше доказательств в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления доказана, в связи с чем, доводы защиты об оправдании Зайцевой М.А. не основаны на законе.

Действия Зайцевой М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 293 УК РФ, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№).

Установлено, что Зайцева М.А., являясь должностным лицом –руководителем Агентства связи и массовых коммуникаций АО, на которую в силу должностного регламента возложена персональная ответственность за реализацию программы «Внедрение спутниковых навигационных технологий с использованием системы ГЛОНАСС и других результатов космической деятельности в интересах социально-экономического и инновационного развития Астраханской области в ДД.ММ.ГГГГ годах», а так же эффективное использование финансовых средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ не проконтролировала деятельность исполнителей государственной программы, ввиду чего не обеспечила реализацию тех мероприятий, которые бы обеспечили возможность использования и эксплуатацию РНИС в соответствии с ее целями и задачами, ввиду чего надлежащим образом права на использование и эксплуатацию РНИС Астраханской области не оформлены, требования о защите информации, включая проведение аттестации РНИС Астраханской области в соответствии с программой и методиками аттестационных испытаний, заключение о соответствии указанной информационной системы требованиям о защите информации, аттестат соответствия не получен, приобретенное оборудование для РНИС Астраханской области не используется, ввиду чего не решены задачи повышения качества жизни населения, что свидетельствует о существенном нарушении прав граждан и интересов общества.

Указанные действия повлекли за собой причинение ущерба в размере денежных средств, выделенных в качестве субсидий на реализацию программы в целом и израсходованных в сумме <данные изъяты> копейки, что является крупным ущербом.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, данные о личности, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В качестве смягчающих Зайцевой М.А. наказание обстоятельств суд признает положительные характеристики, награждение медалью, наличие многочисленных грамот и благодарственных писем.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Зайцевой М.А. совершено преступление небольшой тяжести в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, Зайцеву М.А. подлежит освободить от отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зайцеву Марину Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Освободить Зайцеву М.А. от назначенного ей наказания на основании ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ.

Меру пресечения Зайцевой М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в <данные изъяты> вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рогова Ю.В.