Гражданский кодекс часть 1

08.09.2021 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора - Полупана А.В., защитника-адвоката – Зиминой О.И., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Мостовщиковой Э.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образования высшего, холостого, детей не имеющего, не работающего, в./об., ранее не судимого, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Дубненским городским судом Московской <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ к одному году и четырем месяцам принудительных работ без последующего ограничения его свободы, зарегистрированного по адресу: <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-65-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению. Водительское удостоверение сдано в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО1, являясь водителем механического транспортного средства, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, сел за руль мотоскутера марки «Сузуки», без государственных регистрационных знаков и начал движение с неустановленного в ходе дознания места.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 30 минут при следовании на участке местности, расположенном в 6 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, транспортное средство-мотоскутер «Сузуки», без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области для проверки документов.

В связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при наличии у него таких клинических признаков как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке - на основании п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ сотрудник ДПС потребовал от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он - ФИО1 в присутствии двух понятых не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, порядок прохождения которого утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ст. 264.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-65-ФЗ) предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет; либо в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет; либо в виде принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет; либо в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу и действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам дознания в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, положительную характеристику по месту жительства, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду представлены не были.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1 не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенного им вышеуказанного умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Кроме того, преступление, предусмотренное ст. 264. 1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-65-ФЗ) было совершено ФИО1 до вынесения в отношении него обвинительного приговора Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания ФИО1 применить положения ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть окончательное наказание назначить ФИО1 путем частичного сложения наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 264. 1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-65-ФЗ) и наказания, назначенного по приговору Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с пересчетом наказания в виде обязательных работ на принудительные работы, в порядке ст. 71 ч.1 п. "А.Г" УК РФ, из расчета восемь часов обязательных работ за один день принудительных работ.

Руководствуясь ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-65-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст.69ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с пересчетом наказания в виде обязательных работ на принудительные работы в соответствии со ст. 71 ч.1 п. "А.Г" УК РФ, из расчета восемь часов обязательных работ за один день принудительных работ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на один год четыре месяца и десять дней без последующего ограничения его свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 60.2 ч. 1 УИК РФ осужденному ФИО1 надлежит самостоятельно следовать в исправительный центр за счет государства после вручения территориальным органом уголовно – исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. Обязать ФИО1 не позднее 10 дней после вступления приговора суда в законную силу явиться в УФСИН России по Московской области либо территориальный орган для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания.

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья: Е.М. Пронина