Гражданский кодекс часть 1

Х, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный в качестве главы КФХ ..., поставленный на налоговый учет в ... по Ростовской области, в период времени с Дата обезличена г. по

Дата обезличенаг. осуществлял деятельность по закупке и реализации строительных и других материалов.

Являясь налогоплательщиком, Х, был обязан обеспечить полноту отражения в бухгалтерском учете и отчетности всех финансово-хозяйственных операций, неукоснительно соблюдать налоговое законодательство РФ, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения, своевременно и в полном размере уплачивать налоги и иные обязательные платежи.

Однако, с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., Х с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС), на доходы физических лиц (НДФЛ) и единого социального налога (ЕСН), в нарушении ст.57 Конституции РФ и требований ст.210 п.3, 225 п.1, 227 п.2, 237 п.3 Налогового Кодекса РФ № 145-ФЗ (с учетом изменений и дополнений), незаконно применял систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, которая освобождает его от обязанности по уплате НДФЛ, ЕСН и не признает его налогоплательщиком по НДС. В соответствии со ст.346.2 Налогового Кодекса РФ, Х должен был производить сельскохозяйственную продукцию, осуществлять первичную или же последующую переработку или же ее реализовывать при условии, что доля дохода от реализации, произведенной им сельскохозяйственной продукции, составит не менее 70 %, однако фактически он осуществлял деятельность по закупке и реализации строительных и других материалов.

В соответствии со ст.235 Налогового Кодекса РФ, являясь плательщиком ЕСН в Дата обезличена. Х реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты ЕСН в 2006 году незаконно занизил налоговую базу для исчисления ЕСН, что привело к неуплате налога в сумме 52 778 рублей. В 2007 году, заведомо зная, что им незаконно применяется система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей и в связи с чем он не освобождается от обязанностей по уплате ЕСН, не представил налоговую декларацию в МРИ ФНС № 4 по РО по ЕСН, что в результате привело к неуплате налога в сумме 75 092 рублей.

В период с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг. Х получал доход на территории РФ от деятельности не связанной с реализацией сельскохозяйственной продукции, и в соответствии со ст.207 Налогового Кодекса РФ являлся налогоплательщиком НДФЛ. Поданное им заявление в Дата обезличена году в МРИ ФНС № 4 по РО о применении системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей неправомерно, так как за 9 месяцев 2006 года им не соблюден 70 % предел сельскохозяйственной выручки. В соответствии со ст.210, 221, 252, 253 Налогового Кодекса РФ, Х неправомерно определил выручку, профессиональные налоговые вычеты при определении налогооблагаемой базы, в результате чего, путем искажения сведений о доходах за 2006 год, при подачи деклараций по НДФЛ в МРИ ФНС № 4 по РО, занизил налогооблагаемую базу, что привело к неуплате налога на сумму 367 525 рублей. В 2007 году, Х не представил в МРИ ФНС № 4 по РО декларацию по НДФЛ и занизил налогооблагаемую базу, что привело к неуплате налога на сумму 305 035 рублей.

В соответствии со ст.143 Налогового Кодекса РФ Х являлся налогоплательщиком НДС в Дата обезличена году. А в соответствии со ст.166, 171, 172, 173 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик по итогам каждого налогового периода исчисляет сумму налога, подлежащую уплате в бюджет. Однако, Х в нарушении ст.166, 171, 172, 173 Налогового Кодекса РФ в Дата обезличена году при исчислении НДС неправомерно возместил входной налог на добавленную стоимость, в результате чего занизил налогооблагаемую базу, что привело к неуплате налога на сумму 1 150 052 рубля.

Не имея права на применение системы налогооблажения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в Дата обезличена году, Х, с целью уклонения от уплаты НДС, в нарушая требования ст.163, 166, 171, 172, 173 Налогового Кодекса РФ, не произвел исчисление сумм налога, подлежащих уплате в бюджет и не представил в МРИ ФНС № 4 по РО налоговые декларации по НДС для оплаты налога за 2007 год, в результате чего не уплатил налог в сумме 523 089 рублей 02 копейки.

Таким образом, Х в период времени с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. умышленно уклонился от уплаты налогов путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации МРИ ФНС № 4 по РО за Дата обезличена год и путем непредоставления налоговых деклараций в МРИ ФНС № 4 по РО в 2007 году, а всего в сумме 2 474 465 рублей 02 копейки, что является крупным размером

Подсудимый Х вину свою, в объеме предъявленного обвинения, признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, и он в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно предъявленному обвинению, Х уклонялся от уплаты налогов на сумму 2 474 465 рублей 02 копейки, что являлось особо крупным размером. Однако Федеральным Законом от Дата обезличенаг. в примечании к ст.198 УК РФ были внесены изменения, согласно которым особо крупным в данной статье является сумма, превышающая девять миллионов рублей.

Поскольку закон, улучшающий положение подсудимого имеет обратную силу, действия Х следует квалифицировать по ч.1 ст.198 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Х по ст.198 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2009г. № 383-ФЗ), как уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации или иных документов, предоставление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, а также путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, также данные о личности подсудимого

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд не находит.

При назначении наказания, суд учитывает, что Х в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, поэтому считает возможным, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ХХ признать виновным и назначить наказание по

ст.198 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2009г. № 383-ФЗ) 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Х считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Х не менять местожительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Х, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных

документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского подпись Л.Н.Успенская

районного суда