Гражданский кодекс часть 1

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щеглова Н.Ф., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Ессентуки ФИО4, подсудимого ФИО16, защитника Лёткина Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО5, при секретаре Семиноженко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, корпус <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В сентябре - октябре 2005 года в <адрес> ФИО16 являлся учредителем и руководителем зарегистрированного по <адрес> и состоявшего на учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> предприятия <данные изъяты>», которое ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в <данные изъяты>; генеральным директором данного ООО был назначен ФИО3.

ФИО3, будучи лицом ответственным за осуществление финансово-хозяйственной деятельности вышеуказанных предприятий, надлежащее ведение бухгалтерского учета и своевременную уплату установленных законом налогов и сборов в соответствии с требованиями ст. 57 Конституции РФ, ст. 6 Закона РФ «О бухгалтерском учете» и ст.ст. 23 и 45 Налогового Кодекса РФ, в период с сентября по декабрь 2005 года и с января по декабрь 2006 года совершил умышленные действия, направленные на уклонение от уплаты данными организациями налогов в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В сентябре-декабре 2005 года, а так же в январе-декабре 2006 года предприятия <данные изъяты> осуществляли под руководством ФИО16 деятельность по строительству зданий и сооружений на основании заключённых договоров, а так же деятельность по реализации товарно-материальных ценностей. В вышеуказанный период времени ФИО16, действуя с прямым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов с организации, в нарушение ст. ст. 171 и 172 НК РФ, с целью незаконного получения права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость организовал на предприятии документооборот, свидетельствующий о якобы имевших место взаимоотношениях с предприятиями, зарегистрированными на территории <адрес>: <данные изъяты> по выполнению строительно-монтажных работ на объектах строительства 99-ти и 107-ми квартирных жилых домов в микрорайоне <данные изъяты> по <адрес> и на объекте строительства филиала <данные изъяты><адрес>. Фактически на данных объектах работы предприятиями <данные изъяты> не осуществлялись.

В соответствии со статьями 143, 153, 163, 173,174 НК РФ предприятие <данные изъяты> и его правопреемник предприятие <данные изъяты> в период 2005-2006 года являлись плательщиками налога на добавленную стоимость (НДС). Директор ФИО16 был обязан ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца, представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость и уплачивать налог в бюджет.

В сентябре 2005 года общий объём реализации <данные изъяты> составил <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты> рублей. Данные сведения ФИО3 в соответствии со статьями 143, 164, 167, 174 НК РФ обязан был отразить в налоговой декларации по НДС за сентябрь 2005 года, представить декларацию в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить в бюджет налог в сумме <данные изъяты> рублей. Однако ФИО3, действуя с прямым умыслом, направленным на уклонение от уплаты организацией налога на добавленную стоимость, в нарушение ст. 143, 164, 167, 174 НК РФ, декларацию по налогу на добавленную стоимость в установленные законом сроки в налоговый орган не представил, в результате уклонился от уплаты НДС за сентябрь 2005 года в сумме <данные изъяты> рублей.

В октябре 2005 года общий объём реализации <данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> составил <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьями 164 и 167 НК РФ, данные сведения ФИО16 обязан был отразить в налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 года. Однако, действуя с прямым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, в нарушение статей 164, 166, 167, 171-173 НК РФ, он ДД.ММ.ГГГГ представил в Межрайонную ИФНС России № по СК налоговую декларацию по НДС за октябрь 2005года, в которую включил заведомо ложные сведения, занизив объём реализации и незаконно указав налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость. Так в разделе «Расчёт общей суммы налога» по строке 300 декларации «Всего исчислено» ФИО16 отразил налоговую базу в сумме <данные изъяты> рублей и начисленный НДС в сумме <данные изъяты> рублей. Тогда как по данной строке декларации ФИО16 обязан был указать налоговую базу в сумме <данные изъяты> рублей и НДС в сумме <данные изъяты> рублей. В октябре 2005 года ООО <данные изъяты> не производило оплату поставщикам, в связи с этим на основании п. 1 ст. 172 НК РФ оно не имело право на налоговый вычет по НДС. Однако ФИО16, в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ, в декларации по НДС за октябрь 2005 года по строке 310 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг)» незаконно указал сумму НДС, подлежащую вычету в размере <данные изъяты> рублей. В результате ФИО16 в нарушение статей 164, 166, 167, 171-173 НК РФ, путём включения заведомо ложных сведений в декларацию по НДС за октябрь 2005 года уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей.

В ноябре 2005 года общий объём реализации <данные изъяты> составил <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты> рублей. Налог на добавленную стоимость, подлежащий вычету <данные изъяты> в ноябре 2005 года составил <данные изъяты> рублей. Данные сведения ФИО16 обязан был отразить в налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 года. Однако, действуя с прямым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, в нарушение статей 164, 166, 167, 171-173 НК РФ, он ДД.ММ.ГГГГ представил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2005 года, в которую включил заведомо ложные сведения, занизив объём реализации и незаконно увеличив налог, подлежащий вычету. Так в разделе «Расчёт общей суммы налога» по строке 300 декларации «Всего исчислено» ФИО16 отразил налоговую базу в сумме <данные изъяты> рублей и начисленный НДС в сумме <данные изъяты> рубля. Тогда как по данной строке декларации ФИО16 обязан был указать налоговую базу в сумме <данные изъяты> рублей и НДС в сумме <данные изъяты> рублей. С учётом произведённой оплаты поставщикам в ноябре 2005 года <данные изъяты> имело право на налоговый вычет по НДС в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, ФИО16 по строке 310 декларации «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг)» указал налог, подлежащий вычету в размере <данные изъяты> рублей. В данную сумму ФИО16 незаконно включил НДС в размере <данные изъяты> рублей по не соответствующим в действительности документам предприятия <данные изъяты><адрес>. В результате ФИО16, в нарушение статей 164, 166, 167, 171-173 НК РФ, путём включения заведомо ложных сведений в декларацию по НДС за ноябрь 2005 года уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей.

В декабре 2005 года общий объём реализации <данные изъяты> составил <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты> рублей. Налог на добавленную стоимость, подлежащий вычету <данные изъяты> в декабре 2005 года составил <данные изъяты> рублей. Данные сведения ФИО16 обязан был отразить в налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 года. Однако, он, действуя с прямым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, в нарушение статей 164, 166, 167, 171-173 Налогового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ представил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по НДС за декабрь 2005 года, в которую включил заведомо ложные сведения, увеличив объём реализации и одновременно завысив налог, подлежащий вычету. Так в разделе «Расчёт общей суммы налога» по строке 300 декларации «Всего исчислено» ФИО16 отразил налоговую базу в сумме <данные изъяты> рублей и начисленный НДС в сумме <данные изъяты> рубля. Тогда как по данной строке декларации ФИО16 обязан был указать налоговую базу в сумме <данные изъяты> рублей и НДС в сумме <данные изъяты> рублей. С учётом произведённой оплаты поставщикам в декабре 2005 года <данные изъяты> имело право на налоговый вычет по НДС в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, ФИО16 по строке 310 декларации «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг)» указал налог, подлежащий вычету в размере <данные изъяты> рублей. В данную сумму ФИО16 незаконно включил НДС в размере <данные изъяты> рублей по не соответствующим в действительности документам предприятия <данные изъяты><адрес>. В результате ФИО16, в нарушение статей 164, 166, 167, 171-173 Налогового кодекса РФ, путём включения заведомо ложных сведений в декларацию по НДС за декабрь 2005 года уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей.

В январе 2006 года <данные изъяты> с учётом произведённой оплаты поставщикам в соответствии со статьями 171-173 НК РФ имело право на налоговый вычет по НДС в сумме <данные изъяты> рубля. Однако, ФИО16 действуя с прямым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, в нарушение статей 171-173 Налогового кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ представил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по НДС за январь 2006 года, в которую включил заведомо ложные сведения, незаконно увеличив налог, подлежащий вычету. Так по строке 190 декларации «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав» ФИО16 указал НДС, подлежащая вычету в размере <данные изъяты> рублей. Тогда как по данной строке декларации ФИО16 обязан был отразить налог в сумме <данные изъяты> рубля. В результате ФИО16 в нарушение статей 171-173 Налогового кодекса РФ, путём включения заведомо ложных сведений в декларацию по НДС за январь 2006 года уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей.

В феврале 2006 года <данные изъяты> с учётом произведённой оплаты поставщикам в соответствии со статьями 171-173 НК РФ имело право на налоговый вычет по НДС в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, ФИО16 действуя с прямым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, в нарушение статей 171-173 Налогового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ представил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по НДС за февраль 2006года, в которую включил заведомо ложные сведения, незаконно увеличив налог, подлежащий вычету. Так по строке 190 декларации «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав» ФИО16 указал НДС, подлежащий вычету в размере <данные изъяты> рубля. Тогда как по данной строке декларации ФИО16 обязан был отразить налог, подлежащий вычету в сумме <данные изъяты> рублей. В результате ФИО16 в нарушение статей 171-173 Налогового кодекса РФ, путём включения заведомо ложных сведений в декларацию по НДС за февраль 2006 года уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

В марте 2006 года <данные изъяты> с учётом произведённой оплаты поставщикам в соответствии со статьями 171-173 НК РФ имело право на налоговый вычет по НДС в сумме <данные изъяты> рублей. Однако ФИО16 действуя с прямым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, в нарушение статей 171-173 Налогового кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ представил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по НДС за март 2006 года, в которую включил заведомо ложные сведения, незаконно увеличив налог, подлежащий вычету. Так по строке 190 декларации «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав» ФИО16 указал НДС, подлежащий вычету по несоответствующим действительности документам <данные изъяты><адрес> в размере <данные изъяты> рублей. Тогда как по данной строке декларации ФИО16 обязан был отразить налог, подлежащий вычету в сумме <данные изъяты> рублей. В результате ФИО16 в нарушение статей 171-173 Налогового кодекса РФ, путём включения заведомо ложных сведений в декларацию по НДС за март 2006 года уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей.

В апреле 2006 года <данные изъяты> с учётом произведённой оплаты поставщикам в соответствии со статьями 171-173 НК РФ имело право на налоговый вычет по НДС в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, ФИО16 действуя с прямым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, в нарушение статей 171-173 Налогового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ представил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по НДС за апрель 2006 года, в которую включил заведомо ложные сведения, незаконно увеличив налог, подлежащий вычету. Так по строке 190 декларации «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав» ФИО16 указал НДС, подлежащий вычету по несоответствующим действительности документам <данные изъяты><адрес> в размере <данные изъяты> рубля. Тогда как по данной строке декларации ФИО16 обязан был отразить налог, подлежащий вычету в сумме <данные изъяты> рублей. В результате ФИО16 в нарушение статей 171-173 Налогового кодекса РФ, путём включения заведомо ложных сведений в декларацию по НДС за апрель 2006 года уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей.

В мае 2006 года <данные изъяты> с учётом произведённой оплаты поставщикам в соответствии со статьями 171-173 НК РФ имело право на налоговый вычет по НДС в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, ФИО16 действуя с прямым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, в нарушение статей 171-173 Налогового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ представил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по НДС за май 2006 года, в которую включил заведомо ложные сведения, незаконно увеличив налог, подлежащий вычету. Так по строке 190 декларации «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав» ФИО16 указал НДС, подлежащая вычету в размере <данные изъяты> рубль. В данную сумму ФИО16 незаконно включил НДС в размере <данные изъяты> рубль по несоответствующим действительности документам предприятия <данные изъяты><адрес>. По строке 190 декларации ФИО16 обязан был отразить НДС, подлежащий вычету в сумме <данные изъяты> рублей. В результате ФИО16 в нарушение статей 171-173 Налогового кодекса РФ, путём включения заведомо ложных сведений в декларацию по НДС за май 2006 года уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

В июне 2006 года общий объём реализации <данные изъяты> составил <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты> рублей. Налог на добавленную стоимость, подлежащий вычету <данные изъяты> в июне 2006 года составил <данные изъяты> рублей. Данные сведения ФИО16 обязан был отразить в налоговой декларации по НДС за июнь 2006 года Однако, он, действуя с прямым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, в нарушение статей 164, 166, 167, 171-173 Налогового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ представил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по НДС за июнь 2006 года, в которую включил заведомо ложные сведения, увеличив объём реализации и одновременно незаконно завысив налог, подлежащий вычету. Так в разделе «Расчёт общей суммы налога» по строке 180 декларации «Итого исчислено...» ФИО16 отразил налоговую базу в сумме <данные изъяты> рублей и начисленный НДС в сумме <данные изъяты> рубля. Тогда как по данной строке декларации ФИО16 обязан был указать налоговую базу в сумме <данные изъяты> рублей и НДС в сумме <данные изъяты> рублей. В июне 2006 года <данные изъяты><данные изъяты> имело право на налоговый вычет по НДС в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, ФИО16 по строке 190 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав» указал НДС, подлежащий вычету в размере <данные изъяты> рублей. В результате ФИО16 в нарушение статей 164, 166, 167, 171-173 Налогового кодекса РФ, путём включения заведомо ложных сведений в декларацию по НДС за июнь 2006 года уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей.

В июле 2006 года с учётом произведённой оплаты поставщикам <данные изъяты> имело право на налоговый вычет по НДС в сумме <данные изъяты> рублей. Однако данную сумму ФИО16 не отразил в налоговой декларации по <данные изъяты>» за июль 2006 года представленной в Межрайонную ИФНС России № по СК ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по результатам деятельность за июль 2006 года <данные изъяты> имело право на налоговый вычет по НДС на сумму <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

В августе 2006 года <данные изъяты> с учётом произведённой оплаты поставщикам в соответствии со статьями 171-173 НК РФ имело право на налоговый вычет по НДС в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, ФИО16 действуя с прямым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, в нарушение статей 171-173 Налогового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ представил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по НДС за август 2006 года, в которую включил заведомо ложные сведения, незаконно увеличив налог, подлежащий вычету. Так по строке 190 декларации «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав» ФИО16 указал НДС, подлежащий вычету в размере <данные изъяты> рублей. В данную сумму ФИО16 незаконно включил НДС в размере <данные изъяты> рубля по несоответствующим действительности документам предприятия <данные изъяты><адрес>. По строке 190 декларации ФИО16 обязан был отразить налог, подлежащий вычету в сумме <данные изъяты> рублей. В результате ФИО16 в нарушение статей 171-173 Налогового кодекса РФ, путём включения заведомо ложных сведений в декларацию по НДС за август 2006 года уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

В сентябре 2006 года <данные изъяты> с учётом произведённой оплаты поставщикам в соответствии со статьями 171-173 НК РФ имело право на налоговый вычет по НДС в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, ФИО16 действуя с прямым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, в нарушение статей 171-173 Налогового кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ представил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2006года, в которую включил заведомо ложные сведения, незаконно увеличив налог, подлежащий вычету. Так по строке 190 декларации «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав» ФИО16 указал НДС, подлежащий вычету в размере <данные изъяты> рублей. В данную сумму ФИО16 незаконно включил НДС в размере <данные изъяты> рублей по несоответствующим действительности документам предприятия <данные изъяты><адрес>. По строке 190 декларации ФИО16 обязан был отразить НДС, подлежащий вычету в сумме <данные изъяты> рублей. В результате ФИО16 в нарушение статей 171-173 Налогового кодекса РФ, путём включения заведомо ложных сведений в декларацию по НДС за сентябрь 2006 года уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей.

В октябре 2006 года <данные изъяты> с учётом произведённой оплаты поставщикам в соответствии со статьями 171-173 НК РФ имело право на налоговый вычет по НДС в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, ФИО16 действуя с прямым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, в нарушение статей 171-173 Налогового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ представил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по НДС за октябрь 2006 года, в которую включил заведомо ложные сведения, незаконно увеличив налог, подлежащий вычету. Так по строке 190 декларации «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав» ФИО16 указал НДС, подлежащий вычету в размере <данные изъяты> рубля. В данную сумму ФИО16 незаконно включил НДС в размере <данные изъяты> рублей по несоответствующим действительности документам предприятий <данные изъяты> и <данные изъяты><адрес>. По строке 190 декларации ФИО16 обязан был отразить НДС, подлежащий вычету в сумме <данные изъяты> рублей. В результате ФИО16 в нарушение статей 171-173 Налогового кодекса РФ, путём включения заведомо ложных сведений в декларацию по НДС за октябрь 2006 года, уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей.

В ноябре 2006 года <данные изъяты> с учётом произведённой оплаты поставщикам в соответствии со статьями 171-173 НК РФ имело право на налоговый вычет по НДС в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, ФИО16 действуя с прямым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, в нарушение статей 171-173 Налогового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ представил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2006 года, в которую включил заведомо ложные сведения, незаконно увеличив налог, подлежащий вычету. Так по строке 190 декларации «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав» ФИО16 указал НДС, подлежащий вычету в размере <данные изъяты> рублей. В данную сумму ФИО16 незаконно включил НДС в размере <данные изъяты> рублей по несоответствующим действительности документам предприятий <данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты><адрес>. По строке 190 декларации ФИО16 обязан был отразить НДС, подлежащий вычету в сумме <данные изъяты> рублей. В результате ФИО16 в нарушение статей 171-173 Налогового кодекса РФ, путём включения заведомо ложных сведений в декларацию по НДС за ноябрь 2006 года, уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей.

В декабре 2006 года <данные изъяты> с учётом произведённой оплаты поставщикам, в соответствии со статьями 171-173 НК РФ имело право на налоговый вычет по НДС в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, ФИО16, действуя с прямым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, в нарушение статей 171-173 Налогового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ представил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по НДС за декабрь 2006 года, в которую включил заведомо ложные сведения, незаконно увеличив налог, подлежащий вычету. Так по строке 190 декларации «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав» ФИО16 указал НДС, подлежащий вычету в размере <данные изъяты> рублей. В данную сумму ФИО16 незаконно включил НДС в размере <данные изъяты> рублей по несоответствующим действительности документам предприятия <данные изъяты><адрес>. По строке 190 декларации ФИО16 обязан был отразить НДС, подлежащий вычету в сумме <данные изъяты> рублей. В результате ФИО16 в нарушение статей 171-173 Налогового кодекса РФ, путём включения заведомо ложных сведений в декларацию по НДС за декабрь 2006 года уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО16 путём непредставления налоговой декларации по НДС за сентябрь 2005 года, а так же путём включения заведомо ложных сведений в декларации по НДС за октябрь-декабрь 2005 года и за январь-декабрь 2006 года, уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость с организации <данные изъяты><данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером, так как, в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ, превышает <данные изъяты> рублей и составляет <данные изъяты> от общей суммы подлежащих уплате налогов за период 2005-2007 годов, то есть в течение трёх финансовых лет подряд.

В судебном заседании подсудимый ФИО16 в предъявленном ему обвинении виновным себя не признал и показал, что инкриминируемого ему деяния он не совершал, так как своевременно предоставлял налоговые декларации, содержавшие достоверные сведения о финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты><данные изъяты> он полностью не согласен с показаниями свидетелей - сотрудников налоговой инспекции и с выводами судебно-налоговой экспертизы; исковые требования он также не признаёт.

Однако, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО16 в совершении вышеуказанных умышленных действий полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Представители потерпевшего и гражданского истца - межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО17 и ФИО5 пояснили, что в соответствии с «Положением о Федеральной налоговой службе», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГготда №, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за оборотом алкогольной и табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Основанием к возбуждению уголовного дела в отношении ФИО16 послужили материалы выездной налоговой проверки <данные изъяты><адрес>: акт выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Путём непредставления налоговой декларации по НДС за сентябрь 2005 года, а так же путём включения заведомо ложных сведений в декларации по НДС за октябрь-декабрь 2005 года и за январь-декабрь 2006 года, ФИО16 уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость с организации <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является основанием для удовлетворения заявленного ими гражданского иска.

Свидетели: ФИО6 и ФИО7 - соответственно главный государственный налоговый инспектор и старший государственный налоговый инспектор отдела выездных налоговых проверок МРИ ФНС России № по СК - пояснили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они провели проверку предприятия <данные изъяты><данные изъяты> Проверка проводилась по месту нахождения <данные изъяты> по адресу <адрес>. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки были установлены следующие нарушения законодательства о налогах и сборах: за 2005 год в результате проверки установлен облагаемый оборот по НДС за сентябрь - декабрь 2005 г. в сумме <данные изъяты> рублей, НДС по ставке <данные изъяты> рублей. Итого облагаемый оборот с НДС составляет <данные изъяты> рублей. Однако в нарушение п. 2 ст. 153 Налогового кодекса РФ декларация по НДС за сентябрь 2005 г. <данные изъяты> не представлена. Декларации за октябрь и ноябрь 2005 г. представлены с заниженным налогооблагаемым оборотом. Декларация за декабрь 2005 года представлена с излишне исчисленным НДС от реализации.

По результатам налоговой проверки налога на добавленную стоимость, исчисленного с облагаемого оборота по реализации работ (товаров, услуг) за 2005год, выявлена неуплата (неполная уплата) налога по налоговым периодам: сентябрь - <данные изъяты>.; октябрь - <данные изъяты>.; ноябрь - <данные изъяты>. Итого: <данные изъяты> рублей. Декабрь - излишне исчислен НДС, исходя из оборотов по реализации работ (товаров, услуг) в сумме - <данные изъяты>., по причине неполного заявления оборотов в сентябре, октябре 2005 года. Таким образом, в нарушение ст. 153, 154 Налогового кодекса РФ сумма неуплаченного налога за 2005 г. составила <данные изъяты> рублей. За 2006 год налоговой проверкой для целей исчисления НДС определен облагаемый оборот от реализации работ (товаров, услуг) в соответствии с принятым организацией методом его формирования (учетная политика), с учетом полученных в ходе выездной налоговой проверки материалов встречных проверок организаций-контрагентов и согласно представленным налогоплательщиком первичным документам: актам о приемке выполненных работ (форма-КС-2) за 2006 год; справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за 2006 год; счетам-фактурам на объемы выполненных работ за 2006 год; накладным на реализацию товарно-материальных ценностей (ТМЦ) и оборудования.

В нарушение статей 146, 153, 154 НК РФ в учете <данные изъяты> не отражен облагаемый НДС оборот по реализации в сумме - <данные изъяты>., НДС по ставке <данные изъяты>. (<данные изъяты>., в т.ч. НДС <данные изъяты>.) по работам, выполненным для Войсковой части №. В учете Войсковой части № отражено выполнение строительно-монтажных работ (СМР) на объекте первая очередь инженерных сетей комплекса жилых домов в микрорайоне <адрес> акт (без номера и даты) о приемке выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам строительства за декабрь 2006г. в сумме <данные изъяты> рублей (в том числе НДС - <данные изъяты> рубля); справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма выполненных работ на сумму <данные изъяты> (в том числе НДС - <данные изъяты>). В учете <данные изъяты><данные изъяты> за декабрь 2006 года в книге продаж отражено выполнение СМР на объекте первой очереди инженерных сетей комплекса жилых домов в микрорайоне <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> (в том числе - НДС - <данные изъяты>): счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель Войсковая часть № за выполненные работы СМР в сумме -<данные изъяты> руб. в т.ч. НДС-<данные изъяты>.

-счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель Войсковая часть № за выполненные работы СМР в сумме -<данные изъяты>. в т.ч. НДС- <данные изъяты>.

Однако, <данные изъяты> к выездной налоговой проверке представлены:

- Акт приемки выполненных строительно-монтажных работ за декабрь 2006г. (без номера и даты) по законченным этапам строительства жилых домов в микрорайоне <данные изъяты> для Войсковой части на сумму - <данные изъяты>. (в т.ч. НДС-<данные изъяты>.)

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (в т.ч. НДС-<данные изъяты>.)

Таким образом, в налоговой декларации по НДС <данные изъяты> за декабрь 2006 г. не исчислен НДС в сумме <данные изъяты> рублей по взаимоотношениям с Войсковой части №.

Проверка проводилась в помещении <данные изъяты>по адресу: <адрес>. В соответствии с требованием о предоставлении документов, вручённым непосредственно ФИО16, ФИО16 в их присутствии во время проведения проверки непосредственно в помещении <данные изъяты><данные изъяты> были сделаны копии с имеющихся у него документов, сшиты и заверены его подписью и печатью <данные изъяты> В соответствии с представленными документами в 2005-2006 году <данные изъяты> выполнялись строительные работы силами субподрядной организации <данные изъяты><адрес> на следующих объектах строительства:

1) в микрорайоне <данные изъяты><адрес> при строительстве 99- квартирного жилого дома. Договор субподряда между <данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты> за 2005год не представлен. Представлен договор субподряда за номером 23-09/05, датированный 1-м марта 2006 года. Согласно государственного контракта №/С/13-05 от ДД.ММ.ГГГГ между УКСИ МОРФ и <данные изъяты> срок окончания выполнения работ по Объекту (99-квартирный жилой дом) - декабрь 2005г. Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит противоречивые данные, так как дата договора выходит за рамки основного срока окончания работ по государственному контракту. <данные изъяты> по субподрядным работам с <данные изъяты> к проверке представлены акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, счета-фактуры за период с сентября по декабрь 2005 года.

2) в микрорайоне <данные изъяты><адрес> при строительстве 107- квартирного жилого дома. Договор субподряда между <данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты> за 2005 год по объекту не представлен. К проверке представлены акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, счета-фактуры за период с сентября по декабрь 2006года.

3) для <данные изъяты> (заказчик). Договор субподряда между <данные изъяты> и <данные изъяты> за 2006год по объектам заказчика <данные изъяты><данные изъяты> не представлен. К проверке представлены акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, счета-фактуры за март 2006года.

Согласно представленным <данные изъяты> документам (счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, накладные, акты зачета взаимных требований), общая стоимость субподрядных работ <данные изъяты> составила:

за 2005 год - <данные изъяты>. (в том числе НДС- <данные изъяты>.) в микрорайоне <данные изъяты><адрес>;

за 2006 год - <данные изъяты> руб. (в том числе НДС- <данные изъяты>.), в микрорайоне <данные изъяты><адрес> - <данные изъяты>. (включая НДС - <данные изъяты>.), на объектах <данные изъяты><данные изъяты> - <данные изъяты>. (включая НДС-<данные изъяты> руб.).

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено следующее:

<данные изъяты> состоит на учете в ИФНС России № по <адрес>. Юридический адрес: 103104, <адрес>, д<адрес><адрес> Руководитель - учредитель: ФИО1, зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт серии №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> УВД <адрес>. <данные изъяты> относится к категории фирм «однодневок» по 4 признакам: адрес массовой регистрации, массовый учредитель, массовый заявитель, массовый руководитель. По сведениям Федеральной базы данных из ЕГРЮЛ, ФИО1 за период с 2004 по 2005гг. в качестве учредителя и руководителя на территории РФ создано 50 (пятьдесят) юридических лиц. Согласно Федеральной базе данных ФИО1 работал в ООО <данные изъяты>). Контрольно-кассовая техника за <данные изъяты> не зарегистрирована. Декларации по ЕСН за 2005г. представлены нулевые. Заработная плата не начислялась. Последняя отчетность сдана за 4 квартал 2005г. В декларации <данные изъяты> по НДС за 4 квартал 2005г., представленной в ИФНС России № по <адрес> не отражена стоимость работ, выполненных для <данные изъяты> по строительству зданий и сооружений в микрорайоне <данные изъяты><адрес>, в качестве субподрядчика <данные изъяты> - <данные изъяты>. (в том числе НДС- <данные изъяты> руб.). В соответствии с декларацией по налогу на имущество <данные изъяты><данные изъяты> имущества не имеет. При осмотре помещения по юридическому адресу установлено, что организация по указанному адресу не располагается. Согласно объяснениям ФИО1, являющегося по документам общества <данные изъяты> его учредителем и директором, он никакого отношения к этому обществу не имел, не являлся ни его учредителем, ни директором и никаких документов от имени данной организации не подписывал._Данную организацию ФИО1 никогда не учреждал и обязанности генерального директора в <данные изъяты> никогда не исполнял. В представленных к выездной налоговой проверке генеральным директором <данные изъяты> первичных документах (счетах-фактурах, актах приемки выполненных работ КС-2, справках КС-3) подписи директора <данные изъяты>ФИО1 при визуальном сличении не соответствуют подписи ФИО1 Директору <данные изъяты> ФИО16 задавались вопросы об обстоятельствах заключения, договоров, составления документов, об обстоятельствах выполнения работ, однако на все вопросы проверяющих ФИО16 затруднялся что-либо ответить. В ходе выездной налоговой проверки опрашивались лица, работники <данные изъяты> которые были задействованы для выполнения работ на объектах, где субподрядчиком являлось <данные изъяты> При этом они пояснили, что о такой организации им ничего не известно. Руководство выполняемыми работами осуществлял непосредственно ФИО16 Для выполнения работ привлекались местные рабочие. Сведения о работниках <данные изъяты> имеются в формах 2-НДФЛ, представленных ФИО16 в налоговый орган. Кроме того эти же сведения имеются в ведомостях по выплате заработной платы. В соответствии с документами, представленными ФИО16 сделки с <данные изъяты> не несут какой-либо экономической выгоды для <данные изъяты> Разница между суммой НДС по счетам фактурам, полученным <данные изъяты> от заказчика и суммой НДС по счетам фактурам контрагента <данные изъяты> минимальна.

В связи с вышеизложенным налогоплательщиком <данные изъяты> неправомерно в нарушение ст. 169, 171, 172 НК РФ предъявлен к возмещению из бюджета НДС по счетам-фактурам <данные изъяты><данные изъяты> произведена оплата <данные изъяты>

В 2005 г:

1. с расчетных счетов <данные изъяты> перечислено в адрес <данные изъяты>.

2. финансовыми векселями Сбербанка РФ на сумму <данные изъяты>. Указанные векселя были приобретены <данные изъяты> по акту приема-передачи в Сбербанке РФ. Согласно представленным <данные изъяты> в ходе выездной налоговой проверки актам приема-передачи, векселя, на основании которых <данные изъяты><данные изъяты> в 2005году был произведен налоговый вычет по НДС, были переданы обществу <данные изъяты> в оплату. Акты приема-передачи векселей, представленные к проверке <данные изъяты> подписаны от имени неуполномоченного лица - ФИО1 и заверены печатью <данные изъяты> Векселя предъявлены к оплате в <данные изъяты> ОСБ РФ, <данные изъяты> ОСБ РФ, <данные изъяты> ОСБ РФ и в отделении <данные изъяты> банка СБ РФ. Проверкой установлено, что на указанных векселях проставлен бланковый индоссамент, в качестве последнего векселедержателя поименованы иные юридические и физические лица.

3. зачетом взаимных требований с <данные изъяты> по акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и счетам - фактурам на реализацию строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Акты взаимозачета, представленные к проверке <данные изъяты> подписаны от имени неуполномоченного лица - ФИО1 и заверены печатью <данные изъяты>».

Таким образом, согласно представленным <данные изъяты> к выездной налоговой проверке документам, по <данные изъяты> в 2005 году неправомерно заявлен налоговый вычет в размере <данные изъяты>., в том числе по налоговым периодам: ноябрь 2005г. - <данные изъяты>; декабрь - <данные изъяты>.

По данным <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность перед <данные изъяты> составляла <данные изъяты>.

По данным <данные изъяты> в 2006 году расчеты производились не денежными средствами: векселями и взаимозачетом. Расчетный счет <данные изъяты> закрыт ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленным <данные изъяты> к выездной налоговой проверке документам, по организации <данные изъяты> в 2006 году неправомерно заявлен налоговый вычет в размере <данные изъяты>., в том числе по налоговым периодам: март - <данные изъяты>, апрель - <данные изъяты>, май - <данные изъяты>, август - <данные изъяты>, октябрь - <данные изъяты> рублей, ноябрь -<данные изъяты>.

В соответствии с документами, представленными <данные изъяты> в 2006 году <данные изъяты> выполнялись строительные работы силами субподрядной организации <данные изъяты><адрес>.

На объекте строительства микрорайон <данные изъяты><адрес> при строительстве 107-квартирного жилого дома. Представлен договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (генподрядчик) и <данные изъяты> (субподрядчик). Субподрядчик выполняет все работы по договору собственными силами и средствами. Согласно п.2.1. контракта стоимость подлежащих выполнению работ составляет <данные изъяты>. Начало работ по договору - август 2006года. Срок выполнения работ в договоре не указан. Согласно п. 11.4. договора в стоимость работ входит стоимость услуг генерального подрядчика в размере <данные изъяты> включая НДС. Однако, в ходе проверки установлено, что на дату заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ организация <данные изъяты> еще не была создана. Дата создания организации - ДД.ММ.ГГГГ Срок начала выполнения работ по договору - август 2006г., так же предшествует дате создания организации ООО «Гермес». Представлен так же договор подряда на строительно - монтажные работы от ДД.ММ.ГГГГ без номера между <данные изъяты> (Заказчик) и <данные изъяты> (подрядчик) на производство строительно-монтажных работ и установку оборудования на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон <данные изъяты> Однако, в ходе проверки установлено, что на дату заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ организация <данные изъяты> еще не была создана. Дата создания организации - ДД.ММ.ГГГГ

На объектах строительства для <данные изъяты> (заказчик). Договор субподряда между <данные изъяты> и <данные изъяты> за 2006 год по объекту не представлен. К проверке представлены акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, счета-фактуры за октябрь 2006года. Таким образом, в представленных <данные изъяты> к выездной проверке договорах: от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ без номера сведения противоречивы, так как организация <данные изъяты> была создана после даты заключения договоров и после даты, указанной в качестве даты начала работ.

Проектно сметная документация на работы, выполняемые <данные изъяты> по договорам субподряда <данные изъяты> не представлены. Генеральным подрядчиком при выполнении работ на объектах, где <данные изъяты> был привлечён субподрядчик <данные изъяты> являлось предприятие <данные изъяты> Однако в документах на получение заказа на строительство сведения о субподрядных организациях отсутствуют.

Согласно представленным <данные изъяты> документам (счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3), общая стоимость субподрядных работ <данные изъяты> за 2006год составила-<данные изъяты>. (НДС - <данные изъяты>.), в том числе выполненных:

- в микрорайоне <данные изъяты><адрес> - <данные изъяты> руб. (НДС- <данные изъяты><данные изъяты>.);

- в <адрес> - <данные изъяты> руб. (НДС - <данные изъяты>.).

Кроме того, согласно представленным документам, <данные изъяты> в 2006г. закупило у <данные изъяты>

- оборудование на сумму - <данные изъяты> руб. (НДС - <данные изъяты>.)

- товарно-материальные ценности на сумму - <данные изъяты> руб. (НДС - <данные изъяты> руб.)

Общий объем субподрядных работ и ТМЦ приобретённых <данные изъяты> от <данные изъяты> в 2006году составил <данные изъяты> руб. (НДС-<данные изъяты>.).

В ходе проведенных налоговым органом контрольных мероприятий установлено, что <данные изъяты> (<адрес>), состоит на учете в ИФНС России № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ:

-юридический адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>. -руководитель, учредитель - ФИО2, зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес>, паспорт серии №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> (паспортный стол №<адрес>, код подразделения органа, выдавшего документ, удостоверяющий личность №).

Из полученных в ходе проведения контрольных мероприятий ответов из ИФНС России № по <адрес> следует, что <данные изъяты> находится в стадии снятия с учета. Вид деятельности 51.64 - оптовая торговля офисными машинами и оборудованием. Учредителем (<данные изъяты>), руководителем и главным бухгалтером <данные изъяты> является ФИО2. По сведениям из Федеральной базы данных:

- за период с 2004 по 2005гг. на территории РФ создано 10 (десять) юридических лиц, в которых ФИО2 заявлен в качестве учредителя и руководителя;

- место работы ФИО2 - <данные изъяты> (№).

Согласно полученным из ИФНС России № по <адрес> ответов, вид деятельности на осуществление ремонтно-строительных работ в ОГРН организации не заявлен, лицензии на осуществление ремонтно-строительных работ <данные изъяты> не имеет. <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ был открыт расчетный счет в <данные изъяты> (№ - №). По сведениям <данные изъяты> за период с 2006 г. по 2009 г. поступления на расчетный <данные изъяты> производились в особо крупных размерах, при этом налоговые платежи и платежи во внебюджетные фонды Обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» не осуществлялись с момента его открытия - ДД.ММ.ГГГГ по дату закрытия - ДД.ММ.ГГГГ. В налоговый орган представлялись «нулевые» налоговые декларации по НДС, ЕСН, налогу на прибыль. При визуальном сличении нотариально заверенного образца оттиска печати, представленного <данные изъяты> с оттисками печати в первичных документах <данные изъяты> представленных <данные изъяты> в ходе налоговой проверки, выявлены расхождения. На ободке нотариально заверенного оттиске печати <данные изъяты> - надпись «ОГРН» есть. На оттисках печати, проставленных в договорах и первичных документах (счетах, счетах-фактурах, актах о приемке выполненных работ КС-2, Справках о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, накладных, актах приема передачи векселей, актах зачета), представленных к выездной налоговой проверке <данные изъяты> надпись «ОГРН» отсутствует. Таким образом, сведения, содержащиеся во всех представленных <данные изъяты> первичных документах по <данные изъяты> противоречивы. Нотариально заверенные образцы подписи ФИО2 при визуальном сличении не идентичны подписям в первичных документах <данные изъяты> (счетах-фактурах, актах приемки выполненных работ КС-2, справках КС-3, накладных).

По данным <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность перед <данные изъяты> составляла <данные изъяты> руб. Организацией <данные изъяты><данные изъяты> в 2006году на всю сумму заявленных, неоплаченных покупок от <данные изъяты> в том числе:

- по субподрядным работам в микрорайоне <данные изъяты><адрес> - <данные изъяты>.,

- по субподрядным работам на объектах <данные изъяты> - <данные изъяты>.,

- полученным ТМЦ, оборудованию - <данные изъяты>.,

заявлен налоговый вычет по НДС за сентябрь-декабрь 2006 г. в размере <данные изъяты>.

С целью исследования реальности произведенных затрат был произведен анализ оплаты задолженности с расчетных счетов <данные изъяты> в адрес <данные изъяты><данные изъяты> Анализ банковского счета <данные изъяты>» № показал, что:

1) за весь период с даты открытия расчетного счета - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания периода проверки) с расчетного счета <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., на основании следующих платежных поручений:

- № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. основание платежа: «за металлопрокат согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. основание платежа: «за оборудование с/г счета № от ДД.ММ.ГГГГ»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. основание платежа: «за оборудование согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ».

То есть оплата выполненных строительно-монтажных работ <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> не производилась.

2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., на основании следующих платежных поручений:

- № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Основание платежа: «за выполненные работы по основному договору 071 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС - <данные изъяты>.».

- № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Основание платежа: «за выполненные работы по основному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС - <данные изъяты>.».

- № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Основание платежа: «за выполненные работы по основному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС - <данные изъяты>.»..

- № от ДД.ММ.ГГГГ - 100000руб. Основание платежа: «за выполненные работы по основному счету № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС - <данные изъяты>.». По указанному платежному поручению <данные изъяты> осуществляет оплату за выполненные работы в 2007году. Таким образом, к погашению кредиторской задолженности на ДД.ММ.ГГГГ данная оплата отношения не имеет.

Таким образом, по данным ООО «ПСО Стройиндустрия» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность кредиторская перед <данные изъяты> составляла <данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с расчетных счетов <данные изъяты> произведена оплата на расчетный счет <данные изъяты> лишь в сумме <данные изъяты>. с основанием платежа «за выполненные <данные изъяты> строительно-монтажные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ». На указанную в платежных поручениях дату выполнения работ организация <данные изъяты> ещё не существовала.

Директору <данные изъяты> ФИО16 задавались вопросы об обстоятельствах заключения, договоров, составления документов, об обстоятельствах выполнения работ <данные изъяты> однако на все вопросы проверяющих ФИО16 затруднялся что-либо ответить. В ходе выездной налоговой проверки опрашивались лица, работники <данные изъяты> которые были задействованы для выполнения работ на объектах, где субподрядчиком являлось <данные изъяты> При этом они пояснили, что о такой организации им ничего не известно. Руководство выполняемыми работами осуществлял непосредственно ФИО16 Для выполнения работ привлекались местные рабочие.

В ходе проверки сотрудниками Инспекции ФНС России № по <адрес> был осуществлен опрос ФИО2. В ходе опроса ФИО2 сообщил, что генеральным директором, учредителем или любым другим должностным лицом организации, в том числе <данные изъяты> никогда не был и в данный момент не является, финансово- экономической деятельности в организации не вел, доверенности не давал, паспорт не терял.

На основании вышеизложенного документы <данные изъяты> незаконно, в нарушение ст. 169,171,172 НК РФ предъявлен к налоговому вычету НДС в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению судебно-налоговой экспертизы деятельности предприятия - <данные изъяты> налогооблагаемая база для исчисления налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2005-2006 годы была сформирована не в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации. <данные изъяты><данные изъяты> не исчислен налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет за исследуемые периоды: сентябрь-декабрь 2005 года, январь-декабрь 2006 года - всего в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе за налоговые периоды:

сентябрь 2005 года - в сумме <данные изъяты> рублей, октябрь 2005 года - в сумме <данные изъяты> рублей, ноябрь 2005 года - в сумме <данные изъяты> рублей, декабрь 2005 года - в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей, январь 2006 года - в сумме <данные изъяты> рублей, февраль 2006 года - в сумме <данные изъяты> рублей, март 2006 года - в сумме <данные изъяты> рублей, апрель 2006 года - в сумме <данные изъяты> рублей, май 2006 года - в сумме <данные изъяты> рублей, июнь 2006 года - в сумме <данные изъяты> рублей, август 2006 года - в сумме <данные изъяты> рублей, сентябрь 2006 года - в сумме <данные изъяты> рублей, октябрь 2006 года - в сумме <данные изъяты> рублей, ноябрь 2006 года - в сумме <данные изъяты> рублей, декабрь 2006 года - в сумме <данные изъяты> рублей; за июль 2006 года не исчислен налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению из бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Эксперт ФИО8 пояснила, что при проведении судебно-налоговой экспертизы разрешались вопросы, касающиеся исчисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль предприятия <данные изъяты> В материалах уголовного дела имелись документы, подтверждающие право применения налогового вычета по НДС предприятия <данные изъяты> в целом за 2005-2006 годы, в том числе, свидетельствующие о наличии взаимоотношений по выполнению строительных работ с предприятиями, зарегистрированными на территории <адрес> - <данные изъяты> (№) и <данные изъяты> (№). Документы данных фирм (счета-фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ) не могут быть использованы для получения права на налоговый вычет по НДС по следующим причинам:

В материалах дела имеется копия сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ№ инспекции ФНС № по <адрес>, из которого следует, что <данные изъяты><данные изъяты> (№) состоит на учете в инспекции с ДД.ММ.ГГГГ. Организация зарегистрирована по адресу: №, <адрес>, <адрес><адрес> Генеральный директор и главный бухгалтер ФИО1 Дополнительно в письме сообщено, о том, что «... в соответствии с базой данных АИС «<адрес>» последняя отчетность сдана за 4 квартал 2005 года (не нулевая), к категории налогоплательщиков представляющих нулевую отчетность не относилась. По 4 признакам организация относится к категории фирм «однодневок» (адрес массовой регистрации, массовый учредитель, массовый заявитель, массовый руководитель). К письму прилагается копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года, в которой по строке 020 «реализация товаров (работ, услуг)...» отражена налоговая база в сумме <данные изъяты> рублей, от которой исчислен НДС в сумме <данные изъяты> рублей. По строке 310 «сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении. .. товаров (работ, услуг)» НДС, подлежащий вычету, не отражен. По строке 390 «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет...» отражен НДС, подлежащий уплате в сумме <данные изъяты> руб. Принимая во внимание информацию, содержащуюся в приведенном письме ИФНС, для расчета НДС суммы по сделкам с <данные изъяты> не были приняты экспертом к учёту.

В материалах дела имеется копия сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ инспекции ФНС № по <адрес>, из которого следует, что <данные изъяты> (№№) состоит на учете в инспекции с ДД.ММ.ГГГГ. Организация зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Генеральный директор ФИО2 К письму прилагаются копии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2006 года, налоговая декларация по ЕСН за 2006 год, в которых не содержатся сведения о финансово- хозяйственной деятельности предприятия («нулевые»).

В материалах дела имеются копии договоров, которые заключены между <данные изъяты> и <данные изъяты>

договор подряда на строительно-монтажные работы без номера от ДД.ММ.ГГГГ на предмет выполнения <данные изъяты> для <данные изъяты> строительно-монтажных работ по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, микрорайон <данные изъяты>

договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет выполнения <данные изъяты> для <данные изъяты> строительно- монтажных работ на объекте «107-ми квартирный жилой дом в микрорайоне «<адрес><адрес>. Ориентировочная стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты>.

Копии этих договоров имеют изображения оттисков печатей: Генерального подрядчика - <данные изъяты> и Субподрядчика <данные изъяты> а также изображения подписей от имени генерального директора <данные изъяты> ФИО16 и от имени генерального директора <данные изъяты>ФИО2 В соответствии с п. 3 ст. 83 Налогового кодекса РФ постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Пунктом 7 ст. 84 НК РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории РФ идентификационный номер налогоплательщика. Однако, договоры между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключены гораздо раньше, чем <данные изъяты> было зарегистрировано как юридическое лицо. Данный факт говорит о том, что договоры были заключены с несуществующей организацией. А после регистрации <данные изъяты> предоставляло в налоговый орган «нулевые» налоговые декларации. Принимая во внимание информацию, содержащуюся в приведенном письме ИФНС, для расчета НДС суммы по сделкам с <данные изъяты> не были приняты экспертом к учёту.

В ходе проведения экспертизы установлена сумма не исчисленного налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2005 и 2006 годов.

В сентябре 2005 года <данные изъяты> выставлены счета- фактуры за выполненные работы, оказанные услуги всего на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты> руб. Данные сведения <данные изъяты> необходимо было отразить в налоговой декларации по НДС за сентябрь 2005 года, с исчисленным НДС, подлежащим уплате в сумме <данные изъяты> рублей. Однако <данные изъяты> декларация за сентябрь 2005 года в налоговый орган не представлена, в результате чего не исчислен НДС за сентябрь 2005 года в сумме <данные изъяты> рублей.

В октябре 2005 года <данные изъяты> выставлены счета- фактуры за выполненные работы, оказанные услуги всего на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты> рублей. Без НДС в сумме <данные изъяты> рублей. Данные сведения <данные изъяты> необходимо было отразить в налоговой декларации по НДС за октябрь 2005года. Однако <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ представлена в ИФНС России № по СК налоговая декларация по НДС за октябрь 2005 года, в которой в разделе «Расчёт общей суммы налога» по строке 300 декларации «Всего исчислено» отражена налоговая база в сумме <данные изъяты> рублей и начисленный НДС в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей. Тогда как по данной строке декларации необходимо было указать налоговую базу в сумме <данные изъяты> рублей и НДС в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем это привело к занижению налогооблагаемого оборота на сумму <данные изъяты> рублей и не исчислению НДС в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, в октябре 2005 года <данные изъяты><данные изъяты> не производило оплату поставщикам. Соответственно в октябре 2005 года налоговый вычет по НДС не возникает. Однако, <данные изъяты> не в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ

по строке 310 декларации «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг)» указана сумма НДС, подлежащая вычету в сумме <данные изъяты> рублей, что привело к не исчислению налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года в сумме <данные изъяты> рублей.

В ноябре 2005 года <данные изъяты> выставлены счета- фактуры за выполненные работы, оказанные услуги всего на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты> рублей. Без НДС в сумме <данные изъяты> рублей. Данные сведения <данные изъяты> необходимо было отразить в налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 года. Однако <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ представлена в ИФНС России № по СК налоговая декларация по НДС за ноябрь 2005 года, в которой в разделе «Расчёт общей суммы налога» по строке 300 декларации «Всего исчислено» отражена налоговая база в сумме <данные изъяты> рублей и начисленный НДС в сумме <данные изъяты> рубля. Тогда как по данной строке декларации необходимо было указать налоговую базу в сумме <данные изъяты> рублей и НДС в сумме <данные изъяты> рублей. Данное несоответствие привело к занижению налогооблагаемого оборота на сумму <данные изъяты> рублей и не исчислению НДС в сумме <данные изъяты> рублей. С учётом произведённой оплаты поставщикам в ноябре 2005 года <данные изъяты> могло применить налоговый вычет по НДС в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, <данные изъяты> по строке 310 декларации «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг)» указана сумма НДС, подлежащая вычету в сумме <данные изъяты> рублей, что не соответствует п. 1 ст. 172 и ст. 171 НК РФ. В данную сумму включен НДС, предъявленный <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., который не может быть принят к вычету. По строке 310 декларации необходимо было отразить НДС, подлежащий вычету в сумме <данные изъяты> руб. То есть <данные изъяты><данные изъяты> завышен НДС, подлежащий вычету на сумму <данные изъяты> руб. В результате не исчислен налог на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года в сумме <данные изъяты> рублей.

В декабре 2005 года <данные изъяты> выставлены счета- фактуры за выполненные работы, оказанные услуги всего на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты> рублей. Без НДС в сумме <данные изъяты> рублей. Данные сведения <данные изъяты> необходимо было отразить в налоговой декларации по НДС за декабрь 2005года. Однако <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ представлена в ИФНС России № по СК налоговая декларация по НДС за декабрь 2005 года, в которую в разделе «Расчёт общей суммы налога» по строке 300 декларации «Всего исчислено» отражена налоговая база в сумме <данные изъяты> рублей и начисленный НДС в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рубля. Тогда как по данной строке декларации необходимо было указать налоговую базу в сумме <данные изъяты> рублей и НДС в сумме <данные изъяты> рублей. Данное несоответствие привело к завышению налогооблагаемого оборота на сумму <данные изъяты> рублей, излишне начисленный НДС составил <данные изъяты> рублей. С учётом произведённой оплаты поставщикам в декабре 2005 года <данные изъяты> имело право на налоговый вычет по НДС в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, <данные изъяты><данные изъяты> по строке 310 декларации «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг)» указана сумма НДС, подлежащая вычету в сумме <данные изъяты> рублей. В данную сумму включен НДС, предъявленный <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., который не может быть принят к вычету. По строке 310 декларации необходимо было отразить НДС, подлежащий вычету в сумме <данные изъяты> руб. То есть <данные изъяты> завышен НДС, подлежащий вычету на сумму <данные изъяты> руб. Что привело к не исчислению налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в сумме <данные изъяты> рублей.

В январе 2006 года <данные изъяты> выставлены счета- фактуры за выполненные работы, оказанные услуги всего на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты><данные изъяты> рублей. Без НДС в сумме <данные изъяты> рублей. С учётом произведённой оплаты поставщикам в январе 2006 года <данные изъяты> имело право на налоговый вычет по НДС в сумме <данные изъяты> рублей. Однако <данные изъяты> в налоговой декларации по НДС за январь 2006года, представленной в МРИ ФНС России № по СК ДД.ММ.ГГГГ, по строке 190 декларации «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав» указана сумма НДС, подлежащая вычету в сумме <данные изъяты> рублей. По данной строке декларации необходимо было отразить НДС, подлежащий вычету в сумме <данные изъяты> рублей. То есть <данные изъяты> завышен НДС, подлежащий вычету на сумму <данные изъяты> рублей. Данный налог не исчислен <данные изъяты> за январь 2006 года.

В феврале 2006 года <данные изъяты> выставлены счета- фактуры за выполненные работы, оказанные услуги всего на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты> рублей. Без НДС в сумме <данные изъяты> рублей. С учётом произведённой оплаты поставщикам в феврале 2006 года <данные изъяты> имело право на налоговый вычет по НДС в сумме <данные изъяты> рублей. Однако <данные изъяты> в налоговой декларации по НДС за февраль 2006 года, представленной в МРИ ФНС России № по СК ДД.ММ.ГГГГ по строке 190 декларации «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав» указана сумма НДС, подлежащая вычету в сумме <данные изъяты> рубля. По данной строке декларации необходимо было отразить НДС, подлежащий вычету в сумме <данные изъяты> рублей. То есть <данные изъяты> завышен НДС, подлежащий вычету на сумму <данные изъяты> рублей. Данный налог не исчислен <данные изъяты> за февраль 2006 года.

В марте 2006 года <данные изъяты> выставлены счета- фактуры за выполненные работы, оказанные услуги всего на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС 93 <данные изъяты> рублей. Без НДС в сумме <данные изъяты> рублей. С учётом произведённой оплаты поставщикам в марте 2006 года <данные изъяты> имело право на налоговый вычет по НДС в сумме <данные изъяты> рублей. Однако <данные изъяты> в налоговой декларации по НДС за март 2006 года, представленной в МРИ ФНС России № по СК ДД.ММ.ГГГГ по строке 190 декларации «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав» указана сумма НДС, подлежащая вычету в сумме <данные изъяты> рублей. В данную сумму включён НДС в сумме <данные изъяты> рублей, выставленный в адрес <данные изъяты> в марте 2006 года предприятием <данные изъяты>, который к вычету принят быть не может. По строке 190 декларации необходимо было отразить НДС, подлежащий вычету в сумме <данные изъяты> рублей. То есть <данные изъяты> завышен НДС, подлежащий вычету на сумму <данные изъяты> рублей. Данный налог не исчислен <данные изъяты><данные изъяты> за март 2006 года.

В апреле 2006 года <данные изъяты> выставлены счета- фактуры за выполненные работы, оказанные услуги всего на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей. Без НДС в сумме <данные изъяты> рублей. С учётом произведённой оплаты поставщикам в апреле 2006 года <данные изъяты> имело право на налоговый вычет по НДС в сумме <данные изъяты> рублей. Однако <данные изъяты> в налоговой декларации по НДС за апрель 2006 года, представленной в МРИ ФНС России № по СК ДД.ММ.ГГГГ по строке 190 декларации «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав» указана сумма НДС, подлежащая вычету в сумме <данные изъяты> рублей. В данную сумму включён НДС в сумме <данные изъяты> рублей, выставленный в адрес <данные изъяты><данные изъяты> в апреле 2006 года предприятием <данные изъяты> который к вычету принят быть не может. По строке 190 декларации необходимо было отразить НДС, подлежащий вычету в сумме <данные изъяты> рублей. То есть <данные изъяты> завышен НДС, подлежащий вычету на сумму <данные изъяты> рублей. Данный налог не исчислен <данные изъяты> за апрель 2006 года.

В мае 2006 года <данные изъяты> выставлены счета- фактуры за выполненные работы, оказанные услуги всего на сумму <данные изъяты> руб., в том числе НДС <данные изъяты><данные изъяты> рублей. Без НДС в сумме <данные изъяты> рублей. С учётом произведённой оплаты поставщикам в мае 2006 года <данные изъяты> имело право на налоговый вычет по НДС в сумме <данные изъяты> рублей. Однако <данные изъяты> в налоговой декларации по НДС за май 2006 года, представленной в МРИ ФНС России № по СК ДД.ММ.ГГГГ по строке 190 декларации «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав» указана сумма НДС, подлежащая вычету в сумме <данные изъяты> рублей. В данную сумму включён НДС в сумме <данные изъяты> рублей, выставленный в адрес <данные изъяты> в мае 2006 года предприятием <данные изъяты> который к вычету принят быть не может. По строке 190 декларации необходимо было отразить НДС, подлежащий вычету в сумме <данные изъяты> рублей. То есть <данные изъяты> завышен НДС, подлежащий вычету на сумму <данные изъяты> рублей. Данный налог не исчислен <данные изъяты><данные изъяты> за май 2006года.

В июне 2006 года <данные изъяты> выставлены счета- фактуры за выполненные работы, оказанные услуги всего на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты> рублей. Без НДС в сумме <данные изъяты> рублей. Данные сведения <данные изъяты> необходимо было отразить в налоговой декларации по НДС за июнь 2006 года. Однако <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ представлена в ИФНС России № по СК налоговая декларация по НДС за июнь 2006 года, в которую включены не соответствующие действительности сведения. Так в разделе «Расчёт общей суммы налога» по строке 180 декларации «Итого исчислено...» отражена налоговая база в сумме <данные изъяты> рублей и начисленный НДС в сумме <данные изъяты> рубля. Тогда как по данной строке декларации необходимо было указать налоговую базу в сумме <данные изъяты> рублей и НДС в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей. Что привело к завышению налогооблагаемого оборота на сумму <данные изъяты> рублей, излишне начисленный НДС составил <данные изъяты> рублей. С учётом произведённой оплаты поставщикам в июне 2006 года <данные изъяты> имело право на налоговый вычет по НДС в сумме <данные изъяты> рублей. Однако <данные изъяты> в налоговой декларации по строке 190 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав» указана сумма НДС, подлежащая вычету в сумме <данные изъяты> рублей. По данной строке декларации необходимо было отразить НДС, подлежащий вычету в сумме <данные изъяты> рублей. То есть <данные изъяты> завышен НДС, подлежащий вычету на сумму <данные изъяты> рублей. Вышеуказанные нарушения привели к не исчислению налога на добавленную стоимость за июнь 2006 года на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В июле 2006 года <данные изъяты> счета-фактуры за выполненные работы, оказанные услуги не выставлялись. С учётом произведённой оплаты поставщикам в июле 2006 года ООО «ПСО «Стройиндустрия» в июле 2006 года имело право на налоговый вычет по НДС в сумме <данные изъяты> рублей. Данная сумма не отражена в налоговой декларации по НДС <данные изъяты> за июль 2006 года, представленной в МРИ ФНС России № Ю по СК ДД.ММ.ГГГГ по строке 190 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав». Таким образом, по результатам деятельность за июль 2006 года <данные изъяты> имеет право на налоговый вычет по НДС на сумму <данные изъяты> рублей.

В августе 2006 года <данные изъяты> выставлены счета- фактуры за выполненные работы, оказанные услуги всего на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты> рублей. Без НДС в сумме <данные изъяты> рублей. С учётом произведённой оплаты поставщикам в августе 2006 года <данные изъяты> имело право на налоговый вычет по НДС в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, <данные изъяты> в налоговой декларации по НДС за август 2006 года, представленной в МРИ ФНС России № по СК ДД.ММ.ГГГГ по строке 190 декларации «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав» указана сумма НДС, подлежащая вычету в сумме <данные изъяты> рублей. В данную сумму включён НДС в сумме <данные изъяты> рубля, выставленный в адрес <данные изъяты><данные изъяты> в августе 2006 года предприятием <данные изъяты> который к вычету принят быть не может. По строке 190 декларации необходимо было отразить НДС, подлежащий вычету в сумме <данные изъяты> рублей. То есть <данные изъяты> завышен НДС, подлежащий вычету на сумму <данные изъяты> рублей. Данный налог не исчислен <данные изъяты> за август 2006 года.

В сентябре 2006 года <данные изъяты> выставлены счета- фактуры за выполненные работы, оказанные услуги всего на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты> рублей. Без НДС в сумме <данные изъяты> рублей. С учётом произведённой оплаты поставщикам в сентябре 2006 года <данные изъяты> имело право на налоговый вычет по НДС в сумме <данные изъяты> рублей. Однако <данные изъяты> в налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 года, представленной в МРИ ФНС России № по СК ДД.ММ.ГГГГ, по строке 190 декларации «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав» указана сумма НДС, подлежащая вычету в сумме 1 171 738 рублей. В данную сумму включён НДС в сумме 719 656,16 рублей, выставленный в адрес <данные изъяты><данные изъяты> в сентябре 2006 года предприятием <данные изъяты> который к вычету принят быть не может. По строке 190 декларации необходимо было отразить НДС, подлежащий вычету в сумме <данные изъяты> рублей. То есть <данные изъяты> завышен НДС, подлежащий вычету на сумму <данные изъяты> рублей. Данный налог не исчислен <данные изъяты> за сентябрь 2006 года.

В октябре 2006 года налогооблагаемая база по НДС <данные изъяты> составила <данные изъяты> рубль, начисленный НДС -<данные изъяты> рубля. Данные суммы получили своё отражение в налоговой декларации по НДС <данные изъяты> за октябрь 2006 года, представленной в МРИ ФНС России № по СК ДД.ММ.ГГГГ. С учётом произведённой оплаты поставщикам в октябре 2006 года <данные изъяты> имело право на налоговый вычет по НДС в сумме <данные изъяты> рублей. Однако <данные изъяты><данные изъяты> в налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 года, представленной в МРИ ФНС России № по СК ДД.ММ.ГГГГ, по строке 190 декларации «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав» указана сумма НДС, подлежащая вычету в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рубля. В данную сумму включён НДС в общей сумме <данные изъяты> рублей, выставленный в адрес <данные изъяты> в октябре 2006 года предприятиями <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты> который к вычету принят быть не может. По строке 190 декларации необходимо было отразить НДС, подлежащий вычету в сумме <данные изъяты> рублей. То есть <данные изъяты> завышен НДС, подлежащий вычету на сумму <данные изъяты> рублей. Данный налог не исчислен <данные изъяты> за октябрь 2006 года.

В ноябре 2006 года <данные изъяты> выставлены счета- фактуры за выполненные работы, оказанные услуги всего на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты> рублей. Без НДС в сумме <данные изъяты> рублей. С учётом произведённой оплаты поставщикам в ноябре 2006 года <данные изъяты> имело право на налоговый вычет по НДС в сумме <данные изъяты> рублей. Однако <данные изъяты> в налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006г., представленной в МРИ ФНС России № по СК ДД.ММ.ГГГГ, по строке 190 декларации «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав» указана сумма НДС, подлежащая вычету в сумме <данные изъяты> рублей. В данную сумму включён НДС в общей сумме <данные изъяты> рублей, выставленный в адрес <данные изъяты> в ноябре 2006 года предприятиями <данные изъяты> и <данные изъяты> который к вычету принят быть не может. По строке 190 декларации необходимо было отразить НДС, подлежащий вычету в сумме <данные изъяты> рублей. То есть <данные изъяты> завышен НДС, подлежащий вычету на сумму <данные изъяты> рублей. Данный налог не исчислен <данные изъяты> за ноябрь 2006 года.

В декабре 2006 года налогооблагаемая база по НДС <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей, начисленный НДС - <данные изъяты> рублей. Данные суммы получили своё отражение в налоговой декларации по НДС <данные изъяты> за декабрь 2006 года, представленной в МРИ ФНС России № по СК ДД.ММ.ГГГГ. С учётом произведённой оплаты поставщикам в декабре 2007 года <данные изъяты> имело право на налоговый вычет по НДС в сумме <данные изъяты> рублей. Однако <данные изъяты> в налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 года, представленной в МРИ ФНС России № по СК ДД.ММ.ГГГГ по строке 190 декларации «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав» указана сумма НДС, подлежащая вычету в сумме <данные изъяты> рублей. В данную сумму включён НДС в сумме <данные изъяты> рублей, выставленный в адрес <данные изъяты> в декабре 2006 года предприятием <данные изъяты> который к вычету принят быть не может. По строке 190 декларации необходимо было отразить НДС, подлежащий вычету в сумме <данные изъяты> рублей. То есть <данные изъяты> завышен НДС, подлежащий вычету на сумму <данные изъяты> рублей. Данный налог не исчислен <данные изъяты> за декабрь 2006 года.

Таким образом, в результате проведения судебно-налоговой экспертизы установлено не исчисление <данные изъяты> налога на добавленную стоимость за налоговые периоды сентябрь-декабрь 2005 года, январь-декабрь 2006 г. всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО9 - специалист-ревизор МОРО <адрес><адрес> - пояснила, что в результате исследования лицевых счетов <данные изъяты><данные изъяты> (№) за 2005 - 2007 годы она установила, что общая сумма подлежащих уплате данной организацией налогов за эти три года составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: за 2005 год - <данные изъяты> рублей, за 2006 год - <данные изъяты> рублей, за 2007 год - <данные изъяты> рубль.

Свидетели: ФИО18, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО19 (в судебном заседании), а также ФИО13, ФИО14, ФИО15 (на предварительном следствии) пояснили, что осенью 2005 года и в течение всего 2006 года представители московских предприятий <данные изъяты> и <данные изъяты> на объектах, построенных рабочими <данные изъяты> не работали.

Кроме этого доказательствами по данному уголовному делу также являются:

выписка банка о движении денежных средств по расчётному счёту <данные изъяты>№ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

протокол № общего собрания учредителей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность генерального директора ФИО16;

приказ № генерального директора <данные изъяты> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о начале исполнения своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ;

копия свидетельства о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (серия 26 №);

выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

информационное письмо об учёте в статистическом регистре <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ;

копия свидетельства о регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (серия 26 №);

копия свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе <данные изъяты> (серия 26 №);

учредительный договор о создании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

устав <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в законности проведённых следственных действий, в обоснованности экспертных выводов, в объективности и достоверности показаний свидетелей, не имеющих никаких поводов для оговора подсудимого ФИО16, показания которого в судебном заседании расцениваются судом как попытка избежать ответственности за совершённые действия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, суд признаёт несостоятельной позицию защиты об оправдании подсудимого и приходит к выводу, что в действиях ФИО16 имеется состав преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, то есть уклонение от уплаты налогов с организации путём непредоставления налоговой декларации, предоставление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, и путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

При определении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО16 совершил преступление впервые, является пенсионером по возрасту, что, согласно ст. 61 УК РФ, признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО16 возможно осуществить при назначении ему, в соответствии ст. 46 УК РФ, основного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения требований ст.ст. 64 и 73 УК РФ в данном случае не имеется.

Суд признает за гражданским истцом - межрайонной ИФНС России № по <адрес> - право на удовлетворение заявленного им гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства вследствие необходимости проведения дополнительных расчетов и привлечения в качестве соответчика конкурсного управляющего ООО ПСО «Стройиндустрия».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, и назначить ему наказание - штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Признать за гражданским истцом - межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> -право на удовлетворение заявленного им гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий