Гражданский кодекс часть 1

с участием: государственных обвинителей: помощника прокурора Ярковского района Бартузанова А.В., и.о. прокурора Ярковского района Шевцова С.В., защитника – адвоката Винника А.Д., подсудимого Ящик М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-71/2021 в отношении:

Ящик М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ящик М.В. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, а именно: Ящик М.В., являясь гражданином Российской Федерации, в соответствии со ст.22 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», достигшим возраста обязательного призыва на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации, состоя на воинском учете в отделе военного комиссариата Тюменского, Нижнетавдинского и Ярковского районов, расположенного по адресу: <адрес>, лично получив ДД.ММ.ГГГГ повестку военного комиссара Тюменского, Нижнетавдинского и Ярковского районов о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минут для прохождения медицинского освидетельствования в вышеуказанный отдел военного комиссариата, в нарушение требований ст.31 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обязывающего призывника явиться по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с прохождением медицинского освидетельствования, умышленно, желая уклониться от призыва на военную службу, без уважительных причин, к вышеуказанному времени, не явился в вышеуказанный отдел военного комиссариата Тюменского, Нижнетавдинского и Ярковского районов для прохождения медицинского освидетельствования.

После чего, продолжая преследовать преступный умысел на уклонение от прохождения воинской службы, Ящик М.В. находясь в здании администрации Ярковского муниципального района <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отказался получать повестку военного комиссара Тюменского, Нижнетавдинского и Ярковского районов, о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минут для прохождения медицинского освидетельствования в отдел военного комиссариата, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем, нарушил положение ст.31 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и продолжил уклоняться от призыва на военную службу, при этом каких-либо законных оснований у Ящик М.В. для освобождения, либо отсрочки от призыва на военную службу, из числа тех, что предусмотрены ст.ст.23,24 Федерального Закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имелось и не имеется.

В судебном заседании подсудимый Ящик М.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся, и показал, что знал о необходимости явиться по повестке, но не явился, в розыске не находился, повестку второй раз не взял в администрации, ему её Свидетель №3 не вручила.

Несмотря на признание подсудимым своей вины, виновность Ящик М.В. полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями, данными Ящик М.В. в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он в мае 2021 года, когда специалист военно-учетного стола администрации Ярковского района Тюменской области, пыталась вручить ему повестку на медицинскую комиссию, отказался получать повестку и расписываться в ней, так как не желал служить в армии. В настоящее время он свое решение поменял и готов отслужить в армии положенный срок. Вину в том, что он уклонялся от прохождения в службы в армии в 2020 и 2021 году он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 116-118);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности старшего помощника военного комиссара по правовой работе, ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Тюменского, Нижнетавдинского и Ярковского районов был поставлен на воинский учет, Ящик М.В., ранее ему предоставлялась отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением. ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинской комиссии, по адресу: <адрес>. В указанное время Ящик М.В. в военкомат не явился. В связи с неявкой Ящик М.В. по повестке, последнему было заказным письмом выслано уведомление о том, что необходимо явиться в военный комиссариат, для составления административного протокола по ст. 21.5 КоАП РФ. В отношении Ящик М.В. был составлен протокол, и направлен ему заказным письмом, по адресу регистрации. Ящик М.В. числился в длительном розыске за военкоматом. Весенний призыв 2021 года начался с ДД.ММ.ГГГГ и длился по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период в отдел полиции ОП № 2 (с. Ярково) из военкомата было направлено обращение об установлении местонахождения призывника Ящик М.В. и доставления в военно-учетный стол Ярковского МР, для вручения специалистом повестки в военкомат. ДД.ММ.ГГГГ в администрации Ярковского МР после доставления Ящик М.В. отказался принимать повестку на ДД.ММ.ГГГГ и расписываться в ее получении. В связи с наличием неоднократности в действиях призывника им были направлены материалы для проведения проверки в СК РФ;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности участкового уполномоченного полиции в ОП №2 (с. Ярково) Ярковского района Тюменской области, из отдела военного-учетного стола администрации Ярковского МР, от Свидетель №3 поступила информация об уклонении Ящик М.В., от прохождения воинской службы, с просьбой оказать содействие в установлении его места нахождения в связи с чем, они совместно с УУП – ФИО4 выехали по месту жительства Ящик М.В., по адресу: <адрес>, доставили последнего в военно-учетный стол администрации Ярковского МР, передав Ящик М.В. специалисту военно-учетного стала Свидетель №3, после чего уехали;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности главного специалиста отдела по работе с территорией, и начальника военно-учетного стола Ярковского сельского поселения, в её должностные обязанности входит учет и регистрация военнообязанных Ярковского сельского поселения, доставка призывников в Военный комиссариат Тюменского, Нижнетавдинского и Ярковского районов. ДД.ММ.ГГГГ Ящик М.В. получил повестку на ДД.ММ.ГГГГ, в военкомат не явился. Она пыталась вручить Ящик М.В. повестку, но по указанному адресу: <адрес>, никого не было, в связи с чем, она обратилась в отдел полиции с. Ярково с просьбой о содействии в поиске призывника. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции Ящик М.В. был доставлен в администрацию Ярковского МР, где она, пыталась вручить Ящик М.В. повестку, однако он категорически отказался подписывать и принимать повестку;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает в должности главного специалиста отдела по работе с территорией Ярковского сельского поселения (специалиста военно-учетного стола), в ее должностные обязанности входит постановка на учет лиц подлежащих призыву на воинскую службу, формирование дел призывников на первоначальный учет, постановка на учет и снятие с учета. Ей известно, что Ящик М.В. состоит на воинском учете в военкомате Тюменского, Нижнетавдинского и <адрес>ов в <адрес>. Ящик М.В. доставлялся в администрацию сотрудником полиции <адрес>, однако на призывную медицинскую комиссию не явился. Ящик М.В. фактически в <адрес> по адресу регистрации, не проживал (л.д.85-87);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности администратора администрации Ярковского МР, в мае 2021 года, он находился на дежурстве, около 09-10 часов в администрацию Ярковского МР сотрудниками полиции был доставлен гражданин на вид 18-20 лет, молодого человека (как потом стало известно по фамилии Ящик М.В.), в фойе специалист военно-учетного стола Свидетель №3, хотела вручить молодому человеку, (Ящик) повестку он, отказался подписывать и брать повестку, говорил, что не желает служить в армии ФИО5 (л.д. 91-93);

- иным документом – рапортом руководителя Тюменского МСО СУ СК России по Тюменской области ФИО6 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ящик М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уклонился от прохождения воинской службы (л.д.5);

- иным документом – уведомлением военного комиссариата Тюменского, Нижнетавдинского и Ярковского районов ФИО15, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ящик М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уклонялся от призыва на военную службу в осенний призыв 2020 года и весенний призыв 2021 года (л.д. 21-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, осмотрено здание администрации по адресу <адрес>, где Ящик М.В. отказался получать повестку;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен <адрес>, где Ящик М.В. ДД.ММ.ГГГГ вручалась повестка на ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, осмотрено личное дело призывника Ящик М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 54-79);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вещественным доказательством признано личное дело призывника Ящик М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящееся в архиве военного комиссариата Тюменского, Нижнетавдинского и Ярковского районов Тюменской области по адресу: <адрес> (л.д.80).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд считает их последовательными, в целом непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, так как они последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, основания для оговора ими подсудимого в судебном заседании не выявлено.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям закона, предъявляемым к протоколу следственного действия (ст.166 УПК РФ). Нарушений требований ст.60 УПК РФ суд не находит.

Призыв на военную службу как форма реализации воинской обязанности граждан (ч.1 ст.1 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе»), в этом значении она представляет собой совокупность обязанностей граждан, подлежащих призыву на военную службу. Призыв на военную службу определяется в п.1 ст.26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

По смыслу закона призыв на военную службу представляет собой процесс, то есть комплекс последовательно проводимых мероприятий, направленных на комплектование военной организации государства. Уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата в том числе на медицинское освидетельствование.

Судом достоверно установлено, что подсудимый уважительных причин неявки в военкомат для прохождения медицинского освидетельствования не имел. Повторно повестку отказался получать ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минут для прохождения медицинского освидетельствования, что также является неисполнением воинской обязанности путем призыва на военную службу. Данный факт подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, в судебном заседании и у суда нет оснований им не доверять, оснований для оговора подсудимого у свидетелей суд не усматривает.

Доводы подсудимого о том, что Свидетель №3 повестку ему не вручила, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства полностью опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4

Судом достоверно установлено, что у Ящик М.В. не имелось законных оснований для освобождения от военной службы.

Судом достоверно установлена в действиях подсудимого, неоднократность, поскольку он сначала не явился для прохождения медицинской комиссии, получив ДД.ММ.ГГГГ повестку военного комиссара Тюменского, Нижнетавдинского и Ярковского районов о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минут, а затем, отказался от получения повестки ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минут для прохождения медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах суд считает вину Ящик М.В. в совершении уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления, характеризующееся высокой степенью общественной опасности. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, подсудимый ранее не судим, молод, имеет родителей преклонного возраста, и заболевание.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ – молодой возраст подсудимого, наличие заболевания, преклонный возраст родителей подсудимого.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, учитывая при этом имущественное положение подсудимого (наличие в собственности автомобиля, источника дохода) и его семьи, отсутствие инвалидности, с учетом возможности получения трудоспособным подсудимым заработной платы, с применением ч.3 ст.46 УК РФ, не находя оснований для назначения иных видов наказаний. Оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Денежные средства, подлежащие выплате защитнику-адвокату, последовательно действовавшему в защиту интересов подсудимого по назначению суда, необходимо отнести на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ящик М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 6 (шесть) месяцев с ежемесячной выплатой не менее 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки - денежные средства, подлежащие выплате защитнику-адвокату Виннику А.Д., последовательно действовавшему в защиту интересов Ящик М.В. по назначению суда, на основании ст. 131, 132 УПК РФ отнести на счет государства.

Меру пресечения Ящик М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Личное дело призывника Ящик М.В., являющееся вещественным доказательством, хранящееся в военном комиссариате Тюменского, Нижнетавдинского и Ярковского районов, после вступления приговора в законную силу, оставить в ведении последнего, с освобождением от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>