Гражданский кодекс часть 1

- 16 декабря 2010 г. приговором Ермекеевского районного суда Республики Башкортостан, с учетом последующих изменений, по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания);

- 05 июля 2018 г. приговором Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан, с учетом последующих изменений, по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания);

- 10 ноября 2020 г. приговором мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 01 февраля 2022 г. приговором Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан по п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «ж» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 314.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 10 ноября 2020 г.) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В производстве следователя Белебеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>Свидетель №1 находилось уголовное дело в отношении ФИО1 По завершению следственных действий по данному уголовному делу указанный следователь ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 30 мин. в следственной комнате № изолятора временного содержания отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, приступил к выполнению требований ст. 217 УПК РФ, то есть к ознакомлению обвиняемого ФИО1 с уголовным делом путем устного оглашения его материалов. В это время у ФИО1 в связи с несогласием с указанными действиями следователя, направленными на окончание предварительного следствия, и нежеланием знакомиться с материалами уголовного дела, возник преступный умысел на воспрепятствование его расследованию путем вмешательства в деятельность следователя.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 31 мин. ФИО1, находясь в помещении из металлических решеток следственной комнаты № изолятора временного содержания отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела, не желая завершения по нему предварительного следствия, а также в связи с несогласием с действиями следователя Свидетель №1, умышленно вмешиваясь в его процессуальную деятельность по выполнению требований ст. 217 УПК РФ, в момент устного оглашения последним материалов уголовного дела, просунув свою руку в проем клетки, выхватил у того первый том уголовного дела и вырвал оттуда с первого по шестнадцатый листы, а именно: постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об изъятии и передаче уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о принятии уголовного дела в производство от ДД.ММ.ГГГГ Приведенные документы ФИО1 спустя несколько минут разорвал, то есть фактически их уничтожил, сорвав проведение следователем процессуального действия по ознакомлению обвиняемого с уголовным делом.

Виновность подсудимого в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Папашвили вину признал и не отрицал, что выхватил у следователя Свидетель №1 уголовное дело, из которого вырвал листы, которые затем разорвал. Пояснил, что на это его спровоцировали действия следователя, который не провел очную ставку между ним и потерпевшей. Изначально он просил у следователя об этой очной ставке, и когда ДД.ММ.ГГГГ в изолятор временного содержания к нему зашли следователь с адвокатом, он думал, что сейчас она будет проводиться. Однако сотрудники конвоя сообщили ему, что следователь пришел без потерпевших и, видимо, хочет «закрывать» уголовное дело. Далее его завели в следственную комнату, где уже были следователь и адвокат. Следователь уведомил его, что следственные действия окончены и сейчас будет производиться ознакомление с уголовным делом, которое затем будет передано в суд. Он в свою очередь начал высказывать, что не проведена очная ставка с потерпевшей, также необходимо изъять видеозапись, провести иные следственные действия. Однако следователь Свидетель №1 приступил к устному ознакомлению с материалами уголовного дела. При этом следователь сидел за столом возле клетки, в которой находился он, а адвокат сидела подальше в углу комнаты. Он просил, чтобы следователь прекратил ознакомление, пояснив, что заявил ему и адвокату отвод. Также он выражал несогласие с действиями следователя по расследованию данного уголовного дела. Далее он начал кричать, звать работников конвоя, требуя, чтобы его увели из следственной комнаты. Прибывшим конвоирам следователь сказал, чтобы те не выводили его из клетки. На это он сообщил следователю, что не будет знакомиться с делом, пока не будет рассмотрен заявленный ему отвод. Однако следователь продолжал ознакомление путем оглашения материалов дела. Это вывело его из себя, в связи с чем он рукой выхватил у следователя уголовное дело. В ответ следователь выдернул дело к себе, при этом несколько листов осталось у него в руке. Он скрутил эти листы и ходил с ними по камере. Следователь пересел подальше от клетки и продолжал оглашать материалы. Это его взбесило еще больше, в связи с чем он начал требовать прокурора, а также начал тереть свою руку об железные решетки. В это время к нему в клетку начали входить сотрудники конвоя, и он разорвал находившиеся у него в руках документы, затем выбросил их на пол. Затем на него были надеты наручники, а следователь с адвокатом вышли из комнаты. Он собрал разорванные им бумаги и передал их конвою. Свои действия объясняет тем, что он пытался добиться истины по его уголовному делу, хотел, чтобы все свидетели были допрошены.

Как видно из материалов уголовного дела, рапорт следователя по факту уничтожения подсудимым документов из уголовного дела при ознакомлении его с материалами получил регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена следственная комната изолятора временного содержания отдела МВД России по <адрес>. В данной комнате оборудована решетчатая клетка, находясь в которой подсудимый совершил противоправное деяние. Вплотную к клетке расположен стол, сидя за которым следователь знакомил обвиняемого Папашвили с материалами уголовного дела (т. № л.д. №).

Из книги регистрации выводов из камер изолятора временного содержания следует, что Папашвили препровождался в следственную комнату по требованию следователя ДД.ММ.ГГГГ с 18 ч. 20 мин. по 18 ч. 45 мин. (т. № л.д. №).

Копия протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, датированная ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает начало проведения указанного процессуального действия и его прекращения в связи с тем, что Папашвили во время ознакомления вырвал из первого тома уголовного дела и уничтожил листы с <данные изъяты> по <данные изъяты> (т. № л.д. №).

В соответствии с протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изучены: запись камеры видеонаблюдения следственной комнаты изолятора временного содержания, на которой запечатлены действия Папашвили, который вырвал и впоследствии разорвал документы из уголовного дела; названные документы из уголовного дела в количестве шестнадцати штук. Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. № л.д. №).

Свидетель Свидетель №1, следователь следственного отдела, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 ч. он и адвокат Свидетель №5 пришли в следственную комнату к обвиняемому Папашвили, которого он стал знакомить с материалами уголовного дела. Тот не хотел знакомиться с делом, в связи с чем он сел за стол, который находился непосредственно перед решеткой, и стал оглашать материалы уголовного дела вслух. В ходе ознакомления Папашвили возмущался, ругался, не хотел знакомиться с делом, возможно, просил проведения очной ставки. Затем Папашвили неожиданно просунул руку через решетку и резко схватил уголовное дело. Однако целиком выхватить дело тот не смог, так как оно было прошито, а он забрал дело обратно. Всего Папашвили вырвал <данные изъяты> листов из дела, которые он впоследствии изъял и склеил.

Адвокат Свидетель №5 в судебном заседании в качестве свидетеля показала, что осуществляла защиту подсудимого во время расследования предыдущего уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 00 мин. она со следователем прибыла в следственную комнату изолятора временного содержания, где они ожидали Папашвили. Примерно через 15-25 минут его привели. Следователь сел за стол, который находился возле решетки, и стал знакомить их с материалами уголовного дела, зачитывая его вслух. Она стояла позади следователя. В это время Папашвили через решетку руками резко перехватил уголовное дело и начал вырывать из него листы. Следователь тут же отобрал дело. В дальнейшем Папашвили порвал эти выдранные листы.

Свидетель ФИО7, дежурный изолятора временного содержания, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 00 мин. в следственную комнату пришли следователь Свидетель №1 и адвокат Свидетель №5 для проведения ознакомления обвиняемого Папашвили с уголовным делом. Следователь сидел за столом перед клеткой и начал ознакомление. Папашвили начал вести себя агрессивно, неадекватно, оскорблял следователя и адвоката, говорил, что не будет знакомиться с делом. Через некоторое время Папашвили через решетку выхватил у следователя материалы уголовного дела, частично разорвал их и бросил порванные документы на пол, после чего хотел нанести себе увечье об металлическую решетку камеры. В этой связи они вошли в клетку и применили к Папашвили физическую силу и спецсредства.

Свидетель Свидетель №4, помощник дежурного изолятора временного содержания, в судебном заседании показал, что осенью 2021 г. после 18 ч. 00 мин. в изолятор пришли адвокат Свидетель №5 и следователь Свидетель №1 с уголовным делом в руках, по требованию которого в следственную комнату был выведен обвиняемый Папашвили. Тот был помещен в решетчатую камеру. В одно время в комнате начались крики, в связи с чем они пришли туда. В следственной комнате Папашвили кричал, выражал недовольство, не желал знакомиться с уголовным делом. Следователь в это время сидел за столом перед камерой, дело лежало на этом столе. В один момент Папашвили протянул через решетку руку и вырвал листы с уголовного дела. Далее следователь забрал дел обратно. Те листы, которые Папашвили выдернул, он сначала просто держал, то есть порвал их не сразу. После этого Папашвили начал наносить себе телесные повреждения, в связи с чем к тому была применена сила и надеты наручники.

Свидетель Свидетель №3, начальник изолятора временного содержания, в судебном заседании показал, что следователь Свидетель №1 с защитником Свидетель №5 пришли в изолятор в конце рабочего дня. По требованию следователя для ознакомления с материалами уголовного дела в следственную комнату был выведен Папашвили, который был помещен в специальное помещение из металлических прутьев. Он наблюдал за выводом указанного арестованного по камерам видеонаблюдения. Как он понял, Папашвили не хотел знакомиться с уголовным делом, а следователь держал дело в руках и зачитывал его вслух. Также он слышал доносящиеся из следственной комнаты крики, громкие разговоры, в связи с чем проследовал туда. Войдя в данную комнату, он увидел, как Папашвили бился об решетку, также он видел, что на полу валялись обрывки листов из материалов уголовного дела. Чтобы исключить акт членовредительства, в отношении Папашвили была применена физическая сила. Тот момент, когда Папашвили вырывал листы уголовного дела, он наблюдал через видеокамеру. Тот просто высунул руку через решетку в тот момент, когда следователь оглашал дело, и выдернул листы из уголовного дела, которые затем скрутил и разорвал.

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого к инкриминированному преступлению.

Изобличающие его доказательства получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Мотивом для преступления послужило несогласие подсудимого с действиями следователя по завершению следственных действий.

Несмотря на суждения и доводы стороны защиты, повод, из-за которого у подсудимого возникло желание воспрепятствовать выполняемому следователем процессуальному действию путем уничтожения документов из уголовного дела, правового значения для юридической квалификации его действий не имеет.

Также не влияет на оценку содеянного и количество уничтоженных листов уголовного дела, о чем заявлял подсудимый.

Возможность оспаривания законности действий следователя при выполнении требований ст. 217 УПК РФ является правом подсудимого, однако и этот фактор не играет правовой роли для установления фактических обстоятельств настоящего дела и не связан с юридической квалификацией совершенного преступления.

По итогам разбирательства содеянное Папашвили суд квалифицирует как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, то есть совершение преступления, предусмотренное ч.2ст. 294 УК РФ.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Признание вины суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: <данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достижимы назначением наказания в виде обязательных работ за совершенное преступление; при этом окончательное наказание надлежит определить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения следует назначить в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок наказания за совершенное преступление определяется с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом достаточных условий для применения ч. 3 указанной нормы закона суд не находит.

Исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении Папашвили необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания.

Вещественные доказательства оставить на хранение в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий