Гражданский кодекс часть 1

Ваневский Д.Ю. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2010 года Ваневский Д.Ю. зарегистрировался на интернет-сайте «Молоток.Ру», на котором осуществляется купля-продажа коллекционных монет. Так как у Ваневского Д.Ю. были финансовые проблемы, у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием посредством продажи через интернет-аукцион «Молоток.Ру» не имеющихся у него в наличии коллекционных серебряных монет и получения денежных средств с целью их дальнейшего использования в личных целях. Во исполнение задуманного, подыскав покупателя, ранее незнакомого ему ФИО1 и вводя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, Ваневский Д.Ю. предложил ему приобрести у него 6 коллекционных серебряных монет, фактически не имея их в наличии. ФИО1, доверяя Ваневскому Д.Ю., зарекомендовавшему себя на сайте «Молоток.Ру» с положительной стороны, согласился на приобретение указанных 6 коллекционных серебряных монет. Ваневский Д.Ю. и ФИО1 договорились, что последний переведет денежные средства на имя Ваневского Д.Ю. через банк. 27 сентября 2010 года около 14.00ч. Ваневский Д.Ю. из корыстных побуждений потребовал от ФИО1 за монеты денежные средства в сумме .... рублей для их дальнейшего использования в личных целях. ФИО1, доверяя Ваневскому Д.Ю., совершил денежный перевод на указанную сумму. 03 октября 2010 года в вечернее время Ваневский Д.Ю. в помещении банка «....», расположенном по адресу: ...., получил денежный перевод от ФИО1 в указанной сумме, после чего с похищенными деньгами скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Преступными действиями Ваневского Д.Ю. ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

Подсудимый Ваневский Д.Ю. вину в совершении преступления признал полностью и вместе с защитником Дружининой Т.Н. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Косцова О.Л. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1, проживающий в , просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимому понятно обвинение, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Ваневского Д.Ю. без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Ваневского Д.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и другие обстоятельства, а именно:

Ваневский Д.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести, участковым характеризуется удовлетворительно, не работает, имущественный вред, причиненный преступлением, потерпевшему не возместил, поэтому наказание в виде лишения свободы отвечает целям исправления виновного и предупреждения возможности совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, Ваневский Д.Ю. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. В соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, а также в соответствии со ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и его условного осуждения с возложением исполнения определенных обязанностей в период испытательного срока.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, документы: квитанция от 27 сентября 2010 года о переводе ФИО1 денежных средств в размере .... рублей в адрес Ваневского Д.Ю. (л.д. 26), заявление Ваневского Д.Ю. от 03 октября 2010 года на получение указанного денежного перевода (л.д. 22), расходный кассовый ордер № от 03 октября 2010 года о получении Ваневским Д.Ю. денежных средств в размере .... рублей (л.д. 23), являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВАНЕВСКОГО Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ваневскому Д.Ю. наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

Возложить на Ваневского Д.Ю. исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Ваневскому Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: квитанцию о переводе ФИО1 денежных средств, заявление Ваневского Д.Ю. на получение денежного перевода и расходный кассовый ордер - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым Ваневским Д.Ю. - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья Н.В. Урлеков