Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2010 года ФИО2 зарегистрировался на интернет-сайте «Молоток.Ру», на котором осуществляется купля-продажа коллекционных монет. Так как у ФИО2 были финансовые проблемы, у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием посредством продажи через интернет-аукцион «Молоток.Ру» не имеющихся у него в наличии коллекционных серебряных монет и получения денежных средств с целью их дальнейшего использования в личных целях. Во исполнение задуманного, подыскав покупателя, ранее незнакомого ему ФИО1 и вводя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, ФИО2 предложил ему приобрести у него 6 коллекционных серебряных монет, фактически не имея их в наличии. ФИО1, доверяя ФИО2, зарекомендовавшему себя на сайте «Молоток.Ру» с положительной стороны, согласился на приобретение указанных 6 коллекционных серебряных монет. ФИО2 и ФИО1 договорились, что последний переведет денежные средства на имя ФИО2 через банк. 27 сентября 2010 года около 14.00ч. ФИО2 из корыстных побуждений потребовал от ФИО1 за монеты денежные средства в сумме .... рублей для их дальнейшего использования в личных целях. ФИО1, доверяя ФИО2, совершил денежный перевод на указанную сумму. 03 октября 2010 года в вечернее время ФИО2 в помещении банка «....», расположенном по адресу: ...., получил денежный перевод от ФИО1 в указанной сумме, после чего с похищенными деньгами скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и вместе с защитником Дружининой Т.Н. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Косцова О.Л. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1, проживающий в , просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимому понятно обвинение, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и другие обстоятельства, а именно:

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, участковым характеризуется удовлетворительно, не работает, имущественный вред, причиненный преступлением, потерпевшему не возместил, поэтому наказание в виде лишения свободы отвечает целям исправления виновного и предупреждения возможности совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, ФИО2 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. В соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, а также в соответствии со ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и его условного осуждения с возложением исполнения определенных обязанностей в период испытательного срока.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, документы: квитанция от 27 сентября 2010 года о переводе ФИО1 денежных средств в размере .... рублей в адрес ФИО2 (л.д. 26), заявление ФИО2 от 03 октября 2010 года на получение указанного денежного перевода (л.д. 22), расходный кассовый ордер № от 03 октября 2010 года о получении ФИО2 денежных средств в размере .... рублей (л.д. 23), являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: квитанцию о переводе ФИО1 денежных средств, заявление ФИО2 на получение денежного перевода и расходный кассовый ордер - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым ФИО2 - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья Н.В. Урлеков