Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Стрекаловских А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Волошина И.В., переводчика Бакыт ФИО и при секретаре Сойкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступления подсудимым совершены в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2009 года примерно в 06 часов 00 минут ФИО1 проник в подвальное помещение <адрес>, где обратил внимание на входную дверь, ведущую в помещение для хранения личных вещей жильцов <адрес> указанного дома, оборудованную замками. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо ценного имущества из данного помещения. Осуществляя задуманное, ФИО1 06 декабря 2009 года примерно в 06 часов 05 минут, убедившись в том, что в подвальном помещении он находится один и за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанной выше двери и неустановленным металлическим прутом приподнял ее, сняв с петель. Поставив снятую с петель дверь к стене, ФИО1 прошел внутрь помещения, тем самым незаконно проник в иное хранилище, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, похитил, сложив в сумку фирмы «<данные изъяты>», найденную в том же помещении, материальной ценности не представляющую, следующее имущество принадлежащие ФИО, а именно:

- бензопилу марки «Makita CP 3/8-52 4.3/050 442.035.661» с шиной серого цвета в корпусе зелено-оранжевого цвета стоимостью 9 000 рублей;

- шуруповерт марки «RYOBI BD-120» в корпусе комбинированного красно-черного цвета в комплекте со сменным блоком общей стоимостью 6 000 рублей;

- электродрель марки «BOSH PSB 650 RE» в корпусе зеленого цвета стоимостью 5 000 рублей;

- перфоратор марки «Makita» в корпусе комбинированного сине-черного цвета стоимостью 7 000 рублей;

- электролобзик марки «Talon» трапециевидной формы в корпусе синего цвета стоимостью 2 000 рублей;

- болгарку марки «Kress» в корпусе серого цвета стоимостью 5 000 рублей;

- циркулярную пилу марки «Black and Рескег» в корпусе зеленого цвета стоимостью 5 000 рублей;

- шлифовальную машинку под наждачную бумагу стоимостью 1 000 рублей;

- фотоаппарат марки «Зенит» в корпусе черного цвета, материальной ценности не представляющий, причинив потерпевшей тем самым значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствие по своему усмотрению.

Он же, 21 ноября 2012 года в вечернее время совместно с ФИО находились в квартире последнего, расположенной по <адрес>, где совместно распивали спиртное. В ходе распития ФИО1 обратил внимание на золотые украшения, принадлежащие ФИО12, находящиеся в зале на полке стенки-горки. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, ФИО1 21 ноября 2012 года примерно в 23 часа 00 минут воспользовавшись тем, что ФИО13 отвлекся и не может видеть его, подошел к стенке-горке, расположенной в <адрес>, откуда тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил золотые украшения, принадлежащие ФИО14, а именно:

- кольцо из золота 585 пробы стоимостью 4 920 рублей;

- цепочку из золота 585 пробы стоимостью 12 300 рублей;

- подвеску «стрелец» из золота 585 пробы стоимостью 4 920 рублей;

- подвеску «маска» из золота 585 пробы стоимостью 2 460 рублей;

- ключ с брелком сигнализации от автомобиля <данные изъяты>, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, а так же ключ от входной двери указанной квартиры, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 24 600 рублей.

Он же, 21 ноября 2012 года вместе с ранее ему знакомыми иным лицом № 1 и иным лицом № 2 находился около магазина «<адрес>, и где у него внезапно возник преступный умысел при помощи ключа, который он ранее похитил из квартиры ФИО15, проникнуть в указанную квартиру и совершить хищение ценного имущества. ФИО1 предложил иному лицу № 1 и иному лицу № 2 совершить кражу из квартиры ранее ему знакомого ФИО16, проживающего по <адрес>, на что указанные лица ответили согласием. Вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, они распределив между собой роль каждого в совершении преступления, согласно которым: иное лицо № 1 и иное лицо № 2 должны будут стоять на лестничной площадке и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы обезопасить действия соучастника, а ФИО1 при помощи похищенного ранее ключа откроет замок на входной двери, после чего они втроем проникнут в квартиру ФИО17 и похитят ценное имущество.

Осуществляя задуманное совместно и согласованно, ФИО1, иное лицо № 1 и иное лицо № 2 примерно в 23 часа 50 минут 21 ноября 2012 года подошли к входной двери <адрес>, где иное лицо № 1 и иное лицо № 2 согласно предварительной договоренности остались стоять на лестничной площадке и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы обезопасить действие своего соучастника, а ФИО1 при помощи имеющегося при себе ключа от вышеуказанной квартиры открыл дверь и они все вместе зашли в квартиру, тем самым незаконно проникли в жилище. Убедившись, что ФИО18 крепко спит и не может видеть их, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, из квартиры похитили следующее имущество:

- сумку-барсетку стоимостью 1 000 рублей;

- кольцо из золота 585 пробы стоимостью 7 380 рублей;

- документы на имя ФИО2, а именно: военный билет, водительское удостоверение, технический паспорт на автомобиль «<данные изъяты>, не представляющие для потерпевшего материальной ценности;

- фотоаппарат марки «Сони» в комплекте с чехлом стоимостью 8 000 рублей;

- набор столовых принадлежностей из мельхиора в комплекте с коробкой стоимостью 4 000 рублей, а так же детские пластиковые игрушки, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 20 380 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1, иное лицо № 1 и иное лицо № 2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последствие по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, а также потерпевшие, обратившиеся в суд с соответствующими заявлениями, также не возражали по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за которые уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 06 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по :

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, хорошо ориентировался в ситуации, давал последовательные пояснения, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление. При этом с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкие.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений по всем эпизодам совершенных хищений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по эпизоду хищения имущества ФИО2 в 23 часа 50 минут 21 ноября 2012 года, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей Носовой в результате преступления, при этом суд относит к таковым также признание им вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая данные характеризующие подсудимого как личность и одновременно обстоятельства и характер совершенных им преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отбывании наказания в изоляции от общества.

Считая нецелесообразным, суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ либо ограничения свободы.

Суд также учитывает положения ст. 62 УК РФ и назначает подсудимому наказание, не превышающее 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также руководствуется ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, полагая возможным определить его путем частичного сложения.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд определят ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая в соответствии со ст.ст. 299 и 309 УПК РФ гражданский иск о возмещении причиненного ущерба, заявленный потерпевшим ФИО19 на сумму 39 980 рублей, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в пользу потерпевшего, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме, поскольку ФИО1 является непосредственным причинителем имущественного ущерба.

Вещественные доказательства:

- сумку фирмы «Weatherford», перфоратор марки «Makita», болгарку марки «Kress», электролобзик марки «Talon», циркулярную пилу марки «Black and Рескег», шуруповерт марки «№», фотоаппарат марки «Зенит», бензопилу марки «Makita CP 3/8-52 4.3/050 442.035.661», электродрель марки «BOSH PSB 650 RE» и шлифовальную машинку «Stayer», в соответствии со ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить у потерпевшей ФИО, а барсетку и набор столовых принадлежностей в коробке, а также документы на имя ФИО, а именно: военный билет, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС - оставить у потерпевшего ФИО

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Исаенко И.А. и Волошина И.В. за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по :

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - 01 год 03 месяца лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 01 год лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 01 год 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить ФИО1 наказание в виде – 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 сентября 2013 года.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО - 39 980 рублей.

Вещественные доказательства:

- сумку, перфоратор, болгарку, электролобзик», циркулярную пилу, шуруповерт, фотоаппарат, бензопилу, электродрель и шлифовальную машинку - оставить у потерпевшей ФИО;

- барсетку и набор столовых принадлежностей в коробке красного цвета, а также документы на имя ФИО, а именно: военный билет, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС - оставить у потерпевшего ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Южно-Сахалинского городского суда А.Л. Чижевич

06.05.2014 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.