Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, материалы уголовного дела в отношении Хачукова Рамазана Аликовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хачуков Р.А. совершил преступление, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Черкесска 18.11.2021 года, по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 30.11.2021 года, Хачуков Р.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять дней. Таким образом, Хачуков Р.А. в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП, считается подвергнутым административному наказанию с 30.11.2021 года, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 28.11.2022 года.

Однако, Хачуков Р.А. должных выводов для себя не сделал 02.07.2022 года в 03 часа 55 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль своего автомобиля марки «<данные изъяты> » VIN «№» синего цвета, государственный регистрационный знак «№», припаркованного возле дома №30 ул. Лермонтова г. Черкесска, где Хачуков Р.А. осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

02.07.2022 года в 04 часа 00 минут водитель Хачуков Р.А., управляя вышеуказанным автомобилем был остановлен сотрудниками ГИБДД возле дома № 3 ул. Южная г. Черкесска, где на законное требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, согласно обвинительного постановления, исследованными судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9. УПК РФ, являются:

Показания подсудимого Хачукова Р.А., из которых следует, что 02.07.2022 года примерно в 04 часа 00 минут, после употребления спиртных напитков в кафе «Гурман» сел в свой автомобиль, и направился домой. На пересечении ул.ул. Лермонтова-Южная, в тот момент, когда он пытался развернуть свой автомобиль, возле дома № 3 по ул. Южная г. Черкесска был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым он управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. (л.д. 61-64).

Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ № 109508 от 02.07.2022, согласно которого Хачуков Р.А., на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранён от управления автомобилем марки «<данные изъяты> » VIN «№» синего цвета, государственный регистрационный знак «№», (л.д. 6).

Копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09 СЕ № 091000 от 02.07.2022, согласно которого водитель Хачуков Р.А., на основании наличия у него внешних признаков опьянения и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).

Копия протокола о задержании транспортного средства 09 СЕ № 072771 от 02.07.2022 года, согласно которого автомобиль марки «ВАЗ 21074 » VIN «ХТА №» синего цвета государственный регистрационный знак «В947НХ/09», задержан и помещен на спецавтостоянку, расположенную по адресу: КЧР, <адрес> (л.д. 8).

Копия протокола об административном правонарушении 09 СЕ № 647499 от 02.07.2022 года, согласно которого Хачуков Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП (л.д. 9).

Копия Постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 г. Черкесска от 18.11.2021, вступившим в законную силу 30.11.2021 года, согласно которого Хачуков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д. 86-89).

Протокол осмотра предметов от 13.07.2022 года с фототаблицей к нему, согласно которого на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу г.Черкесск, ул. Шоссейная, 200, с участием Хачукова Р.А. был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> » VIN №» синего цвета, государственный регистрационный знак «№», изъятый у Узденова М.Ф. сотрудниками ГИБДД 17.01.2022 года при обнаружении у него внешних признаков опьянения и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 42-48).

Протокол осмотра места происшествия от 13.07.2022 с фототаблицей к нему, согласно которого с участием Хачукова Р.А. был осмотрен участок местности возле <адрес>, на котором Хачуков Р.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД 02.07.2022 примерно в 04 ч 00 мин, управляя автомобилем марки <данные изъяты> » VIN «№» синего цвета государственный регистрационный знак «№», в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 38-41).

Протокол осмотра места происшествия от 13.07.2022 года с фототаблицей к нему, согласно которого с участием Хачукова Р.А. был осмотрен участок местности возле <адрес>, на котором Хачуков Р.А. в состоянии опьянения сел за руль и начал управлять автомобилем марки «<данные изъяты> » VIN «№» синего цвета, государственный регистрационный знак «В947НХ/09» (л.д. 33-37).

Протокол осмотра предметов от 10.07.2022 года с фототаблицей к нему, согласно которого в кабинете № 204 ОД Отдела МВД России по г. Черкесску, с участием подозреваемого Хачукова Р.А. и его защитника, был осмотрен цифровой диск DVD-R, с видеозаписями процесса оформления от 02.07.2022 сотрудниками ГИБДД административного материала в отношении Хачукова Р.А. (л.д. 71-74).

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты> VIN №» синего цвета, государственный регистрационный знак «№»; цифровой диск DVD-R с видеозаписями процесса оформления 02.07.2022 сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении Хачукова Р.А. (л.д. 49, 75).

Оценив показания подсудимого Хачукова Р.А., данные в ходе дознания, исследованные в ходе судебного заседания, суд признает его показания правдивыми.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям гл. 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый Хачуков Р.А. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель против дальнейшего рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Признавая подсудимого Хачукова Р.А. виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Хачуков Р.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства и регистрации, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судим.

В связи с тем, что Хачуков Р.А. после остановки сотрудниками ГИБДД признался в употреблении алкогольных напитков, того, что на досудебной стадии уголовного судопроизводства давал признательные показания и указал на обстоятельства совершенного преступления, в ходе осмотров мест происшествий, с его участием, указал на начало места совершения преступления и место окончания преступления, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание Хачукова Р.А., предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хачукова Р.А., предусмотренными п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка (л.д. 33-37, 38-42, 82). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хачукова Р.А., его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хачукова Р.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, обстоятельства, при которых преступление совершено, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не возможности назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, которой квалифицированы его действия, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимого Хачукова Р.А. и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает нецелесообразным применение требований ст. 64 УК РФ, так как применение указанной нормы Закона не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденного.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что автомобиль марки «<данные изъяты> » VIN «ХТА №» синего цвета государственный регистрационный знак «№», хранящийся на территории специализированной автостоянки, по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Шоссейная, 200, подлежит возвращению по принадлежности законному владельцу Хачукову Р.А.; цифровой диск DVD-R с видеозаписями процесса оформления 02.07.2022 сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении Хачукова Р.А., хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению на хранение при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Хачукова Р.А., суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хачукова Рамазана Аликовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 1 (один) год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Хачукова Рамазана Аликовича, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты> » VIN «ХТА №» синего цвета государственный регистрационный знак «№», хранящийся на территории специализированной автостоянки, по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Шоссейная, 200, возвратить по принадлежности законному владельцу Хачукову Р.А.

Цифровой диск DVD-R с видеозаписями процесса оформления от 02.07.2022 года, сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении Хачукова Р.А., оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео конференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий