Гражданский кодекс часть 1

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Китайкина А.В., при секретаре судебного заседания Барменковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Бородина Д.Ю.,

подсудимой Рандиной Н.Н.,

представителя потерпевшего, администрации <адрес> ЧР М.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Рандиной Н.Н., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

у с т а н о в и л :

Рандина Н.Н. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Рандина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества с корыстной целью, зарегистрировалась в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП Рандина Н.Н.) с видом деятельности «Деятельность, связанная с производством, прокатом и показом фильмов», а также открыла ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «<данные изъяты>» Филиала № АКБ БАНК ОАО, расположенном по адресу: <адрес>, расчетный счет №№, для получения муниципальной поддержки в форме гранта начинающим субъектам малого предпринимательства на создание собственного бизнеса, в рамках Муниципальной программы поддержки малого и среднего предпринимательства в городе <адрес> <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденной постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, при этом не имея материально-технической базы, помещений, соответствующих навыков в заявленной области и намерений заниматься данным видом предпринимательской деятельности.

После чего ДД.ММ.ГГГГ ИП Рандина Н.Н., с целью участия в вышеуказанной программе и последующего хищения путем обмана средств гранта, представила заявку на участие в вышеуказанной программе, бизнес-план «Открытие 3D кинотеатра» и другие документы в администрацию <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и была включена в состав претендентов на участие в конкурсе на получение муниципальной поддержки начинающим субъектам малого предпринимательства в форме гранта на создание собственного бизнеса.

ДД.ММ.ГГГГ в администрации <адрес> состоялась комиссия по конкурсному отбору бизнес-планов для предоставления муниципальной поддержки начинающим субъектам малого предпринимательства, в ходе которого бизнес- план «Открытие 3D кинотеатра» ИП Рандиной Н.Н. был признан одним из победителей, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было вынесено постановление № №, которым утвержден перечень субъектов малого предпринимательства, в том числе ИП Рандина Н.Н., - победителей конкурсного отбора для предоставления муниципальной поддержки в форме грантов начинающим субъектам малого предпринимательства на создание собственного бизнеса.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Рандиной Н.Н. и администрацией <адрес> был заключен договор № о предоставлении грантов начинающим субъектам малого предпринимательства на создание собственного бизнеса, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП Рандиной Н.Н. № в операционном офисе «<данные изъяты>» Филиала № АКБ БАНК ОАО перечислила средства гранта в сумме <данные изъяты> рублей. Во исполнение условий указанного договора ИП Рандина Н.Н. обязана была использовать средства гранта по целевому назначению, указанному в бизнес-плане.

В один из дней конца марта 2012 года, ИП Рандина Н.Н., создавая видимость исполнения условий договора, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств гранта, путем обмана, с целью личной наживы путем незаконного получения муниципальной поддержки в форме гранта начинающим субъектам малого предпринимательства на создание собственного бизнеса в рамках указанной выше муниципальной программы, предоставила в администрацию <адрес> по адресу: <адрес>, заведомо ложный и фиктивный документ: копию счета № № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ИП Рандиной Н.Н. оборудования на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: ЗД проектор <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> рублей; станция воспроизведения <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> рублей; крепление проектора в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> рублей; штанга 15-22 см в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> рублей; экран настенный <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> рублей; очки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук по цене <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> рублей, содержащий недостоверные сведения. Затем, согласовав с администрацией <адрес> расходование денежных средств, предоставляемых ей по гранту, не имея намерений фактически расходовать их по назначению, ИП Рандина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перевела денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со своего вышеуказанного расчетного счета на расчетный счет № в КУ «БАНК» (ОАО) ГК «АСВ» заведомо для неё не существующей организации - ООО «<данные изъяты>», якобы в счет приобретения указанного выше оборудования и для создания видимости приобретения указанного оборудования, при это заведомо зная, что денежные средства в последующем будут возвращены на её расчётный счет в связи с отсутствием указанной организации.

ДД.ММ.ГГГГ переведенные ИП Рандиной Н.Н. в адрес ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, возвратились на ее расчетный счет № в операционном офисе «Алатырь» Филиала № АКБ БАНК ОАО в виду несоответствия наименования и расчетного счета получателя.

В дальнейшем, в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, Рандина Н.Н. незаконно, в нарушение п.3.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении грантов начинающим субъектам малого предпринимательства на создание собственного бизнеса, без согласования с администрацией <адрес>, сняла со своего расчетного счета № в операционном офисе «Алатырь» Филиала № АКБ БАНК ОАО, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, денежные средства гранта в сумме <данные изъяты> рублей, уплатив комиссию в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Завладев денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, Рандина Н.Н. денежные средства гранта по целевому назначению не использовала, к осуществлению предпринимательской деятельности не приступила, свои обязательства по договору не исполнила, а полученные денежные средства похитила путем обмана, незаконно обратив их в свою собственность, причинив тем самым администрации <адрес> Республики материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

В сентябре 2012 года в целях подтверждения целевого расходования средств полученного гранта, Рандина Н.Н. представила в администрацию <адрес> по адресу: <адрес>, заведомо фиктивные и ложные документы не существующей организации - ООО «<данные изъяты>»: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие недостоверные сведения о якобы поставленном оборудовании для осуществления деятельности, предусмотренной бизнес-планом.

Подсудимая Рандина Н.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления не признала. От дачи показаний отказалась. На вопросы участников судебного разбирательства сообщила, что умысла на мошенничество у неё не было, она намеревалась заниматься предпринимательской деятельностью. Оборудование для показа кинофильмов она приобретала на собственные средства, а денежные средства гранта обналичила, поскольку оборудование уже было приобретено. После получения наличными <данные изъяты> рублей со своего счета она могла вернуть их администрации <адрес>, но потратила их на собственные нужды.

Из показаний подозреваемой Рандиной Н.Н., допрошенной органами предварительного следствия с участием защитника и оглашенных в судебном заседании ввиду её отказа от дачи показаний в суде, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в МИ ФНС № <адрес> с видом деятельности, связанной с производством, прокатом и показом фильмов. С сайта <адрес> она узнала, что существует муниципальная программа поддержки начинающих субъектов предпринимательства на создание собственного бизнеса. Тогда она решила создать в <адрес> кинотеатр с прокатом фильмов в формате ЗД.. Она обратилась в администрацию с вопросом об участии в указанной программе. Ей ответили положительно. Тогда она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ она представила заявку о предоставлении государственной поддержки в форме гранта на создание собственного бизнеса в конкурсную комиссию по конкурсному отбору бизнес-планов по оказанию муниципальной поддержки начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства администрации <адрес>. В заявке она указала, что средства гранта необходимы для открытия 3Д кинотеатра и приложила копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, бизнес-план и другие документы. По результатам рассмотрения заявки и бизнес-плана, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице главы М.М.В. и ею как индивидуальным предпринимателем был заключен договор № о предоставлении гранта начинающим субъектам малого предпринимательства на создание собственного бизнеса в размере <данные изъяты> рублей. После заключения указанного договора, она стала искать где возможно закупить оборудование для показа фильмов в формате 3Д. Вместе с мужем Р.А.В. обращались в различные кинотеатры <адрес> по вопросу о приобретении и установке соответствующего оборудования. На предложение согласием ответила администрация кинотеатра «<данные изъяты>». Технический директор «<данные изъяты>» подсказал, что оборудование для показа фильмов в формате 3Д возможно закупить в ООО «<данные изъяты>» <адрес>. Далее, по телефону и через сеть «Интернет» она связывалась с администрацией ООО «<данные изъяты>» по вопросу приобретения оборудования. По телефону она связывалась с представителем ООО «<данные изъяты>» по имени В.. В ходе разговора они договорились о том, что ее муж, находясь в <адрес>, придет в офис ООО «<данные изъяты>» для проверки существования указанной организации. В ООО «<данные изъяты>» ее мужу представитель по имени Владимир выдал счет № № от ДД.ММ.ГГГГ с оборудованием для показа фильмов в формате 3Д на сумму <данные изъяты> рублей. По возвращению Р.А.В. из <адрес>, она с указанным счетом № № пошла в администрацию <адрес> к М.Е.В. для перечисления средств гранта на расчетный счет, открытый в Мособлбанке <адрес>. По просьбе М.Е.В. счет на поставку оборудования необходимо было представить на сумму гранта, а именно на <данные изъяты> рублей. Поэтому она связалась с представителем ООО «<данные изъяты>» по имени Владимир и попросила того переделать счет на поставку оборудования на сумму <данные изъяты> рублей. Переделанный счет за номером также № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей от ООО «<данные изъяты>» был выслан по электронной почте на адрес <данные изъяты>. Тот счет она представила в администрацию <адрес>, где ей дали разрешение на перечисление средств гранта в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет для оплаты в адрес ООО «<данные изъяты>». После этого она стала обговаривать способы оплаты за оборудование с ООО «<данные изъяты>». Общая сумма стоимости оборудования была больше суммы гранта, а именно <данные изъяты> рублей. Сумма оборудования получилась <данные изъяты> рублей, так как она просила ООО «<данные изъяты>» добавить дополнительные позиции оборудования, какие конкретно уже не помнит. Она сказала, что указанные денежные средства будет оплачивать двумя способами - <данные изъяты> рублей путем перечисления на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», а оставшуюся сумму наличными при отгрузке оборудования в <адрес> путем самовывоза. Представитель ООО «<данные изъяты>», кто именно она не знает, сказал, что с бюджетными средствами те не связываются и предложил оплату только наличными деньгами по следующей схеме: ООО «<данные изъяты>» изменят реквизиты в документах, а именно название фирмы и номер расчетного счета. В таком случае средства не будут перечислены, а в дальнейшем Рандина Н.Н. сможет обналичить выделенные ей бюджетные средства гранта. А в ООО «<данные изъяты>» для расчета она должна привезти наличные денежные средства. Для этого на электронный адрес ее мужа с теми же реквизитами на сумму <данные изъяты> рублей прислали счет от ООО «<данные изъяты>». С полученным счетом она пришла в администрацию <адрес>, где ей дали разрешение на перечисление средств гранта в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ средства гранта в сумме <данные изъяты> рублей с ее расчетного счета были перечислены на счет ООО «<данные изъяты>» через БАНК <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые были средствами гранта, вернулись на ее расчетный счет, т.к. в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ были указаны неверные реквизиты, а именно неверное наименование организации. Так вместо ООО «<данные изъяты>» было указано ООО «<данные изъяты>». Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей остались на расчетном счете в БАНК <адрес>. В то время, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее имелись личные наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. без средств полученного гранта. С деньгами в сумме <данные изъяты> рублей Р.А.В. с мужем ее родной сестры Б.В.В. на автомашине «<данные изъяты>» поехали в <адрес> в ООО «<данные изъяты>» для получения и оплаты оборудования для показа фильмов в формате 3Д. В <адрес> ее муж получил необходимое оборудование, а также договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ года, спецификацию к договору поставки и счет-фактуру с реквизитами ООО «<данные изъяты>». Получив оборудование, ее муж передал деньги в сумме <данные изъяты> рублей кому- то из представителей ООО «<данные изъяты>», кому конкретно, она не знает. Квитанции об оплате указанной суммы денег выдано не было. На всех полученных документах были печати ООО «<данные изъяты>» и подписи директора У.Д,В. Где конкретно ее супруг получал оборудование, она не знает. Полученное оборудование было выгружено в <адрес> у матери ее мужа - Р.А.П. по адресу: <адрес>. Затем часть оборудования была перевезена в гараж около <адрес>. Наиболее ценное оборудование они занесли в квартиру к матери мужа, а именно проэктор, сервер, очки, аудиосистему и экран и сложили все за диваном в одной из комнат. Средства полученного гранта в сумме <данные изъяты> рублей после возврата тех на ее расчетный счет в БАНК <адрес>, она сняла наличными деньгами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 раза по <данные изъяты> рублей и 1 раз в сумме около <данные изъяты> рублей. Снятые денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей она отдала сестре - Б.Л.Н. в счет погашения займа. Оставшуюся от обналичивания средств гранта сумму денег в размере около <данные изъяты> рублей они использовали на покупку автомашины «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она представила в администрацию <адрес> отчет об освоении средств представленного гранта. Приобретенным оборудованием по назначению никто никогда не пользовался. Помещения для кинозала у нее не было. Примерно в конце 2012 года она обращалась в адрес заместителя главы администрации <адрес> Е.Т.Б. в устной форме с вопросом о поручительстве администрации <адрес> при получении кредита на развитие бизнеса по показу фильмов в формате 3Д. Е.Т.Б. отказала ей, мотивировав тем, что администрация такие поручительства не дает. Она задала Е.Т.Б. вопрос о том, что делать с приобретенным оборудованием для показа фильмов в формате 3Д, т.к. собственных средств для развития бизнеса у нее не имеется. Та ответила, что ей необходимо изыскивать средства для развития бизнеса. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ приобретенное оборудование было реализовано частями по более низкой цене. О продаже оборудования она в ДД.ММ.ГГГГ выставляла объявления на сайте «<данные изъяты>» в сети «Интернет». Оборудование было продано частным лицам без оформления каких-либо документов на общую сумму около <данные изъяты> рублей. Покупателей оборудования она не знает. Документы при сделке не оформлялись. О продаже приобретенного ею оборудования для показа фильмов в формате 3Д она в администрацию <адрес> не сообщала. Полученные денежные средства от реализации оборудования в сумме около <данные изъяты> рублей она использовала на оплату кредита в БАНК. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей она оставила себе. (том 1 листы дела 80-86).

Из показаний свидетеля Р.А.В., оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что Рандина Н.Н. является её супругой. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности, связанной с производством, прокатом и показом фильмов. В качестве ИП она зарегистрировалась после того как узнала о возможности участия в программе для начинающих субъектов малого предпринимательства на создание собственного бизнеса путем получения гранта в размере <данные изъяты> рублей. Супруга представила заявку о предоставлении государственной поддержки в форме гранта на создание собственного бизнеса в конкурсную комиссию по конкурсному отбору бизнес-планов по оказанию муниципальной поддержки начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства администрации <адрес>. В данной заявке указала, что средства гранта необходимы для открытия З-Д кинотеатра и приложила необходимые документы. После заключения договора о предоставлении гранта в сумме <данные изъяты> рублей они стали искать, где возможно закупить оборудование для показа фильмов в формате ЗД. Обращались в различные кинотеатры <адрес>. На их предложение согласием ответила администрация кинотеатра «<данные изъяты>» <адрес>. Он лично ездил в <адрес> и в кинотеатре «<данные изъяты>» случайно встретил технического директора по фамилии Воронов или Воронков, которому рассказал о планах жены. Он подсказал, какое необходимо оборудование, каких фирм, что организацию-поставщика можно найти в интернете. Через сеть «Интернет» его жена нашла фирму ООО «<данные изъяты>». Он и его супруга вели переговоры с ООО «<данные изъяты>» по телефону. В ходе разговора с представителем ООО «<данные изъяты>» мужчиной по имени Владимир была достигнута договоренность о том что он, находясь в <адрес>, придет в офис OОO «<данные изъяты>» для проверки существования указанной организации. Приехав к зданию ООО «<данные изъяты>», он позвонил по номеру сотового телефона, который сказали в ходе телефонных переговоров с представителями ООО «<данные изъяты>». Организация была расположена в многоэтажном офисном здании. В само здание он не заходил. К нему на улицу вышел представитель ООО «<данные изъяты>» по имени В., с которым он уже общался ранее. В ходе разговора он сказал, что его интересует оборудование для показа фильмов в формате ЗД и объяснил необходимые параметры. В. сказал, что необходимое оборудование у них имеется в наличии и выдал счет с перечисленным оборудованием для показа фильмов в формам ЗД - на какую точно сумму, он не помнит. Был это оригинал счета или копия, не помнит. После этого он приехал в <адрес> и показал наименование оборудования техническому директору кинотеатра «<данные изъяты>» А., который сказал, что данное оборудование подходит для показа фильмов в формате ЗД. В <адрес> его жена с указанным счетом пошла в администрацию <адрес> к М.Е.В. для перечисления средств гранта на расчетный счет жены, открытый в Мособлбанке <адрес>. По просьбе М.Е.В. счет на поставку оборудования необходимо было представить на сумму гранта, а именно на <данные изъяты> рублей. В связи с этим он или его жена, кто именно точно не помнит, связались с ООО «<данные изъяты>» и попросили их переделать счет на поставку оборудования на сумму <данные изъяты> рублей. Переделанный счет от ООО «<данные изъяты>» был выслан по электронной почте на его электронный адрес <данные изъяты>. Указанный счет его жена представила в администрацию <адрес> и ей дали разрешение на перечисление средств гранта в сумме <данные изъяты> рублей с ее расчетного счета для оплаты в адрес ООО «<данные изъяты>». После этого они стали обговаривать способы оплаты за оборудование с ООО «<данные изъяты>», поскольку общая сумма стоимости оборудования была больше суммы гранта, а сколько конкретно, он уже не помнит. Договорились, что указанные денежные средства ими будут оплачены двумя способами, а именно <данные изъяты> рублей путем перечисления на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», а оставшуюся сумму наличными при отгрузке оборудования в <адрес> путем самовывоза. На это представитель ООО «<данные изъяты>» его жене сказал, что с бюджетными средствами они не хотят связываться и предложил оплату только наличными деньгами, а каким именно способом, он не знает. Деньги перечислялись, но дошли ли они до ООО «<данные изъяты>», тему не известно. Этим занималась его супруга. На то время, а именно в начале ДД.ММ.ГГГГ у них имелись свои собственные наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С указанными денежными средствами, без средств гранта, также в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он вместе с мужем сестры жены Б.В.В. на автомашине «<данные изъяты>» с крытым кузовом темно-синего цвета с номерным знаком <данные изъяты> поехали в <адрес> в ООО «<данные изъяты>» для получения и оплаты оборудования для показа фильмов в формате ЗД. По приезду в <адрес> он созвонился с представителем ООО «<данные изъяты>» по имени В. и встретился с ним на <адрес>. Он сел к ним в автомашину и стал показывать куда ехать. Они проехали к складским помещениям, в которых находилось необходимоее оборудование. От офиса фирмы ООО «<данные изъяты>» до складов ехали около 30-40 минут. К складу мы проехали свободно, никаких пропусков никто не выдавал, пропускного пункта не было. Оборудование было запаковано в картонные коробки. Сколько было коробок и их размеры он не помнит. Помню, что была одна большая коробка размером примерно 100x100x100 см., другие коробки были маленькими. В. передал ему пакет с документами, а что именно среди них было, он не знает, так как не проверял. Он сверился по счет-фактуре по наименованию оборудования. Все позиции были в наличии, и он погрузил оборудование. После этого он передал В. деньги, сколько именно, сейчас не помнит. В. их пересчитал, никакую квитанции в получении денег он не передавал. За полученное оборудование он нигде не расписывался. От какой именно организации было отпущено оборудование, по документам он не проверял. По приезду в <адрес> полученное оборудование было выгружено в гараже около <адрес> несколько дней они часть оборудования занесли в квартиру его матери по адресу: <адрес> а часть перевезли в гараж около их <адрес> оборудованием по назначению никто из них никогда не пользовался, в связи с тем, что не было походящего помещения для кинозала. Первоначально кинотеатр планировали открыть в торговом комплексе ИП А.Ю.Ф., который расположен по адресу: ЧР, <адрес>. Однако они не стали заключать договор аренды, так как технический директор кинотеатра «<данные изъяты>» А., когда специально приезжал посмотреть помещение, сказал, что оно не полностью соответствует необходимых параметрам, его не устроили размеры помещения. В дальнейшем рассматривался вариант аренды актового зала ДЦТ <адрес> ЧР, но помещение актового зала требовало ремонта. Руководитель ДК <адрес> отказал им. Помещение бывшего кинотеатра «<данные изъяты>» по <адрес> также требовало больших вложений денег. В дальнейшем, примерно через один год, приобретенное оборудование они стали реализовывать частями по более низкой цене, а именно, оно было продано частным лицам без оформления каких-либо документов на общую сумму около <данные изъяты> рублей. О продаже оборудования его жена выставляла объявления на сайте «<данные изъяты>» в сети «Интернет». Кому именно было реализовано приобретенное оборудование, он не может сказать, так как их не знает, никакие документы при этом не составлялись. С покупателями они встречались на дороге около <адрес>, документы им не отдавали. В настоящее время описать покупателей оборудования не может. Полученные денежные средства от реализации оборудования в сумме около <данные изъяты> рублей они использовали на оплату имеющегося у его жены кредита в БАНК. Куда были потрачены оставшиеся от реализации оборудования денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, он уже не помнит. В его семье финансами занимается супруга. (том 1, листы дела 177-179).

Представитель потерпевшего, администрации <адрес>, главный специалист – эксперта отдела экономики администрации М.Е.В. в судебном заседании показала, что она работает в должности специалиста отдела экономики администрации <адрес> и в её обязанности входит курирование вопросов по развитию малого бизнеса на территории <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> действует муниципальная программа поддержки малого и среднего предпринимательства, утвержденная постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. За период действия муниципальной программы основное финансирование производилось в ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального, республиканского и местного бюджета. Средства федерального бюджета переводились на казначейские счета администрации <адрес> и расходовались на программу поддержки предпринимательства. Финансовая поддержка осуществляется в форме грантов, субсидий, бесплатного бизнес – планирования. Согласно порядку представления грантов, утвержденного постановлением главы администрации <адрес> максимальная сумма гранта составляет <данные изъяты> рублей. В ноябре 2011 года в отдел экономики администрации <адрес> обратилась ИП Рандина Н.Н.. Она лично информировала ИП Рандину Н.Н. об условиях предоставления грантов, в том числе о том, что средства гранта могут быть использованы только в форме перечисления на счета поставщиков оборудования. От ИП Рандиной Н.Н. она узнала, что та планирует открыть кинотеатр для показа фильмов в режиме 3Д в помещении торгово-развлекательного центра. Той была предоставлена государственная поддержка в форме бесплатного бизнес - планирования. После чего Рандиной Н.Н. в администрацию <адрес> был представлен бизнес-план на открытие 3Д кинотеатра. По итогам рассмотрения, бизнес-план Рандиной Н.Н. был одобрен комиссией и принято решение о предоставлении той государственной поддержки в виде гранта. По результатам конкурса между ИП Рандиной Н.Н. и главой администрации <адрес> был заключен договор о предоставлении грантов начинающим субъектам малого предпринимательства на создание собственного бизнеса. Рандиной Н.Н. был открыт счет в филиале Мособлбанка <адрес>, на который были перечислены средства гранта в размере <данные изъяты> рублей. После этого Рандиной Н.Н. была представлена копия счета на оплату оборудования в компании ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ. Она подготовила согласование на списание средств гранта. За тем к ней вновь обратилась Рандина Н.Н., которая рассказала об ошибке, обнаруженной в представленной копии счета на оплату и передала ей новую копию счета на оплату оборудования. За дальнейшей судьбой перечисленных средств она не следила. Через некоторое время Рандина Н.Н. представила отчет об освоении средств. Об имеющихся проблемах с освоением средств Рандина Н.Н. не говорила. Спустя некоторое время она позвонила Рандиной Н.Н. и попросила предоставить копию транспортной накладной для подтверждения отгрузки оборудования. Рандина по электронной почте выслала в ее адрес копию транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ поставщика ООО «<данные изъяты>», копию платежного поручения и копию договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ИП Рандина Н.Н. обратила в свою собственность средства гранта ей было не известно. В результате действий Рандиной Н.Н. администрации <адрес> причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В настоящее время денежные средства Рандиной Н.Н. добровольно возвращены администрации.

Свидетель Е.Т.Б. в судебном заседании показала, что она работает в должности первого заместителя главы администрации <адрес>, в том числе курирует работу отдела экономики. В период с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> действует муниципальная программа поддержки малого и среднего предпринимательства. Финансовая поддержка малого и среднего предпринимательства осуществляется в форме грантов, субсидий, обучения субъектов малого предпринимательства и другим образом. Согласно порядка представления грантов субъектам малого предпринимательства, утвержденного постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № максимальная сумма гранта составляет <данные изъяты> рублей. Она являлась председателем конкурсной комиссии по отбору бизнес- планов для оказания муниципальной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства. Вопросами в сфере малого бизнеса занимается М.Е.В. ИП Рандина Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ по итогам работы комиссии получила грант, то есть безвозмездную поддержку, на открытие кинотеатра в формате 3Д. С той был заключен договор о предоставлении гранта на создание собственного бизнеса. В дальнейшем на расчетный счет ИП Рандиной Н.Н. были перечислены денежные средства гранта в размере <данные изъяты> рублей. Согласно представленным ИП Рандиной документам, выделенные средства гранта та использовала на покупку оборудования для показа фильмов в формате 3Д. От Рандиной Н.Н. ей стало известно, что для открытия кинотеатра та планировала арендовать помещение у А.Ю.Ф. в торговом центре. Она лично общалась с А.Ю.Ф. по поводу возможности предоставления помещения под кинотеатр в формате 3Д. Тот сказал, что действительно Рандина Н.Н. обращалась к нему по вопросу аренды помещения под кинотеатр. После получения гранта, ИП Рандина Н.Н. сообщила ей, что договор аренды с ИП А.Ю.Ф. заключен не был, т.к. размеры помещения не подходят для планируемого кинотеатра в формате 3Д. После этого ИП Рандиной Н.Н. рассматривался вопрос об аренде актового зала в <адрес> <адрес>, но по причине необходимой реконструкции и ремонта помещения актового зала, договор аренды заключен не был. После этого она интересовалась у Рандиной Н.Н. планирует ли та в дальнейшем заниматься деятельностью по прокату фильмов в формате 3Д. На что ИП Рандина Н.Н. заверила ее, что планы неизменны, что необходимое оборудование для показа фильмов в формате 3Д у той имеется и, что ведутся переговоры по поводу аренды необходимого помещения. О том, что у Рандиной Н.Н. возникли проблемы с реализацией проекта по открытию кинотеатра в формате 3Д, ей было не известно. Рандина Н.Н. ей об этом не говорила.

Из показаний свидетеля У.Д,В. и свидетеля М.И.Н., оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду их неявки в суд, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ У.Д,В. является генеральным директором и единственным учредителем ООО «<данные изъяты>». Юридическим и фактическим адресом ООО «ЛИГА ПРО» является: 105122<адрес> Организация занимается реализацией 3Д стереоскопического оборудования. Обязанности по работе с контрагентами в ООО "<данные изъяты>" возложены на руководителя проектов М.И.Н.. В организации нет и никогда не было работников либо представителей по имени В.. От М.И.Н. У.Д,В. узнал, что в ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» поступил запрос от ИП Рандиной Н.Н. посредством электронной почты. На запрос М.И.Н. была выслан скан- копия счета № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубле, в том числе НДС 18% - <данные изъяты> рублей и шаблон договора между ООО «<данные изъяты>» и ИП Рандиной Н.Н. на поставку оборудования №В-<данные изъяты> Однако договор с ИП Рандиной Н.Н. заключен не был. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля В.А.И., оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что он занимается деятельностью по управлению кинотеатрами, в том числе оказывает консультативные услуги, в том числе он координирует работу кинотеатра «<данные изъяты>», который расположен в торговом центре «<данные изъяты>» <адрес> ЧР. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Р.А.В. по поводу открытия кинотеатра в <адрес> ЧР. Тот позвонил ему, а в дальнейшем они поддерживали связь по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ от Р.А.В. пришло письмо с просьбой о консультации по вопросу открытия кинотеатра в <адрес> ЧР. Он ответил, что необходимо лично видеть помещение, где планируется открытие кинотеатра. Во второй декаде ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в <адрес>, где встречался с Р.. Тот показал ему два помещения, в которых возможно оборудовать кинотеатр. Первым было здание бывшего кинотеатра «Октябрь» <адрес>. На что он ответил Р.А.В., что для осуществления проекта, необходима полная реконструкция помещения на сумму около <данные изъяты> рублей. Затем они осмотрели здание <данные изъяты>, которое расположено <данные изъяты>. Он пришел к выводу, что там действительно возможно открыть кинотеатр. Он попросил Р. выслать скан-копии технической документации здания. ДД.ММ.ГГГГ Рандин выслал ему на электронную почту копии технических паспортов «<данные изъяты>» и кинотеатра «<данные изъяты>». Он должен был рассчитать техническую возможность расположения кинозалов, а также примерную смету проекта. ДД.ММ.ГГГГ он по электронной почте выслал Р.А.В. ситуационный план по расположению кинозалов в помещении Дома детского творчества <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ он выслал Р. финансовый план по открытию кинотеатра в указанном помещении. Согласно его финансового плана для открытия кинотеатра Рандину необходимы были денежные средства в сумме <данные изъяты> ЕВРО. В дальнейшем никаких инициатив от Р.А.В. в его адрес не поступало. С Р.А.В. он обсуждал только вопросы организации помещения, до обсуждения конкретных поставщиков оборудования они не дошли. Он работает с крупными фирмами-поставщиками, которые поставляют оборудование из-за границы. С момента заказа до реальной поставки оборудования проходит около 6-8 месяцев. Компании ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ему не знакомы, с ними он никогда не сотрудничал. По поводу представленной ему на обозрение копии счета № № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанного ООО <данные изъяты>» в адрес ИП Рандиной Н.Н., он показал, что ее никогда не видел. Оборудование, причисленное в представленной копии счета для кинотеатра «первого экрана» не подходит, так как является видеооборудование. С перечисленным в копии счета оборудованием возможно открыть видео зал, где осуществлять прокат лицензионных видео-версий фильмов. С указанным оборудованием он не работает и не консультирует по этому поводу. (том 1 листы дела 203-206).

Из показаний свидетеля А.Ю.Ф., оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что он является директором ООО «<данные изъяты>». В конце ДД.ММ.ГГГГ к нему обращалась заместитель главы администрации Е.Т.Б., которая спрашивала о возможности открытия кинотеатра в ТЦ «<данные изъяты>». В то же время к нему обратился Р.А.В., который пояснил, что администрация выделила ему грант для открытия кинотеатра формата 3Д. Они вместе смотрели помещение. В то время ТЦ «<данные изъяты>» еще не был сдан в эксплуатацию. Р. заверил, что будет сотрудничать с ним и начнет оформление документов. После того, Р. более с ним не связывался. В ДД.ММ.ГГГГ они вводили ТЦ «<данные изъяты>» в эксплуатацию. Тогда же он позвонил Р. и спросил того о заключении договора аренды помещения и открытии кинотеатра. Р. сказал, что открывать кинотеатр они не планируют, так как нет финансовой возможности. (том 1 листы дела 232-233).

Из показаний свидетеля Р.А.П., оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду её неявки в суд, следует, что ей не известно о том, что Рандина Н.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Также она ничего не знает о получении Рандиной Н.Н. средств гранта на создание кинотеатра. О проекте открытия кинотеатра ей ничего не известно. О приобретении Рандиной Н.Н. оборудования для кинотеатра ей ничего не известно. В ДД.ММ.ГГГГ ее сын привозил какие-то коробки. Часть коробок была размещена в спальне вдоль стены, а часть была складирована в гараже. Что было в тех коробках, она не знает. В ее доме диваны расположены в зальной комнате, но разместить за ними коробки не возможно, так как там не достаточно места. (том 1 листы дела 236-237).

Из исследованных письменных документов следует:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение кабинета № Администрации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъяты личные дела получателей грантов на развитие малого и среднего предпринимательства (том 1 листы дела 4-6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес>, где оборудование, указанное в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено (том 1 листы дела 18-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен гараж, расположенный по <адрес>. В ходе осмотра оборудование, указанное в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено (том 1 листы дела 20-24).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, изъяты образцы подписи свидетеля У.Д,В. на 2-х листах формата А4 (т. 1 л.д. 126-127).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ изъяты образцы оттиска печати ООО «<данные изъяты> на 2-х листах формата А4 (т. 1 л.д.129-130).

Из копии карточки учета транспортных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ Р.А.В., ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован владельцем транспортного средства - <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 141).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Рандиной Н.Н. изъяты: договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144-146).

Согласно заключению эксперта № оттиски печати «<данные изъяты>», имеющиеся в исследуемых документах, а именно договоре поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, приложении № к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют экспериментальным оттискам печати, представленным на экспертизу. Оттиски печатей «<данные изъяты>», имеющиеся на вышеуказанных документах, изготовлены с помощью цветного четырехцветного электрофотографического устройства (принтера) (т. 1 л.д. 150-154).

Согласно заключению эксперта № исследуемые подписи, расположенные в договоре поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ под словами: «Генеральный директор»; в Приложении № 1к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГг. под словами: «Генеральный директор ООО «<данные изъяты>»»; в счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГг. после слов: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» и «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо»; в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ после слов: «Отпуск груза разрешил Генеральный директор», «Главный (старший) бухгалтер», и «Отпуск груза произвел Генеральный директор»; в копии счета № Р10№ от ДД.ММ.ГГГГ после слов: «Руководитель предприятия» и «Главный бухгалтер», выполнены не У.Д,В., а другим лицом с подражанием его подписи (т. 1 л.д. 162-167).

Согласно справке за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, согласно которой в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют сведения о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 185).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено личное дело ИП Рандиной Н.Н., изъятое протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, предоставленные администрацией <адрес> под исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы, изъятые у Рандиной Н.Н. протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 222-223).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы, представленные администрацией <адрес> Республики исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, приложенные свидетелем У.Д,В. к протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ; документы, приложенные свидетелем М.И.Н. к протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по операциям на счете, открытом ИП Рандиной Н.Н. ИНН №, представленной Филиалом № АКБ БАНК ОАО в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 228-229).

Согласно справке под исходящим № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ведущим специалистом ООО «<данные изъяты>», с указанием номера телефона № на сайте <данные изъяты> объявлений размещено не было, с указанием номера телефона <данные изъяты> на сайте <данные изъяты> объявлений о продаже оборудования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размещено не было (т. 1 л.д. 217).

Согласно справке под исходящим № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ведущим специалистом ООО «<данные изъяты>», с указанием номера телефона № на сайте <данные изъяты> объявлений размещено не было, с указанием номера телефона № на сайте <данные изъяты> были размещены в ДД.ММ.ГГГГ объявления: 1. о продаже «Участка 11 сот. (ИЖС)» - ДД.ММ.ГГГГг.; 2. о продаже «Участка 11 сот. (ИЖС)» - ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 218).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 3.1.1-3.1.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ подписанным Главой администрации <данные изъяты> и ИП Рандиной Н.Н., администрация предоставила Рандиной Н.Н. в виде гранта денежные средства в сумму 300000 рублей, путем перечисления на расчетный счет кредитной организации. Рандина Н.Н. по условиям договора обязалась обеспечить долевое финансирование и исполнение показателей бизнес-плана, использовать средства гранта по целевому назначению, согласно бизнес-плану. Согласовывать с администрацией города изменение показателей бизнес плана и расходы, осуществляемые за счет гранта. Предоставлять копии платежных поручений и документов, подтверждающих целевое использование гранта. (том 1 листы дела 53-55).

Согласно копий товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ООО «<данные изъяты>» отгрузил покупателю ИП Рандиной Н.Н. товар на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: 3D проектор, станцию воспроизведения, крепление проектора, штангу, экран настенный, очки (40 штук), акустическую систему, видеокабель, репитер, эмиттер, серверное ПО. (том 1 листы дела 60-62).

В соответствии с договором поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Рандиной Н.Н. и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» обязуется поставить Рандиной Н.Н. оборудование согласно спецификации на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: 3D проектор, станцию воспроизведения, крепление проектора, штангу, экран настенный, очки (40 штук), акустическую систему, видеокабель, репитер, эмиттер, серверное ПО. (том 1 листы дела 64-67).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель Рандина Н.Н. произвела оплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей предприятию ООО «<данные изъяты>» (том 1 лист дела 63.)

Согласно копии квитанции, Рандина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ДО № перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в адрес финансового отдела администрации <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате нецелевого использования бюджетных средств (том 1 лист дела 100).

Проанализировав доказательства в совокупности, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судом установлено, что Рандина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества с корыстной целью, зарегистрировалась в налоговой службе в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности «Деятельность, связанная с производством, прокатом и показом фильмов», а также открыла расчетный счет №№, для получения муниципальной поддержки в форме гранта, в рамках Муниципальной программы поддержки малого и среднего предпринимательства в городе <адрес>, утвержденной постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №1129.

ИП Рандина Н.Н. не имея материально-технической базы, помещений, соответствующих навыков в заявленной области и намерений заниматься данным видом предпринимательской деятельности, ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего хищения путем обмана средств гранта, представила заявку на участие в вышеуказанной программе, бизнес-план «Открытие 3D кинотеатра» и другие документы в администрацию <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Рандина Н.Н. пройдя конкурсный отбор, на основании постановления Главы администрации <адрес> заключила с администрацией города договор № о получении гранта как начинающему субъекту малого предпринимательства на создание собственного бизнеса. Согласно договору, ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> перечислила на расчетный счет ИП Рандиной Н.Н. средства гранта в сумме <данные изъяты> рублей.

В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ, ИП Рандина Н.Н., создавая видимость исполнения условий договора, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств гранта, путем обмана, с целью личной наживы путем незаконного получения муниципальной поддержки в форме гранта, предоставила в администрацию <адрес> расположенного по <адрес>, заведомо ложный и фиктивный документ: копию счета № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ИП Рандиной Н.Н. оборудования на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: ЗД проектор <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> рублей; станция воспроизведения <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> рублей; крепление проектора в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> рублей; штанга 15-22 см в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> рублей; экран настенный <данные изъяты> с ручным приводом в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> рублей; очки <данные изъяты> на сумму 80000 рублей, содержащий недостоверные сведения.

Затем, получив согласие администрации <адрес> на расходование денежных средств, не имея намерений фактически расходовать их по назначению, а обналичить денежные средства, Рандина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перевела денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет заведомо для неё не существующей организации - ООО «<данные изъяты>», якобы в счет приобретения указанного выше оборудования и для создания видимости приобретения указанного оборудования, при этом заведомо зная, что денежные средства в последующем будут возвращены на её расчётный счет в связи с отсутствием указанной организации.

После возврата ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на ее расчетный счет № в операционном офисе «<данные изъяты>» Филиала № АКБ БАНК ОАО в виду несоответствия наименования и расчетного счета получателя, Р.Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, в нарушение п.3.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении грантов, сняла денежные средства со своего расчетного счета и завладев ими похитила путем обмана, незаконно обратив их в свою собственность, распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым администрации <адрес> материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

После чего в ДД.ММ.ГГГГ с целью сокрытия хищения денежных средств, Рандина Н.Н. представила в администрацию <адрес> по адресу: <адрес>, заведомо фиктивные и ложные документы не существующей организации - ООО «<данные изъяты>»: договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие недостоверные сведения о якобы поставленном оборудовании для осуществления деятельности, предусмотренной бизнес-планом.

Судом установлено, что Рандина Н.Н. при совершении преступления действовала с прямым умыслом, целенаправленно, скрывая свои истинные намерения на корыстное получение денежных средств из муниципального бюджета.

Она, предварительно проконсультировавшись с работниками администрации, не имея в действительности намерения заниматься предпринимательской деятельностью, неправомерно получила грант как субъект малого предпринимательства на создание собственного бизнеса, При этом, путем обмана работников администрации <адрес>, использовала для получения наличных денежных средств и сокрытия факта хищения, фиктивные документы о приобретении оборудования связанного с производством, прокатом и показом фильмов.

С целью возврата в банк на свой счет денежных средств, она заведомо указала в платежном поручении при перечислении денег, реквизиты не существующей фирмы. А после возврата денежных средств на её счет в банке, получила их наличными и использовала по своему усмотрению.

Поскольку Рандина Н.Н. обналичила денежные средства, и использовала их по своему усмотрению, преступление является оконченным.

Не смотря на то, что в судебном заседании вину в совершении преступления Рандина Н.Н. не признала, её вина в полном объеме подтверждается как её показаниями данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой с участием защитника и оглашенных в судебном заседании, которые подтверждают получение денежных средств в виде гранта, их обналичивание, путем выставления платежного поручения о перечислении денег не существующей фирме, так и показаниями представителя потерпевшего М.Е.В., которые согласуются с исследованными в суде показаниями свидетелей Е.Т.Б., У.Д,В., М.И.Н., В.А.И., А.Ю.Ф. и в совокупности с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» суд находит доказанным на основании того, что в результате преступных действий Рандиной Н.Н. причинен ущерб, превышающий 250000 рублей, который признается крупным согласно Примечанию к статье 158 УК РФ.

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину Рандиной Н.Н. в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, и квалифицирует её действия по части 3 статьи 159.2 УК РФ.

Доводы Рандиной Н.Н. о том, что умысла на мошенничество у неё не было, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами. В том числе и её показаниями, и показаниями супруга Р.А.В. о том, что она предоставляла в администрацию <адрес> документы о приобретении оборудования в не существующей организации. Денежные средства обналичив, потратила на собственные нужды. Из показаний свидетеля А.Ю.Ф. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он в ходе разговора с Р.А.В. узнал, что те кинотеатр открывать не планируют.

Доводы Рандиной Н.Н. и её супруга свидетеля Р.А.В. о том, что они приобретали оборудование, связанное с показом фильмов, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку для приобретения оборудования не использовались денежные средства, выделенные в виде гранта.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного Рандиной Н.Н. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные положительно характеризующие её личность по месту жительства и работы, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с пунктами «<данные изъяты>» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рандиной Н.Н., суд признает <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, поскольку Рандина Н.Н. трудоустроена, имеет постоянный заработок, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ей наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Рандиной Н.Н. преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П р и г о в о р и л :

Рандину Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Рандиной Н.Н. оставить подписку о невыезде о надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд.

Председательствующий: