Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ляпиной Галины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу:, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, не замужней, пенсионера, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ляпина Г.М. на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу №-к-1 от ДД.ММ.ГГГГ руководителя государственного казенного учреждения «Изобильненское лесничество» ФИО5 переведена на должность участкового лесничего государственного казенного учреждения «Изобильненское лесничество». Участковый лесничий Ляпина Г.М., являясь должностным лицом (государственным лесным инспектором в соответствии с постановлениемот ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении перечня должностных лиц государственных казенных учреждений (лесничеств), подведомственных Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор в лесах в пределах полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, переданных для осуществления органам государственной власти» (в ред. постановленийот ДД.ММ.ГГГГ№-п, от ДД.ММ.ГГГГ№-п)), постоянно осуществляющим функции представителя власти, согласно своей должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником государственного казенного учреждения «Изобильненское лесничество» ФИО7, в своей работе руководствуется: указаниями, распоряжениями начальника лесничества, заместителя начальника лесничества; нормативными правовыми актами лесного законодательства РФ; правилами внутреннего трудового распорядка; настоящей должностной инструкцией. В соответствии с п. 3.3 должностной инструкции участкового лесничего, участковый лесничий имеет право: составлять протокола об административном правонарушении. Так, в процессе осуществления своей трудовой деятельности Ляпина Г.М. в период времени с 06 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на возле двора домовладения, расположенного по адресу: , выполняя функции представителя власти, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании улучшить показатели в своей работе по количеству направленных протоколов об административных правонарушениях в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды, создании видимого ложного благополучия по работе, стремясь избежать дисциплинарной ответственности и иных неблагоприятных последствий по работе, являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, внесла в официальный документ, заведомо ложные сведения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что такие действия существенно нарушают конституционные права, ст. 2 Конституции Российской Федерации гласит: человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации гласит: государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, и законные интересы граждан, а также охраняемые законом интересы общества и государства в виде подрыва и дискредитации Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды, как системы государственных органов исполнительной власти, изготовила заведомо подложный документ - протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него заведомо ложные сведения о совершенном ФИО1 административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 КРФ об АП, которое в действительности ФИО1 не совершал. Затем на основании заведомо подложного документа протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, неосведомленный об этом, начальник отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов и охраны окружающей средыФИО6, находясь в городе Ставрополе, вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении гражданина ФИО1 по ч. 1 ст. 8.31 КРФ об АП, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей. Тем самым незаконные умышленные действия, совершенные Ляпиной Г.М., повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде подрыва и умаления авторитета Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды.

Подсудимая Ляпина Г.М. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью и, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

Помимо полного признания подсудимой Ляпиной Г.М. своей вины, виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Вина подсудимой Ляпиной Г.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимой Ляпиной Г.М., данными ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой в присутствии защитника, с соблюдением требований ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, из содержания которых следует, что она работает с 1984 в Григорополисском лесничестве в качестве государственного инспектора, а в должности участкового лесничего ГКУ «Изобильненское лесничество» она работала с 2013 и по ДД.ММ.ГГГГ. Территория обслуживания была Григорополисский сельский совет, а именно, лес, расположенный в , в , в , общей площадью более 2000 га. В ее должностные обязанности входило охрана леса, соблюдение санитарной безопасности, пресечение незаконной вырубки леса, составление протоколов об административных правонарушениях по статьям КРФ об АП, как за выброс мусора, за незаконный выпас скота, за разведение костров, так и за другие нарушения Лесного законодательства. Так как одним из основных показателем ее работы было составление административных протоколов, и с нее это требовало руководство, а так как она работала на пенсии, и пенсия у нее очень маленькая, составляет 8600 рублей в месяц, на которую сложно прожить, то она держалась за свою работу, где получала заработную плату в размере 11000 рублей в месяц, соответственно вынуждена была сдавать протоколы об административных правонарушениях, чтобы к ней не было претензий со стороны руководства. В настоящее время она уволилась с данной работы. Так, ДД.ММ.ГГГГ днем она шла по , и увидела идущего ей на встречу знакомого ФИО1. Она вспомнила, что ей нужно составить административный протокол, при этом она попросила ФИО1 помочь ей в составлении подложного протокола, а именно, что тот якобы оставил мусор в лесу вблизи ДД.ММ.ГГГГ, и она его зафиксировала при этом, так она тому объяснила, что для него никаких последствий не будет, а штраф в размере 500 рублей она заплатит сама. Выслушав ее, ФИО1 согласился ей помочь в этом деле. Она тут же на месте на улице оформила протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.31 КРФ об АП, так как у нее с собой был бланк и авторучка, на котором ФИО1 сам расписался. После чего, она направила данный протокол в ГКУ «Изобильненское лесничество», который ее руководством был переправлен в в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды, где на основании составленного ею вышеуказанного протокола было вынесено постановление № о назначении административного наказания, вынесенное начальником отдела федерального государственного лесного надзора, и назначено наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 500 рублей. Затем вышеуказанное постановление она достала из почтового ящика домовладения ФИО1, оплатила вынесенный штраф, где уже точно не помнит, и затем квитанцию об оплате вышеуказанного штрафа отправила в ГКУ «Изобильненское лесничество». Вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается в совершенном преступлении (т. 1 л.д. 205-207);

- показаниями подсудимой Ляпиной Г.М., данными ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, с соблюдением требований ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, из содержания которых следует, что с 1984 она работала в Григорополисском лесничестве государственным инспектором, а в должности участкового лесничего ГКУ «Изобильненское лесничество» она работала с 2013 по ДД.ММ.ГГГГ. Территорией обслуживания был лес, расположенный на территории Григорополисского сельского совета. Так, когда она исполняла свои должностные обязанности ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она шла по , и увидела шедшего ей на встречу ФИО1. Тут она вспомнила, что ей нужно составить административный протокол, при этом она попросила ФИО1 помочь ей в этом, а именно, что ФИО1 якобы сегодня оставил мусор в лесу, а она данный факт запротоколировала. При этом она ему объяснила, что никаких последствий для него не будет, а штраф в размере 500 рублей она за него заплатит, ФИО1 согласился ей помочь, и она сразу же на улице составила протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.31 КРФ об АП, так как у нее все было с собой. В подложном, составленном ею протоколе, ФИО1 расписался. Затем она направила данный протокол для вынесения постановления о назначении административного наказания. После чего она данное постановление достала из почтового ящика домовладения ФИО1, прикрепленного к забору на улице, и оплатила этот штраф. Вину в совершенном преступлении признает и раскаивается (т. 1 л.д. 213-216);

- показаниями свидетеля ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что он проживает в , и знает Ляпину Галину Михайловну еще по совместной работе в 1980-х в Григорополисском лесничестве, он там трудился трактористом, разнорабочим. Ляпина Г.М. также проживает в . Может сказать, что у него с Ляпиной Г.М. в период совместной работы сложились хорошие отношения, никаких конфликтов у него с ней не было. Так, в мае 2019 днем, он находился на , и к нему подошла Галина Ляпина, с которой они как всегда поздоровались, при этом Ляпина Г.М. рассказала ему, что работает участковым лесничем в Григорополисском лесничестве, и при этом попросила его помочь ей в ее работе, и объяснила, что ей нужно. А именно, чтобы он расписался в протоколе, где написано, что он сегодня выкинул мусор в лесу, то есть то, чего не было сегодня, никакого мусора в лесу он не выкидывал, то есть она все это придумала. Ляпина Г.М. также сказала, что за это предусмотрен денежный штраф, который она сама за него и заплатит, чтобы он об этом не беспокоился. Он согласился ей помочь, так как ему это было не трудно сделать. Но он еще раз поясняет, что никакого правонарушения, указанного в протоколе у Ляпиной Г.М., он не совершал, постановление о назначении административного наказания не получал, и штраф не оплачивал. Претензий за эту фальсификацию к Ляпиной Г.М. он не имеет (т. 1 л.д. 185-187);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что он работает в должности начальника ГКУ «Изобильннское лесничество» с 2014. Так в его должностные обязанности входит руководство его подчиненными сотрудниками, в том числе участковыми лесничими и лесниками, с которых он требует отчеты по проделанной ими работе. Вышеуказанные должностные лица, а именно, участковые лесничие и лесники, ежеквартально предоставляют журнал патрулирования, и в случае выявления нарушения лесного законодательства, те составляют протоколы за нарушения КРФ об АП, которые в последующем вместе с определением направляют к нему, и далее для вынесения постановления о назначения административного наказания он передает вышеуказанный материал в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды. У него работает Ляпина Г.М. на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу №-к-1 от ДД.ММ.ГГГГ руководителя государственного казенного учреждения «Изобильненское лесничество», которая переведена на должность участкового лесничего государственного казенного учреждения «Изобильненское лесничество». На момент допроса ему уже известно, что Ляпина Г.М. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на возле двора домовладения, расположенного по адресу: , составила заведомо подложный документ - протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, внеся заведомо ложные сведения о совершенном ФИО1 административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 КРФ об АП, так как стало известно, что ФИО1 это не совершал. После чего, на основании заведомо подложного документа - протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов и охраны окружающей средыФИО6, который не знал о фальсификации участкового лесничего Ляпиной Г.М., вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении гражданина ФИО1 по ч. 1 ст. 8.31 КРФ об АП, назначив тому административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей, который Ляпина Г.М. оплатила сама и принесла ему квитанцию, которую он затем отправил в для дальнейшего отчета. Так может сказать, что на тот момент ему не было известно о допущенной фальсификации участковым лесничем Ляпиной Г.М. Если бы он знал об этом, то он бы пресек все преступные действия той. Также может сказать, что он ни кого из своих подчиненных не заставляет составлять протоколы об административных правонарушениях, тем более их фальсифицировать, они это делают самостоятельно при выявлении данных фактов (т. 1 л.д. 171-173);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что она работает в должности главного бухгалтера ГКУ «Изобильненское лесничество» с 2003. У них работала Ляпина Г.М. в должности участкового лесничего государственного казенного учреждения «Изобильненское лесничество», которая уволилась ДД.ММ.ГГГГ. Так, на момент допроса ей уже известно, что участковый лесничий Ляпина Г.М. в 2019 составила заведомо подложный документ - протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 КРФ об АП, в отношении знакомого ФИО1, который ничего подобного не совершал. Также может сказать, что их начальник ни кого из своих подчиненных не заставляет составлять подложные протоколы об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 174-175);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что с 2011 по настоящее время состоит в должности начальника отдела федерального государственного и пожарного надзора в лесах, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды. По своим должностным полномочиям он рассматривает поступившие из районных лесничеств, органов ОМВД, прокуратуры, протоколы о нарушениях в области лесного законодательства. Указанные протоколы вправе, в том числе, составлять участковые лесничие, лесники районных и межрайонных лесничеств (ГКУ лесничество), это входит в их должностные обязанности. Учет составленных протоколов ведется в Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды. Количество составленных протоколов является одним из факторов показателей работы лесничих по выявлению и пресечению правонарушений в сфере лесного хозяйства и является показателем выполнению утвержденного плана работы Министерства. Количество выявленных административных правонарушений (и количество привлеченных) влияет на оценку деятельности участковых лесничих, лесников. Что касается протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Ляпиной Г.М. в отношении ФИО1, может пояснить, что по вышеуказанному материалу, представленному из ГКУ «Изобильненское лесничество», им рассмотрено в соответствии с действующим законодательством и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, и направлено виновному лицу по адресу проживания. Постановление не обжаловано, штраф оплачен в установленные сроки, в полном объеме. В случае, если бы он знал о фиктивности составления данного протокола, рассмотрение дело было бы прекращено в соответствии с действующим законодательством, а такие материалы были бы направлены для проведения служебной проверки в ГКУ «Изобильненское лесничество» и параллельно в органы прокуратуры (т. 1 л.д. 189-192).

Также вина подсудимой Ляпиной Г.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:

- протоколом выемки: сшив материалов об административных правонарушениях № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ на 9 листах в картонной обложке (т. 1 л.д. 195-199);

- протоколом осмотра: сшив материалов об административных правонарушениях № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ на 9 листах в картонной обложке, признано в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 219-224, 225-226);

- протоколом осмотра: личное дело работника ГКУ «Изобильненское лесничество» Ляпиной Галины Михайловны на 11 листах в картонной обложке, признано в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 176-182, 183-184);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъято личное дело работника ГКУ «Изобильненское лесничество» Ляпиной Галины Михайловны на 11 листах в картонной обложке (т. 1 л.д. 152-157);

- протоколом осмотра места происшествия, в котором указано место изготовления заведомо подложного документа - протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него заведомо ложные сведения о совершенном ФИО1 административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, и произведен осмотр (т. 1 л.д. 143-149).

Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не заявлено.

Стороной защиты доказательства не представлялись.

В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Данное конституционное положение определяет значение судебного приговора, как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. Согласно ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из требований закона, постановление обвинительного приговора может состояться при достаточности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности неопровержимо устанавливающих вину подсудимого.

Проанализировав исследованные доказательства, оценив и проверив их по правилам главы 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Ляпиной Г.М. в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Данный вывод суда основан на признании подсудимой Ляпиной Г.М. своей вины в совершенном преступлении, выраженным в ходе судебного следствия, оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимой Ляпиной Г.М., данными ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО6, которые объективно подтверждаются и дополняются протоколами следственных действий. Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора подсудимой у них не имеется, их показания согласуются между собой, соответствуют материалам уголовного дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Принятые судом доказательства составляют совокупность, достаточную для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и потому признаются допустимыми, а в совокупности с признанием вины в совершенном преступлении самим подсудимым, достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления.

С учетом этих обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимой Ляпиной Г.М. по ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

За совершенное преступление Ляпина Г.М. подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания судом не усматривается.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований к ее освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит возможным применить правила ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного подсудимой Ляпиной Г.М. преступления.

В силу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; данные о личности подсудимой; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности Ляпиной Г.М. установлено, что она на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ляпиной Г.М. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ляпиной Г.М. в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ляпиной Г.М., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При таких данных, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой и полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Определяя размер штрафа подсудимой Ляпиной Г.М., суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым, избранную подсудимой Ляпиной Г.М. в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства имеющие значение для уголовного дела, могут храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего:

- личное дело работника ГКУ «Изобильненское лесничество» Ляпиной Галины Михайловны на 11 листах в картонной обложке; сшив материалов об административных правонарушениях № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ на 9 листах в картонной обложке - надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимой в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлениям по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ляпину Галину Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Ляпиной Галине Михайловне до вступления в законную силу настоящего приговора суда - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- личное дело работника ГКУ «Изобильненское лесничество» Ляпиной Галины Михайловны на 11 листах в картонной обложке; сшив материалов об административных правонарушениях № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ на 9 листах в картонной обложке - хранить при материалах уголовного дела.

Сумму штрафа перечислить:

Наименование получателя: УФК по(2133 следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по, л/с 04211А58740);

ИНН получателя: 2634801050;

КПП получателя: 263401001;

Лицевой счет: 04211А58740;

ОКТМО: 07701000;

Счет (казначейский счет) получателя: 03№;

Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по;

БИК банка получателя: 010702101;

Счет банка (единый казначейский счет) получателя: 40№;

Полный адрес получателя: 355005, ;

ОГРН: 1112651000252, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

КБК: 417 116 03130 01 0000 140.

Назначение платежа: Ляпина Галина Михайловна, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу:.

Вид штрафа: штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

Статья обвинения: ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Глава Уголовного кодекса Российской Федерации: Глава 30. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке ввой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Белокопытов