Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, состоящего на воинском учете в отделе ВКСО по <адрес>, имеющего <данные изъяты>, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, состоящего на воинском учете в РВК <адрес>, имеющего <данные изъяты>, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили группой лиц по предварительном сговору покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в телефонном разговоре предложил своему знакомому ФИО11 совместно похитить продукты питания со склада столовой, находящейся в здании <данные изъяты> на территории <адрес>, на что последний ответил согласием; распределили между собой роли: ФИО3 должен был открыть входную дверь в складские помещения столовой, где он работал поваром, и впустить ФИО2, с которым они должны будут вынести продукты питания, после чего ФИО2 вывезет их с территории организации для дальнейшего использования по своему усмотрению.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут приехал на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на территорию <данные изъяты>, где встретил ФИО3, открывшего ему запасную дверь, после чего ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, через незакрытую дверь незаконно проникли кладовую, откуда вынесли принадлежащие ООО «Сахалин Саппорт Сервисиз» продукты: <данные изъяты><данные изъяты>-кг мешок муки «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки за кг на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; <данные изъяты><данные изъяты>кг мешка сахара-песка «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за кг на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек; из холодильной камеры: <данные изъяты> кг <данные изъяты> грамм ветчины «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; <данные изъяты><данные изъяты>-граммовые пачки филе мороженного гребешка по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за кг на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; <данные изъяты><данные изъяты>-граммовые колбасы «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; <данные изъяты> кг крабовых палочек по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за кг общую сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> пачек <данные изъяты>-граммовых королевских креветок очищенных по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за кг на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; <данные изъяты> кг <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за кг на общую сумму <данные изъяты> рубля 10 копеек, а всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые ФИО2 погрузил в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>,.

Однако распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО2 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками охраны.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что суть предъявленного обвинения им понятна, они с ним полностью согласны, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись. Подсудимые поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявляли добровольно, после консультации с защитником, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Защитник Фархуллин Ф.Н. ходатайства подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО16 не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, существо особого порядка судебного разбирательства им понятно, суд считает возможным принять решение в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенная до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенная до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2 и ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащее ООО «Сахалин Саппоро Сервисиз» имущество. Квалифицирующие признаки кражи «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в иное хранилище» в действиях ФИО2 и ФИО3 имеются, поскольку они, действуя совместно и согласованно, во исполнение предварительной договоренности, проникли в продуктовые хранилища ООО Сахалин Саппоро Сервисиз» противоправно, без соответствующего разрешения.

Похищенным не смогли распорядиться по своему усмотрению, поскольку были задержаны полицией.

При назначении наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения ими новых преступлений.

При определении вида и размера наказания виновным суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 и ФИО3 покушались на совершение преступления средней тяжести.

Из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО13,. установлено, что он, не судим;

к административной ответственности не привлекался;

на учетах в медицинских учреждениях не состоит;

по месту жительства характеризуется <данные изъяты>;

по месту работы в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «<данные изъяты><адрес> за время работы в должности <данные изъяты> зарекомендовал себя дисциплинированным, ответственным, энергичным работником, нареканий и замечаний не имел, в ДД.ММ.ГГГГ году награжден благодарностью за профессионализм и безупречное выполнением своих должностных обязанностей; по характеру спокойный, уравновешенный, доброжелательный, в коллективе пользуется заслуженным уважением;

по месту работы в <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны, все производственные задания выполнял качественно и в срок, нарушений не допускал, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения замечен не был, исполнительный, вежливый, спокойный, ответственный, с коллективом поддерживал хорошие дружеские отношения;

по месту учебы <данные изъяты><адрес> характеризуется с положительной стороны, как трудолюбивый ученик, добросовестно выполняющий порученные обязательства, в классе являлся старшим дежурным, на уроках работал с интересом, отношения с учениками хорошие, с учителями тактичен, дисциплину не нарушал, на замечания реагировал адекватно;

по месту работы в <данные изъяты> характеризуется с хорошей стороны, к работе относится добросовестно, профессионально, проявляет хорошие коммутативные способности, по характеру спокоен, уравновешен, с коллегами находит общий язык, вежлив, отзывчив, пользуется уважением в коллективе;

в ДД.ММ.ГГГГ году награждался Почетными грамотами за активное участие в жизни школы, в ДД.ММ.ГГГГ Благодарственным письмом начальника Управления молодежной политики Сахалинской области за развитие творческой инициативы и значительный вклад в молодежный образовательный форум «СалиСах-2008», в ДД.ММ.ГГГГ ему выносилась благодарность за активное участие в жизни школы.

Из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, установлено, что он, не судим;

к административной ответственности не привлекался;

на учетах в медицинских учреждениях не состоит;

по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось, в том числе, в полном признании ими своей вины в совершении преступления, заявлении о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 добровольно и подробно рассказали об обстоятельствах совершенного деяния до возбуждения против них уголовного дела, суд расценивает эти показания, как явку с повинной.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит его исключительно положительные характеристики с мест работы, а также почетные грамоты и благодарности.

Принимается судом во внимание и то, что фактически ущерба потерпевшему нанесено не было, а также показания представителя потерпевшего о том, что подсудимыми ФИО2 и ФИО3 были принесены извинения руководству организации, принятые последним.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не имеется.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Также судом не установлено оснований, позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, в соответствии с положениями глав 11 и 12 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора в особом порядке не может превышать две трети максимально срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении срока наказания суд учитывает положения ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО14 и ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая тяжесть совершенного преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе таких, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; данные о личности подсудимых; то, что ФИО2 и ФИО3 находятся в трудоспособном возрасте, имеют постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых, без применения к ним самой строгой санкции ч. 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом высказанного стороной защиты мнения, не усматривает суд оснований и для назначения такого вида наказания, как обязательные работы.

Суд считает, что исправление подсудимых ФИО2 и ФИО3 будет достигнуто путем назначения им наказания в виде штрафа, при установлении размера которого учитывается мнение подсудимых о планируемом трудоустройстве, а также составы семей подсудимых (ФИО2 проживает с <данные изъяты>, ФИО3 проживает с <данные изъяты>).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: один <данные изъяты>-кг мешок муки «<данные изъяты>», два <данные изъяты>-кг мешка сахара-песка «<данные изъяты>», <данные изъяты> кг <данные изъяты> грамм ветчины «<данные изъяты>», <данные изъяты><данные изъяты>-граммовые пачки филе мороженного гребешка, <данные изъяты><данные изъяты>-граммовые колбасы «<данные изъяты>», <данные изъяты> кг крабовых палочек, <данные изъяты> пачек <данные изъяты>-граммовых королевских креветок, <данные изъяты> кг свиных сарделек, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО10, подлежат оставлению у последнего, как у представителя законного владельца.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Фархуллина Ф.Н. на предварительном следствии и в суде силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты><данные изъяты>-кг мешок муки «<данные изъяты>», <данные изъяты><данные изъяты>-кг мешка сахара-песка «<данные изъяты>», <данные изъяты> кг <данные изъяты> грамм ветчины «<данные изъяты>», <данные изъяты><данные изъяты>-граммовые пачки филе мороженного гребешка, две <данные изъяты>-граммовые колбасы «<данные изъяты>», <данные изъяты> кг крабовых палочек, <данные изъяты> пачек <данные изъяты>-граммовых королевских креветок, <данные изъяты> кг свиных сарделек – оставить у представителя потерпевшего ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ногликского

районного суда И.Г. Дулепова-Дмитриченко

Копия верна:

Судья Ногликского

районного суда И.Г. Дулепова-Дмитриченко