Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РД Макашерипова Д.М., представителя потерпевшего - ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Т.А.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мусаева З.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСФСР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из газопровода, при следующих обстоятельствах:

Он, являясь владельцем по договору аренды банкетного зала «Шарифа», расположенного в микрорайоне «Эльдерги» <адрес> Республики Дагестан, не имея договора на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», являющегося поставщиком газа для всех категорий потребителей в <адрес>, в целях хищения чужого имущества - природного газа из газопровода, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, выразившихся в нежелании платить за потребляемый природный газ, в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, наняв мастера-сварщика и оплатив его услуги, незаконно осуществил врезку в тело газопровода, проходящее вдоль банкетного зала, при этом на месте врезки установил не опломбированный прибор учета газа, протянул линию газопровода до отопительного помещения. Затем, металлической трубой, диаметром 10 мм, подсоединил к отопительному котлу фирмы «TITAN», предназначенному для обогрева помещения, в дневное время произвел пуск газа и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потреблял похищенный газ путем обжига для обогрева помещения. Тем самым своими умышленными действиями тайно похитил природный газ из газопровода в объеме 5616 куб.м. газа на сумму 37289,96 рублей, причинив ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат Мусаев З.К. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подзащитному разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого не возражали.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не имеется. Обвинение, предъявленное подсудимому, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признаёт подсудимого ФИО1 виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из газопровода, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он настоящее преступление совершил умышленно, из личной заинтересованности, в полной мере понимал общественную опасность своих преступных действий.

Из материалов уголовного дела и представленного в судебное заседание представителем потерпевшего Т.А.М. заявления, следует, что причиненный преступлением имущественный ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление впервые, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке принятия решения, чем способствовал экономии правовых средств, добровольно возместил имущественный ущерб, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер содеянного, обстоятельства совершенного преступления, конкретные данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением менее строгого наказания, чем лишение свободы, а именно наказания в виде штрафа, полагая, что, в соответствии со ст. 6 УК РФ, такое наказание будет соответствовать, характеру и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого.

В порядке ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: прибор учета газа (счетчик) фирмы «ELSTER, BK-G4Т», номер штрих-кода «06176862», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РД – вернуть владельцу по принадлежности; акт об обнаружении несанкционированного подключения и отбора газа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменятся иным наказанием.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления через Каякентский районный суд РД. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.

Судья Ш.Г.Абдулхаликов