Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего в СПК «Свобода» в <адрес> сторожем, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИВАВТОТЕСТ-ТРАНЗИТ», являющееся в соответствии с п.1.5 Устава данного юридического лица коммерческой организацией, в лице генерального директора ФИО3 заключило с установленным следствием лицом трудовой договор (контракт) №, согласно которому данное лицо было принято на работу на должность «эксперт по техническому контролю и диагностике АМТС» с ДД.ММ.ГГГГ. Прием на данную должность был оформлен приказом генерального директора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с удостоверением о повышении квалификации №, выданным НОЧУ ДПО «Академия повышения квалификации и инновационных технологий» ДД.ММ.ГГГГ, данное установленное следствием лицо прошло повышение квалификации в указанном образовательном учреждении по программе «эксперт по техническому контролю и диагностике автомототранспортных средств».

В соответствии с разделом II должностной инструкции (обязанностей) на эксперта по техническому контролю и диагностике АМТС (далее – технического эксперта) ООО «ИВАВТОТЕСТ-ТРАНЗИТ», утвержденной генеральным директором ООО «ИВАВТОТЕСТ-ТРАНЗИТ» ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, установленное следствием лицо должно проводить контроль технического состояния АМТС; применять при контроле технического состояния АМТС средства измерений, испытаний и диагностирования; определять техническое состояние АМТС по внешним проявлениям неисправностей; по результатам проверки параметров и признаков неисправностей определять техническое состояние АМТС; оформлять результаты технического состояния АМТС выдачей диагностической карты (пп.2.1-2.4, 2.6).

Согласно ст.ст.4, 5, 14, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», проведение технического осмотра основывается на принципах обеспечения качества услуг по проведению технического осмотра, соответствующих правилам проведения технического осмотра; ответственности операторов технического осмотра за выдачу диагностической карты в отношении транспортного средства, несоответствующего обязательным требованиям безопасности транспортных средств, а также за соблюдение иных требований, установленных данным Федеральным законом. Технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством РФ. Оператор технического осмотра обязан: оказывать услугу, связанную с проведением технического осмотра; отказывать в выдаче диагностической карты при несоответствии транспортного средства хотя бы одному из обязательных требований безопасности транспортных средств. Техническое диагностирование осуществляется техническими экспертами, ответственными за его проведение и принимающими решение о выдаче диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Согласно ст.ст.1, 19 указанного Федерального закона, диагностическая карта является документом, оформленным по результатам проведения технического осмотра транспортного средства, содержащим сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающим допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами. Диагностическая карта заверяется подписью технического эксперта, проводившего проверку технического состояния транспортного средства; является документом строгой отчетности.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для заключения договора обязательного страхования, страхователь (владелец транспортного средства) предоставляет страховщику, наряду с прочим, диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Таким образом, установленное следствием лицо - технический эксперт ООО «ИВАВТОТЕСТ-ТРАНЗИТ» на ДД.ММ.ГГГГ обладало функциями по проведению технического осмотра транспортных средств с правом единолично выдавать диагностические карты, являющиеся официальными документами, с заключением о возможности, либо невозможности эксплуатации транспортных средств, которые оно удостоверяло личной подписью. Это лицо в связи с занимаемым им в ООО «ИВАВТОТЕСТ-ТРАНЗИТ» служебным положением, обладая указанными выше полномочиями, осуществляло в указанной коммерческой организации деятельность по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, выполняло управленческие функции, обладало организационно-распорядительными функциями по отношению к лицам, проходившим технический осмотр транспортных средств.

Свою деятельность установленное следствием лицо - технический эксперт ООО «ИВАВТОТЕСТ-ТРАНЗИТ» осуществляло по месту нахождения обособленного подразделения данной организации по адресу: <адрес>, д. Грозилово, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут в помещение пункта технического осмотра оператора технического осмотра ООО «ИВАВТОТЕСТ-ТРАНЗИТ» по адресу: <адрес>, д. Грозилово, <адрес> прибыл ФИО1 с целью оформления и получения диагностической карты, разрешающей эксплуатацию находящегося у него в собственности транспортного средства: легкового автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***> РУС.

В ходе проведения технического диагностирования указанного легкового автомобиля установленным следствием лицом - техническим экспертом ООО «ИВАВТОТЕСТ-ТРАНЗИТ» были выявлены неисправности в его тормозной системе, в связи с которыми данное лицо было не вправе выдать ФИО1 диагностическую карту с отметкой о возможности эксплуатации транспортного средства. О данном факте данное лицо сообщило ФИО1, после чего у последнего возник преступный умысел, направленный на дачу этому лицу незаконного вознаграждения за совершение в своих интересах заведомо незаконных действий по выдаче и получению диагностической карты с отметкой о возможности эксплуатации транспортного средства, при отсутствии на то оснований. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, достоверно зная, что установленное следствием лицо - технический эксперт ООО «ИВАВТОТЕСТ-ТРАНЗИТ» является работником оператора технического осмотра, осуществляющего техническое диагностирование транспортных средств, выполняет управленческие функции в коммерческой организации и обладает в связи с этим организационно-распорядительными функциями по отношению к лицам, проходящим процедуру технического осмотра транспортных средств, действуя умышленно, желая сэкономить время и денежные средства на повторной проверке находящегося у него в собственности указанного автомобиля, незаконно передал вышеуказанному лицу 500 рублей за оформление и выдачу ему диагностической карты, разрешающей эксплуатацию вышеуказанного транспортного средства, при наличии у него технических неисправностей, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

В результате указанных преступных действий ФИО1 незаконным путем получил от установленного следствием лица - технического эксперта ООО «ИВАВТОТЕСТ-ТРАНЗИТ» на указанное транспортное средство диагностическую карту № от ДД.ММ.ГГГГ (номер по ЕАИСТО №), являющуюся официальным документом.

Кроме этого, ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 58 минут по 11 часов 02 минут ФИО1, находясь в помещении пункта технического осмотра оператора технического осмотра ООО «ИВАВТОТЕСТ-ТРАНЗИТ» по адресу: <адрес>, д. Грозилово, <адрес>, достоверно зная, что установленное следствием лицо - технический эксперт ООО «ИВАВТОТЕСТ-ТРАНЗИТ» является работником оператора технического осмотра, осуществляющего техническое диагностирование транспортных средств, выполняет управленческие функции в коммерческой организации и обладает в связи с этим организационно-распорядительными функциями по отношению к лицам, проходящим процедуру технического осмотра транспортных средств, действуя умышленно, незаконно передал вышеуказанному лицу 500 рублей за оформление и выдачу ему диагностической карты, разрешающей эксплуатацию транспортного средства марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <***> РУС, при наличии у указанного автомобиля неисправностей, запрещающих его эксплуатацию, выявленных в ходе проведения технического осмотра то есть за совершение заведомо незаконных действий.

Согласно ст.ст. 1, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», диагностическая карта является документом, оформленным по результатам проведения технического осмотра транспортного средства, содержащим сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающим допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами. Диагностическая карта заверяется подписью технического эксперта, проводившего проверку технического состояния транспортного средства; является документом строгой отчетности.

В результате указанных преступных действий ФИО1 незаконным путем получил от технического эксперта ООО «ИВАВТОТЕСТ-ТРАНЗИТ» на указанное транспортное средство диагностическую карту № от ДД.ММ.ГГГГ (номер по ЕАИСТО №), являющуюся официальным документом.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, ФИО1 с целью заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) на вышеуказанный легковой автомобиль прибыл в помещение страхового отдела в <адрес> ООО «Росгосстрах», расположенного по адресу: <адрес> к представителю данной страховой организации ФИО4ФИО1, заведомо зная, что выданная ему техническим экспертом ООО «ИВАВТОТЕСТ-ТРАНЗИТ» диагностическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ (номер по ЕАИСТО №) на вышеуказанный легковой автомобиль является заведомо подложным документом, поскольку была получена им незаконным путем, действуя умышленно, использовал ее путем предъявления при заключении с ФИО4 договора ОСАГО на указанное выше транспортное средство. Реквизиты диагностической карты были внесены в заявления о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО1, как страхователем, был подписан. В результате данного преступного действия ФИО1 на указанный выше легковой автомобиль был получен страховой полис ОСАГО соответственно серии ЕЕЕ 0337718536 от ДД.ММ.ГГГГ. Получив страховой полис, являющийся официальным документом, ФИО1 получил право использования указанного легкового автомобиля на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 соглашается и поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, оно подтверждено доказательствами, собранными по делу, поэтому суд считает возможным постановить в данном случае обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1, совершивший преступления, наказание, за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником. С данным ходатайством государственный обвинитель согласен, защитник подсудимого данное ходатайство поддержал.

Суд считает, что ФИО1 совершил незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ.

Также суд считает, что ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, другое – к категории небольшой тяжести.

Однако суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, женат, работает, по месту жительства сотрудником полиции характеризуется положительно /л.д. 227/, по месту работы также характеризуется положительно /л.д. 228/. Наличие у ФИО1 троих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения /л.д. 233-235/, раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает, что к ФИО1 не могут быть применены менее строгие наказания, предусмотренные санкциями статей: по ст. 204 ч. 2 п. «б» УК РФ – штраф, по ст. 327 ч. 3 – штраф и обязательные работы, так как они не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому должны быть назначены: по ст. 204 ч. 2 п. «б» - лишение свободы, а по ст. 327 ч. 3 УК РФ – исправительные работы.

Суд назначает наказание ФИО1 в пределах санкций статей, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

Окончательное наказание ФИО1 за совершенные им преступления, должно быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применение в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

У подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 204 ч. 2 п. «б» УК РФ имеются обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Однако с учетом фактических обстоятельств, совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимого категории данного преступления на менее тяжкую, а именно из категории тяжких, на категорию средней тяжести.

Принимая во внимание, что судом решено по преступлению, предусмотренному ст. 204 ч. 2 п. «б» УК РФ, не назначать наказание в виде штрафа, а арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль был наложен в целях обеспечения исполнения данного наказания, то арест, наложенный на принадлежащий ему легковой автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***> РУС, подлежит снятию.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч. 2 ст. 204 и ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 /шесть/ месяцев с удержанием из его заработка в доход государства 5%.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 1 /один/ месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, в день, установленный этим органом.

Вещественное доказательство: оптический носитель информации (CD-R-диск), хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на стадии предварительного следствия на принадлежащий ФИО1 легковой автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***> РУС, снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Варенцов С.А.