Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, 31 января 2016 года около 22 часов 10 минут в п. Славянка Хасанского района Приморского края, управляя автомобилем, предъявил остановившему его сотруднику полиции в целях подтверждения права на управление транспортными средствами заведомо подложное водительское удостоверение серии ..., приобретенное им ранее с помощью сети «Интернет», в нарушение действующего порядка, предусмотренного Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года № 1396 и приказом МВД РФ от 13 мая 2009 года № 365 «О введении в действие водительского удостоверения».

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал и показал, что в 2009 году через интернет-сайт «Одноклассники» приобрёл у неизвестного ему человека водительское удостоверение ..., оплатив покупку в сумме около 5000-7000 рублей. 31 января 2016 года, около 22 часов, в районе дома № ... по ул. ... в п. Славянка, управляя принадлежащим ему автомобилем, он был остановлен сотрудниками ДПС. При проверке документов он предъявил сотрудникам водительское удостоверение ..., осознавая при этом, что указанное водительское удостоверение является подложным.

Помимо признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в содеянном подтверждается также следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля 1, сотрудника ДПС, следует, что 31 января 2016 года, около 22 часов 10 минут, в районе дома ... по ул. ... в п. Славянка Хасанского района Приморского края, ею был остановлен автомобиль ......... с государственным регистрационным номером <***> <***> под управлением ФИО2, который предъявил ей водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» номер .... После проверки водительского удостоверения через ФИС было установлено, что водительское удостоверение ... выдавалось иному лицу, поэтому водительское удостоверение у ФИО2 было изъято, так как оно являлось не действительным.

Свидетель 2, сотрудник ГИБДД, входивший в состав экипажа совместно со свидетелем 1, также подтвердил, что водительское удостоверение ..., изъятое у ФИО2, как показала проверка через ФИС, выдавалось иному лицу.

Согласно протоколу 25 ПИ 0058584 от 31 января 2016 года, в указанную дату в 22 часа 55 минут у ФИО2 изъято водительское удостоверение ....

Согласно заключению эксперта от 29 февраля 2016 года № 45, водительское удостоверение ..., выданное 16 апреля 2009 года на имя ФИО2, не соответствует бланкам установленного образца. Погрудное изображение мужчины, эмблема ГИБДД на лицевой стороне и печатные тексты на оборотной стороне бланка водительского удостоверения выполнены способом струйной печати. В УФ-лучах имеются свечения: эмблемы ГИБДД на лицевой стороне бланка – жёлтым цветом, знаков «RUS» расположенные в шахматном порядке на фотоизображении на лицевой стороне и на всей поверхности на оборотной стороне бланка – жёлтым цветом, бумаги бланка по краю (рамка) на лицевой стороне и бумаги оборотной стороны бланка – голубым цветом.

Указанное заключение суд находит законным и научно обоснованным ввиду достаточной аргументации сделанных выводов и соответствующей квалификации эксперта.

Из представленных ГУ МВД России по Новосибирской области сведений следует, что водительское удостоверение категории ... от 16 сентября 2009 года выдано гражданину 1.

Оценив исследованные судом доказательства в совокупности, военный суд находит их достоверными, а вину подсудимого доказанной.

Поскольку ФИО2 около 22 часов 10 минут 31 января 2016 года находясь п. Славянка Хасанского района Приморского края, зная, что использует для управления транспортным средством поддельное водительское удостоверение серии ..., предъявил его для проверки сотрудникам полиции, то содеянное им военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Разрешая поступившее от подсудимого и его защитника ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд исходит из того, что, поскольку подсудимый хотя и имел объективную возможность добровольно сдать имеющийся у него с 2009 года заведомо подложный документ – водительское удостоверение, но этого не сделал, напротив, воспользовался им, надеясь, что оно не будет обнаружено, в чём суд не усматривает совершение ФИО2 добровольно действий, указанных в ст.76.2 УК РФ, то приходит к выводу об отказе в удовлетворении настоящего ходатайства.

При назначении вида и размера наказания суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступления.

Также суд учитывает, что подсудимый в содеянном чистосердечно раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется исключительно положительно, воспитывался в многодетной семье одним отцом.

Кроме того, суд принимает во внимание, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, и учитывает имущественное положение подсудимого, не препятствующее назначению наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.296-299, ч.4, п.1 ч.5, ч.7 ст.302, ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в использовании заведомо подложного документа, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу, водительское удостоверение ..., хранить пре деле.

Приговор может быть обжалован в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления, либо получения их копии.

Председательствующий Г.Г. Емельянов