Гражданский кодекс часть 1

19 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №3 г.Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст.139 УК РФ с назначением наказания в виде 140 часов обязательных работ; на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 г.Мичуринска от 14 марта 2018 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 16 дней лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания (неотбытым следует считать наказание в виде 16 дней лишения свободы);

20 декабря 2017 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (штраф не оплачен);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.214 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, ношение и сбыт боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Летом 2015 года, более точная дата дознанием не установлена, ФИО1, находясь на территории городской свалки бытовых отходов, расположенной на ул......., нашел полиэтиленовый пакет, с находящимися в нем 8 патронами калибра 5,6 мм. В это время у него возник умысел на их незаконное приобретение и дальнейшее хранение, с целью сбыта. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконное приобретение и дальнейшее хранение с целью сбыта боеприпасов к огнестрельному оружию, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение ст.13 Федерального закона Российской Федерации №150 от 13.12.1996 года «Об оружии», запрещающей приобретение, хранение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, действуя умышлено, путем присвоения найденного, незаконно приобрел указанные выше боеприпасы, герметично упаковал их в полимерный пакет и хранил до 31.10.2017 года в тайнике на участке местности, расположенном в 150 метрах от железнодорожного переезда, находящегося на ул. ......, с целью их сбыта в дальнейшем.

31 октября 2017 года в утреннее время ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на сбыт приобретенных им ранее боеприпасов, забрал их из вышеуказанного тайника и поместил в спичечный коробок, который стал носить при себе в кармане куртки, одетой на нем, с целью их дальнейшего сбыта своему знакомому Ч.

31 октября 2017 года в 10 часов 49 минут ФИО1, находясь около ..., осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконный сбыт боеприпасов к огнестрельному оружию, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение ст.18 Федерального закона Российской Федерации №150 от 13.12.1996 года «Об оружии», разрешающим торговлю боеприпасами к огнестрельному оружию только юридическим лицам, производящим гражданское и служебное оружие и патроны к нему, на основании лицензии на их производство, и юридическим лицам, осуществляющим торговлю на основании лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием и патронам к нему, действуя из своих личных корыстных побуждений, умышлено, в ходе проводимого сотрудниками отдела уголовного розыска ОМВД России по ... оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», незаконно сбыл, путем продажи за денежные средства в размере 400 рублей, своему знакомому Ч. указанные выше 8 патронов калибра 5,6 мм, которые согласно заключению судебной баллистической экспертизы №385 от 14.11.2017 года являются длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относятся к боеприпасам к нарезному спортивно-охотничьему оружию калибра 5,6 мм (ТОЗ-8, ТОЗ-9, ТОЗ-12, ТОЗ-16, ТОЗ-17, пистолет ФИО2 и др.), изготовлены заводским способом и пригодны для стрельбы.

Кроме того, ФИО1 совершил вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах.

В период времени с 22 часов 00 минут 30 октября 2017 года до 00 часов 00 минут 31 октября 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте - на остановке транспорта общего пользования, павильоне ..., расположенном напротив .... У него возник умысел на повреждение данного сооружения, из хулиганских побуждений. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на грубое нарушение общественного порядка и общественной нравственности, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка и общественной нравственности, повлекшее порчу сооружения в общественном месте и желая их наступления, достоверно зная о том, что он находится в общественном месте, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, демонстрируя свое явное пренебрежение и безразличное отношение к требованиям, основанным на нормах общественного права и морали, общепринятым правилам поведения в обществе, необходимости соблюдения правил приличия, бережного отношения к материальным ценностям, терпимого и уважительного отношения к другим людям в общественных местах, умышлено, из хулиганских побуждений, нанес несколько ударов кулаком правой руки по пластиковой панели заднего стекла остановочного павильона, с нанесённой на ней плёнкой с информацией о выдающемся жителе ... - .... В результате его преступных действий сооружению, находящемуся в общественном месте - остановочному павильону ... были причинены механические повреждения в виде скола части пластиковой панели заднего стекла, с нанесённой на ней плёнкой с информацией, которые испортили его эстетический вид, а его собственнику - администрации ... был причинен материальный ущерб в размере 12545 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемых деяниях, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Шарапов И.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Ш. , действующий на основании доверенности, против особого порядка не возражал.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкции части 1 статьи 222 и части 1 статьи 214 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.222 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение, ношение и сбыт боеприпасов;

- по ч.1 ст.214 УК РФ, так как он совершил вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает по каждому эпизоду характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим на момент совершения инкриминируемых деяний.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном по обоим эпизодам, и по ч.1 ст.214 УК РФ - также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый ФИО1 полностью согласился, преступление, предусмотренное ч.1 с.214 УК РФ, им совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, а также учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований для признания указанного выше обстоятельства отягчающим не имеется и оно не является отягчающим.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.1 ст.214 УК РФ - в виде исправительных работ, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, тогда как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер наказания определяется судом с учетом ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, в отношении ФИО1 суд считает возможным не применять, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде исправительных работ за преступление, предусмотренное ч.1 ст.214 УК РФ, суд назначает с учетом положений ст.50 УК РФ. Обстоятельств, являющихся согласно ч.5 ст.50 УК РФ препятствием для назначения данного вида наказания, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст.ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по каждому из эпизодов суд не усматривает.

Данные преступления ФИО1 совершил до вынесения приговоров 19 декабря 2017 года и 20 декабря 2017 года, которыми назначено наказание в виде соответственно обязательных работ, замененных впоследствии на лишение свободы в колонии-поселении, и штрафа. Таким образом, наказание следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ и окончательное - в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, так как ФИО1 осуждается за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы. В соответствии со ст.75.1 УИК РФ следует определить самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать.

Вещественные доказательства: спичечный коробок с гильзами от патронов калибра 5,6 мм в количестве восьми штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по ... (л.д.54, 55), следует уничтожить; DVD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 31 октября 2017 года, хранящийся при уголовном деле (л.д.101-102), следует хранить при деле.

Гражданский иск администрации ... о взыскании с ФИО1 12 545 рублей, который подсудимый как гражданский ответчик признал, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.214 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст.214 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Согласно п.«в» ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Мичуринска Тамбовской области от 19 декабря 2017 года (с учетом постановления от 14 марта 2018 года) и путем полного сложения с наказанием по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 декабря 2017 года окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц 10 (десять) дней в колонии-поселении, со штрафом в размере 5000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Разъяснить осужденному, что после вступления приговора в законную силу ему необходимо прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по ... по адресу: ... «а») для оформления и получения документов о самостоятельном следовании в колонию-поселение. Осужденный следует в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: спичечный коробок с гильзами от патронов калибра 5,6 мм в количестве восьми штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по ... (л.д.54, 55) - уничтожить; DVD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 31 октября 2017 года, хранящийся при уголовном деле (л.д.101-102) - хранить при деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Гражданский иск администрации ... к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации ... 12545 (двенадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Н.В. Шатилова