Гражданский кодекс часть 1

ФИО7 ФИО17, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> имеющего малолетнего сына ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО1 Н О В И Л:

ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (четыре преступления), при следующих обстоятельствах

Так, он,ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, увидел объявление в сети Интернет на сайте «Авито» о сдаче в аренду отбойного молотка <данные изъяты> ФИО7 ФИО16 имея умысел на хищение чужого имущества - вышеуказанного отбойного молотка, путем обмана, позвонил владельцу отбойного молотка ФИО9 по указанному в объявлении номеру телефона № и договорился о встрече. ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7-о. встретился с ФИО2 возле п<адрес>, где представляясь добросовестным арендатором, оплатил стоимость аренды отбойного молотка в размере 500 рублей за 1 сутки, пообещав вернуть его ФИО2 на следующий день, заведомо зная, что арендованный отбойный молоток возвращать не будет, а также написал соответствующую расписку и передал в залог арендованного имущества водительское удостоверение на свое имя. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО7 ФИО19, передал последнему отбойный молоток <данные изъяты> в аренду на 1 сутки. После этого, ФИО7 ФИО18 сбыл арендованный у ФИО2 отбойный молоток <данные изъяты> в комиссионный магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> а вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению. В результате ФИО7 ФИО20 путем обмана похитил принадлежащий ФИО2 отбойный молоток <данные изъяты> стоимостью 8 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, увидел объявление в сети Интернет на сайте «Авито» о сдаче в аренду металлоискателя <данные изъяты> ФИО7 ФИО21 имея умысел на хищение чужого имущества - металлоискателя <данные изъяты> путем обмана, позвонил владельцу металлоискателя ФИО3 по указанному в объявлении номеру телефона № и договорился о встрече. В тот же день в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО22 встретился с ФИО10 у <адрес>, где, представляясь добросовестным арендатором, оплатил стоимость аренды металлоискателя в размере 500 рублей за 1 сутки, пообещав вернуть его ФИО3 на следующий день, заведомо зная, что арендованный металлоискатель возвращать не будет. ФИО3, будучи обманутым ФИО7 ФИО23., не подозревая о его преступных намерениях, передал последнему металлоискатель <данные изъяты> После этого, ФИО7 ФИО24 сбыл арендованный у ФИО3 металлоискатель «FisherF4» в комиссионный магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>», а вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению. В результате ФИО7 ФИО25 путем обмана похитил принадлежащий ФИО3 металлоискатель «FisherF4» стоимостью 13 500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, увидел объявление в сети Интернет на сайте «Авито» о сдаче в аренду проектора <данные изъяты> ФИО7 ФИО26 имея умысел на хищение чужого имущества - вышеуказанного проектора, путем обмана, позвонил владельцу проектора ФИО4 по указанному в объявлении номеру телефона <***> и договорился о встрече. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ФИО7 ФИО27 приехал в квартиру ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>, где, представляясь добросовестным арендатором, оплатил стоимость аренды проектора в размере 800 рублей за 1 сутки, пообещав вернуть его ФИО4 на следующий день, заведомо зная, что арендованный проектор возвращать не будет, передал в залог арендованного имущества медицинскую книжку и водительское удостоверение на автопогрузчик на свое имя. ФИО4, будучи обманутым ФИО6-о., не подозревая о его преступных намерениях, передал последнему проектор «<данные изъяты> в комплекте со шнуром питания и пультом дистанционного управления, кабель HDMI длиной 10 метров, кабель HDMI длиной 1 метр, кабель VGA длиной 1,3 метра, упаковав вышеуказанное имущество в кожаную сумку черного цвета на молнии. После этого ФИО7 ФИО28 сбыл арендованные у ФИО4 проектор «<данные изъяты>» в комплекте со шнуром питания и пультом дистанционного управления, кабель HDMI, длиной 10 метров, кабель HDMI, длиной 1 метр, кабель VGA, длиной 1,3 метра, кожаную сумку черного цвета на молнии в комиссионный магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>», а вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению. В результате ФИО6-о., путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие ФИО4 проектор <данные изъяты> в комплекте с шнуром питания и пультом дистанционного управления, стоимостью 15 ООО рублей, кабель HDMI длиной 10 метров, стоимостью 2 ООО рублей, кабель HDMI длиной 1 метр, стоимостью 700 рублей, кабель VGA длиной 1,3 метра, стоимостью 300 рублей, кожаную сумку черного цвета на молнии, стоимостью 2 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, увидел объявление в сети Интернет на сайте «Авито» о сдаче в аренду звукового оборудования - колонок «<данные изъяты> - 2 шт. и микшерного пульта управления «<данные изъяты> ФИО7 ФИО29 имея умысел на хищение вышеуказанного звукового оборудования, путем обмана позвонил владельцу звукового оборудования ФИО5 по указанному в объявлении номеру телефона №, и договорился о встрече. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО30 приехал к ФИО5 в офис № ночного клуба <данные изъяты>», расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>, где представляясь добросовестным арендатором, оплатил аванс стоимости аренды в размере 800 рублей за 1 сутки, заведомо зная, что арендованное звуковое оборудование не возвратит владельцу. ФИО5, будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО7 ФИО31., не подозревая о его преступных намерениях, передал последнему звуковое оборудование - две колонки «<данные изъяты>» с двумя зарядными устройствами и сумку с микшерным пультом управления «<данные изъяты> сетевыми шнурами, соединительными проводами, сетевым удлинителем. После этого ФИО7 ФИО32 сбыл арендованные у ФИО5 колонки <данные изъяты> - 2 шт. в комиссионный магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, микшерный пульт управления <данные изъяты> в комиссионный магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>«Б», а вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению. В результате ФИО7 ФИО33. путем обмана похитил принадлежащие ФИО5 две колонки <данные изъяты> в комплекте с двумя зарядными устройствами общей стоимостью 60 ООО рублей, микшерный пульт управления <данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей, сетевой шнур питания стоимостью 180 рублей, два соединительных провода общей стоимостью 400 рублей, соединительный шнур стоимостью 150 рублей, сетевой удлинитель стоимостью 350 рублей, сумку для микшерного пульта стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 68 680 рублей, причинив потерпевшему действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО7 ФИО34заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ФИО11 поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО7 ФИО35

Потерпевший ФИО5 не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, имеет исковые требования на сумму 61 680 рублей, поскольку подсудимый частично возместил причиненный ему материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Потерпевший ФИО3 не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, имеет исковые требования на сумму 13 500 рублей.

Потерпевший ФИО2 не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, имеет исковые требования на сумму 8 000 рублей.

Потерпевший ФИО4 не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, имеет исковые требования на сумму 5 000 рублей.

Государственный обвинитель Артемова Ю.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, из объема обвинения, предъявленного подсудимому, предложил исключить квалифицирующий признак совершения мошенничества «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО7 ФИО36 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по каждому из четырех совершенных преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются и для этого не требуется исследование доказательств по делу, исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимому по каждому преступлению квалифицирующий признак совершения мошенничества «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный, поскольку как следует из текста предъявленного обвинения, ФИО7 ФИО37. при совершении мошенничества в отношении ранее не знакомых ему потерпевших действовал именно «путем их обмана»

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 ФИО38., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО7 ФИО39 совершил четыре умышленных преступления, отнесенных к категории средней тяжести, против собственности.

Подсудимый ФИО7 ФИО40 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, в наркологическом диспансере на учете не состоит, на диспансерном учете в Тольяттинском городском центре по профилактике и борьбе со СПИД не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не официально работает, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет намерение возместить причиненный материальный ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает:

-в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, выразившееся в том, что подсудимый подробно рассказал сотрудникам полиции о способе и обстоятельствах совершенных им преступлений, а также указал места сбыта похищенного им имущества;

-в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное признание в совершенных преступлениях, что усматривается из заявлений ФИО7 ФИО41 в т.1 на л.д. 44, 87, 113, 149, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО7 ФИО42. наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, определив испытательный срок, в течение которого ФИО7 ФИО43 должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость и даст ФИО7 ФИО44 возможность продолжить выплачивать материальный ущерб.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, а также применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания.

Назначение иных альтернативных видов наказаний суд считает нецелесообразным.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые направлены против чужой собственности, их множественности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Разрешая гражданские иски потерпевшего ФИО5 на сумму 61 680 рублей, потерпевшего ФИО3 - 13 500 рублей, потерпевшего ФИО2 - 8 000 рублей, потерпевшего ФИО4 - 5 000 рублей, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый ФИО7 ФИО45 в судебном заседании признал исковые требования потерпевших в полном объеме. Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 ФИО46 признать виновным в совершениичетырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и за каждое их них назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО7 ФИО47наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО7 ФИО48 считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО7 ФИО49 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, куда обязать его являться на регистрацию 1 раз в месяц, не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения осужденному ФИО7 ФИО50 - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски, заявленные ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО5, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ФИО51 в пользу ФИО12 ФИО53 в счет возмещения материального ущерба 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО7 ФИО52 в пользу ФИО13 ФИО54 в счет возмещения материального ущерба 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО7 ФИО58 в пользу ФИО14 ФИО55 в счет возмещения материального ущерба 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО7 ФИО57 в пользу ФИО63 ФИО56 в счет возмещения материального ущерба 61 680 (шестьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на отбойный молоток <данные изъяты> руководство пользователя отбойным молотком «<данные изъяты> кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку отбойного молотка «<данные изъяты>», стоимостью 8 165 рублей, расписка ФИО64 ФИО59 хранящиеся у потерпевшего ФИО2, гарантийный талон на металлоискатель «<данные изъяты> руководство пользователя металлоискателем <данные изъяты>, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, сотовый телефон «<данные изъяты>, гарантийную карту на проектор «<данные изъяты>, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, проектор <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, микшерный пульт «<данные изъяты>, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон серии № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон серии № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, опись комплекта к проектору «<данные изъяты>, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию паспорта на имя ФИО7 ФИО60 хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - хранить при деле; водительское удостоверение на имя ФИО7 ФИО61., хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, вернуть ФИО7 ФИО62

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389-15 ч.1 п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Клементьева