Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2 у., защитника – адвокатаДидковского В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Якуничевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, неофициально работающего (со слов), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5, ст. 327 ч. 1, ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 у. совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у., находясь возле <адрес> на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга, имея умысел на изготовление поддельного водительского удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с целью его использования, умышленно передал неустановленному лицу копию своего паспорта и свои фотографии, а после того, как неустановленное лицо изготовило не производством, осуществляющим выпуск (печать) данного вида документов, а выполнило способом цветной капельно-струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве, бланк водительского удостоверения, имитировало специальные элементы защиты, внесло в бланк его данные: Фамилия ФИО2; Имя А.; Отчество: А.ФИО11; Дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ Узбекистан; Место жительства: Узбекистан, Временная регистрация в СПб; Выдано государственной инспекцией гостехнадзора <адрес>; Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ; Действительно до ДД.ММ.ГГГГ и иные реквизиты: №, вклеило его фотографию, он (ФИО2 у.) в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, у неустановленного лица умышленно приобрел этот заведомо поддельный документ – водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № на свое имя – ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В,С», и использовал его в личных целях, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, будучи остановлен при управлении трактором-погрузчиком тойота, г.р.з. №, у <адрес>, в ходе проводимой операции «Должник», при проверке документов, умышленно предъявил данное поддельное водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № на свое имя инспектору ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга старшему лейтенанту полиции ФИО4, т.е. использовал заведомо подложный документ.

Он же (ФИО2 у.) совершил использование заведомо подложного документа, а именно:

Имея умысел на использование заведомо подложного документа, достоверно зная установленный порядок получения водительского удостоверения на территории Российской Федерации ФИО2 у. приобрел в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга, у неустановленного лица заведомо поддельный документ – водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № на свое имя, Фамилия ФИО2; Имя А.; Отчество: А.ФИО13; Дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ Узбекистан; Место жительства: Узбекистан, Временная регистрация в СПб; Выдано государственной инспекцией гостехнадзора г. Санкт-Петербурга; Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ; Действительно до ДД.ММ.ГГГГ и иные реквизиты: №, бланк которого согласно заключения эксперта №/№ от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не полиграфическим способом по типовой форме бланков установленного образца производством, обеспечивающим выпуск документов данного вида, а выполнен способом капельно-струйной печати с использованием цветного струйного печатающего устройства или принтера для ЭВМ, обозначение серийного номера выполнено способом цветной электрографии, специальные элементы защиты имитированы, которое в действительности в Гостехнадзоре Санкт-Петербурга не выдавалось и бланки удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) с сочетанием данной серии и номера в Гостехнадзор Санкт-Петербурга не поступали, предоставляющее право управление транспортными средствами, он (ФИО2) умышленно использовал этот заведомо подложный документ в личных целях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, будучи остановлен при управлении трактором-погрузчиком тойота, г.р.з. 0401РУ78, у <адрес>, в ходе проводимой операции «Должник», при проверке документов, умышленно предъявил данное поддельное водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № на свое имя инспектору ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга старшему лейтенанту полиции ФИО4, т.е. использовал заведомо подложный документ.

Подсудимый ФИО2 у. вину в совершенных преступлениях признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО2 у. понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддерживает ходатайство ФИО2 у. о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривает.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину ФИО2 у. установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицирует его действия:

- по ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования;

- по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, личность ФИО2 у., вину признавшего, в содеянном раскаявшегося, трудоустроенного не официально, ранее не судимого. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание, и в своей совокупности исключительными, в связи с чем, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания по ст.ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ, и назначить ФИО2 у. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией части 1 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа.

По ч. 3 ст. 327 УК РФ суд считает справедливым назначить ФИО2 у. наказание в виде штрафа в минимальном размере, учитывая, материальное положение подсудимого.

При этом суд учитывает характер совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработной платы.

При назначении ФИО2 у. наказания по совокупности преступлений, суд применяет принцип поглощения менее строго наказания более строгим, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

Ввиду того, что в материалах дела имеются сведения о выделении в отдельное производство материалов дела в отношении неустановленного лица, по факту изготовления заведомо подложного документа – удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), серийный номер №, на имя ФИО2 у., то вещественное доказательство – водительское удостоверение серии № на имя ФИО2 у., хранящееся при уголовном деле, следует хранить в указанном месте до принятия процессуального решения по выделенному материалу (л.д. 104).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2ФИО14признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5, ст. 327 ч. 1, ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 33 ч. 5, ст. 327 ч. 1 УК РФ УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по ст. 327 ч. 3 УК РФ – в виде штрафа в размере 5000 /пять тысяч/ рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить ФИО2 у. окончательное наказание в виде штрафа в размере 15000 /пятнадцать тысяч/ рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 у. отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - водительское удостоверение серии № на имя ФИО2 угли, хранящееся при уголовном деле (л.д. 61), хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному материалу по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН <***>, КПП 784201001, получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), счет: 40101810200000010001, банк: Северо-Западный ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК: 044030001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО: 40903000.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению, в соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: