Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившейся 00.00.0000 в ...., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ...., имеющей неоконченное высшее образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

копию обвинительного заключения получившей 00.00.0000, под стражей по делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Преступление совершено ею в г.Невьянске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 00.00.0000 по 00.00.0000, ФИО1, будучи на основании трудового договора *** от 00.00.0000 и приказа о приеме работника на работу ***-К от 00.00.0000 экономистом по сбыту отдела сбыта ЗАО «Мультитекс», с которой заключен договор о полной материальной ответственности от 00.00.0000, в чьи должностные обязанности, согласно должностной инструкции экономиста по сбыту *** от 00.00.0000, входило, в том чизеле, п.2.1 - осуществление сбытовой деятельности в соответствии с заказами и заключенными договорами, обеспечение поставки продукции потребителям, п.2.6 - принятие мер по обеспечению своевременного поступления средств за реализованную продукцию, а также, действуя в рамках агентского договора ***, заключенного с ЗАО «Мультитекс» 00.00.0000, согласно которому, в обязанности входило п. 1.1. - производить поиск покупателей, п.2.1.3. - заключать договоры поставки продукции, п.2.1.4. - осуществлять доставку продукции, п.2.1.5. - нести ответственность за полученную продукцию с момента получения и до момента передачи Покупателю, п.2.1.7. - вести необходимую отчетность по всем коммерческим операциям, находясь на своем рабочем месте - в помещении ЗАО «Мультитекс» по адресу: ...., корпус А, из корыстных побуждений, решила путем обмана совершить хищение денежных средств, принадлежащих ЗАО «Мультитекс».

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда ЗАО «Мультитекс», а также желая их наступления, действуя в рамках заключенного агентского договора, а также являясь экономистом по сбыту ЗАО «Мультитекс», получала денежные средства от контрагентов ЗАО «Мультитекс» за поставленную готовую продукцию ЗАО «Мультитекс» в рамках заключенных соответствующих договоров поставки. Полученные от контрагентов денежные средства ФИО1 должна была внести в кассу ЗАО «Мультитекс», однако, она, находясь в помещении ЗАО «Мультитекс», по адресу: ...., корпус А, ввела в заблуждение владельца денежных средств - ЗАО «Мультитекс», путем внесения изменений в приходные и расходные накладные поставки готовой продукции за отчетный период в электронной системе «1С», искусственно занижала сумму денежных средств, подлежащих внесению в кассу ЗАО «Мультитекс», при этом разницу денежных средств забирала себе, тем самым путем обмана похищая их.

Так, в осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств ЗАО «Мультитекс», ФИО1, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при получении денежных средств за поставленную продукцию в рамках соответствующих договоров поставки с ЗАО «Мультитекс», согласно заключению эксперта № ЭК-2018-03 от 00.00.0000, получила от клиента 1 денежные средства в сумме 476 610 рублей, клиента 2 в сумме 278 000 рублей, клиента 3 в сумме 481 163 рубля, а всего на общую сумму 1 235 773 рубля, однако в указанный период внесла в кассу ЗАО «Мультитекс» от имени клиента 1 денежные средства в сумме 424 340 рублей, клиента 2 в сумме 174 500 рублей, клиента 3 в сумме 380 000 рублей, а всего на сумму 978 840 рублей, тем самым похитив путем обмана собственника денежных средств - ЗАО «Мультитекс», денежные средства в сумме 256 933 рубля.

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ЗАО «Мультитекс» причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 256 933 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем, ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован ею в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Защитник Чернова Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего 4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лобазов А.А. и представитель потерпевшего ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимой ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд на основании п.п. «в,г,и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает ее беременность, наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины и раскаяние.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, а также мнение представителя потерпевшего, который на назначении строгого наказания не настаивал.

Обстоятельств, отягчающее наказание у ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, а также материальное положение подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного вида наказания – штрафа.

При назначении размера и вида наказания суд применяет положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает достаточных оснований при назначении наказания ФИО1 применять положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель потерпевшего ЗАО «Мультитекс» - ФИО2 заявила исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба в размере 256 933 рубля, а также о возложении обязанности принять меры к полному возмещению ущерба с установление срока возмещения ущерба в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала.

В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования потерпевшего в части возмещения материального ущерба, подлежат удовлетворению, поскольку противоправными действиями подсудимой ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 256 933 рубля. Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, ее трудоспособности, материального и семейного положения, требование о возложении обязанности по возмещению ущерба в установленный 6 месячный срок, удовлетворению не подлежит.

Вещественные доказательства по делу: документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность ЗАО «Мультитекс», хранящиеся при уголовном деле, необходимо вернуть ЗАО «Мультитекс», два оптических носителя находящиеся при уголовном деле, необходимо оставить там же

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по установленному графику.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Мультитекс» 256 933 рубля в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность ЗАО «Мультитекс», хранящиеся при уголовном деле, вернуть ЗАО «Мультитекс», два оптических носителя находящиеся при уголовном деле, оставить там же

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

<*****>