Гражданский кодекс часть 1

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Дворникова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тлекеевой А.Я., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Радужный Булюкиной Е.А., потерпевшего ФИО9, подсудимого Рагимова Р.А., защитника – адвоката Мусиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1-74/2021 в отношении

Рагимова Руслана Абдулгамидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, с средним общим образованием, работающего в <данные изъяты>, женатого, имеющего трех малолетних детей, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Рагимов Р.А. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Рагимов Р.А. в судебном заседании объяснил, что обвинение в совершении преступления ему понятно, и он согласен с обвинением в полном объеме. Поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Объяснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Рагимов Р.А. также принес извинения потерпевшему.

Защитник Мусина Н.И. поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердила, что оно заявлено Рагимовым Р.А. в её присутствии и после соответствующей консультации.

Потерпевший ФИО8 и государственный обвинитель Булюкина Е.А. в судебном заседании не возражали против дальнейшего применения по уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.

Установленные законом (статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) условия применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены.

В частности, обвинение Рагимова Р.А. в совершении преступления обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Рагимов Р. А. понимает предъявленное обвинение, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в порядке, в том числе в срок, регламентированные статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Рагимова Р.А. квалифицируются как преступление средней тяжести, предусмотренное частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения Рагимова Р.А. от уголовной ответственности не имеется.

При назначении Рагимову Р.А. наказания за преступление суд в соответствии с положениями статей 6 (частью 1), 43 (частью 2), 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Рагимова Р.А., в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности Рагимова Р.А.

Характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Рагимовым Р.А., обусловлены его направленностью против общественных отношений в области порядка управления, а также здоровья человека, виной в форме прямого умысла, на который указывает, среди прочего, направленность травмирующего воздействия.

В аспекте личности Рагимова Р.А. и влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи судом учитывается следующие сведения.

Рагимов Р.А. впервые совершил преступление, обеспечен местом постоянного проживания, обладает доходами, находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности получения доходов в дальнейшем, характеризуется положительно работодателем, обязан содействовать благополучию семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей (пункт 3 статьи 31 Семейного кодекса Российской Федерации). Его семья является многодетной, супруга Рагимова Р.А. обладает доходами.

Наличие у Рагимова Р.А. постоянной работы характеризует его личность положительно и имеет значение при разрешении вопроса о назначении наказания, так как исправление осужденного является одной из целей уголовного наказания и заключается в формировании у него уважительного отношения к труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулировании правопослушного поведения (часть 2 статьи 43 Уголовного кодекса, часть 1 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рагимова Р.А., являются в соответствии с пунктом «г» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у Рагимова Р.А. трех малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения) и принесение извинений потерпевшему.

Согласие Рагимова Р.А. с обвинением и признание им вины в совершении преступления не учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств, так как согласие с обвинением является необходимым условием применения по делу особого порядка судебного разбирательства, влекущего позитивные правовые последствия, предопределенные таким порядком (часть 1 статьи 314, части 4, 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Рагимова Р.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, может быть признано отягчающим наказание обстоятельством в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Согласно статье 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвиняемому обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Существо обвинения, как следствие и обстоятельства, относящиеся к характеру и степени общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, формулируются (применительно к рассматриваемому случаю) в обвинительном заключении, как это следует из пункта 3 части 1 статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, пределы судебного разбирательства уголовного дела в части обстоятельств его совершения, в том числе влияния опьянения на совершение преступления, степень его общественной опасности или личность субъекта, ограничиваются тем, как эти характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства сформулированы в обвинительном заключении и фактически инкриминированы обвиняемому.

В обвинительном заключении в отношении Рагимова Р.А. не указано, каким образом состояние алкогольного опьянения увеличило степень общественной опасности преступления, действий или личности Рагимова Р.А., какие общественно опасные последствия детерминированы именно таким состоянием, каким негативным образом оно связано с личностью Рагимова Р.А.

Рагимов Р.А. в соответствии с медицинской документацией не состоит на наркологическом или психиатрическом учетах (л.д. 139).

В связи с этим не установлены основания, необходимые в соответствии с уголовным законом для признания совершения Рагимовым Р.А. преступления в состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельства, относящиеся к личности Рагимова Р.А., совершенному им преступлению и указывающие в достаточной мере на то, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также на то, что цели наказания могут быть достигнуты только при применении к нему наиболее строго вида наказания из предусмотренных за данное преступление, не установлены, в том числе с учетом его бытовой характеристики.

Таким образом, суд считает необходимым назначить Рагимову Р.А. наказание в виде штрафа.

Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности Рагимова Р.А., как это предусмотрено статьями 6 (частью 1), 60 и 43 (частью 2) Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть принципу справедливости, целям и общим началам назначения наказания.

При определении размера штрафа суд в соответствии с частью 3 статьи 46, а также частью 1 статьи 6, часть 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть (среднюю) совершенного преступления, имущественное положение Рагимова Р.А. и его семьи, многодетный статус семьи, наличие у Рагимова Р.А. возможности для получения заработной платы или иного дохода, положительные сведения о личности Рагимова Р.А. как работника, смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем таким же образом суд учитывает необходимость соответствия назначаемого наказания общественной опасности совершенного преступления и возможности предупреждения новых преступлений.

Обстоятельства, которые определяют характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, в том числе причинение вреда двум объектам уголовно-правовой охраны, указывают на невозможность достижения в полном объеме целей наказания и реализации принципа справедливости при назначении минимального размера наказания, предопределенного положениями санкции части 1 статьи 318 и части 2 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие у Рагимова Р.А. возможности для получения заработной платы или иного дохода, а также отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности указывают на то, что в данный момент целесообразности назначения штрафа с рассрочкой его выплаты не имеется.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и при этом существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как это предусмотрено статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление санкцией части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Наличие малолетних детей, извинения Рагимова Р.А. как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными обстоятельствами, так как не снижают степени общественной опасности преступления.

Какие-либо фактические обстоятельства совершенного Рагимовым Р.А. преступления и фактическая степень его общественной опасности, которые позволяли бы в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить его категорию на менее тяжкую, не установлены.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлены.

Основания для изменения меры пресечения на более строгую отсутствуют. Необходимым при этом является сохранение существующей подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках в виде вознаграждения адвоката разрешается с учетом статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их взыскания с Рагимова Р.А. не имеется, так как уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Вопрос о размере процессуальных издержек разрешается отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 304-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Рагимова Руслана Абдулгамидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, л/с 04871А59200), Банк получателя: РКЦ <адрес>, ИНН 8601043081, КПП 860101001, БИК 047162000, р/с 40№, ОКТМО 71871000, КБК 41№.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении Рагимова Р.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, компакт-диск с видеозаписями, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взыскать с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в <адрес> – Югре за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> – Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу либо представление.

Председательствующий /подпись/ А.А. Дворников

Верно. ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в уголовном деле № Радужнинского городского суда <адрес> – Югры.

Судья А.А. Дворников