Гражданский кодекс часть 1

Роон В.В. - <данные изъяты> избранный на указанную должность решением ФИО2 (приказом ректора ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ г.), являющийся должностным лицом, осуществляющим по специальному полномочию организационно-распорядительные функции в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № к нему, Уставом ФИО2, принятым на конференции научно-педагогических работников, представителей других категорий работников и обучающихся Академии ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 174-у, должностной инструкцией доцента кафедры «Финансы и кредит», утвержденной ректором ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г., Положением о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов ФИО2, принятым ФИО2ДД.ММ.ГГГГ и утвержденным ректором ФИО2, своими индивидуальными планами преподавателя, Положением о заочном отделении, разработанным проректором по заочному обучению ФИО2, подписанным ДД.ММ.ГГГГ ректором ФИО2, Положением о кафедре «финансы и кредит», подписанным ДД.ММ.ГГГГ ректором ФИО2, а также Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», уполномоченный вести все виды учебных занятий, руководить курсовыми и дипломными работами, создавать условия для формирования у обучающихся основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности, а также принимать по преподаваемым им в ФИО2 учебным дисциплинам (в том числе, «финансы и кредит», «корпоративные финансы») экзамены с выставлением студентам отметок в зачетных книжках и зачетно-экзаменационных ведомостях (либо экзаменационных листах), получил через посредников взятки в виде денег за незаконные действия при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> студентка 3 курса экономического факультета заочной формы обучения (направление – менеджмент, профиль – производственный менеджмент) ФИО11 с целью беспрепятственного получения положительных отметок по преподаваемым ей в ФИО2 учебным дисциплинам, в том числе доцентом Рооном, обратилась к секретарю деканата дополнительного образования ФИО2ФИО14 с просьбой оказать ей помощь в получении положительных отметок по не сданным учебным дисциплинам в ФИО2 за взятки в виде денег соответствующим преподавателям ФИО2, в том числе доценту Роону. <данные изъяты>, руководствуясь корыстными побуждениями, решила выступить посредником в даче взяток преподавателям ФИО2 за получение <данные изъяты> положительных отметок по преподаваемым учебным дисциплинам, в том числе Роону, и сообщила <данные изъяты>, что для беспрепятственного получения положительных отметок по соответствующим учебным дисциплинам необходимо передать через нее (<данные изъяты>) преподавателям деньги в качестве взяток в сумме 11300 руб. Сразу же после этого <данные изъяты> получила от <данные изъяты> деньги в сумме 11300 руб. для передачи в качестве взяток преподавателям ФИО2, в том числе доценту Роону. При этом <данные изъяты> определила, что из указанных 11300 руб. 1500 руб. она передаст Роону за выставление положительной отметки <данные изъяты> по дисциплине «финансы и кредит». После этого <данные изъяты>, действуя в интересах <данные изъяты>, а также специалист по учебно-методической работе заочного отделения ФИО12, действующая в интересах обратившейся к ней ранее студентки ФИО2ФИО13 для передачи взяток преподавателям ФИО2, в том числе Роону, приступив к непосредственной передаче взяток ФИО4 за выставление положительных отметок по преподаваемым им дисциплинам указанным студентам, интересы которых они представляли, и оказывая им помощь, содействуя в передаче взяток, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в помещении кабинета № корпуса ФИО2 по адресу: <адрес>, обратились к Роону и предложили ему за незаконное денежное вознаграждение (за взятки, конкретные суммы которых не огласили), выставить каждому указанному студенту положительные отметки по преподаваемым им (Рооном) учебным дисциплинам, на что Роон согласился. Сразу после этого, находясь в указанном кабинете, <данные изъяты> указала Роону на зачетные книжки указанных студентов, в том числе на зачетную книжку <данные изъяты>, в которую ранее <данные изъяты> вложила конверт с деньгами в качестве взятки Роону в сумме 1500 руб. из полученных ранее денег от <данные изъяты>. Роон, в свою очередь, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в помещении кабинета № корпуса ФИО2 по адресу: <адрес>, движимый корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно используя свои должностные полномочия, в том числе по приему по преподаваемым им учебным дисциплинам, для собственного незаконного обогащения, реализуя свой указанный преступный умысел, взяв вышеуказанный конверт с деньгами и обратив их в свою пользу, получил через посредника <данные изъяты> от <данные изъяты> взятку в виде денег в размере 1500 руб. за незаконные действия – выставление последней положительной отметки без проведения соответствующего контроля ее знаний в форме экзамена по дисциплине «финансы и кредит», и незаконно внес в официальные документы - зачетную книжку <данные изъяты> и экзаменационный лист на ее имя отметки «удовлетворительно» по указанной дисциплине, датировав их «ДД.ММ.ГГГГ» и удостоверив своей подписью.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. студентка 3 курса экономического факультета заочной формы обучения (направление – экономика, профиль – бухгалтерский учет, анализ и аудит) ФИО13 с целью беспрепятственного получения положительных отметок по преподаваемым ей в ФИО2 учебным дисциплинам, в том числе доцентом Рооном обратилась к специалисту по учебно-методической работе заочного отделения ФИО2ФИО15 с просьбой оказать ей помощь в получении положительных отметок по не сданным учебным дисциплинам в ФИО2 за взятки в виде денег соответствующим преподавателям ФИО2, в том числе доценту Роону.

При этом <данные изъяты>, руководствуясь корыстными побуждениями, решила выступить посредником в даче взяток преподавателям ФИО2 за получение <данные изъяты> положительных отметок по учебным дисциплинам, в том числе Рооном, сообщила <данные изъяты>, что для беспрепятственного получения положительных отметок по соответствующим учебным дисциплинам необходимо передать через нее (<данные изъяты>) преподавателям деньги в качестве взяток в сумме 16000 руб. Сразу же после этого <данные изъяты> получила от <данные изъяты> деньги в сумме 16000 руб. для передачи в качестве взяток преподавателям ФИО2, в том числе Роону. При этом <данные изъяты> определила, что из указанных 16000 руб. 1500 руб. она передаст Роону за выставление положительной отметки <данные изъяты> по дисциплине «корпоративные финансы». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов <данные изъяты>, зная, что секретарь деканата дополнительного образования ФИО2ФИО14 оказывает иным взяткодателям посреднические услуги по передаче Роону взяток, попросила ее непосредственно передать Роону взятку от <данные изъяты> и иных взяткодателей, интересы которых она (<данные изъяты>) представляла, указав <данные изъяты> на место нахождения зачетной книжки <данные изъяты>, экзаменационного листа на ее имя, а также денег последней - 1500 руб., на что <данные изъяты> согласилась. После этого <данные изъяты>, действуя в интересах <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, действующая в интересах обратившейся к ней ранее студентки ФИО2ФИО11 для передачи взяток преподавателям ФИО2, в том числе Роону, за выставление положительных отметок по преподаваемым учебным дисциплинам, приступив к непосредственной передаче взяток Роону за выставление положительных отметок по преподаваемым им дисциплинам указанным студентам, интересы которых они представляли, и, оказывая им помощь, содействуя в передаче взяток, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в помещении кабинета № корпуса ФИО2 по адресу: <адрес>, обратились к ФИО4 и предложили ему за незаконное денежное вознаграждение (за взятки, конкретные суммы которых не огласили), выставить каждому указанному студенту, положительные отметки по преподаваемым им (Рооном) учебным дисциплинам, в том числе выставить <данные изъяты> положительную отметку по дисциплине «корпоративные финансы», на что Роон согласился. Сразу после этого, находясь в указанном кабинете, <данные изъяты> указала Роону на зачетные книжки указанных студентов, в том числе, по просьбе <данные изъяты>, указала на зачетную книжку <данные изъяты>, в которую ранее <данные изъяты> вложила конверт с деньгами в качестве взятки Роону в сумме 1500 руб. из полученных ранее денег от <данные изъяты>. Роон, в свою очередь, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в помещении кабинета № корпуса ФИО2 по адресу: <адрес>, движимый корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно используя свои должностные полномочия, в том числе по приему по преподаваемым им учебным дисциплинам в том числе, «финансы и кредит», «корпоративные финансы» экзаменов с выставлением студентам отметок в зачетных книжках и зачетно-экзаменационных ведомостях (либо экзаменационных листах), для собственного незаконного обогащения решил получить взятку через посредника за выставление <данные изъяты> положительной отметки по учебной дисциплине «корпоративные финансы», и, реализуя свой указанный преступный умысел, получил через посредника от <данные изъяты> взятку в виде денег в размере 1500 руб. за незаконные действия – выставление последней положительной отметки без проведения соответствующего контроля ее знаний в форме экзамена по дисциплине «корпоративные финансы», и незаконно внес в официальные документы - зачетную книжку <данные изъяты> и экзаменационный лист на ее имя отметки «удовлетворительно» по указанной дисциплине, датировав их «ДД.ММ.ГГГГ» и удостоверив своей подписью.

В судебном заседании Роон В.В. вину не признал в полном объеме, с обвинением не согласился и показал, что взяток он не брал, студентки ФИО11 и ФИО13 самостоятельно сдавали ему экзамены, они его оговаривают, как оговаривают его и ФИО14, и ФИО15, с которыми у него всегда существовали нормальные рабочие отношения. Студентка ФИО13 сдавала ему экзамен по дисциплине «Корпоративные финансы» ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается основной ведомостью, в которой стоит поставленная оценка ФИО13 «удовлетворительно». В тот же день он, ФИО4, данную экзаменационную ведомость закрыл и сдал одному из методистов, кому конкретно, он сейчас не помнит. У студентки ФИО11 экзамен по дисциплине «Финансы и кредит» проходил в ДД.ММ.ГГГГ году, с основной группой она его не сдавала, сдала позднее по дополнительной ведомости, которая по непонятной причине не предоставлена по запросу суда. На самом деле он проставил ФИО11 на пересдаче ДД.ММ.ГГГГ оценку за экзамен в зачетную книжку и дополнительную ведомость, которую сдал в ДД.ММ.ГГГГ методистам. Сам он никогда не задерживал сдачу экзаменационных ведомостей в деканат. На видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ изображен именно он, Роон, на указанной видеозаписи он проставляет отметки в зачетные книжки и экзаменационные листы студентам при переаттестации, фамилии указанных студентов он уже не помнит, но это не <данные изъяты> и не <данные изъяты>. При этом на листах, которые он положил себе в карман, он написал фамилии студентов, которым проставил оценки автоматом при переаттестации ДД.ММ.ГГГГ г., сделал это для собственного контроля, никаких денежных средств там не было.

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его показания действительности не соответствуют. Данный вывод суда основан на том, что показания Роона В.В. опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В связи с этим, суд расценивает показания Роона В.В., как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

Несмотря на непризнание Рооном В.В. вины, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По эпизоду получения взятки от ФИО11 в размере 1500 руб.:

Свидетель ФИО11 как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ гг. она являлась студенткой ФИО2 по специальности «Производственный менеджмент», преподавателем по дисциплине «финансы и кредит» у нее являлся Роон В.В. Экзамен по данной дисциплине в ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей группой она не сдавала, т.к. работала. ДД.ММ.ГГГГ года она пыталась его пересдать, ездила для этого в учхоз, писала тесты, но не сдала. После этого в ДД.ММ.ГГГГ она подошла к методисту деканата <данные изъяты> с тем, чтобы она помогла ей проставить экзамен по предмету Роона. С такой просьбой она подошла к <данные изъяты>, т.к. слышала от других студентов, что за деньги можно получить оценки за экзамены. <данные изъяты> она, <данные изъяты>, сказала, что у нее долги за предыдущие семестры, что она не успевает сдавать экзамены в сессию, т.к. работает, на что <данные изъяты> сказала, что может ей помочь, за что она, <данные изъяты>, должна будет передать через нее взятку для преподавателей в размере около 11 300 руб., это за всю сессию и долги, в том числе и по дисциплине «Финансы и кредит». Она, <данные изъяты> сразу передала <данные изъяты> свою зачетку и 11 300 руб. При этом также присутствовала и методист <данные изъяты>. На это <данные изъяты> сказала, что когда все решит, то позвонит ей, <данные изъяты>. <данные изъяты> выписывала ей экзаменационный лист. В последующем ни свою зачетную книжку, ни экзаменационный лист она, <данные изъяты>, не видела, ее зачетная книжка была изъята в связи с указанным делом. В последующем она пересдавала дисциплину «Финансы и кредит» другому преподавателю. Явку с повинной по данному делу она, <данные изъяты>, писала и писала ее добровольно.

В целом аналогичные показания свидетель ФИО11 давала при проведении очной ставки с Рооном В.В. (т.7 л.д. 134-136).

Из протокола явки с повинной ФИО11 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО14 денежные средства в сумме 11 300 рублей для передачи их в качестве взяток преподавателям ФИО2. (т.7 л.д.15).

Показания свидетеля ФИО11 в период предварительного следствия и в суде последовательны, существенных противоречий не содержат, в связи с чем суд находит возможным положить их в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу.

При этом свидетель подтвердила факты ее допросов в ходе предварительного следствия, свое участие в очной ставке, а также обстоятельства добровольного написания ею явки с повинной.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что она работала секретарем в деканате заочного отделения экономического факультета ФИО2, студенты которой обращались ранее к ней и к методисту <данные изъяты> помочь проставить оценку за экзамен. К ней, <данные изъяты>, обращалась студентка <данные изъяты> для передачи взяток преподавателям ФИО2, для проставления оценок за экзамены без ее присутствия за деньги, на что она, ФИО14 согласилась. При этом <данные изъяты> говорила, что не может сдать дисциплину «Финансы и кредит». Какую конкретно сумму оставила ей студентка <данные изъяты>, она <данные изъяты>, не помнит. Роону необходимо было передать от <данные изъяты> 1500 руб. за выставление положительной отметки за экзамен по дисциплине «финансы и кредит». ДД.ММ.ГГГГ методист <данные изъяты> попросила ее передать Роону также и деньги для проставления экзамена от студентки <данные изъяты>, сказав, где лежат указанные документы. В указанный день она, <данные изъяты>, прошла в подсобное помещение их кабинета № 205, где на стол положила зачетные книжки студентов <данные изъяты> и <данные изъяты>, вложила в них оформленные на данных студентов экзаменационные листы и конверты, в каждом из которых находились деньги в сумме по 1500 руб. Конверты представляли собой листы бумаги формата А4, сложенные в три раза. При этом перед тем, как положить конверт в зачетку, она <данные изъяты>, посмотрела зачетку <данные изъяты> и увидела, что запись о сдаче ею экзамена Роону отсутствует. В тот же день Роон около 15 часов пришел к ним в кабинет №, она и <данные изъяты> пригласили его пройти в подсобное помещение данного кабинета, чтобы за взятки проставить студентам положительные отметки, Роон согласился. Она и Роон прошли в подсобное помещение, где она, <данные изъяты> указала на зачетные книжки студентов <данные изъяты> и <данные изъяты>, после чего она, <данные изъяты>, вышла, а через несколько минут вышел и Роон. После ухода Роона она забрала зачетную книжку <данные изъяты>, где Рооном была выставлена отметка, как она помнит, «удовлетворительно». Конверта с деньгами в зачетной книжке <данные изъяты> не было, то есть Роон забрал их с собой. Дополнила, что основные экзаменационные ведомости по дисциплинам «Финансы и кредит» и «Корпоративные финансы» Роон своевременно в деканат на сдал, сдал их в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, после изъятия документов сотрудниками следственных органов. При этом <данные изъяты> также пояснила суду, что у них в деканате велся журнал учета экзаменационных ведомостей, который представляет собой общую тетрадь, в которой учитывается выдача преподавателям и сдача преподавателями экзаменационных и дополнительных ведомостей. В случае, если преподаватель основную ведомость сдал, в журнале данная дисциплина закрашивалась маркером, в случае выдачи дополнительной ведомости, в данном журнале делается соответствующая отметка о выдаче. Дополнительная ведомость выдавалась преподавателю только после сдачи основной. Из данного журнала видно, что Роон по указанным дисциплинам основные ведомости не сдавал и дополнительные не получал.

Показания свидетелей ФИО14 по обстоятельствам их встречи с Рооном в их кабинете № проставления им оценок за экзамены и передачи денежных средств подтверждаются протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями - результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении Роона В.В., на данных видеозаписях зафиксировано, как Роон проставляет в зачетные книжки отметки, выкладывает из них конверты, которые потом забирает с собой. (т. 7 л.д. 84-86).

Кроме того, данная видеозапись была просмотрена в ходе судебного заседания в присутствии участников процесса, а также свидетелей <данные изъяты>, которые показали, что денежные средства в суммах по 1500 руб. в конвертах, представляющих собой лист бумаги формата А4, были вложены в зачетные книжки студентов после чего через некоторое время в маленьком помещении их кабинета 205 Роон проставил в зачетные книжки студентов <данные изъяты> и <данные изъяты> оценки за экзамен, взял приготовленные для него конверты с деньгами и ушел.

По эпизоду получения взяток от ФИО13 в размере 1500 рублей:

Свидетель ФИО13, как в ходе судебного заседания так и предварительного следствия, показала, что она училась в ФИО2 по специальности «Бух.учет, анализ и аудит», поступила в ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, поступила после колледжа. Оценки «автоматом» им ставили только на первом курсе. В ДД.ММ.ГГГГ она сама лично ничего не сдавала, и даже не уточняла, какие предметы и дисциплины ей нужно сдавать. От других студентов узнала, что можно сдать экзамены за деньги через методистов, работающих в здании ФИО2 на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она, <данные изъяты>, обратилась к методисту ФИО2<данные изъяты>, которую просила помочь сдать ей сессию и долги, оставшиеся с 3 семестра. <данные изъяты> сказала, что может помочь и сумма, которую нужно за это передать преподавателям, составит около 16 000 руб. Она, <данные изъяты>, передала ей указанную сумму денежных средств, оставила свою зачетку. Указанную зачетку потом она не получала, дисциплину «Корпоративные финансы» самостоятельно не сдавала. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в следственный комитет, где добровольно оформила явку с повинной.

В целом аналогичные показания свидетель ФИО13 давала при проведении очной ставки с Рооном В.В. (т.7 л.д. 267-269).

Из протокола явки с повинной ФИО13 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО15 денежные средства в сумме около 16 000 рублей для передачи их в качестве взяток преподавателям ФИО2. (т.7 л.д.41).

Показания свидетелей и ФИО11, и ФИО13 в период предварительного следствия и в суде последовательны, существенных противоречий не содержат, в связи с чем суд находит возможным положить их в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу. При этом частичное запамятование событий из-за прошедшего времени, о чем указала свидетель <данные изъяты>, суд находит объективным, поскольку свидетель указала, что более точные показания она давала в ходе предварительного следствия, поскольку на тот момент лучше помнила происходящие события.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании и на предварительном следствии пояснила, что она до ДД.ММ.ГГГГ. работала в ФИО2 методистом, с Рооном знакома, поскольку он приезжал в корпус на <адрес>, где они работали, чтобы принимать зачеты и экзамены, с Рооном у них были обычные, рабочие отношения. В связи с тем, что студентка <данные изъяты> передала ей, ФИО15, деньги в сумме 16 000 руб. для передачи взяток преподавателям ФИО2, в том числе и Роону В.В., которому было необходимо отдать за экзамен по дисциплине «Корпоративные финансы» 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, она, <данные изъяты>, попросила <данные изъяты> передать Роону взятку от обратившейся к ней, <данные изъяты>, студентки <данные изъяты>. Незадолго до этого <данные изъяты> сказала ей, <данные изъяты>, что ей нужно пройти в подсобное помещение их кабинета, чтобы подготовить взятку для Роона от обратившейся к ней, <данные изъяты>, студентки <данные изъяты>. В связи с этим <данные изъяты> попросила <данные изъяты> положить в подсобном помещении также и взятку от <данные изъяты>. В тот день около 15 часов Роон пришел в деканат, она и <данные изъяты> попросили его за взятки проставить двум студенткам положительные отметки, Роон согласился, прошел в маленькое помещение их кабинета, где остался, а через некоторое время, ушел, оставив в данном помещении зачетные книжки и направления (экзаменационные листы), а конверт, представляющий собой лист формата А4, сложенный в 3 раза с находившимися в нем деньгами, в помещении отсутствовал, то есть Роон В.В. забрал его с собой. При этом в зачетной книжке <данные изъяты> стояла оценка за экзамен по дисциплине «Корпоративные финансы», как она помнит, тройка, а перед тем, как зачетную книжку положить в маленькое помещение их кабинета, она <данные изъяты> видела, что записи об оценке за данный экзамен в ней не было. На дату экзамена, которую проставил Роон в зачетке, она <данные изъяты>, внимания не обратила. По установленному в ФИО2 порядку основная экзаменационная ведомость должна быть сдана в день экзамена, однако, преподаватели не всегда соблюдали данный порядок, иногда сдавали ведомости только по звонкам методиста. В деканате ФИО2 велся журнал учета ведомостей, который представлял собой общую тетрадь, в которой фиксировались выдача преподавателю и сдача преподавателем ведомостей, а также выдача дополнительной ведомости. При этом по заведенному порядку в случае сдачи преподавателем основной ведомости в данном журнале эта дисциплина зачеркивалась розовым маркером. Ведомость по дисциплине «Корпоративные финансы» была сдана Рооном В.В. позднее, а именно только после изъятия в ФИО2 документов следственными органами. Дополнительная ведомость ему не выдавалась, поскольку в этом не было смысла, кроме того, дополнительная ведомость может быть выдана преподавателю при условии сданной им оформленной основной ведомости. На сессию студентка <данные изъяты> не ходила и экзамены не сдавала.

Показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 по обстоятельствам их встречи с Рооном в их кабинете № проставления им оценок за экзамены и передачи денежных средств подтверждаются протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены диски с видеозаписями - результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении Роона В.В., на данных видеозаписях зафиксировано, как Роон проставляет в зачетные книжки отметки, выкладывает из них конверты с деньгами, которые потом забирает с собой. (т. 7 л.д. 84-86).

Кроме того, данная видеозапись была просмотрена в ходе судебного заседания в присутствии участников процесса, а также свидетелей <данные изъяты>, которые показали, что денежные средства в суммах по 1500 руб. в конвертах, представляющих собой лист бумаги формата А4, были вложены в зачетные книжки студентов после чего через некоторое время в маленьком помещении их кабинета № Роон проставил в зачетные книжки студентов <данные изъяты> и <данные изъяты> оценки за экзамен, взял приготовленные для него конверты с деньгами и ушел.

Кроме того, вина Роона В.В. подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО16 – декан экономического факультета ФГБОУ ВПО ФИО2 в судебном заседании показал, что до ДД.ММ.ГГГГ он являлся деканом заочного отделения. При сдаче экзамена студентами преподавателю выдается экзаменационная ведомость, в которой при неявке студента на экзамен проставляется неявка. Если студент сдает экзамен не со своей группой, ему выписывают в деканате направление либо экзаменационный лист, что одно и то же. Кроме того, преподавателю может быть выдана и дополнительная ведомость для пересдачи студентами его дисциплины. Если преподаватель допускает исправление в зачетной книжке студента, он должен его оговорить, то есть сделать надпись «исправленному верить». Преподаватель не имеет права длительное время держать у себя экзаменационную ведомость, о том что преподаватель Роон длительное время не сдавал экзаменационные ведомости в деканат ему не известно. Методисты <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ находились в его подчинении, о том, что ведомости длительное время не сдаются в деканат, ему не докладывали. Выдача и сдача ведомостей фиксировались в журнале, контроль за данным процессом вела методист <данные изъяты>, это входило в ее должностные обязанности. Он, <данные изъяты>, указанный процесс не контролировал.

Свидетель ФИО17 - проректор по заочному образованию и декан заочного и дополнительного образования ФБОУ ВПО ФИО2 в судебном заседании показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ является деканом заочного отделения. В день экзамена либо накануне его проведения преподавателю выдается экзаменационная ведомость, в которой указываются ФИО студентов, группа, курс, семестр; оформляет указанную экзаменационную ведомость методист. В день экзамена либо на следующий день утром ведомость в заполненном виде должна быть сдана преподавателем в учебную часть, при этом записи в ведомости должны быть внесены в отношении каждого студента. В случае неявки студента на экзамен в ведомости также указывается напротив его фамилии неявка. В отношении студентов, не сдавших экзамен либо не явившихся, преподавателю взамен основной выдается дополнительная ведомость для пересдачи дисциплины студентами. Оценки, проставленные преподавателем в ведомостях, заносятся методистом в карточки студентов. Хранить длительное время экзаменационную ведомость и не сдавать ее в деканат преподавателю недопустимо. За сроками сдачи преподавателями ведомостей в деканат должны следить методисты; если сроки не сдачи преподавателем ведомости длительные, методист должна была доложить ему (декану) либо его заместителю. В настоящее время контроль за сроками сдачи преподавателями ведомостей усилен. О том, что преподаватель Роон, длительное время не сдавал ведомости в деканат, ему методисты не докладывали. Самостоятельно он, <данные изъяты>, указанный процесс не контролировал и ему неизвестно, когда именно он их сдал в деканат. Выдача и сдача преподавателями основных ведомостей, выдача им дополнительных ведомостей фиксировались в одном журнале, учет вели методисты. В отношении студентов, не явившихся на экзамен и на его пересдачу, студенту выдается экзаменационный лист. Как правило, в данном случае экзамен принимает ведущий преподаватель, который вел данную дисциплину в течение года. Процедура сдачи экзамена стандартная, сдать экзамен – это значит взять билет и ответить на вопросы в билете. При удовлетворительном ответе студенту проставляется оценка в экзаменационном листе и зачетной книжке. Исправления в зачетной книжке недопустимы, в случае если они есть, преподаватель должен их оговаривать, то есть преподаватель должен указать на правильность исправления и указать «исправленному верить». При этом в зачетной книжке <данные изъяты>, предъявленной ему на обозрение, в проставленной записи по оценке за экзамен по дисциплине «Финансы и кредит» имеется незначительное исправление ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ которое можно и не исправлять, тем более, что предыдущая запись по хронологии получилась бы нелогичной. Переаттестация студентов – это проставление оценок по дисциплинам, совпадающим с дисциплинами, которые студент проходил ранее при получении образования в техникуме или колледже, при совпадении количества часов обучения; переаттестация - это ускоренное обучение. Роона В.В. характеризует с положительной стороны.

Свидетель ФИО18 – заведующий кафедрой «разведения растений и животноводства» ФГБОУ ВПО ФИО3 в судебном заседании показал, что по дисциплинам возглавляемой им кафедры он принимает у студентов экзамены и зачеты. В день экзамена преподаватель получает экзаменационную ведомость, в которой фиксируется отметка о сдаче студентом экзамена или его неявка. Экзаменационная ведомость потом должна быть сдана в деканат, как и дополнительная ведомость, если она выдавалась. Студенту, желающему ликвидировать задолженность, выдается экзаменационный лист, в котором заведующий кафедрой определяет, кому студент будет сдавать экзамен; как правило, это тот преподаватель, который ведет данную дисциплину. Дата сдачи экзамена в этом случае проставляется в зачетной книжке и экзаменационном листе. Экзамен сдается студентами по билетам, при сдаче экзамена необходимо проверить знания студента.

Свидетель ФИО19 – доцент кафедры «Финансы и кредит» в судебном заседании пояснила, что Роон В.В. работает на кафедре «Финансы и кредит», преподает различные дисциплины данной кафедры. Если студент не сдал экзамен в сессию или не явился, то преподавателю выдается дополнительная ведомость, если у студента есть задолженность, которой более года, то для сдачи экзамена ему выдается экзаменационный лист. В дополнительной ведомости дата не ставится, данная ведомость выдается на срок 10 дней, который может быть продлен. Основная, дополнительная ведомости сдаются преподавателем в деканат. Оформляются ведомости методистами. Если в зачетной книжке преподавателем допущено исправление, его нужно оговорить. Методистов <данные изъяты> она знает, т.к. ранее они работали в ФИО2. В ходе следствия ей, <данные изъяты>, показывали видеозаписи, на которых она видела, как женщина, похожая на <данные изъяты>, положила на стол бумаги. Потом туда же заходит Роон, который расписался в зачетных книжках и документах, похожих на направления, взял белые листы бумаги и ушел.

Свидетель ФИО20 – заведующая кафедрой бухгалтерского учета и аудита в судебном заседании показала, что ведомости для сдачи студентами экзамена выдаются преподавателям секретарями деканата. Если студент не сдал экзамен в сессию или не явился на экзамен, в этом случае в зачетке ничего не указывается. Для пересдачи студентами экзамена в ФИО2 предусмотрены дежурные субботы; преподавателю в данном случае взамен основной выдается дополнительная ведомость (как правило на несколько человек), в ней указан период, в течение которого можно сдать экзамен. Подписывает дополнительную ведомость преподаватель, который принимает экзамен. Направление выписывается студенту, который пересдает долг по экзамену, в направлении указывается фамилия и инициалы студента, заведующий кафедрой направляет студента к преподавателю, как правило, к тому, который ведет предмет. При сдаче экзамена преподаватель обязан проконтролировать знания студента в письменной или устной форме либо в форме тестов. Оценку «автоматом», то есть без контроля знаний студента за экзамен можно поставить студенту, который активно работал по предмету на сессии, в иных случаях – нельзя.

Свидетель ФИО21 – заведующая кафедрой «статистика и организация предприятий АПК» в судебном заседании пояснила, что она также принимает экзамены у студентов-заочников. Графики сдачи экзаменов составляются на весь учебный год. Перед экзаменом преподавателю выдается ведомость, которую подписывает декан, в ней указаны фамилии и инициалы студентов, номера их зачетных книжек. Если студент на экзамен не явился, в ведомости указывается неявка, если не сдал – неуд; в зачетке в этом случае преподаватель ничего не пишет. Ведомость потом сдается методисту, в отношении не сдавших студентов выдается дополнительная ведомость, в которой указывается период сдачи экзамена. Как правило, пересдача происходит в дежурную субботу. Впоследствии студентам, не сдавшим экзамен, выдается экзаменационный лист. В случае, если в зачетной книжке студента преподаватель допустил исправление, его необходимо оговорить. Проставление экзамена без фактического контроля знаний студента является недопустимым.

Свидетель ФИО22 – заведующий кафедрой информатики в судебном заседании показал, что расписание сдачи студентами зачетов и экзаменов определяет даты их проведения. Преподавателю предоставляется экзаменационная ведомость, каждую строку которой преподаватель обязан заполнить. Если студент не явился на экзамен, то проставляется неявка. Ведомость преподаватель должен сдать после экзамена либо на следующий день. На основе основной ведомости выдается дополнительная ведомость, дата в которой не ставится, а указывается период, в течение которого необходимо сдать экзамен. Если студент не явился или не сдал экзамен ни по основной ни по дополнительной ведомости, то ему выдается экзаменационный лист, срок действия которого 10 дней, который может быть продлен. При сдаче экзамена преподаватель должен проверить знания студента.

Свидетель ФИО23 – заведующий кафедрой физического воспитания в судебном заседании показал, что у него на кафедре студентами сдаются только зачеты. Для сдачи зачета преподавателям выдается ведомость, за ведомость преподаватель расписывается в журнале учета ведомостей. Зачет у них на кафедре сдается в форме тестов, результаты которых преподаватель заносит в ведомость и зачетную книжку. Ведомость после сдачи зачета сдается преподавателем в деканат. «Автоматом» зачет можно поставить студенту, получающему второе высшее образование, студенту, который был на всех лекциях, прослушал весь курс, количество часов у которого совпадает с полученным ранее образованием. После сдачи основной ведомости преподавателю выдается дополнительная, которая выдается только после сдачи основной. В дополнительной ведомости указываются студенты, которые не явились на экзамен по основной ведомости.

Свидетель ФИО24 – заведующая кафедрой «Финансы и кредит» в судебном заседании показала, что Роон В.В. работает у нее на кафедре, ранее был аспирантом, она может охарактеризовать его только с положительной стороны. В деканате заочного отделения преподавателю в день экзамена выдается ведомость, в которой указываются данные студентов, номер зачетной книжки, дата экзамена или зачета. За получение ведомости преподаватель расписывается в тетради в деканате. Если студент не явился на экзамен, в ведомости поставляется неявка. После экзамена ведомость должна быть сдана преподавателем в деканат. После того, как преподавателем сдана основная экзаменационная ведомость, ему выдается дополнительная ведомость, дату она не содержит. В зачетной книжке студента проставляется реальная дата сдачи экзамена. Основная ведомость не должна храниться у преподавателя, она должна быть сдана в деканат в день экзамена после его проведения либо на следующий день утром. В период ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО2 основная ведомость могла храниться на руках у преподавателя несколько дней. В настоящее время правила преподавателями не нарушаются. Для ликвидации задолженности преподавателю выдается направление за подписью декана. Преподавателя, который будет принимать экзамен, определяет заведующий кафедры. Как правило, студент направляется к тому преподавателю, который вел у него данную дисциплину, но в случае его отсутствия, студент может быть направлен и к другому преподавателю. Оценку за экзамен «автоматом» можно поставить студенту в случае, если он посетил все занятия, активно себя вел, то есть показал высокий уровень своих знаний в течение семестра.

Свидетель ФИО25 – заведующая кафедры права и психологии в судебном заседании показала, что перед экзаменом преподаватель берет ведомость в деканате, после экзамена должен сдать ее в деканат, где ему выдается дополнительная ведомость, в которой указываются те студенты, которые не явились или не сдали экзамен по основной ведомости. Студентам, которые не сдали экзамен, имеют задолженность, выдается экзаменационный лист или направление. Оценку за экзамен «автоматом» можно поставить студенту, который уже показал уровень своих знаний, посетил все лекции, выполняет все задания. У студентов-заочников по дисциплинам, входящим в обязательный стандарт, испытания в виде экзамена должны проводиться обязательно.

Свидетель ФИО26 – заведующая кафедры иностранных языков в судебном заседании дала аналогичные показания относительно процедуры сдачи экзаменов в ФИО2, кроме того, показала, что Ведомости в период ДД.ММ.ГГГГ годах преподаватели могли и подержать на руках и не сдавать, но в настоящее время в академии с этим строго., ведомость должна быть сдана в деканат утром следующего дня. Оценку «автоматом» она может поставить студенту при переаттестации, а также в случае, если студент хорошо занимался и уже показал хорошие знания по предмету.

Свидетель ФИО27 – профессор кафедры экономики и управления на предприятии в судебном заседании показала, что ранее с 2000 года до ДД.ММ.ГГГГ г. она работала на кафедре «финансы и кредит» и принимает экзамены у студентов-заочников. Относительно процедуры сдачи экзаменов студентами свидетель дала аналогичные показания, дополнив их тем, что поставить оценку «автоматом» можно в случае, если студент участвовал на семинарских занятиях, выступил с докладом. Преподавателя Роона В.В. знает и может охарактеризовать с положительной стороны.

Свидетель ФИО28 – доцент кафедры «финансы и кредит» в судебном заседании дала по сути аналогичные показания, дополнив, что за выданную ведомость преподаватели должны расписаться в журнале выдачи ведомостей.

Свидетель ФИО29 – заведующий кафедрой безопасности жизнедеятельности в судебном заседании дал аналогичные показания, дополнив, что в день экзамена преподавателям выдается ведомость, о чем делается отметка в журнале выдачи ведомостей. Проставлять оценку за экзамен без контроля знаний студента считает не допустимым.

Свидетель ФИО30 – заведующий кафедрой «технические средства в агробизнесе» привел в судебном заседании аналогичные показания относительно процедуры сдачи экзаменов, дополнив, что не допускает проставление оценок за экзамен без фактической проверки знаний студента. Кроме того, на его кафедре не было случаев поздней сдачи ведомостей в деканат.

Свидетель ФИО31 – заведующий кафедрой математики в судебном заседании привел аналогичные показания относительно процедуры приема экзаменов, дополнив, что не допускает проставление оценки за экзамен без фактического контроля знаний студентов.

Суд отмечает, что показания свидетелей ФИО16 и ФИО17 – деканов заочного отделения, дополнительно допрошенных по ходатайству стороны защиты, и пояснивших о своей неосведомленности о фактических сроках сдачи преподавателем Рооном В.В. экзаменационных ведомостей в деканат, не свидетельствуют о невиновности Роона В.В. Показания указанных свидетелей о том, что преподаватель обязан сдавать ведомость в день экзамена либо утром следующего дня, свидетельствуют о том, каким должен быть порядок сдачи ведомостей преподавателями в учебную часть, а не о фактическом соблюдении данного порядка конкретным преподавателем.

Свидетель ФИО32 – старший следователь СО по <адрес> СУ СК РФ по Ульяновской области в судебном заседании показал, что уголовное дело в отношении Роона В.В. находилось в его производстве. С явками с повинной обратились студенты <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые сообщили о передаче денег через методистов преподавателям ФИО2 за проставление оценок по экзаменам. Никакого давления при оформлении явок с повинной на данных студентов не оказывалось, показания они давали также добровольно, как добровольно давали показания и свидетели <данные изъяты>. В ходе следствия в ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ была изъята документация, которая в последующем им, ФИО32, неоднократно осматривалась. При этом основных и дополнительных ведомостей о сдаче студентками <данные изъяты> экзамена по дисциплине «Финансы и кредит», а также <данные изъяты> по дисциплине «Корпоративные финансы» среди изъятых в ФИО2 не было. Если данные ведомости позднее были представлены, значит они, по его мнению, на момент изъятия находились где-то в другом месте.

Показания допрошенных свидетелей в суде последовательны, существенных противоречий не содержат.

Обстоятельства проведения оперативно – розыскных мероприятий установленные из вышеприведенных показаний свидетелей согласуются и с исследованными в ходе судебного заседания, документами о проведении ОРМ.

Так, согласно постановлению начальника УЭБиПК УМВД России по Ульяновской области о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с поступлением в УЭБ информации о том, что сотрудник ФГБОУ ВПО ФИО2ФИО15 выступает посредником при передаче взяток должностным лицам ФИО2, было принято решение провести ОРМ «наблюдение» с применением технических средств по документированию ее противоправной деятельности (т. 7 л.д. 13-14).

Согласно постановлению врио начальника УМВД России по Ульяновской области о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ года, в УЭБиПК УМВД по Ульяновской области поступила информация о том, что преподаватели ФГБОУ ВПО ФИО2 через сотрудников ФИО2<данные изъяты> получают незаконные вознаграждения от студентов за выставление положительных оценок по учебным дисциплинам. На основании поступившей информации проведено ОРМ «Наблюдение», в результате которого были задокументированы факты незаконного получения преподавателем ФГБОУ ВПО ФИО2ФИО4 денежных средств от студентов ВУЗа за выставление положительных оценок по учебным дисциплинам. Материалы проверки в виде, в том числе, компакт-диска с записью, были переданы в следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по Ульяновской области для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела. (т.7 л.д.9).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., было осмотрено помещение кабинета 205 корпуса ФИО2 по адресу: <адрес>. В ходе данного осмотра были обнаружены и изъяты, в том числе, зачетные книжки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. (т. 1 л.д. 11-73).

Указанные зачетные книжки данных студентов были осмотрены, о чем свидетельствует протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 176-177).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем в присутствии понятых с участием свидетеля <данные изъяты> был осмотрен диск с видеозаписями, полученными в ходе проведения ОРМ. При этом при просмотре данных записей <данные изъяты> пояснила, что на них отображаются события ДД.ММ.ГГГГ г., а именно обстоятельства передачи взяток Роону. Так, на записях видно, как Роон проставляет в зачетные книжки <данные изъяты> положительные отметки, выкладывает из них конверты с деньгами, которые потом забирает с собой. (т. 7 л.д. 84-86).

Кроме того, данные видеозаписи были просмотрены и в судебном заседании с участием подсудимого, его защитника, а также свидетелей <данные изъяты>, подтвердившими данные ранее показания.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., подпись экзаменатора и записи в зачетной книжке <данные изъяты> в пункте 4 на странице 6, в том числе и в графе «дата сдачи экзамена» выполнены Рооном В.В. (т. 7 л.д. 159-163).

В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., подпись экзаменатора и записи в зачетной книжке <данные изъяты> в пункте 1 на странице 8, выполнены Рооном В.В. (т. 7 л.д. 152-156).

Оснований не доверять вышеприведенным экспертным исследованиям по делу не имеется, поскольку проводились они лицами, с подсудимым незнакомыми, обладающими специальным познаниями в исследуемой области, необходимым стажем работы, с соблюдением установленной законом процедуры для проведения таковых исследований, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку вышеизложенные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно – процессуальным законом к доказательствам и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, суд признает их допустимыми доказательствами.

То обстоятельство, что Роон В.В. является должностным лицом, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно Уставу ФГБОУ ВПО ФИО2, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ г., Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия является федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования (т.5 л.д.1-24).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ФГОУ ВПО ФИО2, в лице ректора ФИО33 и Рооном В.В., последний принят на должность ассистента кафедры информатики (т.8 л.д. 2-3).

Согласно приказу ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ Роон В.В. избран на должность доцента кафедры финансов и кредита ФИО2. (т.8 л.д. 5).

Из должностной инструкции доцента кафедры финансов и кредита Роона В.В., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ректором ФИО2ФИО33, следует, что в должностные обязанности доцента входит, в том числе, организация и контроль учебной, воспитательной и учебно-методической работы; руководство, ведение всех видов учебных занятий, руководство и контроль деятельности научного студенческого сообщества, обеспечение выполнения учебных планов и программ, создания условий для формирования у обучающихся студентов основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников (т.8 л.д.28-35).

Из положения «О проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов в ФИО2, принятое решением ФИО3ДД.ММ.ГГГГ и утвержденное ректором ФИО2, следует, что текущий контроль успеваемости студентов проводится по всем обязательным дисциплинам, предусмотренным планом и организуется в соответствии с графиком учебного процесса два раза в учебном году в период контрольных недель. Текущий контроль успеваемости осуществляется преподавателями кафедр, за которыми закреплены дисциплины учебного плана. Промежуточная аттестация – комплексная и объективная оценка качества усвоения студентами теоретических знаний, умения синтезировать полученные знания и при менять их к решению практических задач при освоении основной образовательной программы высшего профессионального образования. Промежуточная аттестация студентов включает сдачу экзаменов и зачетов, защиту курсовых, контрольных работ и т.д. Экзамен – это форма оценки теоретических знаний, полученных студентом в процессе изучения дисциплины, навыков самостоятельной работы, способности применять их в решении практических задач. Экзамены и зачеты являются основной формой проверки знаний и сдаются всеми студентами в обязательном порядке в строгом соответствии с учебными планами по специальности, утвержденными учебными программами. (т. 5 л.д. 24-53).

Из Положения о кафедре «Финансы и кредит», утвержденного ректором ФИО2ФИО33ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что целями кафедры «Финансы и кредит» является 100% освоения дисциплин кафедры «Финансы и кредит» студентами всех форм обучения. (т.8 л.д.36-58).

Из приказов Ректора ФИО2 о зачислении, переводе, окончании, отчислении следует, что студентки ФИО11 и ФИО13 были зачислены в число студентов 1 курса заочной формы обучения с ДД.ММ.ГГГГ г., в дальнейшем являлись студентами ФИО2 (т. 9 л.д. 3-9).

Таким образом, Роон В.В., занимая должность доцента, как преподаватель был наделен правом осуществления текущего контроля успеваемости студентов; оценок качества освоения ими образовательных программ и материала; принятия зачетов и экзаменов от студентов. С учетом того, что не сдача экзамена влекла определенные правовые негативные последствия для студентов суд приходит к выводу о том, что Роон В.В. являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции. При этом Роон В.В. получил в качестве взяток денежные средства от студентов ФИО2<данные изъяты> через посредников соответственно <данные изъяты> за незаконное выставление им положительных оценок за сдачу экзамена <данные изъяты> по дисциплине «Финансы и кредит», а <данные изъяты> – по дисциплине «Корпоративные финансы», то есть получил взятки через посредников за совершение незаконных действий.

По смыслу уголовного закона под незаконными действиями (бездействием) должностного лица, следует понимать совершенные с использованием служебных полномочий неправомерные действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также действия (бездействие), содержащие признаки преступления либо иного правонарушения.

Незаконные действия Роона В.В. выразились в том, что он, будучи обязанным обеспечивать высокую эффективность образовательного процесса и уполномоченный на осуществление обязательного текущего контроля успеваемости студентов, оценку качества освоения ими образовательных программ и материала по преподаваемым им дисциплинам «Финансы и кредит» и «Корпоративные финансы», в нарушение указанных требований незаконно освободил данных студентов от сдачи экзамена и внес в официальные документы - зачетные книжки, оценки «удовлетворительно» без проведения соответствующего контроля знаний данных студентов. Незаконные действия Рооном В.В. совершены в силу его служебного положения, и их совершение для подсудимого стало возможным лишь в силу занимаемой им должности и его функциональных обязанностей, которые позволили ему получить взятки за совершение незаконных действий.

Об умысле Роона В.В. на получение денежного вознаграждения за совершение им как должностным лицом в нарушение возложенных на него обязанностей незаконных действий свидетельствуют показания свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> о том, что Роон В.В., будучи приглашенным ими в маленькое подсобное помещение их кабинета, прошел туда и по их просьбам проставил студенткам <данные изъяты> и <данные изъяты> положительные оценки за экзамены, забрав с собой приготовленные для него конверты с денежными средствами.

Подсудимым заявлено о том, что студенты <данные изъяты> сдали ему экзамены самостоятельно.

Однако, свидетели <данные изъяты> при допросах указывали, что им от других студентов было известно, что через методистов учебной части ФИО2 можно было решить вопрос о проставлении преподавателями оценок за экзамены за денежные средства. При этом свидетель <данные изъяты> показала о том, что она не сдала преподавателю Роону В.В. экзамен по дисциплине «Финансы и кредит», а свидетель <данные изъяты> показала, что она вообще не пыталась сдать преподавателю Роону В.В. экзамен по дисциплине «Корпоративные финансы».

Получение Рооном В.В. денежных средств от студентов было непосредственно связано с проставлением им оценок за экзамены без проведения соответствующего контроля знаний студентов. Денежные средства от студенток <данные изъяты> Роон получил через посредников (сотрудников учебной части ФИО2) соответственно <данные изъяты>.

При этом как <данные изъяты>, допрошенные в качестве свидетелей, заявили суду, что перед проставлением Рооном оценок студенткам <данные изъяты>, они видели, что оценки за экзамен по преподаваемым Рооном дисциплинам соответственно «Финансы и кредит» у <данные изъяты> и «Корпоративные финансы» у <данные изъяты> в зачетных книжках отсутствовали, а после ухода Роона В.В. из их кабинета ДД.ММ.ГГГГ данные оценки за экзамен в зачетных книжках указанных студентов им были проставлены, а конверты с денежными средствами, которые были вложены ими в зачетные книжки данных студентов, в них отсутствовали. Кроме того, приведенные показания свидетелей <данные изъяты> подтверждаются и просмотренными в судебном заседании видеозаписями, из которых следует, что он в указанный день проставляет оценки в двух зачетных книжках и экзаменационных листах, после чего забирает вложенные в них конверты и уходит.

В связи с чем, суд признает несостоятельными доводы подсудимого и его защитника об обратном.

Доводы Роона В.В. об оговоре его свидетелями <данные изъяты> своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. В ходе допроса свидетелей, а также и подсудимого, заявившего об обычных, рабочих отношениях со свидетелями <данные изъяты>, судом не установлено каких-либо мотивов неприязненных отношений между подсудимым и допрошенными свидетелями. Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, уличающих Роона В.В.

Доводы подсудимого и его защитника о самостоятельной сдаче ему студентами <данные изъяты> экзаменов по дисциплинам соответственно «Финансы и кредит» и «Корпоративные финансы», мотивированные наличием основной экзаменационной ведомости, в которой указано на оценку <данные изъяты> «удовлетворительно», судом тщательно проверены и признаны несостоятельными в связи со следующим.

В представленной суду экзаменационной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплине «Финансы и кредит» студентке <данные изъяты> проставлена отметка о неявке, в экзаменационной ведомости по дисциплине «Корпоративные финансы» от ДД.ММ.ГГГГ студентке <данные изъяты> проставлена оценка «удовлетворительно». Вместе с тем, из представленного суду журнала учета экзаменационных ведомостей № следует, что экзаменационные ведомости по указанным выше дисциплинам Рооном В.В. не были сданы в учебную часть в установленном порядке. Из данного журнала также следует, что, вопреки утверждениям подсудимого, дополнительная ведомость по дисциплине «Финансы и кредит» ему также не выдавалась. Таким образом, доводы Роона В.В. о самостоятельной сдаче ему экзаменов по преподаваемым им дисциплинам «Финансы и кредит» и «Корпоративные финансы» соответственно студентками <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также о своевременной сдаче им экзаменационных ведомостей, своего подтверждения не нашли, напротив, они опровергнуты данными указанного выше журнала учета экзаменационных ведомостей, а также показаниями свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>, оснований не доверять которым, вопреки утверждениям подсудимого, у суда не имеется.

Кроме того, из показаний свидетелей <данные изъяты>, пояснивших о механизме передачи ими от студентов <данные изъяты> и <данные изъяты> Роону денежных средств, в совокупности с показаниями свидетелей <данные изъяты> о том, что они не сдавали Роону экзаменов по преподаваемым им дисциплинам, а также показаниями свидетеля ФИО32 об отсутствии на дату изъятия в ФИО2 иных документов по <данные изъяты>, кроме их зачетных книжек, следует, что доводы подсудимого и его защитника о невиновности Роона являются несостоятельными и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Доводы Роона В.В. о не предоставлении суду дополнительной ведомости о сдаче экзамена по дисциплине «Финансы и кредит» не свидетельствуют об отсутствии его вины в получении взятки по эпизоду с <данные изъяты>, поскольку из показаний свидетелей <данные изъяты>, а также журнала учета экзаменационных ведомостей следует, что дополнительную ведомость по указанной дисциплине преподаватель Роон В.В. не получал.

Показания подсудимого о том, что в зачетной книжке <данные изъяты> кем-то произведены исправления в дате проставления оценки, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные показания опровергаются приведенным выше заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г, согласно которому именно Рооном В.В. выполнены не только подпись в зачетной книжке <данные изъяты> в пункте 4 на странице 6, но и запись в графе «дата сдачи экзамена».

Доводы стороны защиты о том, что явки с повинной свидетелями были оформлены только по истечении длительного времени суд находит несостоятельными, поскольку при допросе свидетелей, а также при заявлении явок с повинной нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено, свидетели обращались с явками с повинной и давали показания в ходе предварительного следствия добровольно, без какого-либо принуждения, о чем пояснили и в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательства по делу получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины Роона В.В.

Действия подсудимого Роона В.В. с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по эпизоду с ФИО11 по ч.3 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия и по эпизоду с ФИО13 также по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия.

Согласно представленной в деле справки ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница», Роон В.В. на учете в указанном специализированном учреждении не состоит. У суда не имеется оснований не доверять данному документу. Кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии. С учетом изложенного каких-либо оснований для признания подсудимого невменяемым, освобождения его от уголовной ответственности либо наказания по делу у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Роон В.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, на учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>

По месту жительства и работы Роон В.В. характеризуется исключительно положительно, имеет благодарности (т.9 л.д.16, т.8 л.д.8, 60).

Как смягчающие Роону В.В. наказание обстоятельства суд признает: привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка на его иждивении, а также то, что подсудимый положительно характеризуется по месту работы и жительства и имеет благодарности.

Указанные смягчающее наказание обстоятельства, положительные данные о личности Роона В.В., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют сделать вывод о возможности достижения целей восстановления справедливости, исправления Роона В.В., предупреждения совершения новых преступлений при назначении подсудимому наказания в виде штрафа в качестве основного вида наказания. При этом суд учитывает имущественное положение Роона В.В. и его семьи.

Кроме того, принимая во внимание то, что преступления Рооном В.В. были совершены с использованием служебных полномочий, которыми он был наделен исключительно, исходя из занимаемой им должности, суд считает необходимым лишить Роона В.В. права заниматься преподавательской деятельностью в государственных высших учебных заведениях.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по делу отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Роона В.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде штрафа в доход государства в размере пятидесятикратной суммы взятки, а именно:

по ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО11 в размере 1500 рублей) 75 000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в государственных высших учебных заведениях сроком на 1 год;

по ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО13 в размере 1500 рублей) 75 000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в государственных высших учебных заведениях сроком на 1 год 1 месяц;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Роону В.В. наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в государственных высших учебных заведениях сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Роону В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства -

- диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела;

- зачетные книжки студентов ФИО2ФИО11 и ФИО13, зачетно-экзаменационную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ г., копии зачетно-экзаменационных ведомостей, тетрадный лист бумаги (в клетку), на котором имеются рукописные записи, выполненные красителем синего цвета, блокнот с надписью на обложке «KORPAS» - возвратить по принадлежности, компакт-диск с детализацией вызовов абонентского устройства Роона В.В. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Н. Чебукина