Гражданский кодекс часть 1

Васильева Алексея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: Тверская <адрес>), имеющего гражданство РФ, <данные изъяты> судимого:

09.03.2016 Весьегонским районным судом Тверской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 31.07.2015 (судимость погашена) назначено наказание 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим; 27.08.2018 освобожден по отбытию наказания;

Комарова Максима Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего гражданство РФ, <данные изъяты>, несудимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;

у с т а н о в и л :

Васильев А.В. и Комарова М.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Васильев А.В. и Комаров М.А. около 12 часов 00 минут 04.12.2021, находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение разделанных дров в виде поленьев из дровяника, расположенного в 27 метрах к северо-западу от дома <адрес>. Во исполнение задуманного, не позднее вышеуказанного времени, находясь у дровяника, расположенного в 27 метрах к северо-западу от дома <адрес> соучастники распредели между собой роли в совершении преступления. Согласно распределенным ролям Васильев А.В, находясь у вышеуказанного дровяника руками должен был оторвать несколько досок со стены, обеспечив тем самым беспрепятственный проход в помещение дровяника, при этом Комаров М.А., находясь непосредственно у дровяника, должен был вести наблюдение за окружающей обстановкой, с целью недопущения возможности быть застигнутыми с поличным при совершении хищения. После того, как Васильев А.В. обеспечит беспрепятственный проход в помещение дровяника, соучастники должны были проникнуть в указанное хранилище и по мере необходимости переносить разделанные дрова в виде поленьев в помещение дома <адрес> для отопления указанного дома. Во исполнение совместного с Комаровым М.А. преступного умысла, направленного на тайное хищение разделанных дров в виде поленьев, Васильев А.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут 04.12.2021 находясь в указанном месте, руками оторвал три доски от стены дровяника, обеспечив тем самым беспрепятственный проход в помещение дровяника (иного хранилища). В это время Комаров М.А. согласно отведенной ему преступной роли, находясь непосредственно у дровяника, вел наблюдение за окружающей обстановкой, с целью недопущения возможности быть застигнутыми с поличным при совершении хищения. Затем соучастники вдвоем через образовавшийся проем в стене незаконно проникли в помещение дровяника, откуда похитили часть березовых разделанных дров в виде поленьев, принадлежащих ФИО15 распорядившись похищенным по своему усмотрению, использовав их для отопления дома <адрес> в котором они проживали. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение березовых разделанных дров в виде поленьев, принадлежащих ФИО16 около 06 часов 00 минут 05.12.2021, а также в период с 06.12.2021 по 17.12.2021 с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и 18.12.2021 в период с 05 часов 00 минут до 08 часов 55 минут, более точные периоды времени в ходе предварительного следствия не установлены, соучастники аналогичным способом, вдвоем выносили березовые разделанные дрова в виде поленьев, принадлежащие ФИО17., из указанного дровяника, распорядившись похищенным по своему усмотрению, использовав их для отопления дома, в котором они проживали, всего похитив березовые разделанные дрова в виде поленьев объемом 3 м3, стоимостью 1200 рублей за 1 м3 на общую сумму 3600 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемыми заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые сообщили, что предъявленное обвинение им понятно, вину в совершении инкриминируемого им преступления признали, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщили, что оно заявлено ими добровольно. Последствия постановления приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший (согласно заявлению) не возражали.

Исходя из изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в связи с чем Васильева А.В. и Комарова М.А. следует признать виновными в совершении инкриминируемого им преступления.

Таким образом, содеянное Васильевым А.В. и Комаровым М.А. следует квалифицировать по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом материалов дела, касающихся личности Васильева А.В. и Комарова М.А. и обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать их в отношении инкриминируемого им деяния вменяемыми.Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимых от уголовной ответственности, либо от наказания, не имеется. Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Васильевым А.В. и Комаровым М.А.; сведения о личности подсудимых, состояние их здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. В качестве смягчающих наказание обстоятельств Васильеву А.В. и Комарову М.А. суд учитывает в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной Васильева А.В. (с учетом, что указана в т.ч. в обвинительном заключении), у каждого из них активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а у Комарова М.А. ещё и наличие малолетнего ребенка.В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством у Васильева А.В. является рецидив преступлений. В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств у Комарова М.А. не имеется. При назначении наказания Васильеву А.В. судом учитывается, что он <данные изъяты>, преступление, которое ему инкриминируется, относится законом к преступлениям средней тяжести; учитывая состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение Васильева А.В. в момент совершения преступления и после его совершения, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что Васильеву А.В. в целях восстановления социальной справедливости должно быть назначено наказание в виде лишения свободы условно. С учетом смягчающих наказание обстоятельств наказание подсудимому Васильеву А.В. назначается по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции статьи, с учетом рецидива, а с учетом, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. При назначении наказания Комарову М.А. судом учитывается, что <данные изъяты> преступление, которое ему инкриминируется, относится законом к преступлениям средней тяжести; учитывая состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение Комарова М.А. в момент совершения преступления и после его совершения, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что Комарову М.А. в целях восстановления социальной справедливости должно быть назначено наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в котором обвиняется Комаров М.А., данные о его личности, имущественное положение, наличие ребенка на иждивении, находит, что принципам разумности справедливости будет отвечать назначение Комарову М.А. штрафа в минимальном размере.С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимых, а также учитывая требования закона, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (назначении наказания ниже низшего предела) и ч.6 ст.15 УК РФ (изменении категории преступления). Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева Алексея Всильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Васильеву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.

Возложить на Васильева А.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Комарова Максима Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Адрес: 172002, Тверская обл., г. Торжок, пл. 9 Января, д.3;

эл. адрес: torzhoxkij2012@yandex.ru.

ИНН 6915003061, КПП 691501001,

УФК по Тверской области (межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский» л/с 04361396550),

ОГРН 1026901920803 ОКТМО 28750000, ОКПО 08647379, ОКВЭД 75.24.1,

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Тверской области г. Тверь, БИК 012809106, р/с 03100643000000013600, к/с 40102810545370000029.

Меру пресечения в отношении Комарова М.А. и Васильева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- пластилиновый слепок со следом орудия взлома, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Торжокский», - уничтожить;

- отрезок светлой дактопленки с микроволокнами, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области с соблюдением требования ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Демидова

Приговор вступил в законную силу 26.03.2022

Дело№1-75/2022