Гражданский кодекс часть 1

Кучер В.М. органами предварительного следствия, обвиняется в том, что он совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.175 УК РФ, то есть, заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время заместителю директора ООО «Грин-Форс» Кучер В.М., назначенному на указанную должность приказом директора ООО «Грин-Форс» от ДД.ММ.ГГГГ№, находящемуся на рабочем месте в здании конторы ООО «Грин-Форс», расположенной по адресу: <адрес> по телефону позвонила исполняющая обязанности начальника Шадринского производственного участка ООО «Грин-Форс» С.Е.Н., которая сообщила Кучер В.М., что в <данные изъяты> квартале выделе № и <данные изъяты> квартале выделе №<адрес> лесничества обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы сосна обыкновенная, и на месте рубки находятся части стволов незаконно срубленных деревьев. Получив от подчиненного сотрудника ООО «Грин-Форс» информацию о совершенном преступлении, на арендуемом ООО «Грин-Форс» участке лесного массива, у заместителя директора ООО «Грин-Форс» Кучер В.М., ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, в период с <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, находящегося на рабочем месте в здании конторы ООО «Грин-Форс», расположенной по адресу: <адрес> в нарушении пункта 2.12 Должностной инструкции заместителя директора ООО «Грин-Форс», утвержденной исполнительным директором ООО «Грин-Форс» ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего Кучер В.М. взаимодействовать с органами внутренних дел и органами государственной власти, осуществляющими отдельные полномочия в области лесных отношений по вопросам охраны лесов от нарушений лесного законодательства, достоверно знавшего, что части стволов незаконно срубленных деревьев, обнаруженные в <данные изъяты> квартале выделе № и <данные изъяты> квартале выделе №<адрес> лесничества являются имуществом, добытым преступным путем, преследуя личную заинтересованность, выразившуюся в получении материальной выгоды для ООО «Грин-Форс», с целью дальнейшей реализации имущества добытого преступным путем, возник преступный умысел на приобретение в ООО «Грин-Форс» имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно деловой и дровяной древесины не законно срубленных деревьев.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в ООО «Грин-Форс» имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно деловой и дровяной древесины не законно срубленных деревьев, действуя умышленно, преследуя личную заинтересованность, выразившуюся в получении материальной выгоды для ООО «Грин-Форс», путем незаконного изъятия имущества заведомо добытого преступным путем и обращения его в пользу ООО «Грин-Форс», осознавая общественную опасность своих действий, Кучер В.М. используя свои служебные полномочия, включающие в себя организационно-распорядительные обязанности, предусмотренным пунктом 1.1 Должностной инструкции заместителя директора ООО «Грин-Форс», утвержденной исполнительным директором ООО «Грин-Форс» ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего, что должность заместителя директора ООО «Грин-Форс» относится к категории руководителей и пунктом 2.1 Должностной инструкции заместителя директора ООО «Грин-Форс», утвержденной исполнительным директором ООО «Грин-Форс» ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего его организовывать и контролировать проведение работ производственными участками, в соотвествии с утвержденными планами, заданиями и проектами, технологическим картами и схемами, в нарушении пункта 2.12 Должностной инструкции заместителя директора ООО «Грин-Форс», утвержденной исполнительным директором ООО «Грин-Форс» ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего его взаимодействовать с органами внутренних дел и органами государственной власти, осуществляющими отдельные полномочия в области лесных отношений по вопросам охраны лесов от нарушений лесного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, в период с <данные изъяты> часов, более точное время следствием не установлено, находящегося на рабочем месте в здании конторы ООО «Грин-Форс», расположенной по адресу: <адрес>, дал распоряжение исполняющему обязанности начальника Шадринского производственного участка ООО «Грин-Форс» С.Е.Н. используя рабочих и технику ООО «Грин-Форс» вывести с места не законной рубки и обратить в собственность ООО «Грин-Форс» древесину незаконно срубленных деревьев, обнаруженную в <данные изъяты> квартале выделе №<адрес> лесничества. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с места незаконной рубки в <данные изъяты> квартале выделе №<адрес><адрес>, по распоряжению заместителя директора ООО «Грин-Форс» Кучер В.М., рабочими Шадринского производственного участка ООО «Грин-Форс», изъято и обращено в собственность ООО «Грин-Форс», то есть приобретено имущества заведомо добытое преступным путем, а именно деловая древесина общим объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, и дровяная древесина общим объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с места незаконной рубки в <данные изъяты> квартале выделе №<адрес> по распоряжению заместителя директора ООО «Грин-Форс» Кучер В.М., рабочими <адрес> ООО «Грин-Форс», изъято и обращено в собственность ООО «Грин-Форс», то есть приобретено имущества заведомо добытое преступным путем, а именно дровяная древесина общим объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора ООО «Грин-Форс» Кучер В.М., для ООО «Грин-Форс», по средствам рабочих Шадринского производственного участка ООО «Грин-Форс», приобретено имущество заведомо добытое преступным путем, на общую сумму <данные изъяты>, а именно древесина породы сосна обыкновенная общим объемом <данные изъяты>

Допросив подсудимого Кучер В.М., который вину в предъявленном обвинении не признал, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил другие обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в том, что в действиях Кучер В.М. отсутствует субъективная сторона состава преступления.

А именно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время заместителю директора ООО «Грин-Форс» Кучер В.М. по телефону позвонила исполняющая обязанности начальника Шадринского производственного участка ООО «Грин-Форс» С.Е.Н., которая сообщила Кучер В.М., что в <данные изъяты> квартале выделе № и <данные изъяты> квартале выделе №<адрес> обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна. Получив от подчиненного сотрудника ООО «Грин-Форс» указанную информацию Кучер В.М.ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> более точное время не установлено, дал распоряжение исполняющему обязанности начальника Шадринского производственного участка ООО «Грин-Форс» С.Е.Н. используя рабочих и технику ООО «Грин-Форс» вывезти с места не законной рубки древесину незаконно срубленных деревьев, обнаруженную в <данные изъяты> квартале выделе №<адрес>ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с места незаконной рубки в <данные изъяты> квартале выделе №<адрес>, по распоряжению заместителя директора ООО «Грин-Форс» Кучер В.М., рабочими Шадринского производственного участка ООО «Грин-Форс», вывезена деловая древесина общим объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, и дровяная древесина общим объемом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с места незаконной рубки в <данные изъяты> квартале выделе №<адрес> по распоряжению заместителя директора ООО «Грин-Форс» Кучер В.М., рабочими Шадринского производственного участка ООО «Грин-Форс», вывезена дровяная древесина общим объемом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>

К указанному выводу суд пришел на основании следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Кучер В.М. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 175 УК РФ не признал полностью. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила С.Е.Н. и сообщила про самоволку, пояснив, что лежит древесина, и спросила, что делать. Он сказал С.Е.Н., чтобы она вывезла древесину и навела порядок. Кто произвел рубку указанной древесины ему не известно, объем незаконной порубки ему также не был известен на момент передачи распоряжения о вывозе древесины. Он понятия не имел, вывезли древесину или нет. Он не просил С.Е.Н. поставить древесину на приход, а просил принять меры к сохранности обнаруженной древесины. Из-за халатности сотрудников вывезенную древесину частично переработали, поскольку её вывалили в общую кучу. Проект освоения лесов, лесные декларации в ООО «Грин-Форс» имеются, и он с ними знаком. В ДД.ММ.ГГГГ. лесозаготовок в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> и квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> не было запланировано. Оглашенные показания данные при первом допросе в качестве подозреваемого не подтверждает.

По смыслу диспозиции ст. 175 УК РФ, ее субъективной стороны следует, что для состава рассматриваемого преступления необходимо, чтобы субъект преступления на момент заранее не обещанного приобретения имущества располагал достоверной информацией о том, что указанное имущество добыто преступным путем.

Государственным обвинителем не предоставлено суду достаточных и объективных доказательств умысла подсудимого Кучер В.М. о том, что он достоверно заведомо знал о том, что имущество добыто преступным путем.

Что касается доказательств, приведенных в обвинительном заключении и представленных государственным обвинителем в судебном заседании, то они как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. В то же время, выводы органа предварительного следствия о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч.3 ст.175 УК РФ, носят предположительный характер.

Так из оглашенных показаний подсудимого Кучер В.М., данных им на стадии предварительного следствия в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, очной ставки (<данные изъяты>) следует, что ему как заместителю директора ООО «Грин-Форс» позвонила С.Е.Н., также работавшая в ООО «Грин-Форс» помощником начальника Шадринского производственного участка и сообщила ему о том, что в <данные изъяты> кварталах <адрес> обнаружена незаконная порубка сырорастущих деревьев породы сосна. С.Е.Н. спросила, что делать с остатками (сучьями и остатками стволов деревьев). Он дал С.Е.Н. распоряжение очистить место незаконной рубки, древесину пригодную к использованию вывезти и поставить на приход в ООО «Грин-Форс». О количестве вывезенной древесины и количестве срубленных деревьев на месте порубки ему известно не было, С.Е.Н. ему об этом не сообщала.

Позже при допросе в качестве обвиняемого Кучер В.М. уточнил, что о незаконной порубке ему С.Е.Н. сообщила ДД.ММ.ГГГГ, он дал С.Е.Н. распоряжение о том, чтобы она приняла меры к обеспечении сохранности обнаруженной древесины, а не к оприходованию вывезенной древесины.

При проведении очной ставки С.Е.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время она сообщила зам. директора ООО «Грин-Форс» Кучер В.М. об обнаруженной незаконной порубке и просила, что делать. Кучер В.М. дал распоряжение принять меры к сохранности обнаруженной древесины, то есть вывезти её на территорию Шадринского производственного участка. Они древесины вывезли. Иных распоряжений Кучер В.М. не давал. Обвиняемый Кучер В.М. показания С.Е.Н. подтвердил.

В судебном заседании свидетель З.П.С, показал, что когда не помнит, ДД.ММ.ГГГГ. его С.Е.Н. направила для вывоза леса с Шадринского лесничества, с места незаконной порубки. Она пояснила, что была незаконная порубка и надо вывезти лес. Он, М.Ш.С. вывезли лес за <данные изъяты> дня. Он работал водителем в ООО «Грин-Форс». Путевку ему выписала С.Е.Н. а ярлыки М.Н.К. при этом квартал в них не указывался, почему не знает. По указанию С.Е.Н. лес вывезли на территорию Шадринского лесничества. Оглашенные показания подтверждает.

Из оглашенных показаний свидетеля З.П.С, (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по указанию С.Е.Н. совместно с М.Н.К.С.А.В., Ш.А.П. осуществили вывозку древесины с места незаконной порубки на территорию Шадринского производственного участка. Согласно выписанных ему ярлыков он вывез из <данные изъяты> квартала Шадринского участкового лесничества <данные изъяты>. О том, что это незаконная порубка ему сообщила С.Е.Н. Номер квартала в ярлыке не проставлялся. Рубка в <данные изъяты> квартале вообще не проводилась. ДД.ММ.ГГГГ он по указанию С.Е.Н. совместно с М.Н.К.С.А.В., К.А.В. осуществили вывозку сырорастущей древесины с места незаконной порубки с территории <данные изъяты> квартала <адрес> на территорию Шадринского производственного участка в количестве, согласно выписанным ярлыкам, <данные изъяты>. Возможно забирали древесину и из <данные изъяты> квартала.

В судебном заседании свидетель М.А.Н, показал, что в выходной день в феврале месяце он патрулировал лесной массив и в <данные изъяты> квартале обнаружил незаконную порубку, о чем сообщил С.Е.Н.С.Е.Н. распорядилась вывезти древесину из леса, с места незаконной порубки. С.Е.Н. дала распоряжение вывезти древесину Ш.З.С.. Они вывезли лес за <данные изъяты> дня на территорию Шадринского производственного участка. С.Е.Н. просила не проставлять в ярлыках номер квартала. Вывезенная древесина была деловая и дровяная, объем древесины не помнит. Оглашенные показания подтвердил в части, сославшись на то, что следователь С.С.В. при производстве допроса оказывал на него давление.

Из оглашенных показаний свидетеля М.А.Н, (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил незаконную рубку сырорастущей древесины в <данные изъяты> квартале в количестве не менее <данные изъяты> деревьев, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщил С.Е.Н.ДД.ММ.ГГГГ он по указанию С.Е.Н. совместно со С.А.В., Ш.А.П., З.П.С, и К.А.В. осуществили вывозку древесины с места незаконной порубки на территории Шадринского производственного участка. В первый день вывезли <данные изъяты>. древесины, во второй день вывезли <данные изъяты> куб.м. древесины. С.Е.Н. распорядилась выписать все необходимые документы на приход, при этом в ярлыках не указывать квартал. Вывезенную древесину сразу распилили на пилораме.

В судебном заседании свидетель С.А.В. показал, что С.Е.Н. дала команду забрать ворованный лес из <данные изъяты> квартала, после чего он вместе с З.М.Ш.К. из указанного квартала вывезли древесину за два раза. Объем вывезенной древесины не знает. Путевые листы им выписывали. Оглашенные показания подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля С.А.В. (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию С.Е.Н., а ДД.ММ.ГГГГ по указанию С.М.В. он совместно с М.З.Ш.К. вывезли древесину с места незаконной порубки на территорию Шадринского производственного участка. Всего ДД.ММ.ГГГГ вывезли <данные изъяты> куб.м. древесины из <данные изъяты> квартала, а ДД.ММ.ГГГГ вывезли <данные изъяты> куб.м. из <данные изъяты> квартала. Древесина на месте незаконной порубки была сырорастущая, породы сосна. В его путевом листе был проставлен <данные изъяты> квартал.

В судебном заседании свидетель Ш.А.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. С.Е.Н. дала команду забрать незаконно срубленный лес из <данные изъяты> квартала, после чего он вместе с З.С.М. из указанного квартала вывезли древесину на территорию лесничества. Оглашенные показания подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.А.П. (<данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию С.Е.Н. он совместно с З.С.М. вывезли древесину с места незаконной порубки на территорию Шадринского производственного участка. Сколько всего ДД.ММ.ГГГГ вывезли сырорастущей древесины из <данные изъяты> квартала он не знает.

В судебном заседании свидетель К.А.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он по указанию начальства совместно с З.М. забрали незаконно срубленный лес породы сосна и вывезли его на территорию ООО «Грин-Форс». Сосна была сырорастущая. Оглашенные показания подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля К.А.В. (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства ООО «Грин-Форс» он совместно с З.М.С. вывезли древесину с места незаконной порубки на территорию Шадринского производственного участка. Сколько всего ДД.ММ.ГГГГ вывезли сырорастущей древесины из <данные изъяты> квартала он не знает.

В судебном заседании свидетель О.В.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Шадринского лесничества в <данные изъяты> кварталах была обнаружена незаконная рубка. Ему об этом стало известно от сотрудников полиции. С территории незаконной рубки вывезли уже остатки. В кварталах, где была обнаружена незаконная рубка, рубка в ДД.ММ.ГГГГ. не должна была производиться. При расчете ущерба учитывалась рыночная стоимость древесины.

В судебном заседании свидетель С.Е.Н. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. ей, как заместителю начальника М.К.Н. сообщил о незаконной порубке. Они поехали и осмотрели место порубки, на котором находилась древесина. В этот же день о незаконной порубке она сообщила Кучер В.М., который распорядился, вывезти лес на территорию, принять лес на хранение и все сложить в кучи. Она на следующий день отправила М.З.С.Ш. вывозить древесину. Она передала им ордера, а лесник выписал ярлыки, в которых номера кварталов не указывались. После она ярлыки забрала. Древесину вывезли на территорию участка. Объем вывезенной древесины не помнит. Оглашенные показания не подтверждает в части того, что Кучер В.М. давал распоряжение о распиловке леса и оприходовании леса.

Из оглашенных показаний свидетеля С.Е.Н. (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГМ.К.Н. сообщил ей о незаконной порубке сырорастущих деревьев породы сосна в <данные изъяты> кварталах. ДД.ММ.ГГГГ они выехали и осмотрели место незаконной порубки. О незаконной рубке она сообщила Кучер В.М., не поясняя при этом о количестве срубленных деревьев, поскольку сама об этом не знала. Кучер В.М. дал ей устное распоряжение о вывозе с места незаконной рубки остатков древесины на территорию Шадринского производственного участка. Что нужно было делать с указанной древесиной, Кучер В.М. не говорил. Поясняя в объяснении о том, что Кучер В.М. дал ей устное распоряжение вывезти с места рубки остатки древесины для дальнейшей её распиловки и реализации она имела ввиду, что Кучер В.М. распорядился поставить древесину на приход, кроме того Кучер В.М. дал ей распоряжение поставить древесину на приход не из <данные изъяты> кварталов, а из квартала в котором производиться или будет производиться заготовка древесины в текущем году, поэтому в ярлыках ею был проставлен <данные изъяты> квартал. Всего из вышеуказанных кварталов поступило <данные изъяты> куб.м. древесины.

В судебном заседании свидетель С.М.В. показал, что он находился на учебе. Незаконная порубка имела место в <данные изъяты> кварталах. С.Е.Н. говорила, что позвонила Кучер В.М. и рассказала о самовольной порубке, они разговаривали о том, чтобы вывезти древесину на хранение, что значит привезти её на территорию. Кучер В.М. сказал С.Е.Н. вывести на сохранение. Оглашенные показания подтверждает.

Из оглашенных показаний свидетеля С.М.В. (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ от С.Е.Н. он узнал, что в <данные изъяты> кварталах была обнаружена незаконная порубка сырорастущих деревьев породы сосна. С.Е.Н. сообщила ему о том, что об обнаруженной незаконной порубке она сообщила Кучер В.М., который распорядился остатки древесины с места незаконной порубки вывезти на территорию производственного участка и поставить на приход ООО «Грин-Форс».

В судебном заседании свидетель Р.О.Я. показала, что узнала о самовольной порубке от работников. Ей не дают указаний о распиловке леса. Весь лес складируется в общую кучу, потом сортируется и распиливается. Она не может сказать с какого ярлыка, какая древесина поступила, поскольку древесина обезличена. Оглашенные показания подтверждает.

Из оглашенных показаний свидетеля Р.О.Я. (т<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГС.З, вывезли из лесного массива на территорию Шадринского производственного участка древесину, с какого квартала ей не известно. ДД.ММ.ГГГГС.Е.Н. передала ей ярлыки под №№, № по которым она отверила деловую древесину, а дровяную складировала отдельно, после чего древесина поступила в распиловочный цех, где ДД.ММ.ГГГГ была переработана. О том, что вывезенная по вышеуказанным ярлыкам древесина незаконно срубленная она узнала позже.

В судебном заседании свидетель С.Р.Р. показала, что оприходованная древесина является собственностью ООО «Грин-Форс». Поступление древесины в ООО «Грин-Форс» отмечается ярлыками, которые сдаются в бухгалтерию.

Из оглашенных показаний свидетеля Р.С.В. (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ из ФСБ России по АК в ОП по Угловскому району поступило сообщение о незаконной порубке в <данные изъяты> кварталах Шадринского участкового лесничества и о возможной причастности к ней и к сокрытию фактов противоправной деятельности должностных лиц ООО «Грин-Форс». По сообщению была проведена проверка в результате которой было обнаружено место незаконной рубки. Кучер В.М. в объяснении указал, что дал распоряжение вывезти незаконно срубленную древесину и поставить ей на приход, не сообщив о факте незаконной порубки.

В судебном заседании свидетель П.И.А. показал, что они выехали на место незаконной порубки в <данные изъяты> квартал Шадринского лесничества, осмотрели место, замерили пни. На месте порубки остались только верхушки, видно было, что лес стрелевали. Расчеты ущерба по факту незаконной рубки составляла П.Н.В., а проверял расчеты О.В.Н. Он лишь представлял замеры. Оглашенные показания подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля П.И.А. (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему от начальника О.В.Н. стало известно о незаконной порубке в <данные изъяты> кварталах Шадринского лесничества, после чего он выехал на места незаконной рубки. Он произвел осмотр места незаконной порубки сырорастущей древесины с производством соответствующих замеров. После им был составлен расчет ущерба причиненного незаконной порубкой.

В судебном заседании свидетель С.А.В. показал, что при производстве допросов какого-либо физического или психологического воздействия на допрашиваемых лиц, в том числе на свидетеля М.А.Н. свидетеля С.Е.Н., не оказывал. Свидетели давали показания добровольно, без принуждения, знакомились с изложенными ими в протоколе допроса показаниями, замечаний и ходатайств не заявляли, протокола подписывали.

В судебном заседании свидетель С.А.Л. показал, что использование леса арендатором ООО «Грин-Форс» производится на основании утвержденного проекта освоения лесов, составленного на <данные изъяты> лет и производных от него лесных деклараций составляемых арендатором на каждый календарный год. Лесные декларации проверяются Отделом обеспечения полномочий в области лесных отношений, сверяются с проектом освоения лесов и утверждаются. Рубка леса производится только в строгом соответствии с лесной декларацией на соответствующий календарный год, в противном случае она будет являться незаконной.

Помимо изложенного, сторона обвинения ссылается на письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которого при осмотре лесного массива <данные изъяты> квартала Шадринского участкового лесничества, расположенного на территории <адрес>, обнаружено <данные изъяты> пней, различного размера, незаконно срубленных сырорастущих деревьев породы сосна, а также ветви деревьев с хвоей светло-зеленого цвета. При осмотре лесного массива в квартале <данные изъяты> выделе № Шадринского участкового лесничества обнаружен <данные изъяты> пень незаконно срубленного сырорастущего дерева породы сосна.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> согласно которому осмотрена территория Шадринского производственного участка ООО «Грин-Форс», расположенная в <адрес> с которой изъято: <данные изъяты> макушечных частей стволов деревьев породы сосна, <данные изъяты> сортимент древесины породы сосна длиной <данные изъяты> метра, размером по спилу <данные изъяты> ярлыка на вывоз лесопродукции №

- справку о расчете стоимости древесины (т<данные изъяты>), согласно которой общая стоимость оцениваемой древесины составляет <данные изъяты>. Расчет стоимости производился согласно прейскурантов цен на древесину, предоставленных ООО «Лесное» и ООО «Коралл».

- справку, отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озеро-Кузнецовскому лесничеству (<данные изъяты>), согласно которой заготовка древесины согласно лесной декларации арендатора ООО «Грин-Форс» в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> Шадринского участкового лесничества началась со ДД.ММ.ГГГГ. Заготовка древесины в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> и квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> Шадринского участкового лесничества в ДД.ММ.ГГГГ году не проводилась.

- копию приказа ООО «Грин-Форс» № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) о приеме на работу Кучер В.М. заместителем директора с ДД.ММ.ГГГГ

- копию должностной инструкции зам. директора ООО «Грин-Форс», утв. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зам. директора обязан организовать и контролировать проведение работ производственными участками в соответствии с утвержденными планами, заданиями и т.д.

- копию учетного листа работы тракториста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.А.В.ДД.ММ.ГГГГ на тракторе <данные изъяты> осуществлял погрузку и вывозку сортиментов из <адрес>.

- копию отчета о проделанной работе ДД.ММ.ГГГГ по выпуску пиломатериала.

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в Шадринском производственном участке ООО «Грин-Форс», а именно ярлыков на вывозку лесопродукции под №

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому с территории Шадринского производственного участка ООО «Грин-Форс» у С.М.В. изъято: <данные изъяты> сортиментов древесины породы сосна, различного диаметра и длины, складированные в <данные изъяты> территории Шадринского производственного участка ООО «Грин-Форс»

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрен лесной массив <данные изъяты> квартала Шадринского участкового лесничества, расположенного на территории <адрес>, на котором обнаружено <данные изъяты> пней, различного размера, незаконно срубленных сырорастущих деревьев породы сосна, около которых на земле обнаружены ветви деревьев породы сосна, хвоя на сучьях высохшая желтого цвета.

- копию постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ по факту обнаружения в лесном массиве <данные изъяты> квартала выдела <данные изъяты> квартала выдела <данные изъяты> Шадринского производственного участка ООО «Грин-Форс» незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна объемом <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно.

- расчеты ущерба по незаконной рубке в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты>, в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> (т.1 л.д.127-128, 132-134), согласно которым ущерб составил <данные изъяты>. и <данные изъяты> соответственно.

- копию договора аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому Управление лесами Алтайского края (арендодатель) предоставил, а ООО «Грин-Форс» (арендатор) принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, расположенный в границах Угловского района Озерно – Кузнецовского лесничества, общей площадью <данные изъяты> в целях его использования для заготовки древесины, в который в числе прочего вошли квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты> и квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Шадринского лесничества.

- копию устава ООО «Грин-Форс» (<данные изъяты>), согласно которому предметом деятельности общества является в том числе и заготовка древесины, валка леса.

- копии лесных деклараций на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которым в указанные годы заготовка древесины ООО «Грин-Форс» в квартале 53 выделе <данные изъяты> и квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> Шадринского лесничества не предусмотрена.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>), согласно которому осмотрена территория Шадринского производственного участка ООО «Грин-Форс» по адресу: <адрес> на которой осмотрены и измерены сортименты древесины породы сосна.

- справку расчет № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в которой начальником отдела – лесничим Озеро-Кузнецовского лесничества предоставлены сравнительные сведения произведенного расчета кубомассы древесины по протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ и расчета кубомассы по ярлыкам №

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому с бухгалтерии Шадринского производственного участка ООО «Грин-Форс» у начальника Шадринского производственного участка ООО «Грин-Форс» С.М.В. изъято: журнал «Лицевой ДД.ММ.ГГГГ»; подшивка документов Рубки ухода за ДД.ММ.ГГГГ; подшивка документов Ярлыки за ДД.ММ.ГГГГ

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому в кабинете № ОП по Угловскому району МО МВД России «Рубцовский» осмотрены журнал «Лицевой ДД.ММ.ГГГГ»; подшивка документов Рубки ухода за ДД.ММ.ГГГГ; подшивка документов Ярлыки за ДД.ММ.ГГГГ

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> согласно которому в кабинете бухгалтерии ООО «Грин-Форс» изъято: подшивки бухгалтерских документов за ДД.ММ.ГГГГ.

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> согласно которому у начальника ОУР ОП по Угловскому району МО МВД России «Рубцовский» майора полиции К.А.Г. изъяты подшивка бухгалтерских документов к <данные изъяты> проводке за ДД.ММ.ГГГГ; Лесопользование Шадринское участковое лесничество ДД.ММ.ГГГГ подшивка регистрации бланков строгой отчетности за ДД.ММ.ГГГГ

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому в кабинете № ОП по Угловскому району МО МВД России «Рубцовский» осмотрены: подшивка бухгалтерских документов к <данные изъяты> проводке за ДД.ММ.ГГГГ Лесопользование Шадринское участковое лесничество ДД.ММ.ГГГГ; подшивка регистрации бланков строгой отчетности за ДД.ММ.ГГГГ

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> согласно которому произведен осмотр территории лесосеки, расположенной в выделе № квартала № Шадринского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества на которой произведен подсчет срубленных в указанной лесосеки деревьев и замер пней срубленных деревьев, а также произведен расчет кубомассы срубленных деревьев.

Судом по ходатайству стороны обвинения осмотрены вещественные доказательства: ярлыки на вывозку лесопродукции №

Согласно положений ст. 49 Конституции РФ, а также ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается не виновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов защиты обвиняемого лежит на стороне обвинения.

Приведенные выше доказательства стороной обвинения не свидетельствуют неопровержимо о совершении Кучер В.М. преступления, предусмотренного ч.3 ст.175 УК РФ.

Оценивая показания допрошенных по делу свидетелей, суд как наиболее достоверные принимает оглашенные показания допрошенных свидетелей, данные ими на стадии предварительного следствия, поскольку они получены непосредственно после указанных в обвинительном заключении событий, оглашенные показания более подробные, допрошенные в суде свидетели их подтвердили. Каких-либо противоправных действий направленных на принуждение свидетелей к даче показаний, что могло бы поставить под сомнение их достоверность, судом не выявлено. Свидетель - следователь С.С.В. опроверг показания свидетеля М.А.Н, о наличии с его стороны психологического воздействия на указанного свидетеля. Все допрошенные по делу свидетели дали показания относительно тех обстоятельств очевидцами, которых они являлись с учетом индивидуальных особенностей личности. В своей совокупности показания всех допрошенных по делу свидетелей согласованны между собой, последовательны и логичны.

Указанная в обвинительном заключении древесина, являясь движимой вещью, полностью охватывается понятием имущества, предусмотренным ст.128 ГК РФ.

Анализируя показания допрошенных свидетелей З.П.С,, М.А.Н,, С.А.В., Ш.А.П., К.А.В., О.В.Н., С.Е.Н., С.М.В., П.И.А., Р.О.Я., Р.С.В., С.Р.Р. суд приходит к выводу о том, что показания указанных лиц не подтверждают виновность Кучер В.М.. Действительно в показаниях указанных свидетелей содержаться сведения о том, что Кучер В.М. отдал устное распоряжение на вывоз из лесного массива деловой и дровяной древесины породы сосна, обнаруженной в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> и в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты>. Свидетели пояснили, что указанная древесина впоследствии была вывезена с места незаконной рубки на территорию Шадринского производственного участка ООО «Грин-Форс». Указанные обстоятельства не отрицались Кучер В.М. При этом не имеет существенного правового значения тот факт, что древесина была найдена на территории Шадринского участкового лесничества, поскольку указанное не исключает фактическое безвозмездное приобретение имущества, даже при отсутствии лица, у которого оно могло быть приобретено. Как наиболее достоверные суд принимает первоначальные показания Кучер В.М., данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого о том, что он отдал распоряжение на оприходование древесины, поскольку указанные первоначальные показания были получены в присутствии защитника, после разъяснения Кучер В.М. его прав и обязанностей. Указанное подтверждается показаниями свидетеля С.М.В. и письменными материалами дела, согласно которым вывезенная незаконно срубленная древесина на территории Шадринского производственного участка была складирована с иной подготовленной на переработку древесиной, а также частично была пущена на переработку. О вывозе древесины на территорию производственного участка никому не сообщалось.

Также необходимо отметить, что рассматриваемый состав преступления отнесен к преступлениям в сфере экономической деятельности, объектом, которого являются отношения в области установленного порядка приобретения или сбыта имущества, а потому мотивы и цели не являются обязательными признаками указанного состава преступления, несмотря на то, что их наличие не исключается.

Что касается доводов защиты относительно отсутствия субъективной стороны рассматриваемого состава преступления, то они заслуживают внимания по следующим основаниям.

Действительно субъективная сторона ст.175 УК РФ предусматривает наличие прямой умысла, то есть когда лицо осознает, что приобретает имущество, добытое преступным путем, и желает этого. При этом указание на заведомость означает очевидность и четкую определенность для лица, приобретающего имущество, преступность его получения.

Между тем, сторона обвинения не представила доказательств, подтверждающих тот факт, что, приобретая имущество в виде древесины в кварталах № и №, Кучер В.М. осознавал, что указанное имущество было добыто в результате совершения именно преступления, а не иного противоправного действия, в частности правонарушения.

Диспозиция ч.1 ст.260 УК РФ предусматривает незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере.

Значительным размером как указано в Примечании к вышеуказанной стать признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий пять тысяч рублей.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 18 октября 2012г. №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» основным критерием разграничения уголовно наказуемой незаконной рубки лесных насаждений (ч.1 ст.260 УК РФ) и незаконной рубки лесных насаждений, за которую ответственность предусмотрена ст. 8.28 КоАП РФ, является значительный размер ущерба, причиненного посягательством, который должен превышать пять тысяч рублей (примечание к статье 260 УК РФ).

Таким образом, стороной обвинения не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что именно в момент приобретения имущества, указанного в обвинительном заключении, а не позже Кучер В.М. располагал информацией о размере ущерба, причиненного незаконной порубкой (об объеме и соответственно о стоимости незаконно срубленной, обнаруженной в лесном массиве древесины), то есть он должен был достоверно знать о том, что приобретаемое имущество добыто преступным путем, а не в результате иных противоправных действий.

Кучер В.М. на протяжении предварительного следствия и в суде последовательно пояснял о своем неведении относительно характеристик, объема, предположительной стоимости обнаруженной древесины. Показания Кучер В.М. в указанной части согласуются с показаниями свидетеля С.Е.Н., пояснившей, что она по телефону не сообщала Кучер В.М. об объеме, размере, количестве, стоимости обнаруженной незаконно срубленной древесины, поскольку на тот момент сама не располагала указанной информацией. Последующая, после приобретения имущества осведомленность Кучер В.М. о преступности добытого имущества не имеют существенного правового значения.

Ссылка стороны обвинения в подтверждение факта осведомленности Кучер В.М. о незаконности полученной древесины на проект освоения лесов и лесные декларации на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым рубка в кварталах 72 и 53 в ДД.ММ.ГГГГ не производилась, не подтверждает наличие субъективной стороны состава преступления, поскольку имущество, полученное в результате административного правонарушения, также является имуществом, добытым незаконно, однако в рассматриваемом случае доказыванию подлежала осведомленность именно о преступности получения имущества, что само по себе подразумевает наличие деяния, предусмотренного УК РФ.

В силу ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

На основании вышеизложенного, суд делает вывод об отсутствии в действиях Кучер В.М. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.175 УК РФ, ввиду отсутствия субъективной стороны состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.302, ст.ст. 303, 304-306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кучер В.М. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.175 УК РФ, оправдать на основании ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ.

Меру пресечения Кучер В.М. в виде <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу - отменить.

Признать за Кучер В.М. право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а оправданным – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора. Также, оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Р.Н. Изембаев