Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Калмыкия зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Харада» (далее – ООО «Харада»), имеющее индивидуальный номер налогоплательщика 08066990593. Основным видом деятельности ООО «Харада» является хранение и переработка сырой нефти на принадлежащем ему на праве собственности мини нефтеперерабатывающем заводе (далее – мини НПЗ), расположенном в промышленной зоне <адрес> Республики Калмыкия. В силу решения общего собрания учредителей (участников) ООО «Харада» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен председателем совета директоров ООО «Харада». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, выполняя управленческие и административно-хозяйственные функции в ООО «Харада», заведомо зная, что мини НПЗ является взрывопожароопасным производственным объектом и для осуществления деятельности на нем по хранению и переработке сырой нефти необходимо наличие лицензии, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного дохода, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушение требований, предусмотренных статьями 6 и 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ, пункта 28 ст. 17, пункта 12 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ и Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 599, незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии, связанную с хранением и переработкой сырой нефти на мини НПЗ в п. Большой Царын, с извлечением прибыли. В результате указанной незаконной предпринимательской деятельности, ФИО1, как председатель совета директоров ООО «Харада», извлек доход на общую сумму 2047207 рублей 41 копейка, что в соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и пояснил, что в связи с вступлением в действие Федерального Закона «О внесении изменений в федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты IV класса не обязаны лицензироваться. По заключению Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт промышленной и экологической безопасности Южно-Российского государственного технического университета» мини НПЗ в п. Большой Царын обладает критериями, относящими его к IV классу опасности. В связи с чем на момент рассмотрения судом уголовного дела в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, показания подсудимого, допросив свидетелей, считает вину ФИО1 в совершении незаконного предпринимательства, то есть осуществления предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженного с извлечением дохода в крупном размере установленной следующими доказательствами.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № по Республике Калмыкия с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ООО «Харада», которое имеет индивидуальный номер налогоплательщика 08066990593. Одними из основных видов деятельности данного Общества являются производство нефтепродуктов, хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки.

(т. 1 л.д. 36-50)

Протоколом общего собрания учредителей (участников) ООО «Харада» от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа ООО «Харада» от ДД.ММ.ГГГГ № 1/1, об избрании председателем совета директоров ООО «Харада» ФИО1, приступившего к исполнению своих обязанностей с указанного числа.

Письмом Нижне-Волжского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Харада» была предоставлена лицензия на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, а именно: площадки производства (установки по переработке углеводородного сырья – мини НПЗ), - № ЭВ-39-000313 (Н) от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Приостановления действия (отзыва) вышеуказанной лицензии Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора не осуществлялось. По факту окончания вышеуказанной лицензии других лицензий на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных (взрывоопасных) производственных объектов ООО «Харада» Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора не выдавалось.

(т. 1 л.д. 24)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена территория мини НПЗ ООО «Харада», расположенного в промышленной зоне <адрес> Республики Калмыкия, откуда были изъяты 4 полимерные емкости объемом 930 мл, с жидкостями желтого, черного, темного цвета.

(т. 1 л.д. 5-8)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен кабинет ООО «Харада», расположенный в <адрес> <адрес>, откуда были изъяты бухгалтерские документы ООО «Харада» за 2012 года на 20 листах, бухгалтерские документы ООО «Харада» за 2013 года на 20 листах.

(т. 1 л.д. 12-15)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены строения, помещения, технологические установки и 19 металлических емкостей на территории мини НПЗ ООО «Харада», расположенного в промышленной зоне <адрес>.

(т. 1 л.д. 137-149)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы ООО «Харада», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 170-172)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 4 полимерные емкости, с прозрачными жидкостями светло-желтого, желтовато-коричневого цвета, коричневато-черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ территория мини НПЗ ООО «Харада», расположенного в промышленной зоне <адрес>.

(т. 1 л.д. 188-190)

Заключением судебно-бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием того, что общая сумма выручки от осуществления ООО «Харада» предпринимательской деятельности, связанной с хранением, переработкой сырой нефти, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2047207,41 рублей, в том числе сумма налога на добавленную стоимость (далее – НДС) составила 312285,87 рублей. Соответственно доход ООО «Харада» от осуществления указанной предпринимательской деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1734921,54 рублей (без суммы НДС).

(т. 1 л.д. 163-168)

Заключением химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № 1071, в соответствии с которым представленные на экспертизу в бутылках из прозрачного бесцветного полимерного материала: прозрачная жидкость светло-желтого цвета, изъятая из цистерны № является бензином. Прозрачная жидкость желтовато-коричневого цвета, изъятая из цистерны № 5, содержит легкие и среднедистиллятные углеводородные фракции нефти. Маслянистые жидкости коричневато-черного цвета, изъятые из цистерн №№ 8, 9, вероятно являются нефтью или остаточным нефтепродуктом.

(т. 1 л.д. 197-198)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он является генеральным директором ООО «Триумф», которое занимается куплей-продажей нефти и нефтепродуктов. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор поставки № - НП с ООО «Харада», по которому последнее переработало и поставило ООО «Триумф» нефтепродукты на общую сумму 1512 207 руб. 41 коп.

(т. 1 л.д. 200-201)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он является генеральным директором ООО «Элиста-нафта», которое занимается куплей-продажей нефти и нефтепродуктов. ДД.ММ.ГГГГ ими был заключен договор № 28/09/п с ООО «Харада» о предоставлении услуги по переработке нефти. За реализацию данной услуги по условиям указанного договора ООО «Элиста-нафта» должно было оплатить ООО «Харада» 160 000 рублей и 325 000 рублей. Реализация данной услуги подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 202-203)

Свидетельским показаниями ФИО9, который пояснил суду, что примерно с января 2013 года он работает в ООО «Харада» оператором на мини НПЗ, расположенном в промышленной зоне <адрес>. На данном заводе перерабатывается сырая нефть, из которой получают дизельное топливо, бензин, мазут. Во время его приема на работу НПЗ уже осуществлял свою деятельность по переработке нефтепродуктов.

Аналогичными оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10

(т. 1 л.д. 179-180)

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10 о том, что он знает, что с декабря 2010 года у ООО «Харада» отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов. При этом ООО «Харада» с декабря 2010 года по настоящее время продолжает осуществлять деятельность по переработке нефти на мини НПЗ.

Показаниями в судебном заседании ФИО11, допрошенного в качестве специалиста, который пояснил, что он по долгу своей деятельности, а сам он является главным государственным инспектором Нижневолжского управления Ростехнадзора, знает, что с декабря 2010 г. ООО «Харада» не имеет лицензии на осуществление эксплуатации взрывоопасных производственных объектов. По существующим нормативам мини НПЗ, принадлежащее ООО «Харада», не может быть отнесен к IV классу опасности, по представленной ООО документации, в технологический процесс вовлечено 200 и более тонн горючих жидкостей, и по этому показателю мини НПЗ может быть отнесен к II классу опасности. Кроме того, ООО «Харада» необходимо пройти до ДД.ММ.ГГГГ перерегистрацию, до этого мини НПЗ не может эксплуатироваться, так как у ООО «Харада» истек срок лицензии, до перерегистрации могут осуществлять деятельность только те предприятия, у которых еще не истек срок лицензии.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, а вину подсудимого ФИО1 в совершении незаконного предпринимательства, то есть осуществления предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженного с извлечением дохода в крупном размере, доказанной полностью.

Исследованные доказательства суд признает достоверными, взаимодополняющими друг друга, согласованными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимым преступления. Перечисленные доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо нарушений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 психическими заболеваниями не страдал и не страдает, на учете у психиатра не состоит.

Изучив сведения о личности и психическом здоровье подсудимого, оценив его действия и поведение до совершения преступления, в момент совершения и после него, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

О прямом умысле подсудимого ФИО1 на осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, в случае, когда такая лицензия обязательна, свидетельствуют все обстоятельства дела. Он осознавал общественно опасный характер своих действий и желал совершить именно эти действия с целью получения дохода в крупном размере.

В силу примечания к ст. 169 УК РФ в статьях настоящей главы, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей.

Поскольку доход ООО «Харада» от осуществления предпринимательской деятельности, связанной с хранением и переработкой сырой нефти за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2047207,41 руб. (сумма общего дохода), в том числе 312285,87 руб. - сумма НДС, то суд признает эту сумму доходом в крупном размере.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председатель совета директоров ООО «Харада» ФИО1, выполняющий управленческие и административно-хозяйственные функции в ООО «Харада», заведомо зная, что принадлежащий указанному Обществу мини НПЗ является взрывопожароопасным производственным объектом и для осуществления деятельности на нем по хранению и переработке сырой нефти необходимо наличие лицензии, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной прибыли, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушение требований, предусмотренных действующим законодательством, незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии, связанную с хранением и переработкой сырой нефти на мини НПЗ в <адрес>, с извлечением дохода в крупном размере.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 171 УК РФ – незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

Доводы подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, так как преступность и наказуемость его деяния были устранены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ мини НПЗ ООО «Харада» в <адрес> является опасным производственным объектом низкой опасности, относится к IV классу опасности и не подлежит лицензированию, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" опасные производственные объекты, зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат перерегистрации с присвоением соответствующего класса опасности до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2 и 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ) опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре.

Пунктами 3 и 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 486) установлено, что регистрацию объектов в государственном реестре осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также федеральные органы исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право проводить регистрацию подведомственных объектов, и Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом". Для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке сведения, характеризующие каждый объект. Организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.

Таким образом, перечисленными правовыми нормами установлен порядок определения класса опасности опасного производственного объекта, в соответствии с ним опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре Ростехнадзора, а ранее зарегистрированные в указанном реестре объекты подлежат перерегистрации с присвоением соответствующего класса опасности до ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации либо перерегистрации, организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца, в которых включены сведения об их классе опасности.

Кроме того, из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО11 и письма Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в случае отсутствия изменений в технологическом процессе ООО «Харада» с 2010 года, исходя из количества опасного (горючего) вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, то есть более 200 тонн на площадке по переработке нефти в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) будет присвоен II класс опасности.

Лицензия на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, а именно площадки производства (установки по переработке углеводородного сырья) - № ЭВ-3 9-000313 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная мини НПЗ ООО «Харада» относилась к IV классу опасности на момент ее действия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент у ООО «Харада» отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.

Не имеется в материалах дела и документальных сведений о том, что опасный производственный объект - мини НПЗ в <адрес>, принадлежащий ООО «Харада» проходил процедуру перерегистрации, установленную законом и ему был присвоен соответствующий класс опасности.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что мини НПЗ относится к IV классу опасности являются голословными и признаются судом несостоятельными.

В соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 414 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» введена классификация опасных производственных объектов, всего 4 классов. Критерии отнесения к классам опасности отражены в п. 15 статьи 1 указанного Закона. Так, в соответствии с таблицей 2 Приложения 2, если количество горючих жидкостей (опасных веществ), используемых в технологическом процессе 200 тонн и более, но менее 2000 тонн, опасный производственный объект относится к II классу опасности , если количество горючих жидкостей (опасных веществ), используемых в технологическом процессе 1 и более, но менее 20 тонн, опасный производственный объект относится к IV классу опасности. Между тем, из технической документации, принадлежащей ООО «Харада», при эксплуатации мини НПЗ количество используемых в технологическом процессе опасных веществ всего составляет 523, 6 тонны (т. 2 л.д. 69). При этом из исследованных в судебном заседании материалов дела, показаний специалиста ФИО11 следует, что мини НПЗ, эксплуатируемый ООО «Харада», расположен на территории около 1 га, все емкости соединены трубопроводами, разрывов между ними нет, и количество горючих жидкостей (опасный веществ), находящихся в емкостях, одновременно вовлечены в единый технологический процесс . В связи с этим доводы подсудимого ФИО1 о том, что в технологическом процессе используются менее 20 тонн горючих жидкостей (опасный веществ) являются необоснованными.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ деяние, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, органом дознания и судом не установлено.

ФИО1 является инвалидом 3 группы, не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие инвалидности у подсудимого признаются судом в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность и поведение подсудимого, признавшего частично вину, существенно снижают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и приводят суд к убеждению о возможности восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимого путем назначения ему с учетом принципа справедливости, тяжести преступления, его имущественного положения, состояния здоровья, возраста наказания в виде штрафа.

Обстоятельств, препятствующих назначению штрафа осужденному ФИО1, суд не усматривает.

Назначение ФИО1 более строгих видов наказаний, суд оснований не находит.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождения от его отбытия, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором.

В соответствии с п.п. 1 и 2 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2559-6ГД РФ «Об объявлении амнистии» подлежат освобождению от наказания осужденные к наказаниям, не связанным с лишением свободы, подпадающие под действие пункта 1 Постановления. Согласно п. 1 Постановления подлежат освобождению от наказания лица, впервые осужденные в том числе за преступления, предусмотренные ст. 171 УК РФ, если до окончания срока исполнения настоящего Постановления эти лица выполнили обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков.

Суд полагает, что препятствий для применения акта амнистии к подсудимому ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания в виде штрафа на основании п. 2 постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии».

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 - обязательство о явке - отменить.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: устав ООО «Харада», выписку из ЕГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица в 2 экземплярах, свидетельство о постановке на налоговый учет в 2 экземплярах, данные КалмыкияСтат в 2 экземплярах, протокол № общего собрания учредителей ООО «Харада» в 2 экземплярах, протокол № общего собрания учредителей ООО «Харада» в 2 экземплярах, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения «Учетная политика» ООО «Харада» за 2011 год, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения «Учетная политика» ООО «Харада» за 2012 год, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения «Учетная политика» ООО «Харада» за 2013 год, договор № 28/12-п от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экземплярах, договор № 28/09-п от 28.09.2011, анализ счетов 62.1, 90.1.1. за 01.08.2011-31.12.2011, анализ счетов 62.ДД.ММ.ГГГГ год, анализ счетов 62.1 за полугодие 2013 года, первичные документы по взаиморасчетам с ООО «Триумф» на 20 листах, первичные документы по взаиморасчетам с ООО «Элиста-Нафта» на 8 листах, книга продаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 2 экземплярах, книга продаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 2 экземплярах, книга продаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 2 экземплярах, карточка счета 51 за 01.08.2011-21.12.2011, карточка счета 5ДД.ММ.ГГГГ год, карточки счетов 90.1.1, 62.1, 60.ДД.ММ.ГГГГ год, за полугодие 2013 года, письмо руководителю Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, письмо МРИ ФНС № по РК № - передать ООО «Харада»; 4 бутылки из полимерного бесцветного материала с жидкостями - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии» ФИО1 освободить от назначенного наказания.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 - обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: устав ООО «Харада», выписку из ЕГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица в 2 экземплярах, свидетельство о постановке на налоговый учет в 2 экземплярах, данные КалмыкияСтат в 2 экземплярах, протокол № общего собрания учредителей ООО «Харада» в 2 экземплярах, протокол № общего собрания учредителей ООО «Харада» в 2 экземплярах, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения «Учетная политика» ООО «Харада» за 2011 год, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения «Учетная политика» ООО «Харада» за 2012 год, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения «Учетная политика» ООО «Харада» за 2013 год, договор № 28/12-п от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экземплярах, договор № 28/09-п от 28.09.2011, анализ счетов 62.1, 90.1.1. за 01.08.2011-31.12.2011, анализ счетов 62.ДД.ММ.ГГГГ год, анализ счетов 62.1 за полугодие 2013 года, первичные документы по взаиморасчетам с ООО «Триумф» на 20 листах, первичные документы по взаиморасчетам с ООО «Элиста-Нафта» на 8 листах, книга продаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 2 экземплярах, книга продаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 2 экземплярах, книга продаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 2 экземплярах, карточка счета 51 за 01.08.2011-21.12.2011, карточка счета 5ДД.ММ.ГГГГ год, карточки счетов 90.1.1, 62.1, 60.ДД.ММ.ГГГГ год, за полугодие 2013 года, письмо руководителю Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, письмо МРИ ФНС № по РК № - передать ООО «Харада»; 4 бутылки из полимерного бесцветного материала с жидкостями - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в пос. Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -