Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражд. РФ, имеющего средне- специальное образование, неженатого, не работающего, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренном п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 05 минут, точное время следствием не установлено, проходил мимо <адрес>, когда у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, подошел к дому № по <адрес> и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незакрытую на замок дверь, прошел в дом, тем самым незаконно проник жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 2 стопки прозрачного цвета, стоимостью 150 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 300 рублей и 9 стопок прозрачного цвета с нижней металлической окантовкой, стоимостью 80 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 720 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1020 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Суд, огласив показания подсудимого, допросив потерпевшую, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1, при этом суд исследовал следующие доказательства:

Одним из доказательств вины ФИО1 являются его собственные показания, которые он дал в ходе расследования дела из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по <адрес>, распивал спиртное. Примерно в 15 часов 00 минут он вышел из дома и направился к своему знакомому. По пути следования он проходил мимо <адрес><адрес> по <адрес>. Он знал, что в данном доме никто не проживает, в связи, с чем решил зайти во двор посмотреть нет ли, чего, что может пригодиться в хозяйстве. Он зашел во двор через отверстие в заборе, увидел, что дверь в дом открыта. Он зашел в дом, чтобы что-нибудь похитить. В серванте одной из комнат он похитил 9 стопок из стекла и 2 рюмки. В данном доме он находился примерно 5-10 минут и вернулся домой. Дома он выложил стопки, их оказалось 9 штук, он подумал, что две стопки у него выпали когда он шел по дороге домой, после чего продолжил выпивать. ДД.ММ.ГГГГ данные стопки им были выданы добровольно сотрудникам полиции. Также хочет пояснить, что ним была написана явка с повинной, которую он сам, лично написал без какого - либо морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. Вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме в содеянном раскаивается. (№

Изложенные ФИО1 показания относительно совершения кражи нашли свое подтверждение и в явке с повинной, в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что 17.11.2020г. примерно в 15 часов 30 минут, находясь в доме по <адрес>, тайно путем свободного доступа, через незапертую дверь <адрес>, из шкафа в зальной комнате, похитил рюмки в количестве девяти штук, (№

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании установлено, что домовладение по <адрес> принадлежит ей и брату, в настоящее время дом продается и она в нем не проживает, но дом пригоден для проживания, он жилой, там находятся ее вещи, мебель.

О хищении она узнала от сына, сын пришел посмотреть дом и обнаружил, что дверь взломана, разбиты стекла, вызвал полицию. У нее были похищены стопки, с заключением оценочной экспертизы, оценивших стопки в 1020 рублей она согласна.

На данный момент ей возмещено 600 рублей.

Показания потерпевшей согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что у его мамы Потерпевший №1 и дяди в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в дом по вышеуказанному адресу, чтобы покормить собак и посмотреть сохранность имущества в доме. По приезду обнаружил, что входная дверь приперта кирпичом, тогда он решил зайти в дом, и обнаружил, что вторая дверь имеет повреждения, тогда он сразу же вышел на улицу и сообщил об этом своей маме, после чего она сразу вызвала сотрудников полиции. В дальнейшем ему стало известно, что в данном доме были похищены 11 стопок для распития алкоголя, какие именно ему неизвестно, так как за личным имуществом мамы он не следит. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что хищение имущества, принадлежащего его маме Потерпевший №1, совершил неизвестный ему мужчина по имени - ФИО1№

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.30 до 19.30 осмотрено домовладение №, расположенное по <адрес>. Дом огражден забором, одноэтажный, кирпичной постройки,. Замок на входной двери повреждений не имеет. В зальной комнате находится сервант, с полки изъят след пальца руки, порядок в доме нарушен, что следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему №

Будучи допрошенными в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показал, что его теща Свидетель №2 сожительствует с ФИО1, он проживает вместе с ними по <адрес> сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в дом по <адрес> и похитил стопки и рюмки, которые были изъяты у ФИО1 в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома. №

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 и Свидетель №1 домовладения №, расположенного по <адрес> изъято 2 стопки прозрачного цвета и 7 стопок прозрачного цвета с нижней металлической окантовкой, что следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему. №

Причастность ФИО1 к совершению кражи имущества ФИО11 подтверждаются и показаниями свидетеля Свидетель №2, подтвердившей в суде, что узнала о краже потерпевшей от сотрудников полиции, которые приехали к ним в дом и проводили осмотр. Во дворе дома сотрудники обнаружили 6 рюмок, в разговоре с ней ФИО1 признался в краже. Также свидетель положительно охарактеризовала подсудимого с которым 6 лет проживает в гражданском браке.

По заключению дополнительной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки размером 19x12мм на отрезке ленты скотч размерами сторон 51x57мм, признанный пригодным для идентификации личности согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (л.д. №

Изъятые при осмотре 2 стопки прозрачного цвета и 7 стопок прозрачного цвета с нижней металлической окантовкой, в последующем были осмотрены, опознаны потерпевшей ФИО11 как принадлежащие последней, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей по расписке. №

Согласно заключению оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 2 –х стопок прозрачного цвета, стоимостью 150 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 300 рублей и 9 стопок прозрачного цвета с нижней металлической окантовкой, стоимостью 80 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 720 рублей, общей суммой 1 020 рублей, №

В судебном заседании подсудимый и потерпевшая не оспаривали стоимость похищенного и количество предметов в связи с чем, суд признает доказанным размер похищенного в 1020 рублей.

Свидетель Свидетель №3 - оперуполномоченный ОУР УМВД России по <адрес> подтвердил, что в связи с заявлением Потерпевший №1 о краже ее имущества в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, который в дальнейшем был доставлен в УМВД России по городу Астрахани. В ходе беседы ФИО1 признался в совершении данного преступления, при этом пояснил, что тот чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15 часов 30 минут, находясь в доме по <адрес>, тайно путем свободного доступа, через незапертую дверь <адрес>, похитил из шкафа в зальной комнате, рюмки в количестве девяти штук. Также в своем объяснении ФИО1 пояснил, что похитил всего 11 стопок, однако 2 стопки по пути следования до дома тот утерял.

После того как материал проверки был собран, он был передан в СО УМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. (№

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд полагает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, и могут быть положены в основу приговора. Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона. Каких-либо замечаний по содержанию протоколов в ходе проведения следственного действия не поступало.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12, потерпевшей ФИО11 в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд считает их последовательными, они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, получены с соблюдением норм УПК РФ, данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого не имеется, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Ставить под сомнение правдивость показаний указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку по существенным для доказывания вины обстоятельствам они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, какой-либо заинтересованности в исходе дела и осуждении ФИО1 со стороны данных свидетелей, суд не усматривает и принимает показания этих свидетелей в качестве доказательств, наряду с иными доказательствами.

Как следует из текста явки с повинной она дана ФИО1 без морального давления, написана собственноручно, подтверждена подсудимым в судебном заседании, ФИО1 при написании явки с повинной были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. ФИО1 подтвердил в суде ее содержание в суде и отсутствие какого-либо давления со стороны сотрудников полиции при ее написании, указанные в ней сведений подтверждены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд признает их достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершению преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Установлено, что ФИО1 с целью личной наживы, преследуя корыстную цель, имея умысел на тайное хищение, незаконно проник в жилище потерпевшей, и действуя незаметно для собственника, т.е. тайно похитил чужое имущество. Действия подсудимого носили тайный характер в тот момент, когда потерпевшая не наблюдала за сохранностью своего имущества.

Признак «проникновение в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании: кража была совершена из комнаты потерпевшей в которой она проживала, куда ФИО1 проник незаконно, вопреки воли его владельца.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: отсутствие судимостей, положительные характеристики, частичное признание, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, явку с повинной, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание помимо всех вышеизложенных обстоятельств, также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества, и в отношении подсудимого возможно применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

С вещественных доказательств следует снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В период условного осуждения обязать подсудимого один раз в месяц регистрироваться в органах Уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства без уведомления этой инспекции.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования –домашний арест изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественных доказательств, переданных на хранение потерпевшему снять ограничения, связанные с рассмотрением дела. Вещественные доказательства, являющиеся материалами дела - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в <данные изъяты> областной суд, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный ФИО1 вправе пользоваться услугами защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере

Судья Н.В. СЕНЧЕНКО