Гражданский кодекс часть 1

Левашинский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Магомедова Т.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РД ФИО8, подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, зарегистрированного там же, гражданина РФ, с образованием 8 классов, женатого, имеющего двоих малолетних детей, временно не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 М.Г. незаконно хранил взрывные устройства при следующих обстоятельствах.

ФИО2 М.Г. незаконно хранил в комнате своего жилища, расположенного в <адрес> РД, взрывные устройства - ручную гранату РГД-5 и взрыватель УЗРГМ, которые ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены при производстве обыска в жилище ФИО2 сотрудниками ОБОП УУР МВД по РД.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 М.Г. свою вину признал полностью, подтвердил в присутствии защитника свое согласие на рассмотрение уголовного дела в соответствии со статьями 314-317 УПК РФ за изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, в порядке главы 40 УПК РФ, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения и каковы его последствия, при этом суд установил отсутствие возражений государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также соблюдение условий для постановления приговора в порядке ст.226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 М.Г. в судебном заседании показал, что полностью подтверждает ранее данные им в ходе предварительного расследования показания, признает свою вину в хранении у себя дома найденных им гранаты РГД-5 со взрывателем и раскаивается в содеянном.

Из оглашенных показаний, ранее данных ФИО2 в ходе дознания (л.д.61-62), следует, что он весной 2009 года нашел в лесу около <адрес> гранату РГД-5 со взрывателем и хранил их у себя дома в <адрес>, где их в ходе обыска обнаружили сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в ходе обыска в жилище ФИО2 в <адрес> в качестве понятого, в ходе обыска сотрудниками полиции были обнаружены граната РГД-5 и взрыватель УЗРГМ (л.д.32-35, 81).

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО6, последний ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в ходе обыска в жилище ФИО2 в <адрес> в качестве понятого, в ходе обыска сотрудниками полиции были обнаружены граната РГД-5 и взрыватель УЗРГМ (л.д.36-39).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, занимающего должность участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по <адрес>, следует, что он принимал участие в ходе проводимого сотрудниками полиции обыска в жилище ФИО2 в <адрес>, в ходе обыска в зале между креслом и диваном сотрудниками полиции были обнаружены граната РГД-5 и взрыватель УЗРГМ со стертыми маркировочными обозначениями (л.д.77).

Из копии протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обыска в жилище ФИО2 в <адрес> РД сотрудниками полиции обнаружены и изъяты граната и запал со стёртыми маркировочными обозначениями (л.д.19-22).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и упакованы в целлофановый пакет черного цвета граната РГД-5 и взрыватель УЗРГМ без маркировочных обозначений, после чего пакет опечатан оттиском печати № ОМВД РФ по <адрес>, подписан понятыми и участвующими лицами (л.д.78).

Согласно справки ЭКЦ МВД по РД об исследовании №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование предметы являются ручной гранатой РГД-5 с удаленной маркировкой – боеприпасом осколочного действия, относящийся к категории взрывных устройств промышленного изготовления, снаряженная тротилом – взрывчатым веществом бризантного действия; и взрывателем УЗРГМ с удаленной маркировкой – боеприпасом и средством взрывания промышленного изготовления, предназначенным для инициирования взрыва ручных осколочных гранат типа: Ф-1, РГД-5 и РГ-42. Взрыватель УЗРГМ относится к категории взрывных устройств промышленного изготовления. Граната РГД-5 в совокупности со взрывателем УЗРГМ является окончательно снаряженным боеприпасом осколочного действия, относящимся к категории взрывных устройств промышленного изготовления, предназначенным для осколочного поражения противника и пригоден для производства взрыва (л.д.25-30).

Таким образом, суд находит, что кроме признания вины подсудимым, предъявленное ему обвинение в указанной части подтверждается и другими приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Органами предварительного расследования и стороной обвинения действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ, при этом по ч.1 ст.222 УК РФ квалифицированы действия ФИО2 по незаконному приобретению и хранению боеприпаса – гранаты РГД-5, по ч.1 ст.222.1 УК РФ – действия по незаконному приобретению и хранению взрывного устройства – взрывателя УЗРГМ.

В соответствии с абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ указывается, что под взрывными устройствами следует понимать промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.).

В абзаце 1 п.5 вышеназванного Постановления указано, что к взрывчатым веществам, среди прочих, относится тротил.

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ручная граната РГД-5 снаряжена тротилом, кроме того, указано, что и граната РГД-5 и взрыватель УЗРГМ относятся к категории взрывных устройств промышленного изготовления.

Диспозиция части 1 статьи 222.1 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Исходя из изложенного суд считает, что действия ФИО2 образуют единое преступление и поэтому квалификация действий ФИО2 по незаконному приобретению и хранению гранаты РГД-5 по части 1 статьи 222 УК РФ является излишней, в связи с чем квалификация по ч.1 ст.222 УК РФ как излишне вмененная подлежит исключению из обвинения ФИО2

Органами предварительного расследования и стороной обвинения действия подсудимого также квалифицированы как незаконное приобретение и хранение гранаты РГД-5 и взрывателя УЗРГМ.

Между тем, как видно из материалов дела, время приобретения ФИО2 гранаты РГД-5 и взрывателя УЗРГМ относится к весне 2009 года, что влияет на применение сроков давности привлечения к уголовной ответственности по указанным признакам по вменяемому преступлению средней тяжести, по которому срок давности с момента совершения согласно ст.78 УК РФ составляет 6 лет, в связи с чем квалифицирующий признак «незаконное приобретение» также подлежит исключению из обвинения ФИО2

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывных устройств.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО2 М.Г. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в своей совокупности суд считает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд считает необходимым назначить ФИО2 по ст.222.1 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок, так как исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем необходимо назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ в колонии-поселении, направив ФИО2 на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Также суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, исходя из положений ст.46 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в соответствии со статьями 314-317 УПК РФ за изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, суд при назначении подсудимому наказания по ч.1 ст.222.1 УК РФ руководствуется положениями части 6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которым «в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление».

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 и ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, направив ФИО2 на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>: одну гранату РГД-5 без маркировочных обозначений и один запал УЗРГМ без маркировочных обозначений - передать в соответствии со ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ в Министерство Внутренних Дел Республики Дагестан для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом №150-ФЗ "Об оружии".

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий