Гражданский кодекс часть 1

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Микиров Е.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кизляра Арсланалиева И.М., подсудимого Атаева А.И., защитника Умаева Р.М, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Алиевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Атаева Арсланбека Изидиновича, ДД.ММ.ГГГГ рожд., урож. РД, гр-на РФ, образование высшее, женатого, работающего госинспектором «Россельхознадзора» по РД, прож.: РД, , раннее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 и ч. 2 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Атаев А.И., работая государственным инспектором РД, являясь должностным лицом, в права и обязанности которого входило оформление и выдача карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию при их перевозках, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут на недалеко от РД, действуя в нарушение ФЗ РФ «О карантине растений» и правил организации работ по выдаче карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 14 марта 2007 года № 163 «Об организации работы по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов», вопреки интересам службы, без выяснения сведений о карантинном фитосанитарном состоянии продукции, незаконно выдал ФИО2 карантинный сертификат № на вывоз риса в количестве 20 тонн, за что получил от последнего денежные средства в сумме 1100 рублей.

Он же, работая государственным инспектором Управления «Россельхознадзора» РД, являясь должностным лицом, в права и обязанности которого входило оформление и выдача карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию при их перевозках, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут на недалеко от РД действуя в нарушение ФЗ РФ «О карантине растений» и правил организации работ по выдаче карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов», вопреки интересам службы, без выяснения сведений о карантинном фитосанитарном состоянии продукции, незаконно выдал ФИО3 карантинный сертификат № на вывоз риса в количестве 15 тонн, за что получил от последнего денежные средства в сумме рублей.

Подсудимый Атаев А.И. вину свою в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в январе 2011 года в ОБЭП ОВД по поступила информация о том, что государственный инспектор «» за выдачу карантинного сертификата на сельхозпродукцию незаконно берет деньги. После уточнения данной информации, было вынесено постановление о проведении оперативных мероприятий в отношении инспектора «» Атаева А.И., рабочий кабинет которого находился на посту КЗП «Утес». По указанию руководства он созвонился с подсудимым и сказал, что ему необходимо вывезти груз – рис в количестве 15 тонн. Атаев А.И. предложил продиктовать ему его данные или приехать к нему в . Он продиктовал подсудимому свои данные. УДГ МВД РД проводило в отношении Атаева А.И. аналогичные оперативные мероприятия, поэтому было принято решение о их совместном проведении. Он позвонил подсудимому и сказал, что есть еще один человек, который хочет вывезти 20 тонн риса. Тот также попросил продиктовать его данные и данные а/машины, что он и сделал. Далее договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ. Атаев А.И. сказал, что будет на дежурстве, и мы сможем получить свои сертификаты. ДД.ММ.ГГГГ были помечены деньги. То же сделали и сотрудники УДГ МВД РД и подъехали к ним со своим покупателем сертификата. Сотрудник УДГ ФИО8 дал ему микрофон для записи разговора с Атаевым А.И., и они обговорили условную фразу, после которой будет производиться задержание подсудимого. Он и покупатель от УДГ приехали на пост, но Атаева А.И. на месте не оказалось. Через некоторое время он пришел со стороны поста. Сначала он выписал сертификат ему, а затем сотруднику УДГ МВД РД. За каждый сертификат он попросил рублей. После того, как день были переданы, зашли другие сотрудники ОБЭП и УДГ. Переданные деньги были обнаружены на столе Атаева А.И. под чистыми бланками карантинных сертификатов. Подсудимый пояснил, что взял деньги, так как так положено по закону.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО2.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в ОБЭП ОВД по имелась информация о том, что сотрудники «Россельхознадзора» при оформлении карантинных сертификатов берут с граждан деньги. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента. Для этого были помечены деньги и об этом составлен акт. Аналогичной информацией располагал сотрудник БЭП УДГ РД ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ был проведен оперативный эксперимент. Сотрудники ОБЭП при ОВД по и БЭП УДГ выехали к ». ФИО2 и ФИО3 зашли в кабинет инспектора «» в качестве лиц, вывозящих рис. В кабинете проводилась аудиозапись. После того, как были получены сертификаты и переданы деньги, в кабинет «» зашли он, работники УДГ и понятые. Атаеву А.И. предъявили постановление о проведении оперативного эксперимента. Переданные подсудимому деньги были обнаружены под пустыми бланками карантинных сертификатов.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в БЭП УДГ МВД РД поступила информация о том, что сотрудниками «» на посту взимается плата за карантинные сертификаты, которые должны выдаваться бесплатно. До проведения официальных мероприятий была проведена проверка указанной информации. Для этой цели сотрудники ОБЭП выезжали в для встречи с подсудимым. Третья встреча с Атаевым А.И. произошла по месту его работы, где тот был задержан при получении взятки. ФИО3 и ФИО2 выступили в качестве владельцев груза – риса, хотя никакого груза не было. Подсудимый, не ставя вопрос об исследовании сельхозпродукции, выдал ФИО3 и ФИО2 карантинные сертификаты, за что взял с них деньги. Полученные Атаевым А.И. деньги были изъяты в присутствии понятых. Подсудимый не отрицал факт получения денег, говорил, что за сертификаты нужно произвести оплату. В соответствии с законом карантинный сертификат, должен выдаваться на основании заключения о качестве груза, которое в свою очередь выдается после исследования продукции.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он участвовал при проведении мероприятий по задержанию инспектора «Россельхознадзора» Атаева А.И. за незаконное получение денег за выдачу карантинного сертификата на продукцию. В его присутствии были помечены деньги и об этом составлен акт. После выдачи подсудимым сертификатов и получения денег, он присутствовал при изъятии у него указанных денег и расписался в соответствующих документах.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он работает в ФГУ «НИИКР» специалистом. В его обязанности входит отбор образцов вывозимой продукции, контроль за проведением экспертизы, выдача заключений на проверяемую сельхозпродукцию. Изначально владелец груза обращается к инспектору «Россельхознадзора» за выдачей карантинного сертификата с заявлением. Инспектор направляет владельца груза к нему. Он отбирает образцы груза, проверяет его на предмет зараженности или испорченности сам или через лабораторию, после чего дает заключение. Заключение служит основанием для выдачи карантинного сертификата. «» и ФГУ «» это разные организации. Без экспертного заключения на сельхозпродукцию инспектор «» не вправе выдавать карантинный сертификат. Услуги «» являются платными. Цена определяется согласно прейскуранта, в зависимости от количества груза и производимых экспертиз. После определения стоимости услуги владелец груза оплачивает ее в банке и предоставляет квитанцию. Выдача карантинного сертификата является бесплатной. С Атаевым А.И. он работает на одном посту около года. ДД.ММ.ГГГГ он на работе отсутствовал по семейным обстоятельствам, и том, что произошло, узнал позже. Подсудимый не обладает правом определения качества груза. Выдача заключения без исследования груза является незаконной.

Актом пометки, осмотра и выдачи денежных средств, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме рублей купюрами достоинством рублей и три по рублей были осмотрены, помечены и выданы участнику оперативного эксперимента ФИО2 / л.д. № /.

Актом пометки, осмотра и выдачи денежных средств, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме рублей купюрами достоинством рублей, рублей и пять по рублей были осмотрены, помечены и выданы участнику оперативного эксперимента ФИО3 / л.д. № /.

Актом добровольной выдачи денежных средств, из которого следует, что Атаев А.И. ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал рублей купюрами достоинством и рублей, номера которых совпадают с купюрами, выданными участнику оперативного эксперимента ФИО2 / л.д. 17 /.

Актом о проведении оперативного эксперимента, из которого следует, что при осмотре денежных купюр выданных Атаевым А.И., его рук и служебной куртки в ультрафиолетовых лучах, обнаружено светло-голубое свечение на каждой купюре в виде надписи «взятка». Аналогичное свечение в виде точек обнаружено на руках и нижней левой части служебной куртки / л.д. № /.

Актом снятия смывов, согласно которого с правой и левой руки, а также куртки Атаева А.И. на ватные тампоны произведены смывы / л.д. № /.

Выпиской из приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Атаев А.И. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность гражданской службы - государственного инспектора в Карабухкентский межрайонный отдел ветеринарного и фитосанитарного надзора / л.д. № /.

Должностным регламентом, на основании которого, Атаев А.И. вправе проводить выписку фитосанитарных документов по заключению или свидетельству референтного центра ФГУ «ВНИИКР» / л.д. № /.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему о том, что на представленных на исследование денежных купюрах, достоинством две по рублей и две по рублей, на марлевых тампонах со смывами с рук и куртки Атаева А.И. имеются наслоения вещества, люминесцирующего в ультрафиолетовых лучах светло-голубым цветом однородного между собой и с люминесцирующим веществом, представленным в качестве образца сравнения по компонентному составу и цвету люминесценции. На всех денежных купюрах имеется надпись «взятка», люминесцирующая в ультрафиолетовых лучах / л.д. № /.

Вещественными доказательствами: карантинными сертификатами за №, №, денежными средствами в сумме № рублей, смывами с рук и куртки Атаева А.И. / л.д. /.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия дважды доказана. Действия Атаева А.И. следует квалифицировать по ст. 290 ч. 3 и ст. 290 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижение нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Учитывая, что действия Атаева А.И. содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ в новой редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ, санкция которого, предусматривает новый вид наказания в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, он улучшает положение подсудимого и поэтому подлежит применению.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено два умышленных преступления, отнесенные законом к категории тяжких преступлений, он ранее не судим, характеризуется по месту жительства и работы искючительно положительно, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренным ст. 61 УК РФ, является наличие у него двух малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - карантинные сертификаты, подлежат хранению при уголовном деле, денежные средства в сумме 2200 рублей возвращению законным владельцам, смывы с рук и куртки уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Атаева Арсланбека Изидиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 3 и ст. 290 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ст. 290 ч. 3 УК РФ (эпизод получения взятку у ФИО2) в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки – 44000 (сорок четыре тысячи) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе на срок шесть месяцев.

- по ст. 290 ч. 3 УК РФ (эпизод получения взятки у ФИО3). ) в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки – 44000 (сорок четыре тысячи) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем их частичного сложения окончательно Атаеву Арсланбеку Изидиновичу определить наказание в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки – () рублей с лишением права занимать должности на государственной службе на срок восемь месяцев.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Атаеву А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства – карантинные сертификаты №, №, хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме рублей возвратить в УДГ МВД РД и рублей в ОБЭП ОВД по МВД РД, смывы с рук и куртки Атаева А.И. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Федеральный судья Е.С. Микиров