Приговор № 1-782/21 от 24.06.2021 Курганского городского суда (Курганская область)

Дело № 1-782/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 24 июня 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – Ардаковской В.А.,

подсудимого Канина А.А.,

защитника – адвоката Грихуцека В.Г.,

при секретаре Николаевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Канина А. А.ича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Канин являясь единственным учредителем и участником Общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма «ЮжУралДорСервис» (далее - ООО ПКФ «ЮУДС») и действующий на основании Устава общества, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

На основании Распоряжения руководителя Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-м «О приеме Д», трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> и Д, последний принят на работу, на должность директора муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства <адрес>» (далее – МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства <адрес>»)

Занимая указанную должность в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Д в соответствии с должностной инструкцией директора МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства <адрес>», утвержденной руководителем Администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, обладал организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями в муниципальном учреждении.

На основании п. 12 раздела 1 Устава МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства <адрес>» (далее Устав Учреждения), утвержденного постановлением руководителя Администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№ Учреждение от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде общей юрисдикции и арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства <адрес>» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» вправе от своего имени заключать муниципальные контракты и иные гражданско-правовые договоры.

Основными целями деятельности МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства <адрес>» являются: обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог <адрес>, улучшения их технического состояния; организация выполнения муниципальных целевых программ в сфере содержания, строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог, дорожных сооружений и благоустройства <адрес>.

Для достижения указанных целей МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства <адрес>» выполняет функции Заказчика и от имени муниципального образования <адрес> заключает муниципальные контракты. При этом органом управления данного учреждения является его директор.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства <адрес>» в электронной форме в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, объявлен аукцион на заключение муниципального контракта «Выполнение работ по благоустройству набережной вдоль реки Тобол в микрорайоне Западный (устройство освещения) в рамках реализации муниципальной программы «Формирование комфортной среды на территории <адрес>». Далее, ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме от имени ООО ПКФ «ЮУДС» подана заявка на участие в вышеуказанном электронном аукционе на заключение указанного муниципального контракта.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 18 часов, Канин, действуя умышленно из корыстной и иной личной заинтересованности, желая получить для ООО ПКФ «ЮУДС» контракты на выполнение работ и извлечь таким образом прибыль, с целью дачи взятки должностному лицу муниципального учреждения за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере, находясь в кабинете директора МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства <адрес>», расположенном по адресу: <адрес> «А», лично передал Д в качестве взятки наличные деньги в сумме 800000 рублей, образующей крупный размер, за совершение данным должностным лицом заведомо незаконных действий, а именно обеспечение победы ООО ПКФ «ЮУДС» в аукционе на заключение указанного выше муниципального контракта, а также общее покровительство и попустительство по службе при проверке хода и качества выполнения работ, обеспечения приема и своевременной оплаты выполненных работ, общее покровительство и попустительство по службе при заключении и исполнении иных муниципальных контрактов МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства <адрес>» с ООО ПКФ «ЮУДС».

Переданные Каниным в качестве взятки деньги Д не принял и сообщил о совершении преступления в правоохранительные органы.

Подсудимый Канин А.А. в ходе судебного заседания пояснил, что является учредителем ООО ПКФ «ЮУДС» и индивидуальным предпринимателем. Ранее он неоднократно бывал в <адрес>, встречался с представителями коммерческих и муниципальных организаций. Слышал, что для наиболее успешного сотрудничества следует обращаться с презентами, речь шла о деньгах. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, договорился о встрече с Д. На работе у Д он передал ему пакет с календарями и денежными средствами для дальнейшего сотрудничества. Ему было известно, что на момент его общения с Д, управляющим ООО ПКФ «ЮУДС» Выгорчук была подана заявка в МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства <адрес>» на участие в аукционе по благоустройству набережной реги Тобол в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и встретился с Д в ресторане, которому он сказал, что переданные денежные средства в размере 800000 руб. предназначаются для дальнейшего успешного сотрудничества. Денежные средства принадлежали ему. После этого он был задержан сотрудниками полиции. Вину признает в полном объеме. Подтверждает, что в оглашенных государственным обвинителем письменных материалах уголовного дела, голос принадлежит ему, на фото и видео также запечатлен он.

Свидетель К в ходе судебного заседания пояснил, что в начале февраля 2021 года, он с оперуполномоченным полиции П и следователем Г выезжали на место происшествия по <адрес> по месту работы Д, поскольку поступила информация о передаче ему взятки в неизвестной на тот момент сумме. Следователь допросила Д, в ходе осмотра места происшествия был осмотрен пакет, который был передан Д, в нем находились календари и денежные средства в размере 800000 руб. Через некоторое время Д позвонил Канину и договорился о встрече, для выяснения цели передачи денежных средств. Канин с Д встречались в <адрес> в кафе «Марани», где проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого был установлен факт встречи и разговора. После встречи Канин был задержан.

Свидетель П в ходе судебного заседания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от Д о том, что ему были переданы денежные средства. В составе следственно оперативной группы он выехал на место происшествия по <адрес>, осмотрели денежные средства, которые в пакете передал ДКанин, являющийся руководителем организации ООО ПКФ «ЮУДС». На следующий день были проведены оперативно-розыскное мероприятия, в ходе которых Д связался с Каниным, договаривался о встрече. 9 февраля в ресторане «Марани» была зафиксирована встреча между Каниным и Д.

Свидетель Д в ходе предварительного расследования пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он занимает должность директора МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему на работу приехал Канин А.А. - учредитель ООО ПКФ «Южуралдорсервис» (<адрес>), предварительно позвонив перед этим. Они обсудили рабочие моменты, Канин А.А. сообщил, что в настоящее время они подали заявку на участие в аукционе «По благоустройству набережной вдоль реки Тобол в микрорайоне Западный <адрес>, устройство освещения». После чего Канин А.А. уходя, передал ему пакет с сувенирной продукцией, в котором он обнаружил пакет черного цвета, в котором находились деньги. Он вызвал полицию.

После чего по согласованию с оперативными сотрудниками он перезвонил Канину А.А., и они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ. Оперативными сотрудниками ему были выданы специальные устройства видео - и аудиозаписи для того, чтобы он мог записать встречу с Каниным А.А. Далее они встретились с Каниным А.А. в ресторане «Марани» по адресу: <адрес> А., где в ходе разговора он спросил у Канина А.А. с какой целью он передал ему денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. На что Канин А.А. пояснил, что передал для дальнейшего сотрудничества. После выхода из ресторана «Марани» Канин А.А. был задержан. Денежные средства, которые были им обнаружены в пакете и переданные ему Каниным А.А. он расценивает как взятку за какое-то дальнейшее покровительство с его стороны и лоббирование интересов Канина А.А. при заключении контрактов, проверке выполненных работ и их оплаты по контрактам, где заказчиком выступает МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства <адрес>» (т. 1, л.д. 57-61, 62-66).

Свидетель Г2 в ходе предварительного расследования пояснил, что с 2018 года он состоит в должности заместителя директора Департамента развития городского хозяйства Администрации <адрес>. В начале февраля 2021 года около 18 часов к нему на работу приехал Д, который пояснил, что к нему приезжал подрядчик из <адрес> по нанесению дорожной разметки - Канин А.А., который уходя, передал ему пакет с календарями. После его ухода Д открыл пакет и увидел там денежные средства. Со слов Д переданные ему денежные средства он расценил как взятку, возможно за какое-то дальнейшее покровительство при заключении контрактов (т. 1, л.д. 116-119).

Свидетель В в ходе предварительного расследования пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности управляющего ООО ПКФ «ЮУДС», учредителем которой является Канин А.А. Ему известно, что в 2019 году ООО ПКФ «ЮУДС» выполнял договор по субподряду, где заказчиком являлся МКУ «Управления дорожного хозяйства и благоустройство <адрес>», а в 2020 году между ними был еще один муниципальный контракт на работы по разметке и обустройству автомобильных дорог. Может сказать, что заявка на участие в аукционе по благоустройству набережной вдоль реки Тобол в микрорайоне Западный <адрес>, устройства освещения, была подана лично им по его инициативе. ООО ПКФ «ЮУДС» была цель извлечение прибыли от данного контракта (т. 2, л.д. 8-9).

Также исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие виновность подсудимого:

- протокол осмотра места происшествия от 04.02.2021, согласно которому осмотрен кабинет директора МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства <адрес>», расположенный по адресу: <адрес> А. В ходе осмотра изъяты: шариковая ручка с надписью «ЮУДС» Южноуральский дорожный У, календарь с логотипом «ЮУДС» 2021, полимерный пакет белого цвета с надписью «ЮУДС», полимерный пакет черного цвета, денежные средства (билеты банка России) номиналом 1000, 2000, 5000 рублей, в общей сумме 800000 рублей. Изъятые предметы в дальнейшем осмотрены (т. 1, л.д. 8-31, т. 2, л.д. 200-204);

- акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в административном здании, расположенном по адресу: <адрес>А, где находится МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства <адрес>». Контроль начат около в 15 часов 15 минут в кабинете директора МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства <адрес>», расположенном на 2-ом этаже, где находился Д за своим рабочим столом. На протяжении около 20-25 минут Д осуществлял работу с помощью компьютера, который расположен на рабочем столе. После чего Д, взяв мобильный телефон, совершил телефонных звонок, по результатам чего у Д состоялся телефонный разговор с Каниным А.А. на предмет возможной встречи на территории <адрес>. В ходе данного телефонного разговора между данными лицами было достигнуто соглашение о проведении возможной встречи ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 46);

- акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 26 минут проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в общем зале ресторана «Марани», расположенного по адресу: <адрес> начат около 15 часов 15 минут в общем зале ресторана «Марани», где было установлено, что за одним из столиков возле окна находился Канин А.А. По истечении около 1-2 минуты к столу, где сидел Канин А.А. подошел Д и сел за стол к Канину А.А. В ходе данной встречи между ними состоялся разговор, который продлился около 10 минут. Затем, около 15 часов 25 минут Д встал из стола и ушел в сторону выхода, а Канин А.А. остался сидеть за столиком (т. 1, л.д. 51);

- копия Распоряжения руководителя Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-м «О приеме Д» и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Д с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность директора МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства <адрес>» (т. 1, л.д. 74, 79, 80, 82);

- копия трудового договора директора МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства <адрес>», являющегося с Приложением к распоряжению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-м «О приеме Д» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Д осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения, является единоличным органом управления Учреждения, действует на принципах единоначалия (т. 1, л.д. 75-78);

- копия должност­ной инструкции директора МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства <адрес>», утвержденная руководителем Администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Д в том числе вправе:

- издавать приказы и давать обязательные для исполнения поручения работникам Учреждения;

- действовать от имени Учреждения, представлять его во всех организациях без доверенности;

- заключать гражданско-правовые и иные договоры, направленные на достижение цели создания Учреждения (т. 1, л.д. 83-84);

- копия ответа на запрос МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства <адрес>» от 31.03.2021, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была размещена публикация об аукционе на заключение контракта «Выполнение работ по благоустройству набережной вдоль реки Тобол в микрорайоне Западный (устройство освещения) в рамках реализации муниципальной программы «Формирование комфорта городской среды на территории <адрес>». Было подано 10 заявок, в том числе ООО ПКФ «Южуралдорсервис» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 109-110);

- заключение эксперта №, согласно которого установлено дословное содержание разговоров, имеющихся на видеофайле «09.02.2021», содержащемся на DVD-RW диске, согласно которых Канин А.А. поясняет, что передал Д денежные средства для дальнейшего успешного сотрудничества (т. 1, л.д. 232-235);

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрена видеозапись, содержащаяся на DVD-RW диске «282с». В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи изображен Д в своем рабочем кабинете, которым совершается телефонный звонок Канину А.А. В ходе телефонного разговора Д выясняет у Канина А.А. цель передачи ему денежных средств, на что Канин А.А. предлагает обсудить это при встрече ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 186-188);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены DVD-RW диски «283с» и «284с» с видеофайлами. В ходе осмотра DVD-RW диска «283с» установлено, что на видеозаписи изображен Канин А.А., который находится за столом в ресторане «Марани» <адрес>. Напротив Канина А.А. находится собеседник (Д) со стороны которого ведется видеосъемка. Между собеседниками происходит разговор, в ходе которого Канин А.А. поясняет, что передал Д денежные средства для дальнейшего успешного сотрудничества. В ходе осмотра DVD-RW диска «284с» установлено, что на видеозаписи изображены Канин А.А. и Д, находящиеся за столом в ресторане «Марани» <адрес>. В ходе осмотра DVD-RW установлено, что на аудиофайле зафиксирован разговор, идентичный по содержанию разговору, находящемуся на видеофайле диска «283с» (т. 2, л.д. 191-196);

- заключение эксперта №, согласно которого установлено, что три следа пальцев рук, обнаруженные на поверхности полимерного пакета черного цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства <адрес>», оставлены указательным, средним пальцами правой руки и большим пальцем левой руки Канина А.А. (т. 1, л.д. 213-217);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен СD-R-диск «288» с фонограммами телефонных переговоров Д В ходе осмотра установлен телефонный разговор Д и Канина А.А., договаривающихся о встрече на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 216-218);

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой учредителем ООО ПКФ «Южуралдорсервис» является Канин А.А. Основным видом деятельности ООО ПКФ «Южуралдорсервис» является – строительство автомобильных дорог и автомагистралей (т. 2, л.д. 221-230);

- копия УставаМКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства <адрес>» (далее Устав Учреждения), утвержденного постановлением руководителя Администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого на основании п. 12 раздела 1 Учреждение от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде общей юрисдикции и арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Учреждение вправе от своего имени заключать муниципальные контракты, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и иные гражданско-правовые договоры. В соответствии с п.п. 1, 2 п.15 раздела 2 Устава Учреждения предметом деятельности Учреждения является реализация полномочий Администрации <адрес> в сфере содержания автомобильных дорог и благоустройства территории городского округа.

В соответствии с п. 41 раздела 5 Устава Учреждения органом управления Учреждения является директор Учреждения, назначаемый и освобождаемый Учредителем.

Директор выполняет следующие функции и обязанности по организации и обеспечению деятельности Учреждения:

- действует без доверенности от имени Учреждения, представляет его интересы в государственных органах, организациях;

- по согласованию с учредителем определяет приоритетные направления деятельности Учреждения, принципы формирования и использования его имущества;

- в пределах, установленных законом и настоящим Уставом, распоряжается имуществом Учреждения, заключает договоры, выдает доверенности;

- определяет структуру аппарата управления, численный и квалифицированный состав, принимает на работу и увольняет с работы работников Учреждения, заключает с ними трудовые договоры, применяет к работникам Учреждения дисциплинарные взыскания и виды поощрений;

- в пределах своей компетенции издает локальные нормативные акты, распоряжения, приказы и дает указания, обязательные для всех работников Учреждения (т. 3, л.д. 226-234).

Допросив свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Канина в инкриминируемом ему деянии.

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении.

Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности Канина.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как в судебном заседании каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, как и оснований считать, что они оговорили Канина. Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания перед проведением допросов свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания Канина, данные им в ходе судебного заседания суд считает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они соответствуют обстоятельствам установленным судом.

Так, согласно показаниям свидетеля ДДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему на работу приехал Канин - учредитель ООО ПКФ «Южуралдорсервис», который ему сообщил, что в настоящее время они подали заявку на участие в аукционе «По благоустройству набережной вдоль реки Тобол в микрорайоне Западный <адрес>, устройство освещения». После чего Канин уходя, передал ему пакет с сувенирной продукцией, в котором он обнаружил пакет черного цвета, где находились деньги. Цель передачи денежных средств в тот день не обговаривалась. При этом переданные ему денежные средства он оценил как взятку за какое-то дальнейшее покровительство с его стороны и лоббирование интересов Канина при заключении контрактов, проверке выполненных работ и их оплаты по контрактам, где заказчиком выступает МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он вновь встретился с Каниным, который ему пояснил, что сумма в размере 800000 руб. передана им для дальнейшего сотрудничества. На встрече с Каниным у него были специальные устройства видео - и аудиозаписи, которые ему были выданы оперативными сотрудниками. Показания Д также подтверждаются показаниями свидетеля Г2, которому он рассказывал обстоятельства передачи взятки, а также свидетелей К и П, которые непосредственно проводили оперативные мероприятия.

Показания указанных лиц также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, в частности: проколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты денежные средства в сумме 800000 руб.; актами о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», в ходе которых зафиксировано общение Д с Каниным, а также протоколами осмотров дисков и заключениями экспертов.

Факт передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ подтверждается как признательными показаниями подсудимого Канина, свидетелей Д и Г2, так и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Факт наличия деловых отношений между МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства <адрес>» и ООО ПКФ «ЮУДС» подтвержден помимо показаний свидетеля В, также протоколом проведения аукциона в электронной форме извещения, согласно которого ООО ПКФ «ЮУДС», было одним из участников аукциона, заказчиком которого выступало МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства <адрес>»

Канин дал взятку Д при замещении им должности директора муниципального ка­зен­ного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства <адрес>», на которую он был принят Распоряжением руководителя Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-м.

В соответствии с должностной инструкцией директора МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства <адрес>», утвержденной руководителем Администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, Д обладает следующими правами и обязанностями:

вправе:

- издавать приказы и давать обязательные для исполнения поручения работникам Учреждения;

- требовать от работников Учреждения исполнение ими трудовых обязанностей, бережного отношения к имуществу Учреждения, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка;

- поощрять и привлекать к дисциплинарной и иной ответственности работников Учреждения;

- действовать от имени Учреждения, представлять его во всех организациях без доверенности;

- заключать гражданско-правовые и иные договоры, направленные на достижение цели создания Учреждения;

обязан:

- осуществлять руководство административно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, Уставом Учреждения;

- планировать, координировать и контролировать работу всех структурных подразделений Учреждения, их эффективное взаимодействие.

Таким образом, Д являлся должностным лицом и постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении – МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства <адрес>».

Сумма переданной взятки сторонами не оспариваются. А поскольку сумма взятки превышает 150000 рублей, соответственно ее размер является крупным.

Действия Канина носили умышленный, целенаправленный характер. При совершении преступления он руководствовался личной заинтересованностью, обусловленной сохранением и преувеличением своего финансового состояния.

Суд считает, что со стороны сотрудников правоохранительных органов либо Д отсутствует провокация, либо вымогательство взятки в отношении подсудимого, так как каких-либо действия подобного рода в отношении Канина совершено не было.

Таким образом, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимого Канина в даче взятки должностному лицу, совершенных при обстоятельствах, установленных приговором.

С учетом изложенного, действия Канина суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконных действий, если она совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Каниным преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Канина и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку какой-либо информации, до этого не известной правоохранительным органам, Канин при допросе не сообщил и иным способом раскрытию и расследованию преступления не способствовал.

Вместе с тем суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, тяжесть преступления, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него постоянного места работы и возможности получения дохода, наличие иждивенцев, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку пришел к выводу о том, что назначение Канину указанного вида наказания будет достаточным для достижения его целей.

Денежные средства в сумме 800 000 руб. признанные вещественным доказательством, являются средством совершения преступления, и в соответствии со ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Канина А. А.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) руб.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ИНН/КПП 4501164254/450101001, УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес> л/с 04431А59490), казначейский счет 03№, банк получателя - Отделение Курган банка России// УФК по <адрес>, единый казначейский счет 40№, БИК 013735150, ОКТМО 37701000, КБК 41№.

Меру пресечения Канину А.А. в виде домашнего ареста, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диски – хранить в уголовном деле; шариковую ручку, календарь, два полимерных пакета, хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, - уничтожить; денежные средства (билеты банка России) номиналом 1000, 2000, 5000 рублей, в общей сумме 800 000 руб., хранящиеся в банковской ячейке ПАО «Сбербанк», - конфисковать, безвозмездно обратив в собственность государства.

Председательствующий Е.П. Колегов