Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Удовыдченко В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО3, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Якуничевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, детей не имеющего, неофициально трудоустроенного на овощебазе (со слов), ранее не судимого, под стражей по уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5, ст. 327 ч. 1, ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, ФИО2, находясь на территории овощебазы, расположенной по адресу: <адрес>, на территории Фрунзенского района Санкт Петербурга, имея умысел на изготовление поддельного водительского удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с целью его использования, умышленно передал неустановленному лицу копию своего паспорта и свои фотографии, а после того, как неустановленное лицо изготовило не производством «Гознак», обеспечивающим выпуск продукции данного вида продукции, а способом струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве, бланк водительского удостоверения, внесло в бланк его данные: Фамилия ФИО4; Имя А.; Отчество: Р.; Дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ Узбекистан; Место жительства: Узбекистан, Временная регистрация в СПб; Выдано государственной инспекцией гостехнадзора г. Санкт-Петербурга; Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ; Действительно до ДД.ММ.ГГГГ и иные реквизиты: №, вклеило его фотографию, он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь на территории овощебазы, расположенной по адресу: <адрес>, на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга, у неустановленного лица умышленно приобрел указанный заведомо поддельный документ - водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № на свое имя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, С», и использовал его в личных целях, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, будучи остановлен при управлении автопогрузчиком «<данные изъяты>», регистрационный знак №, <адрес> на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга, в ходе проводимой операции «<данные изъяты>», при проверке документов, умышленно предъявил данное поддельное водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № на свое имя инспектору ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому р-ну Санкт-Петербурга старшему сержанту полиции ФИО5, то есть использовал заведомо подложный документ.

Он же (ФИО2) совершил использование заведомо подложного документа, а именно:

Имея умысел на использование заведомо подложного документа, достоверно зная установленный порядок получения водительского удостоверения на территории Российской Федерации, приобрел ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь на территории овощебазы, расположенной по адресу: <адрес>, на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга, у неустановленного лица заведомо поддельный документ - водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № на свое имя, Фамилия ФИО4; Имя А.; Отчество: Р.; Дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ Узбекистан; Место жительства: Узбекистан, Временная регистрация в СПб; Выдано государственной инспекцией гостехнадзора г. Санкт-Петербурга; Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ; Действительно до ДД.ММ.ГГГГ и иные реквизиты: №, бланк которого согласно заключения эксперта №/ № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством «Гознак», обеспечивающим выпуск продукции данного вида продукции, а выполнен способом струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве, которое в действительности в Гостехнадзоре Санкт-Петербурга не выдавалось и бланки удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) с сочетанием данной серии и номера в Гостехнадзор Санкт-Петербурга не поступали, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, С», он (ФИО2) умышленно использовал этот заведомо подложный документ в личных целях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, будучи остановлен при управлении автопогрузчиком «<данные изъяты>», регистрационный знак №, у <адрес> на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга, в ходе проводимой операции «<данные изъяты>», при проверке документов, умышленно предъявил данное поддельное водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № на свое имя инспектору ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому р-ну Санкт-Петербурга старшему сержанту полиции ФИО5, то есть использовал заведомо подложный документ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО2 понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддерживает ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривает.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицирует его действия:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, личность ФИО2, вину признавшего, в содеянном раскаявшегося, трудоустроенного не официально, ранее не судимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание, и в своей совокупности исключительными, в связи с чем, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания по ст.ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ, и назначить ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией части 1 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа.

По части 3 ст. 327 УК РФ суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в минимальном размере, учитывая, материальное положение подсудимого.

При этом суд учитывает характер совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, размер его ежемесячного дохода по основному месту работы и возможность получения им заработной платы.

При назначении ФИО2 наказания по совокупности преступлений, суд применяет принцип поглощения менее строго наказания более строгим, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

Ввиду того, что в материалах дела имеются сведения о выделении в отдельное производство материалов дела в отношении неустановленного лица, по факту изготовления заведомо подложного документа – удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), серийный номер №, на имя ФИО2 (л.д. 126), то вещественное доказательство – водительское удостоверение серии № на имя ФИО6, хранящееся при уголовном деле, следует хранить в указанном месте до принятия процессуального решения по выделенному материалу (л.д. 71).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5, ст. 327 ч. 1, ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 33 ч. 5, ст. 327 ч. 1 УК РФ УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ст. 327 ч. 3 УК РФ – в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), серийный номер <***>, на имя ФИО2, хранящееся при уголовном деле, следует хранить в указанном месте до принятия процессуального решения по выделенному материалу.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН <***>, КПП 784201001, получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), счет: 40101810200000010001, банк: Северо-Западный ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК: 044030001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО: 40903000.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению, в соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: