Гражданский кодекс часть 1

С участием государственного обвинителя – прокурора Лиманского района Астраханской области Зориной Е.Л., заместителя прокурора Лиманского района Астраханской области Бабушкина И.В.,

Обвиняемого ФИО1

Защитника Толстова С.А., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>

Потерпевшего ФИО105

При секретаре Бакаевой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прави законных интересов организации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являвшийся главным государственным инспектором межрайонной инспекции <данные изъяты> службы государственного технического надзора <данные изъяты>, приказом руководителя службы государственного технического надзора <данные изъяты>ФИО31 от <данные изъяты> был назначен с 20.02.2013 временно исполняющим обязанности главного государственного инженера-инспектора по <данные изъяты> службы государственного технического надзора <данные изъяты>.

Деятельность и полномочия ФИО1, состоящего в должности временно исполняющего обязанности главного государственного инженера-инспектора по <данные изъяты> службы государственного технического надзора <данные изъяты>, являющегося по признаку выполнения организационно-распорядительных функций в исполнительном органе государственной власти <данные изъяты> должностным лицом, регламентированы: Конституцией Российской Федерации; федеральными законами; иными правовыми актами Российской Федерации; постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»; Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденными 16.01.1995 первым заместителем Министра сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации; постановлением Правительства Астраханской области от 06.04.2005 №51-П «О службе государственного технического надзора Астраханской области»; административным регламентом службы государственного технического надзора Астраханской области по предоставлению государственной услуги «Регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая механические транспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см. или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, максимальной конструктивной скоростью 50 км/час и менее не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, а также выдача на них регистрационных документов и государственных регистрационных знаков (кроме машин, подконтрольных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, боевой и специальной техники, состоящей на вооружении воинских формирований федеральных органов исполнительной власти и иных организаций, имеющих воинские формирования)», утвержденным постановлением службы государственного технического надзора <данные изъяты> от 22.02.2012 №1-ПС; должностным регламентом главного государственного инспектора межрайонной инспекции № службы государственного технического надзора <адрес>, утвержденным <данные изъяты> руководителем службы государственного технического надзора <данные изъяты>.

В соответствии с должностным регламентом главного государственного инспектора межрайонной инспекции <данные изъяты> службы государственного технического надзора <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 обязан осуществлять регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдачу на них государственных регистрационных знаков; оказывать владельцам поднадзорной техники содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, давать разъяснения по вопросам совершения регистрационных действий; использовать в полном объеме предоставленные права по предотвращению нарушений, связанных с регистрацией и эксплуатацией поднадзорной техники, а также к недопущению к управлению этой техникой лиц, не имеющих соответствующих документов.

В соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденными 16.01.1995 первым заместителем Министра сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, при регистрации, внесении изменений в регистрацию устанавливается личность собственников машин или их представителей, обратившихся за совершением регистрационных действий. В случае обращения представителя собственника проверяются его полномочия представлять интересы собственника машины при совершении данного действия. Установление личности производится на основании паспорта или заменяющего его документа (п. 2.10); при снятии с учета машин их владельцы обязаны представлять в государственную инспекцию гостехнадзора заявления с отметкой военного комиссариата в необходимых случаях, предъявить документы, удостоверяющие личность в соответствии с п. 2.10 настоящих Правил, регистрационные документы и паспорта машин и сдать государственные регистрационные знаки. В регистрационных документах и паспортах машин проставляются отметки о снятии с учета машин (п. 5.2).

Так к ФИО1, как временно исполняющему обязанности главного государственного инженера-инспектора по <данные изъяты> службы государственного технического надзора <данные изъяты>, находившемуся в служебном кабинете межрайонной инспекции <данные изъяты> службы государственного технического надзора <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, 04.03.2013 обратилась ФИО32, являющаяся исполнительным директором АРСКПК «Народный кредит» с правом первой подписи, с заявлением о снятии с регистрационного учета трактора колесного <данные изъяты>.

ФИО1, являющийся должностным лицом и обладающий организационно-распорядительными полномочиями, ненадлежаще исполняя возложенные на него должностные обязанности, 04.03.2013 года, находясь в служебном кабинете межрайонной инспекции <данные изъяты> службы государственного технического надзора <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, принял заявление от ФИО33, о снятии с регистрационного учета трактора колесного К – 701, 1988 года выпуска, заводской номер машины 8821925, государственный регистрационный знак 30 АР 4653, в нарушение п. 2.10, п. 5.2 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденных 16.01.1995 первым заместителем Министра сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, путем небрежного отношения к своей работе, должным образом не проверив необходимые документы и личность собственника или его представителя, обратившегося за совершением регистрационных действий, принял незаконное решение о снятии с регистрационного учета трактора, колесного К – 701, 1988 года выпуска, заводской номер машины 8821925, государственный регистрационный знак 30 АР 4653, на основании заявления исполнительного директора АРСКПК «Народный кредит» с правом первой подписи ФИО34, не являющейся собственником вышеуказанного трактора, принадлежащего на праве собственности СССПК «СКИФ», а также не являющейся их представителем. При этом ФИО1 при необходимой внимательности в ходе рассмотрения заявления ФИО35, должен был и мог установить собственника трактора, колесного К – 701, 1988 года выпуска, заводской номер машины 8821925, государственный регистрационный знак 30 АР 4653, снятого с регистрационного учета.

Ненадлежащее исполнение временно исполняющим обязанности главного государственного инженера-инспектора по <данные изъяты> службы государственного технического надзора <данные изъяты> ФИО1 своих должностных обязанностей повлекло существенное нарушение прав и законных интересов СССПК «СКИФ», выразившееся в виде лишения права пользования и распоряжения данным трактором, который являлся основным средством производства и хозяйственной деятельности организации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал по предъявленному обвинению и суду показал, что временно исполняя обязанности главного государственного инспектора по <данные изъяты> службы государственного технического надзора <данные изъяты>, к нему с вопросом о снятии с регистрационного учета <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> обратился исполняющий обязанности председателя « Скиф» ФИО8 и представитель АРСКПК « Народный кредит» исполнительный директор ФИО2 При этом он проверил у них все необходимые документы для снятия трактора с учета: паспорта ФИО36 и ФИО37, выписку из протокола № 2 совместного заседания Наблюдательного Совета и Правления Кооператива <данные изъяты> от 20.10.2012 года о возложении обязанностей председателя кооператива, председателя наблюдательного совета ФИО38 на время отпуска до 10.03. 2013 года ФИО39; паспорт самоходной машины на <данные изъяты>; свидетельство о регистрации, квитанцию об уплате гос. пошлины, соглашение № об отступном от 28.01. 2013 года. Так как было необходимо провести осмотр трактора для сверки номеров транспортного средства, то им было предложено приехать повторно. 04.03. 2013 года приехала ФИО40 с документами. ФИО1 напечатал на компьютере заявление, которое передал внештатному сотруднику гостехнадзора ФИО41, и последний вместе с ФИО42 выехали к месту нахождения трактора для сверки реквизитов на тракторе. После проверки реквизитов на тракторе, <данные изъяты> доложил ФИО1, что все номера сходятся. ФИО1 передали подписанное заявление и все необходимые документы для снятия трактора с учета. Так как он не знает печатей организаций <данные изъяты>, то не обратил внимание на печать в заявлении, которая принадлежала не <данные изъяты>, а <данные изъяты>. Данные свои действия считает технической ошибкой. Не считает нарушением то обстоятельство, что ФИО4, как представитель « Скиф» не присутствовал при снятии трактора с учета, так как до 04 марта 2013 года ФИО43, как полномочный представитель <данные изъяты>, обращался в гостехнадзор с намерением о снятии трактора с учета для постановки на учет на <данные изъяты>, при этом ссылаясь на Соглашение об отступном от 28.01. 2013 года, согласно которого имущество снимается с регистрационного учета в подразделениях Службы гостехнадзора <данные изъяты> без присутствия представителей <данные изъяты> и передаются кооперативу <данные изъяты>. Вопрос о снятии с учета трактора решался не на основании договора купли- продажи, а на основании соглашения сторон, предусмотренными нормами гражданского кодекса. Кроме того, при этом ФИО1 руководствовался Правилами государственной регистрации тракторов.

Из оглашенных и исследованных показаний подозреваемого ФИО1 от 12.02.2014 в соответствии со ст. 276 УПК РФ (том №1, л.д. 212-215) следует, что в занимаемой должности состоит с января 2013 года. В его должностные обязанности входит регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдача на них государственных регистрационных знаков. В соответствии с приказом руководителя службы государственного технического надзора <данные изъяты> в феврале 2013 года он временно исполнял обязанности в должности государственного инженера-инспектора по <адрес>. Так, 04.03.2013г. он находился в служебном кабинете межрайонной инспекции № по адресу: <адрес>. В это же время к нему обратился ФИО44, который на тот момент временно исполнял обязанности председателя <данные изъяты>. ФИО45 был вместе ФИО46, которая являлась исполнительным директором <данные изъяты>. Они предоставили ему распоряжение о назначение ФИО47 временным исполняющим обязанности председателя <данные изъяты>, паспорт личности на ФИО48, паспорт самоходной машины на трактор марки «К-701», 1988 года выпуска, свидетельство о регистрации на этот же трактор. Они поинтересовались у него, какие еще нужны документы для снятия трактора с регистрационного учета, так как между организациями <данные изъяты> и <данные изъяты>, было заключено соглашение об отступном № 5/13 от 28.01.2013г., в счет погашения задолженности по кредиту. Он запросил у них вышеназванное соглашение, после чего он ознакомился с этим соглашением и вернул его обратно, так как он ему не требуется для производства. Затем он распечатал бланк заявления о снятии с учета и передал его им на руки, дал им реквизиты по оплате государственной пошлины и сказал, чтобы они оплатили гос. пошлину и заполнили заявление. Далее с ними был направлен ФИО49, который являлся внештатным инспектором государственного технического надзора по <данные изъяты>, для сверки узлов и агрегатов с регистрационным документом. После чего они приехали с подписанным заявлением и платежным поручение, а также с паспортом на самоходную машину и свидетельством о регистрации на самоходную машину, а именно трактор «К-701». После принятия от вышеуказанных лиц всех документов он произвел снятие трактора «К-701» с регистрационного учета и выдал им транзитные номера для передвижения трактора в <данные изъяты>. В служебном кабинете в это время находились представители других организаций. В этой ситуации он не обратил внимания на печать и подпись заявителя, которые стояли в заявлении о снятии с регистрационного учета. Свою вину в совершении халатности, а именно в снятии с регистрационного учета трактора «К-701», не убедившись в наличии печати и подписи собственника вышеуказанного трактора, признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1, как она установлена в описательной части приговора подтверждается проверенными в судебном заседании следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 29.01.2014 года, согласно которого последний показал, что когда он временно исполнял обязанности главного государственного инженера-инспектора в <данные изъяты>, снял <данные изъяты> с регистрационного учета не обратив внимание на печать в заявлении о снятии с учета, тем самым нарушил правила регистрации, в содеянном раскаивается, (том № 1, л.д. 8). Явка с повинной получена в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ.

Потерпевший ФИО50, суду показал,что в <данные изъяты> он работает с начала его образования с 2007 года в должности председателя. Первоначально кооператив был создан для оказания сельскохозяйственных услуг фермерам и крестьянам. Свою непосредственную деятельность кооператив выполняет в сфере сельского хозяйства, на основании устава, и закона о сельскохозяйственной кооперации. У <данные изъяты> были финансовые взаимоотношения, брались денежные средства в займ, с <данные изъяты>. Однако в установленные сроки <данные изъяты> возвратить долг не смог. В октябре 2012 года он принудительно ушел в очередной отпуск, и решением правления наблюдательного совета на время его отпуска на должность председателя был назначен член кооператива ФИО51 После выхода с отпуска в марте 2013 года, ему стало известно, о том, что в его отсутствие <данные изъяты> неправомерно завладел имуществом <данные изъяты>, а именно транспортными средствами: фургон изотермический, 2009 г/в, 2 единицы ЛАДА 212140, 2010 г/в, и <данные изъяты>. Все незаконные действия были произведены исполнительным директором <данные изъяты>ФИО52 Отчуждение имущества <данные изъяты> было произведено не законно, с нарушением порядка инструкций, правил, устава, и федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации». Исполняющий обязанности <данные изъяты>ФИО53 был не вправе единолично распоряжаться, отчуждать имущество принадлежащее <данные изъяты> без решения общего собрания членов кооператива. Оценка имущества со стороны <данные изъяты> не производилась, в следствии чего имущество было передано по заниженной рыночной стоимости. Позже ФИО54 стали известны факты незаконного снятия с регистрационного учета в службе государственного технического надзора <данные изъяты>, отделение в <данные изъяты> имущества принадлежащего <данные изъяты>, а именно без представителей <данные изъяты> и какой – либо доверенности на право предоставлять интересы <данные изъяты>, ФИО1 на основании заявления представителя <данные изъяты>ФИО55, в котором последняя просила от имени <данные изъяты> снять с учета трактор колесный К – 701, и в последующим данный трактор был поставлен на учет и переведен на баланс <данные изъяты>. В связи с незаконными действиями государственного инженера-инспектора по <данные изъяты>ФИО56<данные изъяты> лишился одного из основных средств, производственной деятельности, который участвует в производстве сельскохозяйственной продукции. Незаконное снятие указанного трактора повлекло существенное нарушение прав и законных интересов <данные изъяты>, которое выразилось в виде лишения права пользования и распоряжения данным трактором, который являлся основным средством производства и хозяйственной деятельности организации. Поскольку мощность у данного трактора очень высокая, в период времени с 04 марта 2013 года использование данного трактора принесло бы для их организации немалую прибыль, которая пошла бы на выдачу заработной платы членам кооператива, на оплату налогов.

Свидетель ФИО57 в суде показал,что он является заместителем руководителя службы гостехнадзора <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит контроль за работой районных инспекторов службы гостехнадзора. Одним из приоритетных направлений их службы является оказание государственной услуги по постановки и снятию с регистрационного учета тракторов и самоходной техники. С февраля месяца 2013 года должность гостехнадзора в <данные изъяты> исполнял главный государственный инженер-инспектор ФИО1. Во время исполнения своих служебных обязанностей в <адрес> ФИО1 произвел незаконное снятие с регистрационного учета <данные изъяты> принадлежащего потребительскому кооперативу <данные изъяты>, а именно нарушил п. 2.10 и 5.2 правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ, которые утверждены министерством юстиции РФ от 27.01.1995 года №785. По данному факту им было доложено руководителю службы и 04.02.2014 года в отношении главного государственного инженера-инспектора ФИО1 назначена служебная проверка, в результате которой было выявлено допущенное ФИО1 нарушение, была отменена государственная регистрация о снятии колесного <данные изъяты>, собственником данного трактора является <данные изъяты>.

Свидетель ФИО59 в суде пояснил,что в должностные обязанности инспекторов гостехнадзора входит регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдача на них государственных регистрационных знаков. В своей деятельности должностные лица службы государственного технического надзора по <данные изъяты>, руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, иными законами и подзаконными нормативными актами Российской Федерации. Его обязанности регламентируются «Постановлением Правительства Астраханской области «О службе государственного технического надзора Астраханской области», постановлением от 22.02.2012 г. №1-ПС об административном регламенте службы государственного технического надзора Астраханской области по предоставлению государственной услуги «Регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая механические транспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, максимальной конструктивной скоростью 50 км/час и менее не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, а также выдача на них регистрационных документов и государственных регистрационных знаков (кроме машин, подконтрольных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, боевой и специальной техники, состоящей на вооружении воинских формирований федеральных органов исполнительной власти и иных организаций, имеющих воинские формирования)». Снятие с регистрационного учета не предоставляется, если отсутствуют необходимые документы, указанные в административном регламенте. В этом случае инспектор не вправе производить снятие с регистрационного учета.

Свидетель ФИО60 суду показал, чтос марта 2011 года он состоял в членах <данные изъяты> в должности председателя наблюдательного совета. Кооператив оказывал сельскохозяйственные услуги фермерам и крестьянам. Свою непосредственную деятельность кооператив выполнял в сфере сельского хозяйства, на основании устава, и закона о сельскохозяйственной кооперации. В апреле 2011 года в связи с трудным финансовым положением и подготовкой к весенним полевым работам <данные изъяты> было принято решение о займе денежных средств в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. Кроме этого ранее у <данные изъяты> уже были аналогичные взаимоотношения с <данные изъяты>. В установленные сроки <данные изъяты> возвратить долг не смог. С руководством «<данные изъяты> была достигнута устная договоренность, о том, что займ будет возвращен позже с учетом процентов и штрафов. В октябре 2012 года ФИО61 ушел в очередной отпуск, и решением правления наблюдательного совета на время его отпуска на должность исполняющего обязанности председателя <данные изъяты> был назначен он. Во время отпуска ФИО62 в <данные изъяты> согласно соглашению <данные изъяты> об отступном на время перешло имущество <данные изъяты>, то есть планировалось временная передача имущества. Оценка имущества со стороны <данные изъяты> не производилась, имущество было передано по заниженной рыночной стоимости. Руководство <данные изъяты> на совещании при главе администрации <данные изъяты> обещало им о том, что если они на время передадут им всю технику, для того, чтобы « <данные изъяты> был уверен, что <данные изъяты> вернет долги, однако технику забирать не будет, на ней будет работать <данные изъяты>, но это была закулисная игра, впоследствии всю технику стали ставить на баланс <данные изъяты> и продавать ее, тем самым лишив <данные изъяты> нормально вести производственный цикл. После того, как <данные изъяты> стал ставить технику на свой баланс, то <данные изъяты> пользоваться данной техникой было запрещено. <данные изъяты> был основным средством <данные изъяты>. В период снятия с учета трактор находился на текущем ремонте и стоял на участке, ремонт мог занять 10-15 дней, менялись прокладки под головку блока. До настоящего времени указанный трактор стоит на земле <данные изъяты> и <данные изъяты> не имеет возможности его использовать. Впоследствии <данные изъяты> сдал данный трактор в аренду фермеру <данные изъяты>, который не являлся членом « <данные изъяты> В присутствии ФИО63 на участке ФИО64 с представителем <данные изъяты> осмотрели номера всех узлов трактора и уехали. Затем приезжала служба охраны <данные изъяты> и сняла номера с трактора. В гостехнадзор в 2013 году он вместе с ФИО65 не приходил. По поводу снятия с регистрационного учета в Гостехнадзоре имущества принадлежащего <данные изъяты>, а именно без представителей <данные изъяты> и какой – либо доверенности на право перерегистрации ему ничего не известно. Какой - либо доверенности на имя ФИО67 им не составлялось. При снятии <данные изъяты> в Гостехнадзоре <данные изъяты> он не участвовал, каких-либо документов по данному факту не подписывал. В связи с чем был произведено снятие с регистрационного учета <данные изъяты> без участия собственника, то есть представителя <данные изъяты> ему не известно, хотя ему известно, что это является нарушением. Указанное имущество являлось основными средствами производства и хозяйственной деятельности <данные изъяты>, а также общей долевой собственностью членов кооператива, в связи с тем, что <данные изъяты> был снят с регистрационного учета и полностью перешел в пользование <данные изъяты>, <данные изъяты>, как законный владелец потерял возможность пользоваться данным трактором, который осуществлял основную производственную деятельность. <данные изъяты> мог сдавать трактор в аренду и за это получать хорошую прибыль, данный трактор был мощным и пользовался спросом, снятие с учета для <данные изъяты> принесло существенное нарушение прав членов кооператива.

Свидетель ФИО68 в суде показал, чтовсеми членами <данные изъяты> в том числе и им были сделаны паевые взносы. Лично им был сделан паевой взнос в сумме 1000 рублей. Как ему известно, в 2010 году <данные изъяты> приобрело для ведения хозяйственной деятельности автомобильную и сельскохозяйственную технику. Как он помнит две автомашины <данные изъяты>, изотермический фургон, плуги, культиваторы и.т.д. Также ему известно, что у <данные изъяты> были взаимоотношения с <данные изъяты>. В начале лета 2013 года он узнал о том, что <данные изъяты> находится в трудном финансовом положении, на грани банкротства, принадлежащее имущество <данные изъяты> каким-то образом перешло в собственность <данные изъяты>. При отчуждении имущества указанного в соглашении об отступном, какого либо собрания членов кооператива о передаче имущества в счет погашения долга не было. Неправомерными действиями <данные изъяты> и другими лицами причинен существенный вред <данные изъяты>, так как данное имущество, в том числе <данные изъяты>, являлось основными средствами производства и хозяйственной деятельности <данные изъяты>, также общей долевой собственностью членов кооператива.

Из показаний свидетеля ФИО69, данных в судебном заседании, а также оглашенного в связи с противоречиями протокола допроса ( том 1 л.д. 235-238 ), поддержанного им в полном объеме, следует, что с 2008 году он вступил в члены <данные изъяты>. На тот момент председателем кооператива был ФИО70 Первоначально кооператив был создан для оказания сельскохозяйственных услуг фермерам и крестьянам. Свою непосредственную деятельность кооператив выполнял в сфере сельского хозяйства. Кооператив состоял из членов кооператива, из которых избирались члены собрания, члены наблюдательного совета и правление кооператива. Всеми членами <данные изъяты> в том числе были сделаны паевые взносы. Лично им был сделан паевой взнос в сумме <данные изъяты>. В 2010 году <данные изъяты> приобрело для ведения хозяйственной деятельности автомобильную и сельскохозяйственную технику. Как он помнит две автомашины <данные изъяты>, изотермический фургон, плуги, культиваторы и.т.д. Также ему известно, что у <данные изъяты> были взаимоотношения с <данные изъяты>. Примерно в конце весны, начале лета 2013 года он узнал о том, что <данные изъяты> находится в трудном финансовом положении, на грани банкротства, принадлежащее имущество <данные изъяты>, каким- то образом перешло в собственность <данные изъяты>. Исполняющий обязанности <данные изъяты>ФИО71 был не вправе единолично распоряжаться, отчуждать имущество принадлежащее <данные изъяты> без решения общего собрания членов кооператива. При отчуждении имущества указанного в соглашении об отступном, на собрании членов кооператива о передаче имущества в счет погашения долга он не участвовал. Данное имущество, в том числе и <данные изъяты> являлось основными средствами производства и хозяйственной деятельности <данные изъяты>, а также общей долевой собственностью членов кооператива, лишение мощного трактора <данные изъяты> принесло <данные изъяты> существенный вред, поскольку не могли сами эксплуатировать трактор, сдавать в арену, получать неплохую прибыль.

Из показаний свидетеля ФИО72, данных в судебном заседании, а также оглашенного в связи с противоречиями протокола допроса ( том 1 л.д. 241-244 ), поддержанного им в полном объеме, следует, что с 2007 году он вступил в члены <данные изъяты>. Первоначально кооператив был создан для оказания сельскохозяйственных услуг фермерам и крестьянам. Всеми членами <данные изъяты> в том числе им были сделаны паевые взносы. Лично им был сделан паевой взнос в сумме 29000 рублей. В 2010 году <данные изъяты> приобрело для ведения хозяйственной деятельности автомобильную и сельскохозяйственную технику. Примерно в конце весны, начале лета 2013 года он узнал о том, что <данные изъяты> находится в трудном финансовом положении, на грани банкротства, принадлежащее имущество <данные изъяты> перешло в собственность <данные изъяты>. Каким образом это произошло ему не известно. На каком – либо собрании он не участвовал. Также при отчуждении имущества указанного в соглашении об отступном, на собрании членов кооператива о передаче имущества в счет погашения долга он не участвовал. Данное имущество, в том числе и <данные изъяты> являлось основными средствами производства и хозяйственной деятельности <данные изъяты>.

Свидетель ФИО73 суду показал, что в члены <данные изъяты> он вступил с начала его образования. Лично им был сделан паевой взнос в сумме 1000 рублей. Как ему известно, в 2010 году <данные изъяты> приобрело для ведения хозяйственной деятельности автомобильную и сельскохозяйственную технику: две автомашины <данные изъяты>, изотермический фургон, плуги, культиваторы и.т.д. Также ему было известно, что у <данные изъяты> были взаимоотношения с <данные изъяты>. В начале лета 2013 года он узнал о том, что <данные изъяты> находится в трудном финансовом положении, принадлежащее имущество <данные изъяты> каким - то образом перешло в собственность <данные изъяты>. Исполняющий обязанности <данные изъяты>ФИО74 был не вправе единолично распоряжаться, отчуждать имущество, принадлежащее <данные изъяты> без решения общего собрания членов кооператива. Он считает, что неправомерными действиями <данные изъяты> причинен значительный материальный ущерб <данные изъяты>, так как данное имущество являлось основными средствами производства и хозяйственной деятельности <данные изъяты>, а также общей долевой собственностью членов кооператива.

Из показаний свидетеля ФИО75, данных в судебном заседании, а также оглашенного в связи с противоречиями протокола допроса ( том 1 л.д. 216-219 ), поддержанного ей в полном объеме, следует, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО76 в суде показала, что<данные изъяты>

Свидетель ФИО77 суду показал, что после подписания соглашения об отступном, по указанию руководства, он занялся вопросом снятия с учета <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>. Для этого звонил ФИО78, и последний, по его просьбе, узнавал время работы гостехнадзора, представление необходимых документов. Вместе с ФИО79 приходил в гостехнадзор и осматривал трактор в поле. В связи с тем, что необходимо было проверить технику, которая находится в районе <данные изъяты>, он с марта 2013 года неоднократно видел <данные изъяты>, который все это время находился в неисправном состоянии.

Свидетель ФИО80 суду показал, что он работали в ГТН начальником, и в 2004 году уволился с уходом на пенсию. После выхода на пенсию с марта по май 2013 г. в ГТН временно по договору работал внештатным инспектором. По поводу снятия с учета <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> свидетель пояснил, что ездил ФИО81 попросили помогать ФИО1. В кабинете ФИО1 находились ФИО82 и ФИО83. Им необходимо было снять технику с учета. ФИО1 им объяснил, какие документы необходимо представить. ФИО2 представила документы о задолженности, соглашение по ФИО26-701, подписанное ФИО4. ФИО27 выдал необходимые бланки, счета для оплаты, а на следующий день ФИО84 пришлось ехать к ФИО85 на участок, где находился <данные изъяты>. Трактор находился на ремонте. ФИО86 позвала ФИО87, они совещались. ФИО88 осматривал трактор, так как должен был сделать вывод соответствуют ли реквизиты данной техники или нет. Боев проверил, реквизиты соответствовали, но техника была в неисправном состоянии. Больше туда он не ездил. ФИО89 присутствовал при снятии трактора с учета, ФИО90 потребовал паспорт ФИО91, паспорт техники, свидетельство и так далее, ФИО92 ему представил и ФИО1 ему ( ФИО93 ) объяснил дальнейшие действия.

Свидетель ФИО94 суду показал, что <данные изъяты>

По поводу показаний свидетеля ФИО95 свидетель ФИО96 пояснил, что с ФИО97 по поводу снятия техники с регистрации общался по телефону, на прием к нему в службу гостехнадзора не приходил.

Вина ФИО98 подтверждена письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Приказом № 23 от 19.02.2013 о возложении исполнения обязанностей по <данные изъяты> на ФИО1, согласно которого ФИО1 назначен с 20.02. 2013 года временно и.о. главного государственного инженера- инспектора по <данные изъяты>, межрайонной инспекции № 3, (том №1, л.д. 31)

Должностным регламентом главного государственного инспектора межрайонной инспекции №3 службы государственного технического надзора <данные изъяты> от 17.04.2012.(том №1, л.д. 32-39) установлены должностные обязанности, с которыми под роспись был ознакомлен ФИО1

Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №51-п о службе государственного технического надзора <адрес>(том №1, л.д. 40-44) утверждены полномочия службы гостехнадзора в <адрес>.

Уставом Сельскохозяйственного Снабженческого- Сбытового Потребительского Кооператива « Содействие Крестьянам и Фермерам» от 23.04.2007(том №1, л.д. 57-73) указана хозяйственная деятельность кооператива, среди которых оказание членам кооператива услуг в виде вспахивания и рекультивации земель сельскохозяйственного назначения, председателем правления <данные изъяты> был избран ФИО99

Постановлением правительства Российской федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»(том №1, л.д. 178-180) прописаны полномочия службы органов технического государственного надзора.

Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации(том №1, л.д. 181-190) прописано: в соответствии с п 2.10.- При регистрации, внесении изменений в регистрацию устанавливается личность собственников машин или их представителей, обратившихся за совершением регистрационных действий. В случае обращения представителя собственника проверяются его полномочия представлять интересы собственника машины при совершении данного действия; согласно п.5.2 следует, что при снятии с учета машин их владельцы обязаны представить в государственную инспекцию гостехнадзора заявления с отметкой военного комиссариата и в необходимых случаях предъявить документы, удостоверяющие личность в соответствии с п.2.10 настоящих Правил, регистрационные документы и паспорта машин и сдать государственные регистрационные знаки. В регистрационных документах и паспортах машин проставляются отметки о снятии с учета машин.

Постановлением службы государственного технического надзора Астраханской области от 22.02.2012 №1-ПС.(том №2, л.д. 10-66) установлен административный регламент службы технического надзора Астраханской области по предоставлению государственной услуги « регистрация тракторов и т.д.» установлены деятельность и полномочия служб технического надзора в части регистрации тракторов и т.д.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2013 года, из которого следует, что в службе Государственного технического надзора <данные изъяты> в <данные изъяты> были изъяты оригиналы документов, послужившие основанием для снятия с регистрационного учета <данные изъяты>,( том № 1, л.д. 18-21).

Протоколом осмотра документов <данные изъяты>

Актом о результатах проведения служебной проверки в отношении ФИО1 от 03.02. 2014 года, согласно которого было установлено о допущении ФИО1 нарушений п.2.10, 5.2 « Правил государственной регистрации тракторов,…», утвержденного Министерством юстиции РФ от 27 января 1995 года № 785(том №2, л.д. 93).

Протоколом очной ставки <данные изъяты>

Приказом службы государственного технического надзора <данные изъяты> 104)

Протоколом очной ставки <данные изъяты>

Не является доказательством невиновности ФИО1 соглашение об отступном № 5/3 от 28.01.2013 года ( копия том 1 л.д.49-50 ), подлинное соглашение было исследовано в судебном заседании, между АРСКПК « Народный кредит» и СССПК « Скиф», согласно которого при снятии с учета <данные изъяты> в органах гостехнадзора собственник трактора не присутствует, поскольку данное соглашение было принято между сторонами <данные изъяты> и <данные изъяты> без учета Правил регистрации тракторов, кроме того, данное соглашение не является нормативным документом для правил регистрации тракторов, ФИО1 в этом случае должен был руководствоваться только утвержденными для него правилами регистрации тракторов, в котором прямо указано на присутствии в момент регистрации- снятии с учета трактора наличие собственника или его представителя.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, которые приведены выше в приговоре, суд считает, что его показания носят защитительный характер, даны с целью облегчения своего положения, являются способом защиты ФИО1 от предъявленного обвинения, данные его показания опровергаются исследованными всеми материалами дела, исследованными в судебном заседании, суд отклоняет их как не состоятельные.

Суд признает неубедительными доводы подсудимого ФИО1 и его адвоката Толстова С.А. об отсутствии по их мнению убедительных доказательств по делу и оправдании подсудимого ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ. Выдвинутые ими доводы о том, что не образует состава преступления то обстоятельство, что собственник организации, а именно ФИО100, как представитель <данные изъяты> не присутствовал при снятии трактора с учета, поскольку до снятия с учета ФИО1 04 марта 2013 года, <данные изъяты>, как полномочный представитель собственника <данные изъяты>, обращался в гостехнадзор с намерением о снятии трактора с учета для постановки на учет в <данные изъяты>. Кроме того, Соглашением об отступном от 28.01. 2013 года предусмотрено, что имущество снимается с регистрационного учета в подразделениях Службы гостехнадзора <данные изъяты> без присутствия представителей <данные изъяты> и передаются кооперативу <данные изъяты>. Вопрос о снятии с учета трактора решался не на основании договора купли- продажи, а на основании соглашения сторон, предусмотренными нормами гражданского кодекса. Действиями ФИО3 не было причинено существенное нарушение прав и законных интересов <данные изъяты>, поскольку в момент снятия с учета <данные изъяты> был в неисправном состоянии, в последующем он не перемещался, в настоящее время находится также в неисправном состоянии. Обвинением не представлено доказательств, на основании которых можно вынести обвинительный приговор. Указанные доводы опровергнуты установленными судом фактическими обстоятельствами по делу и приведенными в приговоре виновности ФИО1 с учетом их оценки и выводов суда, приведенных в обоснование его квалификации преступных действий.

Давая анализ и оценку приведенным доказательствам в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение правизаконных интересоворганизации полностью доказана, и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 293 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1, являющегося должностным лицом, были связаны с ненадлежащем исполнением своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе. ФИО1 в нарушение п. 2.10, п. 5.2 «Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора)», путем небрежного отношения к своей работе, должным образом не проверив необходимые документы и личность собственника или его представителя, обратившегося за совершением регистрационных действий, принял незаконное решение о снятии с регистрационного учета трактора, колесного К – 701, на основании заявления исполнительного директора <данные изъяты>ФИО102, не являющейся собственником вышеуказанного трактора, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>, а также не являющейся их представителем. Ненадлежащее исполнение временно исполняющим обязанности главного государственного инженера-инспектора по <адрес> службы государственного технического надзора <данные изъяты>ФИО103 своих должностных обязанностей повлекло существенное нарушение прав и законных интересов <данные изъяты>, выразившееся в виде лишения права пользования и распоряжения данным трактором, который являлся основным средством производства и хозяйственной деятельности организации.

Таким образом, судом установлено, что на ФИО1 нормативными актами и правилами были возложены обязанности о порядке снятия с регистрационного учета колесного трактора, которые он, в силу недобросовестности и небрежности, не выполнил, незаконно снял трактор с регистрационного учета, что повлекло вредные последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов <данные изъяты>.

А потому доводы защиты в части того, что в действиях ФИО1 нет состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, являются не состоятельными.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень опасности совершения преступления, преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности, положительно характеризующегося по месту работы и жительства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (том №1, л.д. 8).

Отягчающих обстоятельств наказания – не имеется.

С учетом требований ст.6, 43, 60 УК РФ, обстоятельств совершения преступления, степени опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, степени социальной опасности подсудимого, с учетом того, что менее строгий вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, суд полагает назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде штрафа в доход государства.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст.81-82 УПК РФ:

<данные изъяты>

Процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ и назначить наказание – штраф в размере 15000 ( пятнадцать тысяч ) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст.81-82 УПК РФ:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии со ст.16 УПК РФ осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано в соответствии со ст. 259 УПК РФ в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья ПУРТОВА Р.А.