Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, на иждивении имеющей 2 малолетних детей и находящейся на 37 недели беременности, работающей исполнительным директором ООО «Дорстройсервис», ранее не судимой, осужденной приговором Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 199, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ к лишению свободы сроком в 4 года условно с испытательным сроком в 3 года, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 176 ч. 1, 176 ч. 1, 199.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 дважды совершила незаконное получение кредита, то есть получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, причинившее крупный ущерб.

Она же не исполнила в личных интересах обязанности налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в крупном размере.

Преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № Республики Северная Осетия-Алания (далее МИ ФНС России № по РСО-Алания), расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> «А», зарегистрировано и поставлено на налоговый учет Общество с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» ИНН 1514003080 (далее – ООО «Дорстройсервис»), расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества ФИО7 заключен трудовой договор с ФИО2 на выполнение трудовых обязанностей в должности исполнительного директора Общества.

Согласно указанному трудовому договору ФИО2 обязана: наравне с генеральным директором выполнять обязанности по руководству общества, решать организационные вопросы по работе общества, представлять интересы в финансовых и государственных органах на правах руководителя без оформления доверенности и прочих удостоверяющих документов; организовывать управление движением финансовых ресурсов организации и регулирование финансовых отношений в целях наиболее эффективного использования всех видов ресурсов в процессе производства и реализации продукции (товаров, работ, услуг) и получения максимальной прибыли; непосредственно вести переговоры с коммерческими банками, иными кредитными учреждениями и другими внешними организациями; координировать работы по проведению анализа финансово-экономического состояния организации (анализа бухгалтерской отчетности, горизонтального и вертикального анализа, трендового анализа, расчета финансовых коэффициентов).

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства», выступающим от имени Российской Федерации, в лице главного инженера ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, и ООО «Дорстройсервис» в лице генерального директора ФИО7 заключен государственный контракт № на выполнение дорожных работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань км 815+000 - км 824+560, <адрес>». Стоимость контракта составляла 359 569 480 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения взятых ООО «Дорстройсервис» обязательств по названному государственному контракту генеральный директор ООО «Дорстройсервис» ФИО7 поручил ФИО2 заняться получением кредита в сумме 180 млн рублей. В этот же день ФИО2 подготовила заявление об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 180 млн рублей и представила его в Северо-Осетинское отделение № ПАО «Сбербанка России», расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес> (далее – ПАО «Сбербанк»).

Ознакомившись с условиями и порядком открытия невозобновляемой кредитной линии, ФИО2 стало известно, что работниками ПАО «Сбербанк» на основании представленных ООО «Дорстройсервис» документов будет проводится анализ финансового положения ООО «Дорстройсервис», по результатам которого будет принято решение об открытии либо об отказе в открытии кредитной линии.

ФИО2, имея опыт работы в сфере управления юридическими лицами, а также достаточные знания в сфере бухгалтерского учета и налогообложения, самостоятельно оценив состояние ООО «Дорстройсервис», осознала, что, представив в ПАО «Сбербанк» достоверные сведения о финансовом состоянии и хозяйственном положении ООО «Дорстройсервис», ПАО «Сбербанк» вероятнее всего будет отказано в открытии кредитной линии, решила представить в ПАО «Сбербанк» заведомо ложные сведения, учитываемые при составлении рейтинга предприятия.

В период до ДД.ММ.ГГГГФИО2, находясь в занимаемом ООО «Дорстройсервис» помещении, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного получения кредита, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ПАО «Сбербанк» и сознательно допуская эти последствия изготовила бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах ООО «Дорстройсервис» за 2016 год, в которые внесла заведомо ложные сведения, а именно: о размере запасов оборотных активов в сумме 465 845 000 рублей, размере дебиторской задолженности в сумме 309 248 000 рублей, сумме прочих оборотных активов в размере 522 712 000 рублей, нераспределенной прибыли в сумме 376 288 000 рублей, размере заемных средств в сумме 180 000 000 рублей, кредиторской задолженности в размере 910 254 000 рублей, размере валовой прибыли в сумме 338 471 000 рублей, прибыли от продаж в размере 170 001 000 рублей и чистой прибыли в размере 28 614 000 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГФИО2, находясь в занимаемых ООО «Дорстройсервис» помещениях по указанному выше адресу поставила на названных бухгалтерском балансе и отчете о финансовых результатах ООО «Дорстройсервис» за 2016 год оттиск печати ООО «Дорстройсервис», после чего, введя генерального директора ООО «Дорстройсервис» ФИО7 в заблуждение относительно достоверности содержащихся в них сведений, попросила его подписать их. ФИО7, неосведомленный о преступном умысле ФИО2 и доверяя ей, в числе большого количества прочей рабочей документации подписал, представленные ФИО2 документы, не проверяя достоверность содержащихся в них данных.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное получение кредита, ФИО2 в течение рабочего дня представила в ПАО «Сбербанк» названные бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах ООО «Дорстройсервис» за 2016 год.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представленных ФИО2 документов с внесенными в них заведомо ложными сведениями о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «Дорстройсервис» ПАО «Сбербанк России» в лице Управляющего Северо-Осетинским отделением № ПАО «Сбербанк» ФИО8 с ООО «Дорстройсервис» в лице генерального директора ФИО7 заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом 180000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном выше размере поступили на расчетный счет ООО «Дорстройсервис» №, открытый в ПАО «Сбербанк России».

В последствии ООО «Дорстройсервис» взятые обязательства по погашению кредита не выполнило, в связи с чем действиями ФИО2 причинен крупный ущерб ПАО «Сбербанк России» в размере 180 000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № Республики Северная Осетия-Алания (далее МИ ФНС России № по РСО-Алания), расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> «А», зарегистрировано и поставлено на налоговый учет Общество с ограниченной ответственностью «Гранит-Селект» ИНН 1514012983 (далее – ООО «Гранит-Селект»), расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Гранит-Селект» ФИО10 заключен трудовой договор с ФИО2 на выполнение трудовых обязанностей в должности исполнительного директора ООО «Гранит-Селект».

В период до ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Гранит-Селект» ФИО9 поручил ФИО2 заняться получением кредита в целях получения денежных средств для реализации проекта по разработке Садоно-Скального месторождения гранитов в границах лицензионного участка ООО «Гранит-Селект» и строительства дробильно-сортировочного комплекса в <адрес> РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 подготовила заявление о предоставлении ООО «Гранит-Селект» кредита в размере 122 000000 рублей и представила его в Северо-Осетинское отделение № ПАО «Сбербанка России», расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес> (далее – ПАО «Сбербанк»).

Ознакомившись с условиями и порядком открытия невозобновляемой кредитной линии, ФИО2 стало известно, что работниками ПАО «Сбербанк» на основании представленных ООО «Гранит-Селект» документов будет проводится анализ финансового положения ООО «Гранит-Селект», по результатам которого будет принято решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении кредита.

ФИО2, имея опыт работы в сфере управления юридическими лицами, а также достаточные знания в сфере бухгалтерского учета и налогообложения, самостоятельно оценив состояние ООО «Гранит-Селект», осознала, что, представив в ПАО «Сбербанк» достоверные сведения о финансовом состоянии и хозяйственном положении ООО «Гранит-Селект», ПАО «Сбербанк», вероятнее всего, будет отказано в предоставлении кредита, решила представить в ПАО «Сбербанк» заведомо ложные сведения, учитываемые при составлении рейтинга предприятия.

Ознакомившись с условиями предоставления кредита ФИО2 стало известно, что ввиду недостаточного финансового состояния ООО «Гранит-Селект» откажут, в связи с чем ФИО2 решила представить в ПАО «Сбербанк» заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «Гранит-Селект».

В период до ДД.ММ.ГГГГФИО2, находясь в занимаемых ООО «Дорстройсервис» помещениях по указанному выше адресу поставила на названных бухгалтерском балансе и отчете о финансовых результатах ООО «Гранит-Селект» за 2016 год оттиск печати ООО «Гранит-Селект», после чего, введя генерального директора ООО «Гранит-Селект» ФИО10 в заблуждение относительно достоверности содержащихся в них сведений, попросила его подписать их. ФИО9, о преступном умысле ФИО2 и доверяя ей, в числе большого количества прочей рабочей документации подписал, представленные ФИО2 документы, не проверяя достоверность содержащихся в них данных.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представленных ФИО2 документов с внесенными в них заведомо ложными сведениями о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «Гранит-Селект» ПАО «Сбербанк» в лице Управляющего Северо-Осетинским отделением № ПАО «Сбербанк» ФИО8 с ООО «Гранит-Селект» в лице генерального директора ФИО10 заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом 119 350 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном выше размере поступили на расчетный счет ООО «Гранит-Селект» №, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Впоследствии ООО «Гранит-Селект» взятые обязательства по погашению кредита не выполнило, в связи с чем действиями ФИО2 причинен крупный ущерб ПАО «Сбербанк России» в размере 119 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества ФИО7 заключен трудовой договор с ФИО2 на выполнение трудовых обязанностей в должности исполнительного директора Общества. Согласно указанному трудовому договору на ФИО2, помимо прочего, возложены обязанности по разработке налоговой политики Общества (формирование налоговой базы по всем видам налогов и сборов; выбор формы налогового учета; определение состава затрат, относимых на себестоимость продукции (товаров, работ, услуг) для целей налогообложения; определение механизмов использования налоговых льгот и т.д.); разработка налогового бюджета, позволяющего определять плановое значения прибыли: проведение расчетов прибыли и налогов на прибыль; контроль за перечислением налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, в государственные внебюджетные социальные фонды в установленном законодательством порядке.

Согласно ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ налоговый агент обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ, не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщикам дохода.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, пп. 1 и пп. 3 п.1 и п. 4 ст. 23, п. 1 ст. 45, пп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 179, пп. 3 п. 1 ст. 181, пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 182, пп. 1 п. 2 ст. 187 НК РФ ООО «Дорстройсервис» являлось налогоплательщиком и должно было самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, вести в установленном порядке учет объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, при реализации продукции и оказании услуг определять налоговую базу исходя из объема реализованной продукции и оказанных услуг.

В соответствии с пунктами 3 и 5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П, налог – необходимое условие существование государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, осведомлённой о действующей в ООО «Дорстройсервис» системе поощрения добросовестно исполняющих свои обязанности работников, возник умысел, направленный на извлечение материальной выгоды в виде премии в процентном соотношении от количества сэкономленных денежных средств, путем неуплаты исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и последующего включения сумм неуплаченного НДФЛ в массу сэкономленных путем оптимизации налогообложения и более эффективного управления денежных средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 в нарушение ст. 226 НК РФ, умышленно, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде непоступления налоговых платежей в бюджетную систему Российской Федерации, и желая наступления таких последствий, имея в распоряжении денежные средства после выплат заработной платы, алиментов, налогов и сборов в сумме 7 731 526 247 рублей, не перечислила в полном объеме в бюджет Российской Федерации исчисленный и удержанный из заработной платы работников ООО «Дорстройсервис» НДФЛ в крупном размере в сумме 13 355 316 рублей, при этом исчисленные и удержанные у работников ООО «Дорстройсервис» в виде НДФЛ денежные средства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовались на цели, связанные с осуществлением деятельности ООО «Дорстройсервис».

Доля не перечисленного ФИО2 НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по отношению к сумме НДФЛ, подлежащего уплате ООО «Дорстройсервис» за 2016-2018 год составила 86 процентов.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно, и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Защитник подсудимой ФИО2 - адвокат ФИО11 подтвердила добровольность заявленного её подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> РСО - Алания ФИО13 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой ФИО2, и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемых ей преступлениях доказана в полном объеме, и её ходатайство о применении в отношении её особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Представители потерпевшего - ПАО «Сбербанка России» - ФИО12 и ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой ФИО2, и выразили свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказания за преступления, которые инкриминируются ФИО2, не превышают десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2 органами предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 дважды незаконного получения кредита, то есть получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, причинившее крупный ущерб, а также совершение ФИО2 не исполнения в личных интересах обязанности налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в крупном размере.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО2:

- по ст. 176 ч. 1 УК РФ, как незаконное получение кредита, то есть получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, причинившее крупный ущерб;

- по ст. 199.1 ч. 1 УК РФ, как не исполнение в личных интересах обязанности налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в крупном размере.

Суд, полагая необходимым квалифицировать действия ФИО2 по ст.ст. 176 ч. 1, 176 ч. 1, 199.1 ч. 1 УК РФ, при назначении наказания также исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено; при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ; при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Суд считает, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Решая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствам суд относит признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие у неё судимости, наличие на иждивении 2 малолетних детей, а также то, что она находится на 37 недели беременности. Отягчающие наказание подсудимой ФИО2 обстоятельства отсутствуют.

Преступления ФИО2 совершены умышленно, и они относятся к категориям небольшой и средней тяжести. Исходя из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, предусмотренных ст.ст. 176 ч. 1, 176 ч. 1 УК РФ, суд считает, что оснований для изменения категории указанных преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 ранее не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что ФИО2 осуждена приговором Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 199, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ к лишению свободы сроком в 4 года условно с испытательным сроком в 3 года.

Как следует из п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимой преступлений установлено, что ФИО2 совершила преступления до вынесения в отношении её приговора Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, суд полагает, что приговор Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ должен исполняться самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о виде наказания ФИО2, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, предусмотренных ст.ст. 176 ч. 1, 176 ч. 1 УК РФ, считает, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, в том числе наличие на иждивении малолетних детей и то, что она беременна, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто без изоляции её от общества, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме этого, суд полагает, что за совершение преступления, предусмотренного ст. 199.1 ч. 1 УК РФ, исправление подсудимой ФИО2 может быть достигнуто назначением ей наказания в виде штрафа, а размер основного вида наказания определить в соответствии со ст. 46 УК РФ и в пределах санкции ст. 199.1 ч. 1 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода. Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимой, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной ст. 199.1 ч. 1 УК РФ.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступлений психическими расстройствами, лишающими её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

Гражданский иск заместителя прокурора РСО-Алания суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме. Материальный ущерб государству в размере 13 355 316 (тринадцать миллионов триста пятьдесят пять тысяч триста шестнадцать) рублей, причиненный налоговым преступлением ФИО2, будучи исполнительным директором ООО «Дорстройсервис», не возмещен. В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ООО Дорстройсервис» причиненный бюджету РСО-Алания и РФ и не возмещенный материальный ущерб в размере 13 355 316 (тринадцать миллионов триста пятьдесят пять тысяч триста шестнадцать) рублей.

Представители потерпевшего - ПАО «Сбербанка России» - ФИО12ФИО5 в судебном заседании высказали мнение потерпевшей стороны о воздержании в настоящее время от предъявления гражданского иска, обосновав свою позицию тем, что будут приняты меры по взысканию с подсудимой суммы материального ущерба путем предъявления гражданского иска, исходя из окончательного вступившего в законную силу решения суда по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2

Разрешая вопрос о возмещении вреда, причиненного в результате совершенных противоправных действий, суд разъясняет участникам уголовного судопроизводства, что они могут предъявить гражданский иск к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На стадии предварительного расследования по ходатайству следственного органа постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ была применена мера процессуального принуждения для обеспечения гражданского иска и наложен арест на принадлежащее ООО «Дорстройсервис» имущество, а именно:

• автобус ПАЗ 32053 государственный регистрационный знак С 118 РК 15, инвентарный №, балансовой стоимостью 540 000 рублей;

• здание мобильное системы Ахтуба (офис), инвентарный №, балансовой стоимостью 382 000 рублей;

• асфальтоукладчик VOGELE государственный регистрационный знак CO 7691 15, инвентарный №, балансовой стоимостью 8 561 181,76 рублей;

• автомобиль легковой ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55 государственный регистрационный знак А 470 ХХ 15, инвентарный №, балансовой стоимостью 414 622,03 рублей;

• автобетоносмеситель государственный регистрационный знак A 716 KУ 15, инвентарный №, балансовой стоимостью 1 000 рублей;

• автогудронатор ДС-39Г государственный регистрационный знак А 092 ОТ 15, инвентарный №, балансовой стоимостью 1 250 847,46 рублей;

• автомобиль легковой TOYOTACAMRY государственный регистрационный знак Р 573 ВУ 777, инвентарный №, балансовой стоимостью 1 000 рублей;

• самосвал КамАЗ-65115 государственный регистрационный знак М 048 АС 15, инвентарный №, балансовой стоимостью 1 491 525,42 рублей;

• автотопливозаправщик ГАЗ-3309-1357 государственный регистрационный знак А 890 ХХ 15, инвентарный №, балансовой стоимостью 847 457,63 рублей;

• агрегат сварочный АДД-2х2501(Д-242) на прицепе ЭПСО государственный регистрационный знак 15 СО8406, инвентарный №, балансовой стоимостью 1 000 рублей;

• асфальтосмесительная установка AMMANNEASYBATCH государственный регистрационный знак CE 0363 15, инвентарный №, балансовой стоимостью 38 694 035,38 рублей;

• каток дорожный самоходный ДУ-84 государственный регистрационный знак CO 7647 15, инвентарный №, балансовой стоимостью 276 694,92 рублей;

• каток вибрационный ДУ-96 государственный регистрационный знак CO 9837 15, инвентарный №, балансовой стоимостью 1 000 рублей;

• Кран автомобильный КС-55713-1К государственный регистрационный знак А 784 КУ 15, инвентарный №, балансовой стоимостью 1 000 рублей;

• машина для исп.асф/бет.обр.ИП-1А-500 АБ"УНИВЕРСАЛ", инвентарный №, балансовой стоимостью 584 745,76 рублей;

• машина комбанированная КО-829А1-01 государственный регистрационный знак A 093 OT 15, инвентарный №, балансовой стоимостью 1 457 627,12 рублей;

• одновальцовый виброкаток XCMGXS142J государственный регистрационный знак СО 9840 15, инвентарный №, балансовой стоимостью 1 000 рублей;

• погрузчик одноковшовый LG 956 государственный регистрационный знак CO 8430 15, инвентарный №, балансовой стоимостью 1 433 898,31 рублей;

• полуприцеп 99393 государственный регистрационный знак АР 0283, инвентарный №, балансовой стоимостью 1 977 966, 10 рублей;

• самосвал КамАЗ-65115-017 государственный регистрационный знак А 267 ВЕ 15, инвентарный №, балансовой стоимостью 135593,22 рублей;

• самосвал Урал 63685-0110-01 государственный регистрационный знак О 307 АН 15, инвентарный №, балансовой стоимостью 102 711,86 рублей;

• автогрейдер <адрес>В. 00110 государственный регистрационный знак СО 7634 15, инвентарный №, балансовой стоимостью 2 147 401,70 рублей;

• экскаватор HITACHIZX200LC-3 государственный регистрационный знак CO 9838 15, инвентарный №, балансовой стоимостью 1 000 рублей;

• автомобиль легковой LADA 217030 государственный регистрационный знак А 933 ХХ 15, инвентарный №, балансовой стоимостью 328 983,05 рублей;

• установка по производству бетона ELKOMIX 60 QuickMasterлетнего исполнения, инвентарный №, балансовой стоимостью 7 711 867,73 рублей;

• каток дорожный AMMANAV130X государственный регистрационный знак CE 0566 15, инвентарный №, балансовой стоимостью 3 478 127,57 рублей;

• каток дорожный AMMANAV95-2 государственный регистрационный знак CE 0567 15, инвентарный №, балансовой стоимостью 3 220 288,96 рублей;

• грузовой самосвал IVECOTRAKKERAD380T38H государственный регистрационный знак A 976 OT 15, инвентарный №, балансовой стоимостью 1 404 000 рублей;

• автобус FORD государственный регистрационный знак К 053 ВТ 15, инвентарный №, балансовой стоимостью 252 099,04 рублей;

• камера тепла и холода КТХ 60/60 110 л, инвентарный №, балансовой стоимостью 368 813,56 рублей (т. 12 л.д. 66-72).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что по вступлению приговора в законную силу арест, наложенный по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное имущество в рамках уголовного дела, надлежит оставить без изменения до разрешения гражданского иска в части возмещения материального ущерба потерпевшим.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

документы кредитного досье ООО «Дорстройсервис»:

- папка-скоросшиватель черного цвета, в которой находятся: опись ООО «Дорстройсервис» на 1 листе; раздел 11. «Работа с проблемной задолженностью» на 52 листах; раздел 7. «Переписка с Заемщиком» на 28 листах; раздел 5.2. «Копии завизированных сотрудником кредитующего подразделения платежных поручений, денежных чеков Заемщика, подтверждающих проведение соответствующих платежей в рамках согласованного целевого использования» на 72 листах; раздел 5.1. «Распоряжения Заемщика на перечисление кредита» на 2 листах; раздел 4. «Кредитная документация» на 53 листах; раздел 3.5. «Отчеты Заемщика о ходе реализации финансируемого проекта» на 6 листах; раздел 3.1. «Профессиональное суждение об уровне кредитного риска и карточку учета резерва на возможные потери по ссуде в соответствии с Регламентом № и иными документами третьего уровня, определяющими порядок формирования резервов на возможные потери по ссудам на 18 листах; раздел 3. Мониторинг Заемщика» на 64 листах; раздел 1.6. «Копии кредитуемых контрактов и договоров» (в т.ч. внешнеторговых) на 35 листах; раздел 1.5. «Заключения служб Банка, участвующих в подготовке кредитной сделки» на 58 листах; раздел 1.4. «Решение КО о предоставлении кредита» на 12 листах; раздел 1.1. «Заявление на предоставление кредита. Основные сведения о Заемщике» на 16 листах;

- папка-скоросшиватель желтого цвета «Бизнес-план и ТЭО кредита», в которой находятся: справка по расчетному счету ООО «Дорстройсервис» № на 2 листах; раздел 1.2. «Бизнес-план и технико-экономическое обоснование кредита» на 312 листах;

- папка-скоросшиватель черного цвета «Правоустанавливающие документы», в которой находятся: опись на 1 листе; расшифровка ст. 1260 «Прочие оборотные активы» на ДД.ММ.ГГГГ на 28 листах; раздел 9. «Правоустанавливающие документы Заемщика/ Поручителя/ Залогодателя/ Гаранта (включая необходимые для привлечения кредита и оформления обеспечения решения коллегиальных органов) на 162 листах;

- папка-скоросшиватель серого цвета «Финансовые документы», в которой находятся: опись 1 листе; раздел 2. «Финансовая отчетность Заемщика расшифровки к отчетности, сведения об оборотах по счетам Заемщика» на 291 листе;

- папка-скоросшиватель черного цвета «Финансовые документы» (часть №), в которой находятся: опись на 1 листе; раздел 2. «Финансовая отчетность Заемщика расшифровки к отчетности, сведения об оборотах по счетам Заемщика» на 226 листе;

- папка-скоросшиватель черного цвета «Финансовые документы 3 <адрес> – 3 <адрес> гг.», в которой находятся: опись на 1 листе; раздел 2. «Финансовая отчетность Заемщика расшифровки к отчетности, сведения об оборотах по счетам Заемщика» на 286 листе;

документы кредитного досье «Гранит-Селект»:

- папка-скоросшиватель черного цвета, в которой находятся опись на 1 листе; раздел 6.3. «Документы по страхованию заложенного имущества» на 23 листах; раздел 6.1. «Документы, подтверждающие право собственности на предметы залога, оценочные отчеты» на 56 листах; раздел 3.5. «Отчеты Заемщика о ходе реализации финансируемого проекта» на 11 листах; раздел 5.4. «Переписка с другими подразделениями Банка (и при необходимости с третьими лицами) в части заключения и сопровождения Договора о предоставлении кредита с Заемщиком» на 34 листах; раздел 5.3. «Копии документов, подтверждающих целевое использование кредита» на 58 листах; раздел 5.1. «Распоряжения Заемщика на перечисление кредита» на 57 листах; раздел 4. «Кредитная документация» на 150 листах; раздел 3.1. «Профессиональное суждение об уровне кредитного риска и карточку учета резерва на возможные потери по ссуде в соответствии с Регламентом № и иными документами третьего уровня, определяющими порядок формирования резервов на возможные потери по ссудам» на 1 листе; раздел 3. «Мониторинг Заемщика» на 6 листах; раздел 1.5. «Заключения служб Банка, участвующих в подготовке кредитной сделки» на 48 листах; раздел 1.4. «Решение КО о предоставлении кредита» на 32 листах; раздел 1.1. «Заявление на предоставление кредита. Основные сведения о Заемщике» на 15 листах;

- папка - скоросшиватель серого цвета «Правоустанавливающие документы», в которой находятся: опись на 1 листе; раздел 9. «Правоустанавливающие документы Заемщика (включая необходимые для привлечения кредита и оформления обеспечения решения коллегиальных органов)» на 149 листах;

- папка – скоросшиватель серого цвета «Документы по залогу», в которой находятся: опись 1 листе; раздел 6.1. «Документы, подтверждающие право собственности на предметы залога, оценочные отчеты» на 24 листах; «ОС 6» на 73 листах; «ОС 1» на 90 листах; «Оборудование» на 39 листах; «ПТС» на 160 листах;

- папка – скоросшиватель черного цвета, «Финансовая отчетность», в которой находятся: опись на 1 листе; раздел 2. «Финансовая отчетность Заемщика/ Поручателя/ Залогодателя/ Гаранта, расшифровки к отчетности, сведения об оборотах по счетам Заемщика/ Поручителя» на 65 листах; раздел 2. «Финансовая отчетность Заемщика расшифровки к отчетности, сведения об оборотах по счетам Заемщика» на 173 листах;

- папка – скоросшиватель черного цвета «Работа с проблемой задолженностью», в которой находятся: опись на 1 листе; раздел 11. «Работа с проблемной задолженностью» на 108 листах; раздел 7. «Переписка с Заемщиком» на 4 листах;

- папка – скоросшиватель черного цвета, «Документы по проекту», в которой находятся: опись на 1 листе; раздел 1.2. «Бизнес-план и технико-экономическое обоснование кредита» на 140 листах; раздел 1.3. «Правоустанавливающие и исходно-разрешительные документы по проекту» на 142 листах, служившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует вернуть ПАО «Сбербанк России».

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 176 ч. 1, 176 ч. 1, 199.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 176 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года;

- по ст. 199.1 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> РСО-Алания Федерального Казенного Учреждения Уголовно - исполнительной инспекции (ФКУ УИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление условно осужденной и на который возлагается контроль за её поведением.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ основной вид наказания в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Приговор Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск заместителя прокурора РСО-Алания в пользу государства удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ООО «Дорстройсервис», исполнительным директором которого является ФИО2, в пользу государства 13 355 316 (тринадцать миллионов триста пятьдесят пять тысяч триста шестнадцать) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного бюджету РСО-Алания и РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, аресты, наложенные в рамках уголовного дела по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, а именно:

автобус ПАЗ 32053 государственный регистрационный знак С 118 РК 15, инвентарный №, балансовой стоимостью 540 000 рублей;

здание мобильное системы Ахтуба (офис), инвентарный №, балансовой стоимостью 382 000 рублей;

асфальтоукладчик VOGELE государственный регистрационный знак CO 7691 15, инвентарный №, балансовой стоимостью 8 561 181,76 рублей;

автомобиль легковой ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55 государственный регистрационный знак А 470 ХХ 15, инвентарный №, балансовой стоимостью 414 622,03 рублей;

автобетоносмеситель государственный регистрационный знак A 716 KУ 15, инвентарный №, балансовой стоимостью 1 000 рублей;

автогудронатор ДС-39Г государственный регистрационный знак А 092 ОТ 15, инвентарный №, балансовой стоимостью 1 250 847,46 рублей;

автомобиль легковой TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак Р 573 ВУ 777, инвентарный №, балансовой стоимостью 1 000 рублей;

самосвал КамАЗ-65115 государственный регистрационный знак М 048 АС 15, инвентарный №, балансовой стоимостью 1 491 525,42 рублей;

автотопливозаправщик ГАЗ-3309-1357 государственный регистрационный знак А 890 ХХ 15, инвентарный №, балансовой стоимостью 847 457,63 рублей;

агрегат сварочный АДД-2х2501(Д-242) на прицепе ЭПСО государственный регистрационный знак 15 СО8406, инвентарный №, балансовой стоимостью 1 000 рублей;

асфальтосмесительная установка AMMANN EASY BATCH государственный регистрационный знак CE 0363 15, инвентарный №, балансовой стоимостью 38 694 035,38 рублей;

каток дорожный самоходный ДУ-84 государственный регистрационный знак CO 7647 15, инвентарный №, балансовой стоимостью 276 694,92 рублей;

каток вибрационный ДУ-96 государственный регистрационный знак CO 9837 15, инвентарный №, балансовой стоимостью 1 000 рублей;

кран автомобильный КС-55713-1К государственный регистрационный знак А 784 КУ 15, инвентарный №, балансовой стоимостью 1 000 рублей;

машина для исп.асф/бет.обр.ИП-1А-500 АБ"УНИВЕРСАЛ", инвентарный №, балансовой стоимостью 584 745,76 рублей;

машина комбанированная КО-829А1-01 государственный регистрационный знак A 093 OT 15, инвентарный №, балансовой стоимостью 1 457 627,12 рублей;

одновальцовый виброкаток XCMG XS142J государственный регистрационный знак СО 9840 15, инвентарный №, балансовой стоимостью 1 000 рублей;

погрузчик одноковшовый LG 956 государственный регистрационный знак CO 8430 15, инвентарный №, балансовой стоимостью 1 433 898,31 рублей;

полуприцеп 99393 государственный регистрационный знак АР 0283, инвентарный №, балансовой стоимостью 1 977 966, 10 рублей;

самосвал КамАЗ-65115-017 государственный регистрационный знак А 267 ВЕ 15, инвентарный №, балансовой стоимостью 135593,22 рублей;

самосвал Урал 63685-0110-01 государственный регистрационный знак О 307 АН 15, инвентарный №, балансовой стоимостью 102 711,86 рублей;

автогрейдер <адрес>В. 00110 государственный регистрационный знак СО 7634 15, инвентарный №, балансовой стоимостью 2 147 401,70 рублей;

экскаватор HITACHI ZX200LC-3 государственный регистрационный знак CO 9838 15, инвентарный №, балансовой стоимостью 1 000 рублей;

автомобиль легковой LADA 217030 государственный регистрационный знак А 933 ХХ 15, инвентарный №, балансовой стоимостью 328 983,05 рублей;

установка по производству бетона ELKOMIX 60 Quick Master летнего исполнения, инвентарный №, балансовой стоимостью 7 711 867,73 рублей;

каток дорожный AMMAN AV130X государственный регистрационный знак CE 0566 15, инвентарный №, балансовой стоимостью 3 478 127,57 рублей;

каток дорожный AMMAN AV95-2 государственный регистрационный знак CE 0567 15, инвентарный №, балансовой стоимостью 3 220 288,96 рублей;

грузовой самосвал IVECO TRAKKER AD380T38H государственный регистрационный знак A 976 OT 15, инвентарный №, балансовой стоимостью 1 404 000 рублей;

автобус FORD государственный регистрационный знак К 053 ВТ 15, инвентарный №, балансовой стоимостью 252 099,04 рублей;

камера тепла и холода КТХ 60/60 110 л, инвентарный №, балансовой стоимостью 368 813,56 рублей,

оставить без изменения в целях обеспечения гражданского иска в части возмещения материального ущерба потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу:

документы кредитного досье ООО «Дорстройсервис»:

документы кредитного досье «Гранит-Селект»:

- папка – скоросшиватель черного цвета, «Документы по проекту», в которой находятся: опись на 1 листе; раздел 1.2. «Бизнес-план и технико-экономическое обоснование кредита» на 140 листах; раздел 1.3. «Правоустанавливающие и исходно-разрешительные документы по проекту» на 142 листах, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - вернуть ПАО «Сбербанк России».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Цуцаев

Копия верна