Гражданский кодекс часть 1

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Храменкова П.В., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.О., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора - войсковая часть (номер)(изъято) Пустовита Д.А., подсудимого Семенова А.А., защитника Грибановой М.В., потерпевших (ФИО)11(ФИО)49. и (ФИО)29(ФИО)50 в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело по обвинению военнослужащего в/ч (номер)(изъято)(изъято)

Семенова Алексея Александровича, (изъято)

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

Семенов в 12-м часу 15 августа 2020 г. в кубрике большого десантного корабля «Новочеркасск», дислоцированного в г. Севастополе, являясь начальником по должности и воинскому званию для (изъято)(ФИО)12 и (ФИО)30, недовольный тем, что те без разрешения прекратили покраску корабля, находились в кубрике и отдыхали, из ложно понятых интересов службы, превысил предоставленную ему власть и, в нарушение ст. 16, 19, 24, 34, 67, 75, 78, 79, 81 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 1-7 Дисциплинарного устава ВС РФ, нанес сначала (ФИО)13 множество ударов ладонью по затылку, а затем (ФИО)31 1 удар ладонью в область лица, 1 удар кулаком в область туловища слева и 1 удар ногой в область левого колена, чем причинил тому повреждение в виде закрытого перелома 8 левого ребра по передне-подмышечной анатомической линии без смещения костных отломков, т.е. средней тяжести вред здоровью, и повреждение в виде ушиба мягких тканей левой боковой области груди, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а также прав и законных интересов указанных потерпевших.

Подсудимый Семенов виновным себя в совершении указанных неправомерных действий признал и показал, что в 12-м часу 15 августа 2020 г. на большом десантном корабле «Новочеркасск» за то, что (ФИО)14 и (ФИО)32 не выполнили поставленную им задачу по покраске элементов корабля, самовольно убыли в кубрик, находились там и отдыхали, он применил к ним насилие.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к убеждению, что виновность Семенова в совершении вышеназванных неправомерных действий подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший (ФИО)15 суду показал, что в 12-м часу 15 августа 2020 г. Семенов недовольный тем, что он и (ФИО)33 не выполнили приказание по покраске элементов корабля, находятся и отдыхают в кубрике корабля, нанес ему не менее 10 ударов ладонью по затылочной области головы. Затем Семенов направился в сторону (ФИО)34 и применил к тому насилие.

Потерпевший (ФИО)35 суду показал, что Семенов недовольный тем, что он и (ФИО)16 не выполнили приказание по покраске элементов корабля, находятся и отдыхают в кубрике корабля, нанес (ФИО)17 не менее 10 ударов ладонью по затылочной области головы. Затем Семенов направился в его сторону и нанес ему 1 удар ладонью в область лица, 1 удар кулаком в область туловища слева и 1 удар ногой в область левого колена.

В явке с повинной от 15 августа 2020 г. Семенов сообщил о применении в 12-м часу 15 августа 2020 г. насилия в отношении (изъято)(ФИО)18 и (ФИО)36.

Из показаний свидетеля (ФИО)51, следует, что в 13 часу 15 августа 2020 г. (ФИО)19 и (ФИО)37 сообщили ему о том, что Семенов применил к ним насилие, и просили наказать последнего за содеянное.

Из протоколов следственных экспериментов от 24 и 31 августа 2020 г., проверки показаний на месте от 29 августа 2020 г. следует, что Семенов, (ФИО)20 и (ФИО)38, каждый в отдельности, указали место, где Семенов 15 августа 2020 г. применил насилие в отношении (ФИО)21 и (ФИО)39, а также продемонстрировали механизм нанесения ударов со стороны Семенова.

По заключению судебно-медицинского эксперта № 8 каких-либо повреждений при очном судебно-медицинском обследовании (ФИО)22 не выявлено.

В тоже время в ходе обследования (ФИО)40 по заключению судебно-медицинского эксперта № 9 у того выявлены повреждение в виде закрытого перелома 8-го левого ребра по передне-подмышечной анатомической линии без смещения костных отломков, которое относится в средней тяжести вреда здоровью, а также повреждение в виде ушиба мягких тканей левой боковой области груди. Эти повреждения, по мнению эксперта, могли быть получены (ФИО)41 15 августа 2020 г. от удара, в том числе кулаком в область туловища.

Как следует из учетно-послужных документов старший (изъято) Семенов для (изъято)(ФИО)23 и (ФИО)42, является начальником по воинской должности и воинскому званию.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил объем предъявленного Семенову обвинения, исключил из обвинения совершение Семеновым действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов «общества», как излишне вмененные и ненашедшие своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Таким образом, оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что Семенов, являясь начальником по должности и воинскому званию для (изъято)(ФИО)24 и (ФИО)43, 15 августа 2020 г. совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде подрыва авторитета командования и дискредитации органов военного управления в целом, а также прав и законных интересов подчиненных ему военнослужащих (ФИО)25 и (ФИО)44, а именно нанес своему подчиненному (ФИО)26 множество ударов ладонью по затылочной области головы, а также нанес своему подчиненному (ФИО)45 1 удар ладонью в область лица, 1 удар кулаком в область туловища слева и 1 удар ногой в область левого колена, чем причинил тому повреждение в виде закрытого перелома 8 левого ребра по передне-подмышечной анатомической линии без смещения костных отломков, т.е. причинил средней тяжести вред здоровью, и повреждение в виде ушиба мягких тканей левой боковой области груди. При этом суд считает, что Семенов умышленно причинил средней тяжести вред здоровью (ФИО)46, так как он, если и не желал, то сознательно допускал возможность наступления данных последствий. Поскольку превышение должностных полномочий совершено Семеновым с применением насилия по отношению к (ФИО)27 и (ФИО)47, то содеянное им суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, так как считает, что в результате его преступных действий были существенно нарушены права и законные интересы потерпевших (ФИО)28 и (ФИО)48, а также охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в несоблюдении порядка в воинском коллективе, подрыве авторитета командования, дискредитации органов военного управления в целом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При определении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что по военной службе он командованием характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее ни в чем предосудительном замечен не был. Те обстоятельства, что Семенов явился с повинной, раскаялся в содеянном, принес потерпевшим извинения, которые те приняли, способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание объем и последствия примененного Семеновым насилия, что совершению им неправомерных действий способствовало посредственное исполнение обязанностей военной службы потерпевшими, суд совокупность перечисленных обстоятельств признает исключительной и полагает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, и не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера назначаемого Семенову наказания суд исходит из положений предусмотренных ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного Семеновым, суд не находит оснований для изменения тому категории преступления и меры процессуального принуждения.

Судебные издержки по делу, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Семенова Алексея Александровича виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

(изъято)

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Семенова оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Семенова Алексея Александровича в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание Семенову помощи в ходе предварительного следствия и в суде в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий П.В. Храменков