Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбив камнем правое боковое переднее стекло, проник в салон автомашины <данные изъяты> регистрационный знак №, припаркованной у <адрес>, и похитил из салона автомашины имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: перчатку утепленную черного цвета на левую руку, которая материальной ценности не представляет; коробку картонную белого цвета с зарядным устройством «ТРИАДА 40» внутри, стоимостью 2000 рублей; автомагнитолу в корпусе металлического цвета, со съемной панелью, черного цвета «SONY» (Сони), стоимостью 1000 рублей; коробку картонную белого цвета с автомобильным компрессором «S-l6G Airline» (Аирлайн) внутри, стоимостью 1500 рублей; упаковку с отверткой небольших размеров и насадками к ней в количестве 10 штук, стоимостью 300 рублей; зарядное устройство с наконечником под разъем прикуривателя, стоимостью 150 рублей; мышь компьютерную «nakatomi» (накатоми), стоимостью 500 рублей; ноутбук «SAMSUNG» (Самсунг), в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей. Когда же его действия были обнаружены сотрудниками полиции, ФИО3, не подчиняясь требованиям сотрудников полиции, попытался скрыться с места происшествия с похищенным имуществом, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, однако не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено и поддержано им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что в настоящее время материальных претензий к ФИО3 не имеет, ходатайствует о назначении ему мягкого наказания.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3

Государственный обвинитель в ходе судебных прений квалифицировал действия подсудимого ФИО3 по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд, с учётом позиции государственного обвинителя, считает вину ФИО3 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также исследует вопрос о наличии в действиях ФИО3 обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Совершённое ФИО3 преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, данное преступление является неоконченным.

ФИО3 ранее судим ( л.д. 88 – 89, 91 - 94), <данные изъяты> (л.д. 78, 79).

Как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что ФИО3 свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, с учётом характера и общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого ФИО3, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возможно назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с применением положений ст. ст. 62 ч. 5, 66 ч. 3, 68 ч. ч. 1, 2 УК РФ, не по максимальному пределу наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, с достаточно длительным испытательным сроком, в течение которого ФИО3 будет предоставлена возможность доказать свое исправление, с возложением на ФИО3 определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 81 УК РФ, с учетом личности ФИО3, отягчающего его наказание обстоятельства, а также тяжести и общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев (ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ) лишения свободы.

По основаниям ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) ГОДА.

По основаниям ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО3 определенные обязанности, способствующие его исправлению: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, раз в месяц, регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: перчатка утепленная черного цвета; коробка картонная белого цвета с зарядным устройством «ТРИАДА 40» внутри; автомагнитола в корпусе металлического цвета, со съемной панелью черного цвета «SONY»; коробка картонная белого цвета с автомобильным компрессором «S-16G Airline», гарантийным талоном, книжкой по эксплуатации и двумя выцветшими чеками внутри; упаковка с отверткой небольших размеров и насадками к ней в количестве 10 штук; зарядное устройство с наконечником под разъем прикуривателя; мышь компьютерная «nakatomi»; ноутбук «SAMSUNG» в корпусе черного цвета - после вступления настоящего приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела Санкт – Петербургским городским судом, о чём необходимо указать в тексте жалобы.

СУДЬЯ: /А. В. Крюков/