Гражданский кодекс часть 1

Пантелеев А.Э. совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Пантелеев А.Э., достоверно зная порядок получения водительского удостоверения - документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, в нарушение ст.24-26 Федерального Закона Российской Федерации от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», с целью дальнейшего использования, приобрел 16.09.2021 года около 14 часов 00 минут, находясь у , у неустановленного лица посредством сети «Интернет» заведомо поддельный документ - водительское удостоверение с серийным номером № на свое имя и со своей фотографией, на право управления транспортными средствами категории

После чего Пантелеев А.Э., заведомо зная о подложности приобретенного документа, умышленно, незаконно использовал его, на территории Российской Федерации, в том числе на территории . Так, 01.01.2022 года Пантелеев А.Э., управляя автомобилем марки «», государственный регистрационный знак № регион, около 14 часов 10 минут припарковал вышеуказанный автомобиль на парковке, расположенной у ТЦ «Мармелад», по адресу: г, где к нему обратились сотрудники ОР ДПС ГИБДД УМВД России по и попросили предъявить водительское удостоверение. 01.01.2022 года около 14 часов 15 минут Пантелеев А.Э., находясь по вышеуказанному адресу, заведомо зная о подложности приобретенного документа, умышленно, незаконно использовал водительское удостоверение с серийным номером № на свое имя и со своей фотографией, на право управления транспортными средствами категории предъявив его сотрудникам ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО1 и ФИО2 Сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО1 при проверке водительского удостоверения выявлены признаки подделки, в связи с чем, данное водительское удостоверение было изъято.

Согласно заключения эксперта № от 10.03.2022 года бланк водительского удостоверения Российской Федерации с нумерацией № на имя Пантелеева А. Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлен не производством «Гознака». Все красочные изображения на бланке представленного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати. Каких-либо признаков изменения первоначального документа (подчистки, травления, смывания, дописки, дорисовки, допечатки, замены фото) не выявлено.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Пантелеев А.Э. полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Подсудимый Пантелеев А.Э. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения в общем порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый Пантелеев А.Э. осознает существо предъявленного обвинения, характер и последствия ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Пантелеева А.Э. по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Изучением данных о личности Пантелеева А.Э. установлено, , Пантелеев А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №ДД.ММ.ГГГГПантелеев А.Э. не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время никаким психическим расстройством. Пантелеев А.Э. мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое, в том числе обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Пантелеев А.Э. . Пантелеев А.Э. . В момент совершения инкриминируемого ему деяния Пантелеев А.Э. в состоянии патологического опьянения не находился, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 63-65 т.1).

С учётом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, данных, характеризующих его личность, сведений, содержащихся в материалах дела , суд считает Пантелеева А.Э. способным в силу нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении Пантелееву А.Э. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление .

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пантелеева А.Э., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательное объяснение от 01.01.2022 (л.д.8 т.1), данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает, что в соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи УК РФ, за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Пантелеевым А.Э. преступления, данные о его личности, материальное положение подсудимого, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд назначает Пантелееву А.Э. наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений и возложением обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган по месту жительства для регистрации. При этом в силу требований ч.1 ст.53 УК РФ установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает, поскольку сведений о том, что подсудимый возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, суду не представлено, само по себе намерение подсудимого загладить вред путем оказания благотворительной помощи детскому дому к таковым обстоятельствам не относится.

В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, с осужденного взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПАНТЕЛЕЕВА А. Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Пантелееву А.Э. следующие ограничения:

- не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Вологда,

с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного Пантелеева А.Э. на апелляционный период оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Пантелеева А.Э. от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ему юридической помощи.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № от 08.09.2021 года на имя Пантелеева А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья В.В. Калмыкова