Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО13 ФИО64, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 4 статьи 204 УК РФ, ФИО11 ФИО65, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 4 статьи 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 ФИО66 и ФИО11 ФИО67., действуя в группе лиц по предварительному сговору, при пособничестве последнего, совершили преступление против интересов службы в коммерческой организации при следующих обстоятельствах.

На основании протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «...» (ИНН ... (далее по тексту - ...») ... от ... ФИО13 ФИО68 был избран на должность генерального директора ...». В соответствии с Уставом ... на ФИО13 ФИО70 возложены обязанности действовать без доверенности от имени ...», представлять его интересы и совершать сделки. Таким образом, ФИО13 ФИО69. являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, то есть лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в этой организации.

... на электронной торговой площадке ... (...) федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «...» (далее по тексту – ...») было размещено извещение ... о проведении открытого аукциона в электронной форме с целью заключения контракта на оказание услуг по санитарному содержанию внутренних помещений зданий ... Начальная цена контракта составляла 23191092,2 рубля. Заявки для участия в данном электронном аукционе подали ... (ИНН ...), ...» (ИНН ... и ...

После ..., более точное время не установлено, один из участников аукциона - заместитель директора ...» ФИО5, располагая информацией о том, что от ...» поступила заявка на участие в аукционе, находясь в офисе ...» по адресу: ..., попросил ФИО13 ФИО72. отказаться от участия в аукционе, на что ФИО13 ФИО71будучидобросовестным участником аукциона, желая выиграть аукцион и получить контракт, ответил отказом на просьбу ФИО5, сообщив последнему, что намерен участвовать в аукционе и выиграть его.

Однако, ... организатором торгов ...» во второй раз участнику аукциона ... было отказано в участии в аукционе в связи с несоответствием первой части заявки ... требованиям документации об электронном аукционе.

... открытый электронный аукцион ... был проведен, по результатам проведения аукциона победителем аукциона признано ....

... решение организатора торгов было обжаловано ФИО4 от имени ...» в Управление Федеральной антимонопольной службы по ... (далее по тексту – УФАС по РТ). ... УФАС по РТ признало жалобу ...» необоснованной.

... между обществом с ограниченной ответственностью ... и ... был заключен государственный контракт ... на оказание услуг по санитарному содержанию внутренних помещений ... стоимостью 23075136 (двадцать три миллиона семьдесят пять тысяч сто тридцать шесть) рублей.

... ФИО13 ФИО73. от имени ..., подал исковое заявление в Арбитражный суд РТ на признание решения УФАС по РТ от ... недействительным и об отмене электронного аукциона ....

... решением Арбитражного суда РТ заявление ФИО13 ФИО74. от имени ... было полностью удовлетворено. Однако, УФАС по РТ, не согласившись с решением Арбитражного суда РТ, обжаловало его в апелляционном порядке.

Понимая, что обжалование УФАС по РТ решения Арбитражного суда РТ будет носить длительный характер, а ... уже исполняет контракт, у ФИО13 ФИО75 возник умысел на незаконное получение денег от ФИО5 за то, что в дальнейшем он не будет препятствовать исполнению им контракта путем обжалования результатов аукциона.

С этой целью, действуя умышленно, в начале ноября 2015 года, ФИО76 вступил в преступный сговор с ФИО78, направленный на незаконное получение денежных средств от ФИО5ФИО77 должен был вести переговоры с ФИО54 и выступать в роли посредника, при этом не являясь ни учредителем, ни сотрудником .....

Далее, ... примерно в 17 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, возле ..., ФИО11 ФИО86 действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО13 ФИО79 реализуя совместный преступный умысел, направленный на коммерческий подкуп, то есть незаконное получение денег, встретился с заместителем директора ...ФИО5, где сообщил последнему, что ... не будет препятствовать ... в исполнении контракта в дальнейшем путем обжалования результатов аукциона в судебных инстанциях за денежное вознаграждение в размере 500000 рублей. ФИО5, понимая, что имеется решение Арбитражного суда РТ в пользу ..., пусть и не вступившее в законную силу, не желая потерять государственный контракт и с целью дальнейшего его исполнения, дал согласие на передачу ФИО13 ФИО81. и ФИО11 ФИО85. денежных средств в сумме 500 000 рублей, после чего сообщил о незаконных действиях ФИО13 ФИО83. и ФИО11 ФИО82. оперативным сотрудникам УЭБ и ПК МВД по РТ.

..., примерно в 12 часов 00 минут, ФИО13 ФИО84., действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО11 ФИО87. согласно ранее достигнутой договоренности и намеченному плану, реализуя свой преступный умысел, направленный на коммерческий подкуп, находясь в офисе по адресу: ..., каб. 12, незаконно получил от ФИО5, действовавшего под контролем оперативных сотрудников УЭБ и ПК МВД по РТ, денежные средства в размере 500 000 рублей, за не воспрепятствование ... исполнению государственного контракта ... от ... на оказание услуг по санитарному содержанию внутренних помещений ... путем дальнейшего обжалования результатов аукциона в судебных инстанциях, то есть за совершение действий (бездействие) в интересах дающего.

ФИО13 ФИО88. и ХусаиновМФИО89 совершая вышеуказанные действия, действовали с прямым умыслом, направленным на незаконное получение денег, то есть на коммерческий подкуп, совместно и согласованно в группе лиц по предварительном сговору, осознавали и понимали общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидели возможность и неизбежность наступления вредных последствий в результате своих действий и желали этого.

Подсудимый ФИО91 ФИО13 вину в изложенном не признал и показал, что никакого предварительного сговора на совершение преступления у него с ФИО11 ФИО90. не было, никаких денег он у ФИО92 не вымогал, считает, что со стороны ФИО93 была провокация, целью которой было убрать его как конкурента. Деньги получены им от ФИО94 в качестве субподряда, который сам же ФИО95 ему и предложил. Подсудимый показал, что является генеральным директором ... с конца 2013 года, с ... был он задержан, в связи с чем с этого времени не исполняет свои обязанности. Фирма ... занимается демонтажем зданий и уборкой территорий, в зимний период фирма занимается уборкой снега. В середине 2014 года им было принято решение заниматься уборкой внутренних помещений, то есть клининговыми услугам, изучил рынок в этом направлении, проделал определенную работу, стал учавствовать в тендерах на оказание клининговых услуг. В период с середины 2014 года до конца года им были выиграны небольшие госзаказы, после чего было принято решение полноценно работать в этом направлении. В середине мая он увидел тендер на оказание клининговых услуг в ... его менеджеру по клинингу посчитал аукцион, т.е. затратную часть, выяснилось, что прибыль может составить почти 50%, то есть около 11 000 000 рублей. После этого он собрал совещание и сказал, что бы все начали готовиться к этому аукциону. В техническом задании он увидел ответственное лицо, а именно ФИО2, в дальнейшем позвонил ему, так как ранее знал его, сообщил, что хочет принять участие в этом аукционе. На что ФИО51 сказал ему: «Не лезь здесь все свои», предложил встретиться и все объяснить. Через пару дней ФИО51 позвонил ему(ФИО13), попросил подъехать к нему на работу, где объяснил, что бы он не подавал заявку, т.к. при оказании услуг нужна лицензия ФСБ которой у ... нет, а лицензия есть у его знакомого, что получить данную лицензию можно только при содействии ..., после чего прямо заявил, что лицензию ФСБ дадут только при его согласии, а помогать в ее получении он ему(ФИО13) не собирается. В последующем от сотрудника ФСБ он узнал, что никакая лицензия не нужна, это противозаконно. После чего отправил заказчику официальное письмо для разъяснения степени секретности, на что заказчик ответил очень размыто. Ему опять позвонил ФИО51 и сказал что, со ним хотят встретиться люди и хотят поговорить. Примерно в 16:00 этого же дня на сотовый телефон позвонил ФИО10, сказал что хотел бы встретится, на что он согласился. Встреча происходила в кабинете ФИО13, ФИО10 сказал что номер телефона ему дал ФИО51, просил его отказаться от участия в аукционе, пояснив при этом, что шансов у ... нет, и он готов возместить его фирме расходы на аукцион в размере 150000-250000 рублей, на что ФИО13 ответил, что в любом случае будет учувствовать в аукционе. 26 июня на аукционе было три игрока, по факту выиграла компания ..., но ее отклонили по второй части аукциона т.к не было лицензии ФСБ. После чего, ему никто больше не звонил. Потом ... подало в УФАС жалобу, что заказчик необоснованно просит лицензию ФСБ и ограничивает в правах лиц, участвующих в тендере. Жалоба подается в 10 дневный срок и срок подходил, но на 9-10 день ФИО13 снова позвонил ФИО54 и спросил, зачем он обратился в УФАС. После чего, ему опять позвонил ФИО51 и позвал в парк на ... возле седьмого здания КАИ. Там он увидел ФИО54 и ФИО51, они стали говорить, что он мешает им заключить государственный контракт, что они для этого все сделали, включили лицензию ФСБ, завысили цену контракта и сказали, что был проделан колоссальный труд, они выбили деньги из городского бюджета, тем самым завысив цену контракта во много-много раз, что на аукционе заявятся много участников на тендер и они не смогут проконтролировать процесс, что бы он решился в пользу ФИО54 и ФИО51. Потом действительно на аукционе убрали лицензию ФСБ, но и изменили техническое задание т.е. оно раньше не было таким сложным и описание хим.средств было размыто. И действительно на аукцион поступило уже пять заявок, но как всегда всех участников отклонили в первой части заявок за несоответствие технического задания. И осталось две фирмы, ...ФИО50 и ...ФИО7, жены потерпевшего. И тендер происходил между ними, но опять борьбы не было. Хотя в первых торгах они сделали минимальный шаг, а в этот раз ... опустился ровно на одну копейку, хотя цена контракта составляла 23000000 рублей. Получив документы и техническое задание ... и ..., участвоваших в аукционе, он обнаружил большое количество нарушений, о чем указал в жалобе, поданной в УФАС РТ. Но УФАС РТ вынес решение в пользу ... После этого ... заключает гос.контракт с .... ... подал жалобу в Арбитражный Суд на решение УФАС РТ, Арбитражный Суд вынес решение в пользу ...о том, что их незаконно отстранили. После чего УФАС обжаловал решение в Самаре в 11 Апелляционном Суде. 11 Апелляционный Суд оставил жалобу без изменений и после этого УФАС подал кассационную жалобу в Казани, рассмотрение которой состоялась 3 марта в 10:00 2016 года. Кассационная инстанция оставила решение судов без изменений. Тем самым есть три решения Суда о признании торгов незаконными. Но ФИО54 и ФИО51 говорили ему, что они в любом случае заключат контракт, а суды будут идти очень долго, как раз закончится контракт, т.е.. ... будет получать ежемесячные платежи, и большую часть контракта они к тому времени отработают. На этом общение закончилось, на последней встрече ФИО54 неоднократно говорил о субподряде, и был согласен передать нам часть работы по этому гос.контракту, т.к. мы понесли ущерб и убытки участвуя в этих торгах. 27 числа, ФИО12 приехал в офис, привез деньги, он торопился, сказал, что у него был день рождения, передал деньги и ушел. После чего к нему(ФИО13) подошел сотрудник УБЭП, сказал, что хабибуллин незаконно получил деньги, после чего в его кабинете начали производить обыск, деньги не нашли. В следственном комитете он рассказал как все было на самом деле, но его послушали и сказали, что он говорит неправду. Ему избрали меру пресечения в виде ареста и отправили в следственный изолятор. Ему было сказано, что в случае дачи им признательных показаний, меру пресечения изменят на домашний арест, что и произошло в последующем.

В ходе предварительного следствия ФИО13 вину признавал, давал иные показания, в связи с чем судом были оглашены его показания на предварительном следствии, однако и эти его показания были противоречивыми.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ...ФИО13 показал, что от ФИО2 он узнал, что с ним хочет встретиться ФИО54. Через некоторое время ему позвонил ФИО5, они встретились, ФИО54 попросил его отказаться от участия в аукционе и предложил ФИО13 ФИО97 деньги 150000 рублей, на что он ответил отказом, потому что хотел участвовать в тендере. После отмены первых торгов у ФИО13 ФИО96. и ФИО5 вновь начались встречи, в том числе с участием представителя КАИ ФИО51, ему также предлагали сняться с торгов, но он отказался. Он подал заявку на аукцион, ее опять отклонили. Им была подана жалоба в УФАС РТ, затем в Арбитражный суд РТ, который удовлетворил его требования и признал аукцион незаконным. ФИО5 опять приехал к ФИО13 ФИО115. в офис и предложил решить этот вопрос, они договорились на том, что ФИО5 даст ФИО13 ФИО98. 500000 рублей, а ФИО13 ФИО99 не должен будет продолжать обжаловать решения аукциона и дать фирме ФИО5 спокойно закончить контракт. После договоренности ФИО13 ФИО114. написал смс ФИО5 и предложил встретиться у ФИО13 ФИО100. в офисе. Но ФИО5 с ФИО13 ФИО101 встречаться не хотел и переговоры вели ФИО5 и ФИО11 ФИО102. ФИО5 был знаком с ФИО11 ФИО105., а ФИО11 ФИО106 был знаком с ФИО13 ФИО112 ФИО11 ФИО113 выступал посредником между ФИО5 и ФИО13 ФИО116 О чем ФИО11 ФИО104. и ФИО5 договаривались, ФИО13 ФИО111. не знает, какие суммы между собой обсуждали, тоже не знает. ... примерно в 10 часов ФИО13 ФИО103 позвонил ФИО11 ФИО109 и спросил, когда ФИО13 ФИО110. будет в офисе. ФИО13 ФИО330 спросил, что случилось. ФИО11 ФИО118 сказал, что ФИО13 ФИО108. ждет ФИО5. ФИО13 ФИО117. сказал, что скоро будет в офисе. ФИО13 ФИО107 приехал в офис и позвонил ФИО5, который сказал, что сейчас подъедет. ФИО13 ФИО131 перед тем как придёт ФИО5, попросил ФИО6, чтобы тот забрал деньги и присмотрел за ними. ФИО5 приехал, зашел к ФИО13 ФИО120. в кабинет с сумкой. ФИО5 передал ФИО13 ФИО129 500000 рублей и сказал, как договаривались с ФИО11 ФИО121 ФИО13 ФИО119. взял деньги, пересчитал на счетной машинке и положил на стол. ФИО13 ФИО125. у ФИО5 спросил, когда заканчивается тендер. ФИО5 сказал в июле или августе, после чего ФИО5 ушел. Деньги оставались на столе. ФИО13 ФИО126 сказал ФИО6 забрать деньги, и ушел в туалет, когда ФИО13 ФИО122. выходил из туалета увидел в коридоре сотрудников полиции, которые задержали ФИО13 ФИО128. ФИО4 согласился на получение денег у ФИО5, так как у ФИО13 ФИО123. были финансовые трудности, ФИО13 ФИО130 хотел оплатить кредиты 330000 рублей и заплатить за офис 140000 рублей, при этом с ФИО5 была договоренность, что ФИО13 ФИО124. прекращает все судебные тяжбы, связанные с контрактом и даст спокойно работать фирме ФИО5(том 2, л.д. 97-101).

В последующем, будучи допрошенным также в качестве подозреваемого ... ФИО13 изменил свои показания, признал вину и показал, что сам позвонил ФИО54, предложил встретиться. Так как у ФИО13 ФИО132 были финансовые трудности, ему необходимо оплачивать кредиты, у ФИО13 ФИО135. возник умысел заработать на этой ситуации с тендером и потребовать с ФИО5 деньги за то, что ФИО13 ФИО134 не будет препятствовать фирме ФИО5 участвовать в тендере и фирма ФИО5 сможет выиграть аукцион. При этом ФИО13 ФИО133. сказал ФИО5, что за определенную плату ФИО13 ФИО136. снимет свою заявку с аукциона, но ФИО13 ФИО144 надо обсудить с учредителями ... На этом разошлись. ФИО13 ФИО145. понял, что ФИО5 не воспринимает ФИО13 ФИО137. серьёзно, считая молодым. ФИО13 ФИО149 является единственным учредителем ..., но у ФИО13 ФИО140 есть хороший друг ФИО11 ФИО138., который старше возрастом, с которым ФИО13 ФИО148 хотел поделиться деньгами, которые планировал получить от ФИО5 В этот же день ФИО13 ФИО139 рассказал ФИО11 ФИО150 всю ситуацию с тендером и предложил ФИО11 ФИО147 помочь в осуществлении замысла ФИО13 ФИО142. ФИО11 ФИО141 согласился. В этот же день примерно в 22 часа ФИО13 ФИО151 позвонил ФИО5 и озвучил сумму 1500000 рублей. При этом ФИО13 ФИО143. сказал ФИО5, что если фирма ФИО5 заплатит ФИО13 ФИО152 указанную сумму, то ФИО13 ФИО146. снимет заявку с аукциона и не будет препятствовать фирме ФИО5 участвовать в аукционе. ФИО5 сказал, что данная сумма высокая и ответил отказом на требование ФИО13 ФИО153.. Тогда ФИО13 ФИО154. предложил ФИО5 встретиться с учредителями ..., под которыми ФИО13 ФИО159 подразумевал ФИО11 ФИО158ФИО5 согласился. ФИО13 ФИО157 позвонил ФИО11 ФИО155. и сказал, что надо будет встретиться с ФИО5, ФИО11 ФИО160 согласился. На следующий день примерно в 13 часов ФИО5 подъехал в офис к ФИО13 ФИО156 там уже находился ФИО11 ФИО163. ФИО13 ФИО162 и ФИО11 ФИО161. стали говорить ФИО5, что давно работают на рынке и всех знают. ФИО5 сказал, что требуемая сумма высокая. Тогда ФИО11 ФИО164. предложил ФИО5 оплачивать данную сумму в рассрочку ежемесячно примерно по 100000 рублей. ФИО5 сказал, что данные условия неприемлемы. ФИО13 ФИО165 и ФИО11 ФИО166 предложили ФИО5 не торопиться с выводами и предложили подумать, так как до аукциона еще было время. ФИО5 сказал, что подумает. Неоднократно после этого ФИО13 ФИО167 звонил ФИО5 и спрашивал подумал ли тот, но ФИО5 отвечал отказом. ... продолжило участие в тендере, но заявку ... на аукцион отклонил заказчик (...), в связи с некорректным указанием страны производителя. Фирма ФИО5 выиграла аукцион и с ними был заключен государственный контракт. Тогда ФИО13 ФИО168. решил всячески препятствовать ФИО5 в исполнении государственного контракта, и решил сделать так, чтобы решение аукциона признали недействительным, с целью получения денег с ФИО5, для этого ФИО13 ФИО173 подал жалобу в УФАС по РТ, которое отклонило жалобу. ФИО13 ФИО172. обратился в Арбитражный суд РТ, суд вынес решение в пользу ФИО13 ФИО169 что УФАС по РТ необоснованно отклонил жалобу. УФАС по РТ подал иск в 11-й аппеляционный Арбитражный суд. Так как ФИО13 ФИО170. и ФИО11 ФИО171 выиграли первый суд, ФИО5 понял, что ФИО13 ФИО174 может отменить тендер и взыскать недополученную прибыль. После этого ФИО13 ФИО183 написал смс ФИО5 и предложил встретиться в офисе ФИО13 ФИО175. Но ФИО5 с ФИО13 ФИО180 встречаться не хотел, тогда ФИО11 ФИО182 предложил самому встретиться с ФИО5 При этом ФИО13 ФИО176 дал ФИО11 ФИО177 решение Арбитражного суда в пользу ... и написал на листке, что если ФИО5 не передаст 500000 рублей, то ФИО13 ФИО178. и ФИО11 ФИО179 дадут дальнейший ход судебным тяжбам. ФИО11 ФИО181 потом встретился с ФИО5 и передал решение суда и листок бумаги с требованиями. ФИО5 сказал, что подумает. ... примерно в 10 часов ФИО13 ФИО186. позвонил ФИО11 ФИО184 и спросил, когда ФИО13 ФИО185. будет в офисе, так как того ждет ФИО5 ФИО13 ФИО187. сказал, что скоро будет в офисе. ФИО13 ФИО191. приехал в офис и позвонил ФИО5, ФИО5 сказал, что сейчас подъедет и передаст ФИО13 ФИО188. деньги. Перед тем как придёт ФИО5 ФИО13 ФИО192 пригласил своего исполнительного директора ФИО6 и сказал, чтобы ФИО6 забрал деньги и припрятал их. ФИО5 приехал, зашел в кабинет к ФИО13 ФИО193. ФИО5 передал ФИО13 ФИО194. 500000 рублей и сказал, как договаривались с ФИО11 ФИО190 ФИО13 ФИО189 взял деньги, пересчитал на счетной машинке и положил на стол. ФИО13 ФИО195 спросил у ФИО5, когда заканчивается тендер. ФИО5 сказал в июле или августе, после чего ФИО5 ушел. Деньги оставались на столе. ФИО13 ФИО196. сказал ФИО6 забрать деньги и ушел в туалет, когда ФИО13 ФИО204. выходил из туалета увидел в коридоре сотрудников полиции, которые задержали ФИО13 ФИО198. ФИО13 ФИО197 понимал, что совершает преступление, действовал умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО11 ФИО199 Деньги с ФИО5 вымогали, угрожая тем, что всячески будут добиваться отмены результатов аукциона и государственного контракта, то есть ФИО5 был поставлен в такие условия, при которых ФИО5 должен был передать ФИО13 ФИО203 и ФИО11 ФИО202 деньги для того, чтобы спокойно исполнять государственный контракт и не бояться, что ФИО13 ФИО200. и ФИО11 ФИО201 могут добиться отмены результатов аукциона и государственного контракта.(том 2, л.д. 112-116) Аналогичные этим показаниям ФИО13 дал и при допросе его в качестве обвиняемого от 4 и ... в томе 2 на л.д.121, 142.

Подсудимый ФИО206 ФИО11 также вину в изложенном не признал, от дачи показаний отказался, пояснил, что никакого преступления не совершал, ни у ФИО5, ни у кого-либо другого денег не вымогал и не получал. В ООО «Гранд-Альянс» я никогда не работал, никакие должности не занимал, учредителем указанной фирмы никогда не был. Иногда я приезжал в офис фирмы ФИО13 ФИО207. на ... для общения, так как с ним друзья. В деятельности фирмы ФИО13 ФИО208. никакого участия никогда не принимал, никакие вопросы не решал, так как у него не было на это никаких полномочий. Летом 2015 года, когда он находился в офисе фирмы ФИО13 ФИО209 на ..., был свидетелем разговора между ФИО13 ФИО210 и ФИО5, которые разговаривали о каком-то тендере. В их разговоре никакого участия не принимал, но ФИО5 почему-то решил, что он является учредителем фирмы ФИО13 ФИО211 и после окончания их разговора попросил номер его мобильного телефона, сказав, что в случае необходимости он сможет найти ФИО4 через него. Больше до ...ФИО5 не видел и с ним не разговаривал, никакого решения арбитражного суда ФИО5 я не показывал, никаких документов ему не передавал, и никаких денег у него не требовал. ... в 10 часов 44 минуты ФИО5 сам позвонил ему на мобильный телефон, что подтверждается распечаткой телефонных разговоров, имеющейся в материалах уголовного дела и сказал, что хочет с ним встретиться, в этот же день ... в 12 часов 31 минуту ( что также подтверждается распечаткой телефонных переговоров), ФИО5 вновь позвонил ему на мобильный телефон, сказал, что находится во дворе фирмы ... и попросил выйти к нему. Между ними состоялся разговор. Прослушав в судебном заседании разговор между ФИО5 и как он(ФИО54) заявляет им, имевший место ..., хочет пояснить, что такого разговора между ними не было, ничего подобного он ему не говорил, свой голос в разговоре он(ФИО11)не узнает, заявляет, что это фальсификация. ... между им и ФИО5 действительно состоялся разговор, но он был совершенно иной, а не тот, который представил ФИО5... его(ФИО11) в городе не было, ФИО54 ему также звонил, интересовался о том, где ФИО53. Впоследствии он узнал, что ... ФИО13 ФИО212 задержали за получение каких-то денег от ФИО5 Узнав, что его разыскивают следственные органы, он сам добровольно явился к ним, чтобы выяснить обстоятельства дела. Показания, данные на предварительном следствии, он полностью не подтверждает, потому что оговорил себя с целью избежать ареста, так как у него двое малолетних детей и он был согласен на все, лишь бы не арестовали. Его признательные показания на следствии не соответствуют действительности, но у него не было выбора, так как он никак не мог допустить, чтобы его арестовали, иначе малолетние дети остались дома одни без присмотра, он один воспитывает детей(мать лишена родительских прав).

В связи с отказом подсудимого ФИО11 ФИО213. от дачи показаний, судом были оглашены его показания на предварительном следствии, где он давал признательные показания, аналогичные оглашенным выше показаниям подсудимого ФИО214 на предварительном следствии от ..., 4 и ..., и полностью с ними совпадающие ( т.2 л.д. 176, 191, 204).

Несмотря на то, что подсудимые ФИО215 ФИО13 и ФИО216. ФИО11 вину не признали, их вина установлена показаниями потерпевшего ФИО5, собственными признательными показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями ФИО25ФИО40, ФИО41ФИО217, ФИО6, ФИО39, ФИО2, а также материалами дела: постановлением начальника УЭБ и ПК МВД по ... полковника полиции ФИО18 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ..., согласно которого следователю были представлены результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО13 ФИО218 ФИО11 ФИО219 (том 1, л.д. 14-15), заявлением ФИО5 от ... о привлечении к уголовной ответственности ФИО13 ФИО224. и ФИО11 ФИО225том 1, л.д. 19), копией контракта ... от ... с приложениями, согласно которого ..., именуемое заказчик, поручает, а ... именуемое исполнитель, принимает на себя обязательства на оказание услуг по санитарному содержанию внутренних помещений зданий .... Общая стоимость услуг составляет 23075136 (двадцать три миллиона семьдесят пять тысяч сто тридцать шесть) рублей (том 1, л.д. 23-40), протоколом осмотра, пометки и выдачи денежных купюр от ... и светокопии к нему, согласно которого ... в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут по адресу: ..., кабинет 24, оперуполномоченный по особо важным делам 5-го отдела УЭБ и ПК МВД по ... старший лейтенант полиции ФИО40, в присутствии незаинтересованных лиц ФИО19, ФИО39 и заявителя ФИО5 произвел пометку денежных купюр, предназначенных для передачи ФИО13 ФИО220. и ФИО11 ФИО221 После осмотра и пометки денежные купюры переданы ФИО5 для последующей передачи ФИО13 ФИО222. и ФИО11 ФИО223 в качестве незаконного вознаграждения за не воспрепятствование исполнению государственного контракта (том 1, л.д. 58-84), протоколом осмотра помещений от ..., согласно которого ... в период времени с 12 часов 02 минут до 15 часов 59 минут по адресу: ..., кабинет 12, оперуполномоченный по особо важным делам 5-го отдела УЭБ и ПК МВД по ... старший лейтенант полиции ФИО40, в присутствии незаинтересованных лиц ФИО20, ФИО38, специалиста-эксперта ЭКО УМВД России по ...ФИО21, произвел осмотр кабинета ......, в ходе которого были обнаружены и изъяты в том числе приказ на ФИО13, Устав и печать ..., и др. ; протоколом от ..., согласно которого ... в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут в помещении биотуалета возле дома, расположенного по адресу: ..., оперуполномоченный по особо важным делам 5-го отдела УЭБ и ПК МВД по ... старший лейтенант полиции ФИО22, в присутствии незаинтересованных лиц ФИО20, ФИО38, оперуполномоченного по особо важным делам 5-го отдела УЭБ и ПК МВД по ... майора полиции ФИО27 и ФИО6, произвел изъятие у ФИО6 100 денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая на общую сумму 500000 рублей (том 1, л.д. 88-89); протоколом оперуполномоченного по ОВД отдела ... УЭБ и ПК МВД по РТ ФИО41 от ..., согласно которого проведено оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение». В результате проведенного оперативно – розыскного мероприятия осмотрены, помечены и выданы денежные купюры, получены добровольно выданные денежные средства от ФИО6(том 1, л.д. 90); актом установки технических средств от ..., согласно которого ... в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут в кабинете ... здания УЭБиПК МВД по РТ, расположенном по адресу: ..., оперуполномоченный по ОВД отдела ... УЭБ и ПК МВД по РТ ФИО41 установил цифровое аудио-видео записывающее устройство в целях фиксации разговора ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ФИО13 ФИО226., представляющим интересы ... (том 1, л.д. 95), актом изъятия технических средств от ..., согласно которого ... в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут в кабинете ... здания УЭБиПК МВД по РТ, расположенном по адресу: ..., оперуполномоченный по ОВД отдела ... УЭБ и ПК МВД по РТ ФИО41 изъял цифровое аудио-видео записывающее устройство, в целях фиксации разговора ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ФИО13 ФИО227., представляющим интересы ... (том 1, л.д. 96), актом осмотра технических средств от ..., согласно которого ... в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 05 минут в кабинете ... здания УЭБиПК МВД по РТ, расположенном по адресу: ..., оперуполномоченный по особо важным делам 5-го отдела УЭБ и ПК МВД по ...ФИО41 произвел осмотр цифрового аудио-видео записывающего устройства, с помощью которого осуществлялась цифровая аудио-видеозапись разговора ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с Хабибуллинмы ФИО228 В ходе осмотра цифрового носителя установлено наличие одного файла с аудио-видеозаписью разговора двух мужчин (том 1, л.д. 97), протоколом выемки от ..., согласно которого у потерпевшего ФИО5 проведена выемка детализации вызовов сотового телефона <***> принадлежащего ФИО5 в период с ... по ... на 7 листах формата А4, протоколом осмотра предметов, документов от ..., фототаблица и приложения к нему, согласно которому были осмотрены: печать ... свидетельство о постановке на учет ... ОГРН ... в налоговом органе по месту ее нахождения серия 16 ... от ... на 1 листе; протокол ... общего собрания участников ...» от ... об избрании на должность генерального директора ФИО13 ФИО229 на 1 листе; приказ от ... о вступлении в должность генерального директора и главного бухгалтера ... в лице ФИО13 ФИО230 на 1 листе; Устав ... (новая редакция) от ..., подшитый и пронумерованный на 09 страницах с оборотами на 5 листах, изъятые в ходе осмотра помещения офиса ООО ... по адресу: ..., каб. 12; 100 денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая на общую сумму 500000 рублей изъятые у ФИО6 в помещении биотуалета возле дома, расположенного по адресу: ... а; (том 1, л.д. 104-152), DVD-диск с аудио-видеозаписью проведения ... оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО13 ФИО231 предоставленный с материалами о проведении ОРМ (том 1, л.д. 160-182), копией жалобы генерального директора ... ФИО13 ФИО232 с приложениями от ... в Управление Федеральной антимонопольной службы России по ... на действия заказчика, согласно которой ФИО13 ФИО233. просит провести проверку заявок участников электронного аукциона ...... и ...... на предмет соответствия требованиям электронной документации, приостановить заключение контракта до рассмотрения жалобы (том 1, л.д. 194-243); копией решения УФАС по РТ № ИП-04/12741 от ..., согласно которой жалоба ... на действия заказчика при проведении электронного аукциона ... признана необоснованной(том 1, л.д. 244-246); копией решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-20148/2015 от ..., согласно которого судья Арбитражного суда Республики Татарстан, рассмотрев в судебном заседании заявление ... о признании незаконным решения УФАС по РТ № ИП-04/12741 от ... РТ, постановил заявление удовлетворить признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной по РТ по делу ...-кз/2015 от ...(том 2, л.д. 6-12), распечатками и детализацией вызовов сотовых телефонов, принадлежащих ФИО13 с апреля по ноябрь 2015 года, представленные суду адвокатом Валеевым.

Так, потерпевший ФИО5 показал, что работает в ...далее Общество) в должности заместителя директора. Примерно в начале июня 2015 года на электронной торговой площадке ... был размещен государственный контракт от имени ...» об оказании услуг по внутренней уборке помещений учебных корпусов и общежитий института с суммой контракта примерно 23000000 рублей. ФИО5 подал заявку на данный государственный контракт путем направления документов на электронную торговую площадку. Он знал, что в аукционе будет принимать участие также ..., в которой он ранее работал и которая принадлежала его жене ФИО7 От ФИО51, начальника хозяйственного управления КНИТУ-КАИ, ему стало известно, что в аукционе будет принимать участие также ..., руководителем которой является ФИО13 ФИО234 В ... он официально был принят на работу только ..., на июнь 2015 года он был принят с испытательным сроком, победа в аукционе ему была необходима, чтобы его приняли на работу на постоянной основе. Он решил встретиться с ФИО13 и отговорить его от участия в аукционе. С этой целью ФИО51 организовал ему встречу с ФИО13, сообщил ему номер телефона ФИО13. В начале июня, точную дату не помнит, он позвонил ФИО13 и предложил встретиться, на что последний согласился. Встреча происходила в кабинете ФИО13 в офисе на ..., он предложил ему отказаться от участия в аукционе взамен на то, что в следующий раз на другом аукционе он уступит ему и также откажется от участия, либо предложил найти другое решение, на что последний не согласился. Аукцион прошел в 20-тых числах июня, участвовало три участника, ... выиграл торги. Как ему стало известно, ... отклонили из-за каких-то нарушений. В дальнейшем УФАС признал аукцион недействительным, объявили повторные торги. В это время они несколько раз созванивались и встречались с ФИО13 и ФИО11, которого ФИО13 представил ему как учредителя, они обменялись телефонами. На его предложения о снятии с аукциона ФИО13 и ФИО11 предложили ему решить вопрос за 1 500 000 рублей, на что он ответил, что такой суммой не располагает. На повторных торгах ... вновь выиграло торги ..., ... вновь отклонили. ... обжаловало в УФАС результаты торгов, УФАС жалобу отклонил. В последующем ему стало известно, что ... обжаловал решение УФАС в Арбитражный суд. По результатам торгов ... выиграло аукцион и ... между ... и ... был заключен государственный контракт на уборку. ... ему позвонил ФИО11 и предложил встретиться в офисе у ФИО13. ФИО5 подъехал по указанному адресу. ФИО11 ФИО235. вышел на улицу, в руках у него были какие-то бумаги формата А4. Одну из них ФИО11 ФИО236 дал ФИО5. Вторая бумага оставалась в руках у ФИО11 ФИО237ФИО5 прочитал текст на бумаге, там было написано, что якобы ... подало в Арбитражный суд РТ на решение УФАС РТ и ... по поводу проведения электронных торгов и принято положительное решение АС РТ. Дальше от руки было написано, что они могут дать дальнейший ход этому решению, или могут закрыть этот вопрос за 500000 рублей. ФИО11 ФИО241. забрал у ФИО5 данный листок бумаги и передал ФИО5 решение Арбитражного суда РТ на 4 листах. ФИО5 сказал, что подумает и перезвонит, так как испугался, что действительно могут расторгнуть контракт. После чего, оценив ситуацию, ... он обратился в управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РТ, где написал заявление о том, что у него вымогают денежные средства в сумме 500000 рублей, дал добровольное согласие на оперативные мероприятия. 26 ноября он позвонил ФИО11 и договорился о встрече, в этот же день примерно в 12 часов 30 минут он подъехал под контролем сотрудников полиции к указанному офису, ФИО11 ФИО238 вышел на улицу, между ними состоялся разговор, который он записал на свой мобильный телефон. ФИО5 сказал ФИО11 ФИО240., что подумал над требованиями и готов заплатить 500000 рублей, но ему нужны гарантии, и попросил, чтобы ФИО13 ФИО239. тоже присутствовал при получении денег. ФИО11 ФИО244. сказал, что проблем нет, но сказал, что уезжает ... и просил передать деньги ФИО13 ФИО242. ... он созвонился с ФИО11 ФИО243. и спросил куда и во сколько подъехать. ФИО11 ФИО245. сказал, что ФИО5 перезвонит ФИО13 ФИО246. ФИО5 перезвонил ФИО13 ФИО247 и они договорились о встрече в офисе ... на ... средства в размере 500000 рублей были осмотрены, сфотографированы, записаны их номера и переданы ему, а также ему передали записывающее устройство. После чего под контролем сотрудников полиции он поехал на встречу с ФИО13 ФИО248, передал ФИО13 ФИО250. денежные средства в сумме 500000 рублей и сказал, что договорился с ФИО11 ФИО252., что этой суммой закрываются все требования ФИО11 ФИО249 с ФИО13 ФИО251. и что они дают возможность доработать ему до конца срока государственного контракта. ФИО13 ФИО253. взял деньги, положил их в счетную машинку для пересчета купюр, сказал все хорошо, проблем нет. После чего ФИО5 вышел из кабинета. Сразу же в кабинет зашли сотрудники полиции. Сотрудники полиции привезли ФИО5 в управление на ..., где опросили, забрали видеокамеру, и отпустили.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО54 также как и подсудимые, давал иные показания. Так, показания потерпевшего ФИО54 от ... ( том 2, л.д. 19-24) полностью совпадают с признательными показаниями подсудимых ФИО13 от ..., 4 и ...( том 2 л.д.112, 121, 142) и ФИО11 от ..., ...( том 2 л.д. 176, 191, 204).

ФИО25ФИО40 показал, что работает в ОВД отдела ... Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РТ в должности оперуполномоченного. ... в УЭБ и ПК МВД по РТ обратился ФИО5, который пояснил, что ФИО13 ФИО254. и ФИО11 ФИО255. вымогают у него денежные средства. У ФИО5 было отобрано заявление, с целью проверки данной информации в этот же день ФИО5 назначил встречу с ФИО11 ФИО256., при встрече ФИО5 на свой сотовый телефон записал разговор с ФИО11 ФИО257., при прослушивании аудиозаписи информация ФИО5 подтвердилась. ... было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО13 ФИО258. и ФИО11 ФИО259. ФИО5 договорился о встрече с ФИО13 ФИО260 и передаче ему денег. После чего ФИО5 предоставил денежные средства в сумме 500000 рублей купюрами по 5000 рублей в количестве 100 штук, они были осмотрены в присутствии представителей общественности и ФИО5, с купюр были сняты светокопии, номера и серии денежных купюр были внесены в протокол осмотра, пометки и передачи денежных купюр, после чего были переданы ФИО5 для дальнейшей передачи ФИО13 ФИО265. Также ФИО5 были переданы аудио-видеозаписывающие устройства с целью фиксации разговора и момента передачи денежных средств, о чем были составлены соответствующие акты. Затем ФИО5 совместно с ФИО40 и другими сотрудниками полиции выехали по адресу: ... по месту нахождения офиса ... Примерно в 11.50 ч. ФИО5 зашел в здание, и примерно через 10-15 минут вышел, подав условный знак, что встреча состоялась и денежные средства переданы. Далее ФИО40, оперуполномоченные УЭБ и ПК МВД по РТ ФИО41, ФИО22 и ФИО27 с представителями общественности зашли в офис, прошли в кабинет директора ..., где находился ФИО13 ФИО261, предложили ему добровольно выдать денежные средства, которые ему передал ФИО5, на что ФИО13 ФИО263 отказался выдавать денежные средства. После чего был осуществлен осмотр кабинета директора ... с целью поиска денежных средств, однако помеченные денежные средства обнаружены не были. Кабинет директора был оборудован видеокамерой, в ходе просмотра записи с данной видеокамеры было установлено, что после передачи ФИО5 денежных средств ФИО13 ФИО262 он их пересчитал на счетной машинке и оставил на столе. Затем ФИО13 ФИО264. пошел провожать ФИО5 к выходу, они оба вышли из кабинета. В этот же момент в кабинет зашел молодой человек в красной куртке, забрал деньги и покинул здание офиса. Было установлено, что данным молодым человеком является заместитель директора ...ФИО6, который пояснил, что по указанию директора забрал со стола его кабинета деньги и спрятал, также готов добровольно выдать данные денежные средства. ФИО6 указал, что спрятал денежные средства в биотуалете, расположенном во дворе .... После чего ФИО6 в присутствии понятых добровольно выдал 100 купюр достоинством 5000 рублей каждая на общую сумму 500000 рублей. Номера и серии купюр были переписаны в протокол и сверены с ранее помеченными денежными средствами. Номера изъятых и ранее помеченных денежных купюр полностью совпадали. После чего ФИО13 ФИО266ФИО6 были доставлены в следственный отдел.

ФИО28ФИО41 показал, что он работает в ОВД отдела ... Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РТ в должности оперуполномоченного и дал показания, аналогичные показаниям ФИО40.

ФИО29ФИО6 показал, что работает в ... в должности исполнительного директора. По просьбе ФИО13 ФИО267... он зашел в кабинет ФИО13 ФИО268 и забрал со стола пачку денежных купюр, сколько всего было денег он не знает, не считал, вышел на улицу, прошел к соседнему дому, где стоял уличный биотуалет, и спрятал деньги за стенку биотуалета. Спрятал деньги, так как увидел в офисе подозрительных молодых людей, испугался. После этого направился к Чеховскому рынку на объект, через некоторое время к нему подъехали молодые люди, представились сотрудниками полиции и попросили проехать в офис .... При этом сотрудники полиции пояснили ему, что ФИО13 ФИО269 задержан за незаконное получение денежных средств. Сотрудники полиции спросили у ФИО6, куда он дел денежные средства, которые забрал из кабинета директора ФИО13 ФИО270. Он рассказал, что данные денежные средства спрятал, и готов их добровольно выдать, после чего в присутствии двух понятых и сотрудников полиции показал место, куда спрятал денежные средства. Далее данные деньги были изъяты, составлен протокол.

ФИО30ФИО38 показал, что ... он участвовал в качестве представителя общественности при проведении осмотра помещений в одном из офисов ... по адресу: ..., там находился директор .... В ходе осмотра были обнаружены и изъяты различные документы и предметы, видеорегистратор. Все изъятые предметы и документы были упакованы в картонную коробку и опечатаны пояснительной биркой, на которой он и другие участвующие лица расписались. Далее в этот же день после проведения осмотра помещений сотрудники полиции пригласили его на улицу, где ФИО6 пояснил, что хочет выдать денежные средства, которые он забрал в этот же день со стола в кабинете директора. После чего ФИО6 показал, что данные денежные средства спрятал в уличный биотуалет возле ..., затем достал из биотуалета пачку денежных купюр и выдал сотрудникам полиции. Денежные купюры были пересчитаны, всего было 100 денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая на общую сумму 500000 рублей, номера и серии денежных купюр, выданных ФИО6, были переписаны в протокол, упакованы в прозрачный полиэтиленовый файл с пояснительной биркой, на которой ФИО38 и другие участвующие лица расписались.

ФИО31ФИО39 показал, что ... в здание управления по экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РТ по адресу: ... присутствовал в качестве представителя общественности. ФИО5 передал сотрудникам полиции 100 денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая на общую сумму 500000 рублей. С указанных денежных купюр в присутствии ФИО39 и других участвующих лиц были сняты светокопии, составлен протокол осмотра, а также перепечатаны номера всех денежных купюр. После осмотра и пометки денежные купюры были переданы ФИО5 для последующей передачи неустановленным лицам по именам ФИО9 и ФИО8. В ходе и по окончании проведения осмотра, пометки и передачи денежных купюр ни от кого из участвующих лиц жалоб, заявлений или замечаний не поступало. После составления протокола ФИО39 и другие участвующие лица расписались в протоколе.

Свидетель ФИО2 показал, что он работает в ... начальником хозяйственного управления. В мае 2015 года им было подготовлено техническое задание на оказание услуг по санитарному содержанию внутренних помещений зданий ... на период с ... по ..., после чего техническое задание было направлено в отдел государственных закупок .... ... на электронной торговой площадке было размещено извещение и техническое задание о проведении аукциона на оказание услуг по санитарному содержанию внутренних помещений зданий .... От участников поступали заявки. Он входил в состав комиссии КНИТУ-КАИ, которая рассматривала данные заявки на предмет соответствия техническому заданию. Среди участников аукциона было ... заявка данного участника комиссией была отклонена, из-за несоответствия заявки требованиям документации об электронном аукционе. ... обжаловало решение комиссии в УФАС по РТ, которое жалобу удовлетворило. Аукцион был проведен повторно, заявка ... комиссией была повторно отклонена. ... электронный аукцион был проведен среди двух участников ... и ...», победителем было признано ..., с которым ... был заключен государственный контракт на оказание услуг по санитарному содержанию внутренних помещений зданий ... Он был знаком с ФИО5, который представлял ... и его женой ФИО7- генеральным директором ..., а также с ФИО13 ФИО273. – директором ... они все оказывали консалтинговые услуги ... и все принимали участие в аукционе. О том, что ФИО13 желает принять участие в аукционе он сообщил ФИО5, передал ему номер телефона ФИО13 ФИО272., сам присутствовал на встрече между ними. Ему неизвестно, что решили ФИО5 и ФИО13 ФИО271. по поводу аукциона. О том, что ФИО13 задержан, он узнал от сотрудников и из средств массовой информации.

ФИО32ФИО37, ФИО7, допрошенные органами предварительного следствия по обстоятельствам проведения аукциона, свидетелями преступления, а именно коммерческого подкупа, не являются.

Так, ФИО32ФИО37 показала, что работала в должности юрисконсульта в ..., генеральным директором которого является ФИО13 ФИО274. Летом 2015 года ... решило принимать участие в электронном аукционе на оказание услуг по уборке помещений ....... По результатам аукциона заявка ... была отклонена. Сумма контракта составляла - 23000000 (двадцать три миллиона) рублей. После этого по указанию генерального директора ФИО13 ФИО275. ФИО37 составила жалобу на действия заказчика, а именно ... в УФАС по РТ. В жалобе отразили, то, что заказчик не правомерно требует лицензию ФСБ России для осуществления уборки. Данная жалоба была удовлетворена. После этого были назначены новые торги и размещены на электронной площадке. Далее от генерального директора ФИО37 узнала, что ... отклонил заявку из–за того, что в заявке не была указана страна происхождения мешков для мусора и не указан конкретный показатель по емкости концентрированного кислотного средства. Генеральный директор ФИО4 посчитал, что действия ... по отклонению заявки являются не законными и дал распоряжение ФИО37 подготовить жалобу в УФАС по РТ на действия заказчика. В данной жалобе указали ссылки на законы, которые были нарушены заказчиком, а именно, что заказчиком была нарушена ст. 66 Закона ... «О контрактной системе в сфере закупок». Комиссия УФАС по РТ приняла решение о признании данной жалобы необоснованной. После чего генеральный директор ФИО13 ФИО276. дал ФИО37 указание обжаловать данное решение УФАС по РТ в Арбитражном Суде РТ, что и было сделано. ... Арбитражный суд РТ вынес решение об отмене решения УФАС по РТ. УФАС по РТ в свою очередь подало жалобу в апелляционную инстанцию.

ФИО33ФИО54 показала, что является женой потерпевшего ФИО5, она является генеральным директором и учредителем ... Ее фирма, так же как и фирма ... где работает ее муж ФИО5, оказывает консалтинговые услуги .... ... принимало участие в торгах в начале июня 2015 года на электронной торговой площадке ... где был размещен государственный контракт «...» об оказании услуг по внутренней уборке помещений учебных корпусов и общежитий института. Сумма контракта была примерно 23000000 рублей. Первый раз аукцион был отменен решением УФАС, ... электронный аукцион был проведен повторно, затем был опубликован протокол проведения аукциона, в соответствии с которым победителем было признано .... Ее фирма с 2014 года оказывает консалтинговые услуги ..., в связи с чем она знакома и с ФИО2. О том, что ее муж ФИО5 просил ФИО13 ФИО278. отказаться от участия в аукционе, он ей ничего не говорил. Примерно в октябре 2015 года муж говорил ей, что ФИО13 вымогает у него деньги, но подробности ей неизвестны, она с мужем это не обсуждала. Ранее в своих показаниях в ходе допроса на предварительном следствии она об этом никаких показаний не давала, так как следователь не спрашивал ее об этом.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых полностью установленной, квалифицирует действия ФИО279ФИО13 по пункту «а» части 4 статьи 204 УК РФ - как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, если они совершены группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО280 ФИО11 суд квалифицирует по части 5 статьи 33, пункту «а» части 4 статьи 204 УК РФ – как пособничество в коммерческом подкупе, то есть в незаконном получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, если они совершены группой лиц по предварительному сговору. ФИО11 ФИО281 к ... не имел отношения, никакой должности в этой организации не занимал, являлся другом ФИО13 ФИО282 не использовал служебное положение для участия в аукционе и в получении денег от Г.А.РА., в связи с чем его действия квалифицированы судом как пособничество с применением статьи 33 УК РФ.

Обвинение подсудимых ФИО13 ФИО283 и ФИО11 ФИО284 в вымогательстве денежных средств у потерпевшего ФИО5 не нашло подтверждения в суде, поскольку суду не представлены соответствующие доказательства. Видеозапись от ... свидетельствует лишь о факте передачи ФИО5 денежных средств ФИО13 ФИО286 однако сведений о том, что ФИО285.ФИО13 и ФИО11 вымогают у потерпевшего денежные средства данная видеозапись не содержит. Иных объективных данных о вымогательстве денежных средств подсудимыми у потерпевшего суду не представлено. К показаниям потерпевшего ФИО5 о том, что подсудимые длительное время с лета 2015 года вымогали у него денежные средства, суд относится критически, так как они ничем необоснованы и опровергаются показаниями подсудимых. Как показал в суде потерпевший ФИО5, он сам нашел номер телефона ФИО13 ФИО287. через ФИО51, сам позвонил ему, договорился о встрече и сам попросил ФИО13 не участвовать в аукционе, так как ему необходим был данный контракт, предлагал ему различные варианты в целях отказа от участия в аукционе. Таким образом, инициатива о встрече исходила не от ФИО13, а от ФИО54, именно ФИО54 был заинтересован в том, чтобы фирма ФИО13 не участвовала в аукционе. Данные обстоятельства ФИО54 скрыл от органов полиции и предварительного следствия и рассказал о них только в суде. В последующем как показал сам потерпевший ФИО54, он еще несколько раз встречался с ФИО13 и ФИО11, разговаривал с ними по телефону и ни разу не записал разговор, где бы подтверждалось, что они у него вымогали денежные средства. Как следует из представленных материалов и показаний самого потерпевшего ФИО5, с заявлением о преступлении в УЭБ и ПК он обратился лишь ..., и представил в обосновании сотрудникам полиции единственную аудиозапись якобы разговора с ФИО11 от .... ОДНАКО у ФИО54 и ранее была возможность записать эти разговоры, НО он этого по какой-то причине не сделал. Учитывая, что потерпевший ФИО54 давал непоследовательные, противоречивые показания, скрыл факты, имеющие существенное значение для уголовного дела, у суда имеются основания признать данные показания неправдивыми. Аудиозапись разговора от ... также не является доказательством обвинения по данному квалифицирующему признаку. Так, на аудиозапись записан разговор двух мужчин, по версии предварительного следствия между ФИО54 и ФИО11. Однако, ФИО11 заявил в суде, что голос на этой аудиозаписи ему не принадлежит. Данные доводы подсудимого ФИО11 ничем не опровергнуты. Установить в суде где, когда, при каких обстоятельствах была сделана данная аудиозапись невозможно, так как она была сделана не в рамках ОРМ и предварительного следствия, экспертиза на предмет принадлежности голоса не производилась, объективных данных полагать о том, что разговор на ней идет между ФИО54 и ФИО11, и по обстоятельствам именно данного уголовного дела, у суда не имеется.

Признательные показания подсудимых ФИО13 и ФИО11 на предварительном следствии в вымогательстве денежных средств суд также не может положить в основу обвинительного приговора исходя из следующего. Исходя из требований норм УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Такая совокупность доказательств суду не представлена. Органы предварительного следствия положили в основу обвинения признательные показания ФИО13 и ФИО11 о вымогательстве ими денежных средств у ФИО54 без исследования всех доказательств в совокупности и установления всех обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Как установлено судом, ФИО13, обжалуя результаты аукциона, действовал в установленном законом порядке. Обоснованность его жалоб нашла подтверждение первый раз в решении УФАС по РТ о неправомерном отстранении ... от аукциона ввиду отсутствия лицензии, в последующем в решении Арбитражного Суда РТ о признании результатов второго аукциона от ... также незаконными, а также решениями Арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций. Однако органы предварительного следствия вменили эти обстоятельства в вину подсудимым, не видя при этом нарушений со стороны лиц, ответственных за проведении аукциона, что в совокупности с неправомерным поведением потерпевшего по мнению суда и привело к совершению преступления. Обвинение подсудимых в том, что они действовали умышленно, заведомо не желая исполнять предмет контракта также несостоятельно, поскольку не подтверждено объективными данными.

Показания подсудимого ФИО13 о том, что он участвовал в аукционе с целью получить госконтракт, что у него были все возможности для осуществления этой деятельности, что все его действия по участию в аукционе и обжалованию в последующем результатов аукциона были законными, а не с целью создать лишь видимость и воспрепятствовать ... в получении госконтракта, суд считает состоятельными, так как данные доводы подсудимого ничем не опровергнуты.

Доводы подсудимых ФИО13 ФИО288 и ФИО11 ФИО289 о том, что признательные показания по обвинению их в коммерческом подкупе по предварительному сговору с вымогательством они дали лишь для того, чтобы избежать ареста, суд считает небезосновательными. Признательные показания подсудимых ФИО13 и ФИО11 на предварительном следствии идентичны друг другу и прежде всего показаниям потерпевшего ФИО54. Будучи допрошенным ... в качестве подозреваемого ФИО13 дал показания, после чего в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ... он меняет свои показания и его показания совпадают с показаниями потерпевшего ФИО54 почти дословно, ..., будучи допрошенным в качестве обвиняемого он подтвердил свои показания от 01 декабря, после чего ... следователь сам ходатайствует перед судом об изменении меры пресечения на домашний арест, несмотря на то, что мера пресечения в виде ареста истекала лишь ..., в этот же день мера пресечения изменена ФИО13 на домашний арест. Подсудимый ФИО11, узнав, что его разыскивают, сам является к следователю, дает признательные показания, аналогичные показаниям ФИО13, его показания совпадают с показаниями последнего почти дословно, ... в один день он допрашивается и в качестве подозреваемого, и в качестве обвиняемого, и в этот же день в отношении него избирается мера пресечения в виде домашнего ареста. Таким образом, все трое допрашиваются в разные дни, в разное время, а их показания совпадают не только по смыслу и по обстоятельствам произошедшего, но и дословно, как будто написаны от лица одного человека. Кроме того, из показаний всех троих на предварительном следствии следует, что ФИО13 нашел телефон ФИО54, сам ему позвонил, сообщил, что также участвует в аукционе и потребовал у ФИО54 деньги. Однако, как установлено в суде, все происходило иначе. Тем не менее, версия потерпевшего ФИО54, изложенная в его показаниях в ходе предварительного следствия, каким-то образом появилась и в признательных показаниях подсудимых в ходе предварительного следствия. При таких обстоятельствах, к признательным показаниям подсудимых ФИО13 и ФИО11 в части вымогательства у потерпевшего денег, суд относится критически, считает их неправдивыми и не может положить их в основу обвинительного приговора.

Непризнание подсудимыми вины в содеянном суд считает их желанием избежать ответственности за содеянное.

Вина подсудимых ФИО13 ФИО290. и ФИО11 ФИО291. в изложенном установлена совокупностью исследованных судом доказательств. Факт передачи денежных средств Г.А.РБ. и получения их ФИО13 ФИО292. последним не отрицается, кроме того, подтверждается непосредственно видеозаписью и аудиозаписью на ней, показаниями свидетеля ФИО6, а также изъятыми денежными средствами.

Показания подсудимого ФИО13 ФИО293. о том, что деньги от ФИО50 он получил за субподряд, суд считает несостоятельными, так как договор о субподряде ими заключен не был и не были оговорены сроки его заключения, условия договора также не обсуждались. Данные показания опровергаются как показаниями самого подсудимого в качестве подозреваемого от ... (т.1 л.д.97), так и показаниями потерпевшего ФИО50, которые частично согласуются между собой. Подсудимый ФИО13 ФИО295 неоднократно менял свои показания на предварительном следствии и в суде. Суд кладет в основу обвинительного приговора первоначальные показания ФИО13 ФИО296. в качестве подозреваемого от ... (т.1 л.д.97), считает их правдивыми. Так, ... ФИО13 ФИО294 будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что ему позвонил ФИО10, предложил встретиться, при встрече попросил его не участвовать в тендере, сказав что его не допустят к участию, стал предлагать деньги, он сначала отказался. Его действительно дважды не допустили к участию в аукционе, однако он обжаловал это решение, в результате получил положительный результат. Но ФИО10 настаивал на своем, и в последующем они договорились на том, что ФИО10 дает ему 500 тысяч рублей, а он не обжалует решения аукциона и дает фирме ФИО10 работать по контракту. Потерпевший ФИО50 показал в суде, что инициатором встречи с ФИО13 был он, что действительно просил не участвовать его в аукционе, предлагал ему взамен различные варианты. Показания подсудимого ФИО13 и потерпевшего ФИО50 в этой части согласуются между собой, подтверждаются распечаткой телефонных звонков, показаниями свидетеля ФИО51, а потому не доверять их показаниям в этой части у суда не имеется оснований. Кроме того, на видеозаписи от ... в ходе разговора между ФИО50 и ФИО13 ФИО297. также никакой речи о субподряде не зафиксировано, деньги были переданы, после чего собеседники расстались, никаких дополнительных встреч после передачи денег между ними не предполагалось.

Показания подсудимого ФИО13 ФИО298 доводы подсудимого ФИО11 ФИО299 о невиновности и о том, что предварительного сговора на совершение преступления между ними не было, суд считает также несостоятельными. Так, ... ФИО13 ФИО300., будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что ФИО11 ФИО301. выступал посредником между ним и ФИО50, что подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО50., распечатками телефонных звонков, из которых следует, что между потерпевшим Г.А.РБ. и подсудимым Х.М.ФА. неоднократно осуществлялись звонки, то есть велись разговоры, видеозаписью от ..., на которой между Х.Т. и ФИО5 речь идет в том числе и о Х.М.ФБ. Указанные доказательства согласуются между собой, что дает суду основание полагать о наличии предварительного сговора между подсудимыми на совершение преступления. Как установлено в суде, ФИО54. и ХусаиновМ. ранее друг друга не знали, познакомились у ФИО13 ФИО302 иных оснований для общения между ними не было.

Утверждение подсудимого ФИО303ФИО11 о непричастности к получению ФИО13 ФИО304 денежных средств от ФИО54, суд считает несостоятельными. Подсудимый ФИО11 ФИО305. сам добровольно явился в органы предварительного следствия, зная, что его разыскивают и дал показания по обстоятельствам уголовного дела. Как заявил ФИО11, он является другом ФИО13, неприязненных отношений между ними нет, следовательно и оснований для его оговора у ФИО13 не имеется. Доводы ФИО13 о том, что ему было неизвестно, о чем договариваются ФИО54 и ФИО11 также несостоятельны. Так, деньги получил сам ФИО13, а не отправил ФИО54 с деньгами к ФИО11, несмотря на то, что ни ФИО13, ни ФИО54 не говорили, что договаривались между собой о передаче денег. Однако о том, что ФИО54 должен был привезти деньги, ФИО13 знал заранее, так как сказал об этом ФИО6 и заранее предупредил последнего о необходимостизабратьденьги.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого ФИО13 ФИО306 о том, что в отношении него была провокация со стороны ФИО50 Как установлено в суде, потерпевший ФИО5 нашел номер телефона ФИО13 ФИО307. через ФИО51, сам позвонил ему, договорился о встрече и попросил ФИО13 не участвовать в аукционе, так как ему необходим был данный контракт, предлагал ему различные варианты в целях отказа от участия в аукционе. Как следует из показаний ФИО13 ФИО309. на предварительном следствии (т.1 л.д.100) он согласился на получение денег от ФИО10, так как у него были финансовые трудности, он хотел оплатить кредит 330000 рублей и заплатить за офис 140000 рублей, при этом с ФИО10 у них была договоренность, что он прекращает все судебные тяжбы, связанные с контрактом. О том, что ФИО5 привезет денежные средства, ФИО13 знал заранее, что также следует из показаний свидетеля ФИО6, которого ФИО13 заранее предупредил, чтобы тот после его звонка зашел в его кабинет и забрал деньги. Таким образом, ФИО13 ФИО310 не отказался, а был заинтересован в получении денежных средств от ФИО5 Провокация коммерческого подкупа имеет место лишь в том случае, когда попытка передачи денег осуществлялась в целях искусственного формирования доказательств совершения преступления или шантажа и лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой организации, заведомо не совершало действия, свидетельствующие о его согласии принять предмет коммерческого подкупа, или отказалось их принять. Как установлено судом, ФИО13 был задержан после получения денежных средств от ГимрановаА., умысел на получении денег был сформирован у него заранее, еще до получения денег, что не может свидетельствовать о провокации.

Как установлено в суде, показания потерпевшего ФИО54, подсудимых ФИО13, ФИО11, данные каждым из них на предварительном следствии и в суде являются непоследовательными и противоречивыми не только между собой, но и с их собственными показаниями. При таких обстоятельствах, суд относится к показаниям данных лиц критически, и кладет в основу приговора их показания только в той части, которая согласуется с показаниями всех троих и со всеми доказательствами по делу в совокупности.

Доводы защитников о том, что уголовное дело возбуждено с нарушением норм УПК РФ, а именно статьи 23 УПК РФ без согласия руководителя организации, суд считает несостоятельными. Согласно статье 23 УПК РФ если деяние, предусмотренное главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием либо организацией с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия. Исходя из смысла статьи 23 УПК РФ уголовное дело возбуждается с согласия руководителя организации, если деяние, предусмотренное главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинило вред интересам исключительно коммерческой. В данном случае были затронуты интересы государства по проведению открытого электронного аукциона и заключению государственного контракта на оказание услуг. В материалах уголовного дела имеется рапорт об обнаружении признаков преступления на л.д.12 в томе 1, а потому заявления руководителя организации для возбуждения уголовного дела не требовалось.

Защитники также полагают, что отсутствие предмета преступления также свидетельствует об отсутствии в действиях виновного лица состава преступления, указывая, что утеря по вине следователя вещественных доказательств-100 денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая, невозможность их исследования в суде исключают возможность вынесения судом приговора, поскольку он не будет соответствовать требованиям закона. Суд считает данные доводы также необоснованными. Как следует из материалов уголовного дела, денежные средства неоднократно были осмотрены как в ходе ОРМ, так и в ходе предварительного следствия, что следует из протокола осмотра, пометки и выдачи денежных купюр от ... в ходе проведения ОРМ в присутствии понятых с указанием номеров купюр, с фотографированием ( том 1 л.д.58), показаний свидетелей. Указанные доказательства в совокупности дают суду основание полагать, что денежные средства 100 денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая имели место быть, данные о них были зафиксированы в установленном законом порядке, в присутствии понятых, которые подтвердили в суде, что денежные средства были осмотрены в их присутствии. Кроме того, из протоколов ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела следует, что вещественные доказательства, денежные средства, были представлены обвиняемым для ознакомления. Невозможность исследования вещественных доказательств в суде в виду нарушения действующего законодательства является основанием для вынесения частного постановления, но не для вынесения оправдательного приговора по этим основаниям.

Доводы подсудимых и их защитников о вынесении оправдательного приговора являются несостоятельными исходя из вышеизложенного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление.

Подсудимый ФИО311. ФИО13 ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянные место жительства и работу, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на его иждивении находится малолетний ребенок, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначение наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно.

Подсудимый ФИО312 ФИО11не судим, характеризуется положительно,имеет постоянные место жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на его иждивении находятся двое малолетних детей, мать которых лишена родительских прав, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его роль в совершении преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначение наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно.

С учетом тяжести преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, их имущественного положения, наличия на иждивении ФИО313 ФИО11 двух малолетних детей, у ФИО316 ФИО13 одного малолетнего ребенка, суд назначает ФИО315 ФИО11 и ФИО314 ФИО13 штраф, предусмотренный санкцией части 4 статьи 204 УК РФ в размере по 500 000(пятьсот тысяч) рублей каждому.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления оснований для изменения ФИО317 ФИО11 и ФИО318 ФИО13 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО13 ФИО319 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 500 000(пятьсот тысяч) рублей.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3(три) года. Обязать ФИО320. ФИО13 не менять места жительства и работы без уведомления специализированного органа, регулярно являться на регистрацию в контролирующий орган. В случае отмены условного осуждения включить в срок отбытия наказания время содержания под стражей и домашним арестом с ... до ....

Меру пресечения ФИО321 ФИО13 в виде домашнего ареста не отменять до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО11 ФИО322 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, пунктом «а» части 4 статьи 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 10(десяти) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 500 000(пятьсот тысяч) рублей.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3(три) года. Обязать ФИО323 ФИО11 не менять места жительства и работы без уведомления специализированного органа, регулярно являться на регистрацию в контролирующий орган. В случае отмены условного осуждения включить в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с ... до ....

Меру пресечения ФИО324 ФИО11 в виде домашнего ареста не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: печать ..., свидетельство о постановке на учет ... ОГРН ... в налоговом органе на 1 листе, протокол ... общего собрания участников ... на 1 листе, приказ от ... о вступлении в должность генерального директора и главного бухгалтера ... в лице ФИО13 ФИО329 на 1 листе, Устав ... (новая редакция) от ... на 5 листах, возвращенные на ответственное хранение и.о. генерального директора ...ФИО35 - вернуть последнему по принадлежности; 100 денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая на общую сумму 500000 рублей, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 - вернуть последнему;сотовый телефон марки «...» модель А1387 в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО13 ФИО325. - и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств третьего отделе по расследованию особо важных деле СУ СК России по ...-вернуть ФИО326ФИО13;DVD-диск с аудио-видеозаписью проведения ... оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО13 ФИО327., DVD-диск, с аудиозаписью сделанной ФИО5 на телефон в ходе разговора с ФИО11 ФИО328. ..., детализацию вызовов телефона потерпевшего ФИО5 на семи листах формата А4 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей жалобе.

Судья: Л.Г. Галимова