Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, при следующих обстоятельствах:

Дубовиков <данные изъяты>, являясь в соответствии с решением единственного учредителя ООО «ЖелДор-РЦЛ» №1 от 09 сентября 2011 года генеральным директором ООО «ЖелДор-РЦЛ» ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, состоявшего на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: <адрес>, то есть являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в соответствии со ст.ст. 23, 44 Налогового Кодекса РФ, ст.6 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. №129 - ФЗ, Положением по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации», утвержденного Приказом Минфина РФ, №43н от 06 июня 1999 года, Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденных приказом Минфина № 94н - от 31 октября 2000 года, как руководитель предприятия - налогоплательщика был обязан: платить законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения организации, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации; самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период; исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Действуя в нарушение требований указанных законодательных актов, 22 июля 2013 года ФИО1, с целью извлечения выгоды для себя и нанесения имущественного ущерба бюджету Российской Федерации принял решение составить налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года. При этом, злоупотребляя своими полномочиями, действуя вопреки законным интересам «ЖелДор-РЦЛ», предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба бюджету РФ, с использованием своего служебного положения, незаконно исчислил к вычету из бюджета сумму 585 291 рубль, грубо нарушив ст.169, 171, 172 Налогового кодекса РФ.

22 июля 2013 года ФИО1, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что составленная им налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года содержит не соответствующие действительности сведения, предоставляющие ему право на незаконный налоговый вычет в сумме 585 291 рубль, желая ввести в заблуждение сотрудников налоговых органов представил данную декларацию в МИ ФНС России №5 по Краснодарскому краю, где ей был присвоен регистрационный номер № 29660419.

Своими действиями, генеральный директор ООО «ЖелДор-РЦЛ» ФИО1 посредством предоставления налоговой деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013, содержащей заведомо недостоверные сведения, путем введения в заблуждение сотрудников налогового органа, совершил умышленные действия причинившие ущерб бюджету РФ в сумме 585 291 рублей, что причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества или государства. Данный факт был выявлен в результате камеральной налоговой проверки сотрудниками Межрайонной ИФНС № 5 по Краснодарскому краю, по результатам которой было вынесено решение № 31464 от 09 января 2014 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ он не признает, так как не пытался путем обмана похитить денежные средства в размере 585 291 рублей, а признает себя виновным в злоупотреблении своими полномочиями, так как он действительно предоставил в МИ ФНС России №5 по Краснодарскому краю налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013, содержащую заведомо недостоверные сведения, предоставляющие ему право на незаконный налоговый вычет в сумме 585 291 рубль, желая ввести в заблуждение сотрудников налоговых органов.

Кроме признания вины подсудимым по ч.1 ст. 201 УК РФ, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, признанных судом допустимыми, а именно: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, и другими материалами уголовного дела.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО16 следует что, он работает в Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю в г. Кропоткине, в должности заместителя юридического отдела. 22 июля 2013 года генеральным директором ООО «ЖелДор-РЦЛ», ФИО1, который являлся посредником между продажей транспортных услуг другим организациям, была подана первичная налоговая декларация (расчет): «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость» за 2-ой квартал 2013 года. Данная декларация была проверена главным государственным налоговым инспектором ФИО7 В ходе камеральной проверки было установлено, что ООО «ЖелДор-РЦЛ» занимается оказанием транспортных услуг, т.е. перепродает услуги, причем продает с НДС, а приобретаются транспортные услуги у предпринимателей, применяющих единый налог на вмененный доход и не уплачивающих НДС, то есть ФИО1 не имел права включать налоговые вычеты. Камеральной налоговой проверкой было установлено завышение налоговых вычетов ФИО1 в размере 585 291 рубль. По результатам проверки 05 ноября 2013 года был составлен акт камеральной налоговой проверки № 24167.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю. 22 июля 2013 года генеральным директором ООО «ЖелДор-РЦЛ», ФИО1, который являлся посредником между продажей транспортных услуг другим организациям, была подана первичная налоговая декларация (расчет): «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость» за 2-ой квартал 2013 года. Данная декларация была ей проверена, и поскольку ФИО1 входил в особый список налогоплательщиков, допустивших высокий уровень налоговых вычетов – 98 %, ей была проведена камеральная налоговая проверка, которая проводилась в период с 22 июля 2013 года по 22 октября 2013. В ходе камеральной проверки был направлен запрос в банк, было установлено, что ООО «ЖелДор-РЦЛ» занимается оказанием транспортных услуг, перепродает услуги, причем продает с НДС, а приобретаются транспортные услуги у предпринимателей, применяющих единый налог на вмененный доход и не уплачивающих НДС, то есть ФИО1 не имел права включать налоговые вычеты. На основании выписки банка этим предпринимателям направляли запросы, а они прислали ответы о том, что они налог не исчисляли, находятся на ЕНВД. Камеральной налоговой проверкой было установлено завышение налоговых вычетов ФИО1 в размере 585 291 рубль. Однако ФИО1 было направлено уведомление о подаче уточненной налоговой декларации, в которой необходимо было внести изменения, и исправить допущенную ошибку и исключить сумму НДС, поданную к возмещению в размере 585 291 рубль. Однако, в соответствии с уведомлением Межрайонной ИФНС России № 5 по КК от 13 октября 2014 года исх. № 377396 ООО «ЖелДор-РЦЛ» снята с налогового учета 10 сентября 2014 года в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «ТекстильТорг» <адрес>, вся документация данной организации уже в 2013 году также была направлена в ООО «Текстильторг», фактическая деятельность не осуществлялась с августа 2013 года деятельность ООО «ЖелДор-РЦЛ» не велась в связи с процедурой реорганизации, то ФИО1 не была представлена уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2013 года по НДС. Со слов ФИО1 он действительно допустил ошибку, указав в строке сумма НДС, подлежащая возмещению и соответственно заявление на возмещение НДС он не предоставлял. По результатам проверки 05 ноября 2013 года и исследования первичной налоговой декларации, поданной ФИО1, ей был составлен акт камеральной налоговой проверки № 24167, согласно которого было принято решение внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также привлечь к налоговой ответственности.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю, она контролировала проведение камеральной налоговой проверки в отношении ООО «ЖелДор-РЦЛ», генеральным директором которого являлся ФИО1, проверяла акт, составленный по результатам указанной проверки. По результатам камеральной налоговой проверки было установлено необоснованное исчисление к возмещению налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года в размере 585 291 рубль. Налогоплательщиком ООО «ЖелДор-РЦЛ» в лице генерального директора ФИО1 неправомерно были включены вычеты в налоговую декларацию за 2 квартал 2013 года по оказанию транспортных услуг налогоплательщиками, применяющими единый налог на вмененный доход (ЕНВД), и не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость (НДС). Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж. Указанные положения закона руководитель ООО «ЖелДор-РЦЛ» ФИО1 грубо нарушил при составлении и подачи налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года. В ходе налоговой проверки были установлены обстоятельства, указывающие на умышленный характер действий ФИО1 при завышении налоговых вычетов, так руководитель ООО «ЖелДор-РЦЛ» ФИО1 злоупотребил своим правом и необоснованно, желая уменьшить сумму, подлежащую уплате, путем обмана, отразил в строке 220 налоговой декларации сумму вычета НДС, превышающую сумму, фактически подлежащую вычету на 585 291 рубль. На данную сумму вычетов по НДС руководитель ООО «ЖелДор-РЦЛ» ФИО1 не представил счета-фактуры с выделенной суммой НДС. Таким образом, документально данные вычеты ФИО1 подтвердить не смог, при анализе выписок о движении денежных средств по банковскому счету ООО «ЖелДор-РЦЛ» проходили расчеты за услуги без выделений НДС плательщиком ЕНВД.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в 2013 году он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя в МИ ФНС России № 5 по Краснодарскому краю. В конце 2013 года или в начале 2014 года, он прекратил свою предпринимательскую деятельность. Его деятельность заключалась в следующем: на сайте по предоставлению работы в сети «Интернет» он находил информацию о грузоперевозке, в данном объявлении был указано имя и номер диспетчера, к какой организации относился этот диспетчер, на какую организацию он работал, он не знает. После чего он созванивался с этим диспетчером, который сообщал ему маршрут, характер груза и стоимость грузоперевозки. После чего при его согласии, он отправлял по электронной почте свои данные и банковские реквизиты с указанием номера расчетного счета, открытого им для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности в ОАО «Сбербанк России», после чего ему перечислялись указанные денежные средства, и далее он организовывал данную грузоперевозку. Бухгалтерский учет, документооборот он не вел, то есть, ни журнала учета движения денежных средств, ни книги покупок и т.д., у него не было, так как он работал по упрощенной системе налогообложения, являлся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД). При регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в налоговой инспекции ему объяснили, что при применении ЕНВД он может не осуществлять бухгалтерский учет. Движение денежных средств по его деятельности отражено на его расчетном счете, расчетном счете организации перечислявшей ему деньги. При закрытии своей предпринимательской деятельности, свой расчетный счет он закрыл. В настоящее время в сфере оказания транспортных услуг не работает, предпринимательской деятельностью не занимаюсь.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что около он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в МИ ФНС России № 5 по Краснодарскому краю. Осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере транспортных услуг – грузоперевозок. Грузоперевозки осуществляются на грузовых автомобилях, находящихся в его собственности. В ИП «Мосейчук» работает только он и два водителя. Бухгалтерия в ИП «Мосейчук» не ведется, поскольку в соответствии с законом он не обязан вести бухгалтерский учет, в связи с чем никакой бухгалтерской документации по предпринимательской деятельности не имеет. Работает по упрощенной системе налогообложения, является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД), налоги платит исправно и в срок. Сведения о предстоящей грузоперевозке получает на сайтах сети «Интернет», в основном, в программе автотранспортной информации: «АТИ». Подыскав информацию о грузоперевозке, по указанному в объявлении номеру телефона он созванивается с диспетчером. Диспетчер по телефону сообщает ему маршрут, характер груза и стоимость грузоперевозки. После чего он сообщает диспетчеру свои данные и банковские реквизиты с указанием номера расчетного счета, открытого им для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности в ОАО «Сбербанк России», после чего по безналичному расчету ему перечисляются денежные средства, и далее он организовывает данную грузоперевозку. Помимо формы безналичного расчета, с ним также рассчитываются наличными по выполнению работ. При этом при осуществлении грузоперевозки контрагенту, он не помнит, составлялись ли какие-либо документы при грузоперевозке, или нет, так как ему эти документы для отчета не нужны, поскольку находится на упрощенной системе налогообложения. С какими именно контрагентами он работал, сказать не может, у него их очень много, а поскольку документооборот у него не ведется, данных организаций-контрагентов он нигде не указывает, их наименования не запоминает, и не исключает, что оказывал услуги в сфере грузоперевозок ООО «ЖелДор-РЦЛ», но где расположена данная организации, и кто является ее директором не знает, по вышеуказанной причине.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он являлся директором ООО «Перспектива» - агентства недвижимости и консалтинговых услуг. Осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере транспортных услуг – грузоперевозок. Грузоперевозки осуществлялись на грузовом автомобиле марки «Камаз» по Краснодарскому краю. В основном, перевозились строительные материалы. Грузоперевозки осуществлялись водителем, работающими у него по трудовому договору. Бухгалтера, иных работников, кроме водителя, в штате не было. В 2013 году он прекратил предпринимательскую деятельность. При осуществлении предпринимательской деятельности он являлся контрагентом ООО «ЖелДор-РЦЛ», генеральным директором которого является ФИО1 Сотрудничество заключалось в следующем: ООО «ЖелДор-РЦЛ» заключал с ним договор об оказании транспортных услуг, после осуществления грузоперевозок, составлялся акт о выполненных работах. Договоры об оказании услуг подписывались обеими сторонами. Заключение сделок осуществлялось как по почте, так и при встрече с ФИО1 Акты о выполненных работах направлялись в адрес ООО «ЖелДор-РЦЛ» по почте. Все сделки имели товарный характер, то есть с его стороны осуществлялась грузоперевозка, со стороны ООО «ЖелДор-РЦЛ» - оплата за услуги. Никаких претензий во время сотрудничества к ООО «ЖелДор-РЦЛ» он не имел. Помимо ООО «ЖелДор-РЦЛ» он сотрудничал также и с частными лицами. По прекращению предпринимательской деятельности документы по взаимоотношениям с ООО «ЖелДор-РЦЛ», а также с другими организациями были уничтожены им, причем он интересовался в налоговом органе, хранить ему эти документы или нет, на что ему ответили, что он, как ИП, имеет права не хранить документы. Кроме этого, как таковой бухгалтерии в ИП «Аксентьев» не велось. При осуществлении предпринимательской деятельности в период времени с 2012 года по 2013 годы работал по упрощенной системе налогообложения, являлся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД), налоги платил исправно и в срок. Об ООО «ЖелДор-РЦЛ» узнал на сайтах сети «Интернет», в программе автотранспортной информации: «АТИ», в которой размещены объявления о грузах, на сайте «Avito».

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в период времени с 2012 года по 2013 годы она являлась индивидуальным предпринимателем. Предпринимательскую деятельность осуществляла в сфере транспортных услуг–грузоперевозок. Грузоперевозки осуществлялись на имеющемся у нее в собственности грузовом автомобиле марки «МАЗ». Грузоперевозки осуществлялись водителем, работающим у него по трудовому договору. Бухгалтера, иных работников, кроме водителя, в штате не было. В 2013 году она прекратила предпринимательскую деятельность в этой сфере, о чем подала сведения в налоговый орган по месту жительства, при этом ей были закрыты все расчетные счета, открытые для осуществления предпринимательской деятельности. При осуществлении предпринимательской деятельности сотрудничала с ООО «ЖелДор-РЦЛ», генеральным директором которого является ФИО1, при осуществлении сделок с указанной организацией, заключались договоры об оказании транспортных услуг. После осуществления грузоперевозок с ее стороны, составлялся акт о выполненных работах. Договоры об оказании услуг подписывались обеими сторонами. Заключение сделок осуществлялось как по почте, так и посредством сети «Интернет». Акты о выполненных работах направлялись в адрес ООО «ЖелДор-РЦЛ» по почте или посредством сети «Интернет». Все сделки имели товарный характер, то есть с ее стороны осуществлялась грузоперевозка, со стороны ООО «ЖелДор-РЦЛ» - оплата за услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Помимо ООО «ЖелДор-РЦЛ» она сотрудничала также и с частными лицами. По прекращению предпринимательской деятельности документы по взаимоотношениям с ООО «ЖелДор-РЦЛ», а также с другими организациями были ей уничтожены, так как ИП не обязана хранить документацию. Об ООО «ЖелДор-РЦЛ» узнала от своего супруга – ФИО12, так как он также оказывал транспортные услуги и являлся индивидуальным предпринимателем в сфере грузоперевозок, а ее муж, в свою очередь, получил сведения об ООО «ЖелДор-РЦЛ» на сайтах сети «Интернет»: в программе автотранспортной информации: «АТИ», в которой размещены объявления о грузах, а также на сайте «Avito».

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что с 2012 года она является индивидуальным предпринимателем. Предпринимательскую деятельность осуществляет в сфере транспортных услуг – грузоперевозок. Грузоперевозки осуществляются по России. В 2013 году грузоперевозки осуществлялись на находящемся в ее собственности автомобиле марки «МАЗ» с прицепом. Бухгалтеры, иные работники не предусмотрены. Предпринимательская деятельность в сфере грузоперевозок заключается в следующем: на сайте «АТИ» в сети «Интернет» она находит информацию о грузоперевозке, в телефонном режиме обговариваю все условия сделки, после чего, если это индивидуальные предприниматели или физические лица, отправляет СМС-сообщением или по электронной почте номер своего расчетного счета, открытого в ОАО «Сбербанк России»; если осуществляет перевозку груза для организации, то заключает договор, а именно: ему присылают договор по почте, он его подписывает и отправляет в организацию. Оплата предоставляемых ей транспортных услуг осуществляется либо с предоплатой либо после осуществленной перевозки груза. Денежные средства за оказанные услуги перечисляются на его расчетный счет. Бухгалтерский учет, документооборот он не вела, то есть, ни журнала учета движения денежных средств, ни книги покупок и т.д., у него не было, так как она работала по упрощенной системе налогообложения. При оказании транспортных услуг она также сотрудничала с ООО «Жел-ДОР-РЦЛ», однако, что это за организация, где она находится, и кто ее директор, она не знает, так как информацию о предстоящей грузоперевозке она искала на сайте «АвтоТрансИнфо». После чего, выбрав объявление, она созванивалась по указанному телефону и обговаривала условия перевозки, стоимость, характер груза и т.д., договор она заключала, отправляя его по почте, копий, вторых экземпляров себе не оставляла. О предстоящей грузоперевозке она общалась, скорее всего, с логистами, диспетчерами, на какую организацию они работают, она не знала, не интересовалась, сколько раз она осуществляла грузоперевозки ООО «Жел-Дор-РЦЛ» она не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что около 3 лет, он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере транспортных услуг – грузоперевозок. Грузоперевозки осуществляются на территории России, на имеющихся у него в аренде трех автомобилях. Бухгалтерия в ИП «ФИО14» не ведется. Работает по упрощенной системе налогообложения, является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД). Сведения о предстоящей грузоперевозке получает на сайтах сети «Интернет», в основном, в программе автотранспортной информации: «АТИ», в которой размещены объявления о грузах. Также для подыскивания информации о грузоперевозках он привлекает логистов (диспетчеров), находящихся в центре логистики в г. Краснодаре, которые также на сайте «АвтоТрансИнфо» находят информацию о грузоперевозке, и по телефону сообщает ему маршрут, характер груза и стоимость грузоперевозки. С организациями заключает договора об оказании транспортных услуг, экземпляры договоров не хранит. На предстоящую грузоперевозку составляет заявку. Оплата за услуги поступает ему на расчетный счет, открытый им для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности в ОАО «Сбербанк России». Часть полученных денежных средств он распределяет на оплату услуг водителей, топливо, обслуживание транспорта и т.д. Помимо формы безналичного расчета, с ним также рассчитываются наличными по выполнению работ. С какими именно контрагентами он работает, сказать не может, у него их очень много, но может точно сказать, что он оказывал услуги в сфере грузоперевозок ООО «ЖелДор-РЦЛ», директором которого является ФИО1 Все осуществляемые им операции по предпринимательской деятельности в сфере грузоперевозок были реальными, никаких нарушений он не допускал.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что в период с 2011 по 2013 годы он являлся директором ООО «Транспортная Компания «Автологистик». В наличии было пять грузовых автомобилей. ООО «ЖелДор-РЦЛ» ему не известно. ФИО1 ему не знаком. Заявки в ООО «ЖелДор-РЦЛ» ООО «ТК «Автологистик»»никогда не делало.

Кроме того, доказательствами вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления являются:

Налоговая декларация ООО «ЖелДор-РЦЛ» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, регистрационный номер 29660419 от 22 июля 2013 года, в которой к возмещению из средств федерального бюджета исчислено 585 291 рубль.

Акт № 24167 камеральной налоговой проверки ООО «Универсал-М» от 05 ноября 2013 года, из которого следует, что по результатам камеральной налоговой проверки установлено необоснованное исчисление к возмещению из федерального бюджета генеральным директором ООО «ЖелДор-РЦЛ» ФИО1 налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года в размере 585 291 рубль.

Решение межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю № 31464 от 09 января 2014 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», из которого следует, что в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 585 291 рубль ООО «ЖелДор-РЦЛ» следует отказать.

Заключение эксперта № 4 (вн) от 31 января 2015 года, в соответствии с которым «Возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета предусмотрена положениями ст. 171, 172, 176 НК РФ. В результате того, что налогоплательщиком – ООО ЖелДор-РЦЛ» не были представлены первичные документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС в сумме 585 291,00 рублей, заявленных в налоговой декларации по НДС за второй квартал 2013 года, можно сделать вывод о том, что у ООО «ЖелДор-РЦЛ» не имелось оснований к применению налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в исследуемом периоде - втором квартале 2013 года с учетом результатов проведенных проверочных мероприятий МРИ ФНС России № 5 по Краснодарскому краю. Отсюда, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, согласно данным налоговой декларации по НДС за второй квартал 2013 года и результатам проведенной камеральной налоговой проверки МРИ ФНС России № 5 по Краснодарскому краю составляет 594 594,00 рубля. С учетом того, что налогоплательщиком самостоятельно был исчислен к уплате в бюджет и продекларирован налог на добавленную стоимость за второй квартал 2013 года в сумме 9 303,00 рубля, следует, что организацией ООО «ЖелДор-РЦЛ» во втором квартале 2013 года был занижен налог на добавленную стоимость в сумме 585 291,00 (594 594-9 303) рублей, и, соответственно, налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2013 года в размере 585 291 рубль заявлены ООО «ЖелДор-РЦЛ» необоснованно».

Протокол выемки от 02 октября 2014 года, согласно которому в Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: <адрес> изъято регистрационное дело ООО «ЖелДор-РЦЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) «ДСП».

Протокол осмотра документов от 05 октября 2014 года, в ходе которого осмотрено регистрационное дело ООО «ЖелДор-РЦЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) «ДСП», в котором документально подтвержден факт государственной регистрации в налоговом органе ООО «ЖелДор-РЦЛ», содержатся сведения о директоре и единственном учредителе общества – ФИО1, правоустанавливающие, учредительные документы, а именно: решение единственного участника № 1 от 09.09.2011 года, устав Общества с ограниченной ответственностью «ЖелДор-РЦЛ» от 09.09.2011 года, квитанцию об уплате госпошлины, заявление формы № Р1101, расписка в получении документов, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица листы записи ЕГРЮЛ, акт камеральной налоговой проверки № 24167 ООО «ЖелДор-РЦЛ» декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года на 5 листах, из которого следует, что по результатам камеральной проверки налогоплательщиком необоснованно заявлен НДС в сумме 585 291 рубль; ответы индивидуальных предпринимателей – контрагентов ООО «ЖелДор-РЦЛ» на требования МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю о предоставлении первичных бухгалтерских документах, о том, что предоставление документов в налоговый орган невозможно из-за отсутствия бухучета и документооборота в связи с применением единого налога на вмененный доход (ЕНВД).

Протокол обыска от 17 октября 2014 года, согласно которому в ООО «Желдор-РЦЛ», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты уставные и учредительные документы ООО «ЖелДор-РЦЛ», документы по финансово-хозяйственной деятельности указанного общества в сшиве и картонной коробке.

Протокол осмотра документов от 18 октября 2014 года, в ходе которого осмотрены налоговая декларация ООО «ЖелДор-РЦЛ» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года; акт № 24167 камеральной налоговой проверки ООО «ЖелДор-РЦЛ» от 05.11.2013; решение № 31464 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.01.2014, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю; сшив документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЖелДор-РЦЛ», свидетельствующих о присоединении ООО «ЖелДор-РЦЛ» к ООО «Текстильторг» и сумме недоимки, числящейся за ООО «ЖелДор-РЦЛ» в 2014 году в размере 585 291 рубль; картонная коробка, содержащая уставные и учредительные документы ООО «ЖелДор-РЦЛ», документы по финансово-хозяйственной деятельности указанного общества.

Протокол выемки от 12 ноября 2014 года, согласно которому в Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: <адрес>, изъято дело оперативного учета (экономическое) налогоплательщика юридического лица ООО «ЖелДор-РЦЛ» ИНН <***>.

Протокол осмотра документов от 12 ноября 2014 года, в ходе которого осмотрено дело оперативного учета (экономическое) налогоплательщика юридического лица ООО «ЖелДор-РЦЛ» ИНН <***>, в котором документально подтвержден факт неоднократного привлечения к ответственности ООО «ЖелДор-РЦЛ» в лице ФИО1 к ответственности за налоговые правонарушения, а именно: решение № 32474 от 18.07.2014 года о привлечении ООО «ЖелДор-РЦЛ» к ответственности за совершение налогового правонарушения; извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 02.06.2014 года; акт камеральной налоговой проверки № 25400 от 29.05.2014 года; сопроводительное письмо из ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира в МРИФНС № 5 о предоставлении в МРИФНС № 5 России сведений электронным способом в отношении ООО «ЖелДор-РЦЛ»; сведения из ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира об ООО «ЖелДор-РЦЛ»; акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 5462; уведомление о вызове налогоплательщика; акт камеральной налоговой проверки № 21237 от 25.09.2012 года; решение № 28764 от 13.11.2012 года о привлечении ООО «ЖелДор-РЦЛ» к ответственности за совершение налогового правонарушения; акт камеральной налоговой проверки № 21128 от 29.08.2012 года; повестка о вызове налогоплательщика; решение № 28623 от 09.10.2012 года о привлечении ООО «ЖелДор-РЦЛ» к ответственности за совершение налогового правонарушения; решение № 28115 от 07.08.2012 года о привлечении ООО «ЖелДор-РЦЛ» к ответственности за совершение налогового правонарушения; акт камеральной налоговой проверки № 20620 от 28.06.2012 года; повестка № 13-17/17 от 02.07.2012 года; бухгалтерская отчетность ООО «ЖелДор-РЦЛ» за отчетный период - 2011 год (код 34); налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «ЖелДор-РЦЛ» за налоговый период (код 21) отчетный 2012 год; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «ЖелДор-РЦЛ» за налоговый период (код 34) отчетный 2011 год; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «ЖелДор-РЦЛ» за налоговый период (код 24) отчетный 2011 год; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «ЖелДор-РЦЛ» за налоговый период (код 23) отчетный 2011 год; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «ЖелДор-РЦЛ» за налоговый период (код 23) отчетный 2011 год; бухгалтерская отчетность ООО «ЖелДор-РЦЛ» за отчетный период - 2011 год (код 33).

Вещественными доказательствами:

- налоговая декларация ООО «ЖелДор-РЦЛ» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года; акт № 24167 камеральной налоговой проверки ООО «ЖелДор-РЦЛ» от 05.11.2013; решение № 31464 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.01.2014, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю; сшив документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЖелДор-РЦ».

Государственный обвинитель просил действия подсудимого ФИО1 переквалифицировать с ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.201 УК РФ как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций, либо охраняемым законом интересам общества или государства. Мотивировал это тем, что отсутствие признаков хищения в действиях ФИО1, так как в результате его действий, фактов изъятия либо обращения в свою пользу чужого, в данном случае государственного имущества. В рассматриваемом случае имеет место причинение вреда государства в виде не поступивших от организации ООО «ЖелДор - РЦЛ» налогов в бюджет РФ. Факт внесения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений имел цель на причинение ущерба бюджету РФ, путем занижения суммы налогов, подлежащих уплате организацией ООО «ЖелДор-РЦЛ» в сумме 585 291 рубль, т.е. получить необоснованную налоговую выгоду, путем причинения вреда бюджету РФ. Злоупотребление полномочиями подтверждается также тем, что ФИО1 является лицом обладающим организационно –распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в ООО «ЖелДор-РЦЛ», только он обладал правом представить налоговую декларацию от имени организации, заверив достоверность ее сведений своей подписью. Злоупотребление данными полномочиями состоит в причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде образовавшейся у предприятия недоимки, что, безусловно, противоречит законным интересам ООО «ЖелДор-РЦЛ» так как, возлагает на данную организацию дополнительные обязанности по уплате пеней и штрафов, а также вредит деловой репутации юридического лица. И просит суд назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Оценивая доводы государственного обвинителя, суд полагает их обоснованными, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Согласившись с доводами государственного обвинителя, суд квалифицирует преступное деяние ФИО1 по ч.1 ст. 201 УК РФ как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства

Представитель потерпевшего ФИО16 по мере наказания полагается на усмотрение суда.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено умышленно, личность подсудимого, который, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 с учетом тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, станет возможным без изоляции от общества, считает возможным применение наказания в виде штрафа что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.3 Постановления от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 – 1945 годов», суд считает необходимым освободить ФИО1 от основного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п.3 Постановления от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 – 1945 годов» - освободить ФИО1 от отбывания основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: - налоговая декларация ООО «ЖелДор-РЦЛ» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года; акт № 24167 камеральной налоговой проверки ООО «ЖелДор-РЦЛ» от 05.11.2013; решение № 31464 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.01.2014, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю; сшив документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЖелДор-РЦЛ», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЖелДор-РЦЛ», изъятые в ООО «ЖелДор-РЦЛ», содержащиеся в картонной коробке хранящиеся у обвиняемого ФИО1 по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности; регистрационное дело ООО «ЖелДор-РЦЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) «ДСП», на 42-х листах, хранящееся в Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю расположенной по адресу: <адрес> - оставить по принадлежности; дело оперативного учета (экономическое) налогоплательщика юридического лица ООО «ЖелДор-РЦЛ» ИНН <***>, на 82 листах, хранящееся в Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: <адрес> – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий