Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Еременко А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу :<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еременко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Еременко А.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилой дом, подошел к домовладению, расположенном на <адрес> и принадлежащем Потерпевший 1, убедившись в отсутствии на улице посторонних лиц, перелез со стороны улицы через деревянный забор, незаконно проникнув на территорию двора домовладения, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его преступные действия со стороны никем не контролируются и пресечены быть не могут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественною ущерба собственнику Потерпевший 1 и желая этого, подошел к входной двери дома, и при помощи принесенной с собой монтировки вырвал дужку из корпуса навесного замка, имеющегося на входных дверях дома, открыл дверь, незаконно проник в коридор веранды дома, где из сундука тайно похитил № эмалированные кастрюли, емкостью по № литра каждая, общей стоимостью № рублей № копеек, набор столовых приборов из нержавеющей стали, состоящий из № вилок, № ложек и № ножей, стоимостью № рублей № копеек, десять штук керамических тарелок общей стоимостью № рублей № копеек. После чего, Еременко А.А. также при помощи монтировки вырвал дужку из корпуса навесного замка, запирающего дверь, ведущую из веранды в другие комнаты дома, открыл дверь и незаконно проник дом, где тайно похитил в зале из дивана один молоток стоимостью № рублей № копеек и один молоток стоимостью № рублей № копеек, один топор стоимостью № рубля № копеек, две пилы садовые общей стоимостью № рублей № копеек, один секатор садовый стоимостью № рублей № копеек и один секатор садовый стоимостью № рубля № копеек, один килограмм гвоздей шиферных, стоимостью № рублей № копеек, № металлические подсвечника общей стоимостью № рубля № копеек, в детской комнате № алюминиевых ведра стоимостью по № рублей № копеек, электрический чайник марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей № копеек, магнитофон «<данные изъяты>» стоимостью № рублей № копеек, миксер марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей № копеек, набор для вина состоящий из одного графина и четырех бокалов стоимостью № рубль № копеек, две игрушки- автомобиль «<данные изъяты>» с пультом ДУ одна стоимостью № рублей № копеек, а другая № рублей № копеек, игрушку- самолет на батарейках, стоимостью № рублей № копеек, две печные чугунные плиты общей стоимостью № рубля № копеек № штук, а всего Еременко А.А. похитил имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший 1 на общую сумму № рублей № копеек. После чего, Еременко А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему личному усмотрению, чем причинил имущественный ущерб Потерпевший 1 на общую сумму № рублей № копеек.

В судебном заседании подсудимый Еременко А.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, указав, что понимает в совершении какого преступления он обвиняется, признает себя виновным в совершении данного преступления, признание им вины не является вынужденным, в содеянном раскаивается и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Почепцов Ю.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного Еременко А.А. о рассмотрении в отношении последнего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по указанному уголовному делу.

Государственный обвинитель Мищенко О.А. в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший 1 в своем заявлении, против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Еременко А.А. без проведения судебного разбирательства, не возражали. При этом, потерпевшая за содеянное Еременко А.А. простила, просила строго его не наказывать, указав, что причиненный ей ущерб возмещен подсудимым в полном объеме.

Судом установлено, что подсудимый Еременко А.А., при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший 1, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Еременко А.А. за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а УК РФ, наказание, предусмотренное УК РФ за которое, не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Кроме того, предъявленное обвинение подсудимому Еременко А.А., с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены

Суд квалифицирует действия Еременко А.А. по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому Еременко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый Еременко А.А. совершил умышленное тяжкое преступление.

По месту жительства и работы Еременко А.А. характеризуется положительно.

Смягчает наказание подсудимому Еременко А.А. то, что он признал полностью вину в инкриминируемом преступлении, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления, за содеянное потерпевшая его простила, причиненный ущерб возместил в полном объеме, имеет место явка с повинной.

Отягчает наказание подсудимому Еременко А.А. наличие в его действия рецидива преступления, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление в период отбытия наказания <данные изъяты>

При установленных обстоятельствах, суд считает, что на основании ст.68 ч.3 УК РФ, при назначении наказания Еременко А.А. не подлежит применению правило назначения наказания при рецидиве преступлений, поскольку судом установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ. При этом, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Еременко А.А. без изоляции от общества, наказанием за содеянное ему будет наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 и ст. 73УК РФ, условно, что будет являться справедливым, соответствовать требованиям общей части УК РФ и отвечать целям, указанным в ст.43,60 УК РФ. А также, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы Еременко А.А., предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, не назначать.

В соответствии с п.1,4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательство по делу, хранящееся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес>, как предмет полученные в результате совершения преступления два навесных замка, металлическая эмалированная кастрюля, фрагмент детской игрушки «<данные изъяты>», подлежит возвращению их владельцу Потерпевший 1, металлическая монтировка как орудие преступления подлежит уничтожению.

Суд, также не находит фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории совершенного Еременко А.А. преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Еременко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ и назначить наказание в виде девяти месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Еременко А.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В период условного осуждения возложить обязанность на условно осужденного Еременко А.А. не менять места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, хранящееся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес>, два навесных замка, металлическую эмалированную кастрюлю, фрагмент детской игрушки «<данные изъяты>», возвратить их владельцу Потерпевший 1, металлическую монтировку уничтожить.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Еременко А.А. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : (подпись) Вензенко Н.В.