Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес> фактически проживающего <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 13.10.2020 года в период времени с 11 часов 25 минут по 11 часов 35 минут ФИО1, обратился в дежурную часть ОМВД России по Кавказскому району, расположенную по адресу: <...> с сообщением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 07.10.2020 года похитило его имущество, заведомо зная, что принадлежащее ему имущество никто не похищал, в целях возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, для того, чтобы скрыть утрату при неустановленных обстоятельствах сумки с документами и денежными средствами и во избежание конфликта с сожительницей, будучи письменно предупрежденным следователем следственного отдела МВД России по Кавказскому району майором юстиции ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, что подтверждается его подписью в протоколе принятия устного заявления о преступлении от 13.10.2020 года, зная, что обстоятельства, изложенные в его заявлении не соответствуют действительности и само событие преступления им вымышлено, желая довести несоответствующие действительности сведения сотрудникам правоохранительных органов, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, указал в своем заявление просьбу привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 07.10.2020 года в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь на территории центрального рынка г. Кропоткина расположенном на ул. Базарная, тайно похитило с его пояса поясную сумку, с находящимися внутри документами на его имя, а именно: паспортом гражданина РФ, СНИЛС, банковской картой ПАО "Сбербанк России" открытой на имя ФИО1, а также наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за кражу, то есть хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, а также о совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за хищение паспорта у гражданина.

13 октября 2020 года сообщение, поступившее от ФИО1, о хищении его имущества, было зарегистрировано оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Кавказскому району ФИО3 в книге учета сообщений о происшествиях под номером 16727 и 16749.

Проведенной предварительной проверкой в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, обстоятельства, указанные в заявлении ФИО1, были опровергнуты, в связи с чем 23.10.2020 года по данному заявлению следователем СО ОМВД России по Кавказскому району ФИО4 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Кроме, того дознавателем ОД ОМВД России по материалу проверки зарегистрированному в КУСП отдела МВД России по Кавказскому району за номером № 16749 от 13.10.2020, было вынесено постановление об отказе в возбуждение уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ.Таким образом, 13.10.2020 года ФИО1 в период времени с 11 часов 25 минут по 11 часов 35 минут, находясь в служебном кабинете № 3 в СО ОМВД России по Кавказскому району, расположенному по адресу: <...> сообщил в ОМВД России по Кавказскому району сведения о совершенном преступлении, заведомо несоответствующие действительности.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил вред охраняемым законом общественным отношениям, регулирующим нормальную деятельность правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по части 1 статьи 306 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по части 1 статьи 306 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - совершено умышленное преступление небольшой тяжести, личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с частью 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние, обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, что сможет обеспечить достижение цели наказания, при этом не находит оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ.

Назначая наказание за совершенное преступление, суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Прокурор Кавказского района предъявил к ФИО1 гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и просит взыскать с ФИО1 ущерб в сумме 1364 рубля 71 копейку в доход государства.

ФИО1 иск признал в полном объеме.

Суд, выслушав гражданского истца и гражданского ответчика, изучив материалы дела, исходя из того, что вина ФИО1 в причинении материального ущерба на сумму иска доказана, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства:

- протокол принятия устного заявления о преступлении КУСП № 16727 от 13.10.2020, хранящийся в материалах уголовного дела № 12001030017001103 –хранить в материалах уголовного дела;

-книга КУСП, том № 28, хранящаяся в дежурной части ОМВД России по Кавказскому району-хранить в ОМВД России по Кавказскому району.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму 1364 (одну тысячу триста шестьдесят четыре) рубля 71 копейку, как ущерб, причиненный преступлением.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 и п.1 ст.389.15 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий