Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного- <адрес>; проживающего: <адрес>, образование средне специальное, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего электриком <данные изъяты> судим ДД.ММ.ГГГГ осужден Некрасовским районным судом Ярославской области по п. А, В, Г ч. 2 ст. 162 УК РФ - 7 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока из мест лишения свободы, не военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. при следующих обстоятельствах: Он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой умысел, направленный на <данные изъяты> хищение (грабеж) алкогольной продукции, действуя из корыстных побуждений, взял с полки витрины магазина водку «<данные изъяты>» в количестве - 1 бутылка, объемом 0,5 литра, водку «<данные изъяты>» в количестве - 1 бутылка, объемом 0,5 литра, водку «<данные изъяты>» в количестве -1 бутылка, объемом 0,5 литра, и, держа ее в руках, понимая, что противоправность его действий очевидны для свидетеля - старшего продавца указанного магазина ФИО2, игнорируя ее требование прекратить преступные действия, вышел из помещения указанного магазина, тем самым совершил открытое хищение (грабеж) водки «<данные изъяты>» в количестве - 1 бутылка, объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>, водки «<данные изъяты>» в количестве - 1 бутылка, объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>, водки «<данные изъяты> в количестве - 1 бутылка, объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО3. После чего с похищенной алкогольной продукцией с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ей по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1. при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела не установлено.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного части 1 ст.161 УК РФ, признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно было совершено открытое хищение имущества ФИО3 при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, обвинение понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе производства дознания вина подсудимого в части инкриминируемого ему деяния доказана полностью,

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе производства дознания, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Потерпевшая ФИО3.просила дело рассмотреть в особом порядке, просили строгого наказания подсудимому не назначать, поскольку ей принесены извинения ущерб полностью возмещён.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных, обвинительное постановление, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе производства дознания действия ФИО1 правильно квалифицированы по части1 статьи 161 УК РФ поскольку он своими действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством является явка с повинной, добровольное возмещение причинённого материального ущерба, раскаяние в содеянном, отягчает его вину совершение умышленного преступления средней степени тяжести в условиях рецидива, поскольку на момент его совершения имел не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст.62, УК РФ, ст.68 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ. При этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый удовлетворительно, имеет постоянное место работы и жительства, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие обстоятельства, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, суд полагает, что он не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества, его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть имеются основания для назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение собственнику, следует оставить у собственника..

На основании изложенного и руководствуясь 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязать ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно прибывать на регистрацию, по установленному графику, в специализированный орган, осуществляющему контроль за поведением осуждённого, не изменять постоянное место жительства и работы без уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение собственнику, оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.