Гражданский кодекс часть 1

Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Лашкевича А.А., при секретаре судебного заседания Рукавовой А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Псковского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО1, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Каштельянова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №<данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей 2007, 2009 и 2018 годов рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту с марта 2003 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего государственные награды – медали «За отличие в военной службе» 3 степени, «За воинскую доблесть» 2 и 1 степени, «Участнику военной операции в Сирии», медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» 2 степени,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней <данные изъяты> года ФИО3, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной по адресу: <адрес>, являясь <данные изъяты>№, то есть должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными полномочиями, несмотря на невыполнение им в <данные изъяты> года прыжков с парашютом, необходимых для выплаты ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за указанный месяц, используя свое служебное положение, с корыстным умыслом внес в проект приказа командира войсковой части № недостоверные сведения о совершении им 3-х прыжков с парашютом ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, действуя с единым умыслом, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной по адресу: <адрес>, несмотря на невыполнение им в <данные изъяты> году установленной нормы прыжков с парашютом, необходимой для выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в ДД.ММ.ГГГГ году, используя свое служебное положение, с корыстным умыслом внес в проекты приказов командира войсковой части № недостоверные сведения о выполнении нормы прыжков с парашютом за истекший ДД.ММ.ГГГГ год.

На основании указанных недостоверных сведений командир войсковой части ДД.ММ.ГГГГ, введенный в заблуждение относительно наличия у ФИО3 права на получение ежемесячных надбавок за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, и за особые условия военной службы, издал приказы от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и № об установлении ФИО3 указанных надбавок за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15% оклада по воинской должности и в ДД.ММ.ГГГГ году в размере 50% оклада по воинской должности соответственно, а должностные лица федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счет выплаты таковых надбавок за указанные периоды перечислили ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанными денежными средствами, поступившими на лицевой счет №, открытый на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк», в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году в период с ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно и в период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил имущественный ущерб Министерству обороны Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году, исполняя обязанности заместителя командира войсковой части №, отвечал за организацию воздушно-десантной подготовки и вел соответствующие учет и отчетность. При подготовке проектов приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ и № об установлении военнослужащим войсковой части №, выполнившим прыжки с парашютом, ежемесячных надбавок за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, и за особые условия военной службы, он внес в указанные проекты ложные сведения о совершении им 3-х прыжков с парашютом в ДД.ММ.ГГГГ года и выполнении нормы прыжков в ДД.ММ.ГГГГ году, желая получать данные надбавки при отсутствии для этого законных оснований, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года он находился в отпуске и прыжков с парашютом не совершал, в целом необходимую норму в 4 прыжка в ДД.ММ.ГГГГ году не выполнил.

Помимо полного признания ФИО3 своей вины, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО3, назначенный приказом командующего Воздушно-десантными войсками от ДД.ММ.ГГГГ№ на должность заместителя командира войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава указанной воинской части.

В соответствии с Положением об Управлении войсковой части №, утвержденным командиром войсковой части № в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 отвечает за организацию воздушно-десантной подготовки, обязан осуществлять непосредственное руководство указанной подготовкой, знать Руководство по воздушно-десантной подготовке и другие руководящие документы, организовывать и обеспечивать выполнение их требований, вести учет и отчетность по воздушно-десантной подготовке.

Из показаний представителя потерпевшего федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО12 следует, что в результате внесения ФИО3 в проекты приказов командира войсковой части № недостоверных сведений о совершении прыжков с парашютом ФИО3 были необоснованно установлены и выплачены ежемесячные надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за <данные изъяты> года в размере 15% оклада по воинской должности и за особые условия военной службы в ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% оклада по воинской должности, в связи с чем Министерству обороны Российской Федерации причинен имущественный ущерб.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу по контракту в должности <данные изъяты>№. На его заместителя ФИО3 были возложены обязанности по организации воздушно-десантной подготовки, ведению отчетной документации, подготовке проектов приказов командира воинской части об установлении совершившим прыжки с парашютом военнослужащим ежемесячных надбавок. Проект приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ также готовился ФИО3, который внес в приказ сведения о совершении военнослужащими прыжков с парашютом, в том числе и в отношении себя самого. Данный приказ был им подписан после согласования начальником штаба ФИО7 Доверяя ФИО3, он в достоверности приведенных в приказе сведений не сомневался и проверку не проводил.

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании усматривается, что в период с июня по ДД.ММ.ГГГГ года он исполнял обязанности начальника штаба войсковой части № и в этом качестве подписывал приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ об установлении военнослужащим ежемесячной надбавки за совершение прыжков с парашютом. Проект данного приказа был подготовлен заместителем командира войсковой части № ФИО3, который отвечал за воздушно-десантную подготовку. Проверка изложенных в данном приказе сведений о совершении прыжков с парашютом им не производилась, поскольку за это отвечал ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он проходил военную службу по контракту в должности <данные изъяты>№ и временно исполнял обязанности командира названной воинской части. Проекты приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ и № об установлении выполнившим в ДД.ММ.ГГГГ году норму прыжков с парашютом военнослужащим ежемесячной надбавки за особые условия службы в ДД.ММ.ГГГГ году готовил заместитель командира ФИО3, отвечавший за воздушно-десантную подготовку. Правильность приведенных в приказе сведений о совершении прыжков с парашютом перед подписанием приказа он не проверял, так как ответственным за это являлся ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО9, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими военнослужащими совершал прыжок с парашютом из самолета Ан-2 №, при этом внесенный в посадочный лист №<данные изъяты> ФИО3 на борту самолета отсутствовал и прыжок с парашютом не совершал.

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра посадочных листов ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в них имеются сведения о совершении ФИО3 3-х прыжков с парашютом, а именно: <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания карточки учета прыжков № ФИО3 и книги регистрации карточек учета прыжков войсковой части № усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершались прыжки с парашютом <данные изъяты>).

Как видно из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром копий постановлений по делам об административных правонарушениях и оптического диска с фотографиями камер контроля скорости движения транспортных средств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при управлении транспортным средством на территории Чувашской Республики.

Как следует из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года совершено 3 прыжка с парашютом, в связи с чем ему установлена ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15% оклада по воинской должности.

Согласно приказам командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исчислении периодов военной службы на льготных условиях при назначении пенсии военнослужащим, совершившим прыжки с парашютом» и № «О назначении личному составу, выполнившему нормы прыжков с парашютом, надбавки за особые условия военной службы» и приложения № к ним, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 совершено 4 прыжка с парашютом, в связи с чем ему установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50% оклада по воинской должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ФИО3 за выполнение в ДД.ММ.ГГГГ года прыжков с парашютом выплачена надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 15% оклада по воинской должности на сумму <данные изъяты> рублей. Ему же за выполнение нормы прыжков с парашютом в ДД.ММ.ГГГГ году за ДД.ММ.ГГГГ года выплачена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50% оклада денежного содержания в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно копии чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 добровольно возместил причиненный Министерству обороны Российской Федерации имущественный ущерб, перечислив на расчетный счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО3, который, исполняя обязанности заместителя командира войсковой части №, являясь должностным лицом, с корыстным умыслом внес в проекты приказов командира войсковой части № недостоверные сведения о выполнении им прыжков с парашютом в ДД.ММ.ГГГГ и о выполнении нормы прыжков с парашютом ДД.ММ.ГГГГ, введя таким образом командира войсковой части № и должностных лиц федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в заблуждение, в результате чего в его пользу противоправно и безвозмездно были изъяты денежные средства в размере <данные изъяты>, что причинило ущерб Министерству обороны Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности и материальном положении его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у ФИО3 малолетних детей, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает то, что ФИО3 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, впервые привлекается к уголовной ответственности, по военной службе характеризуется исключительно положительно, длительное время безупречно проходил военную службу по контракту, является ветераном боевых действий, имеет государственные награды, признал вину и в содеянном чистосердечно раскаялся.

Учитывая поведение ФИО3 во время и после совершения преступления, суд также принимает во внимание, что хищение им денежных средств существенных негативных последствий для бюджетной системы Российской Федерации не повлекло, а наступившие негативные последствия были устранены в добровольном порядке.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного подсудимым, вследствие чего признаются судом исключительными и позволяют суду применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ФИО3 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 того же Кодекса.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую (с тяжкого преступления на преступление средней тяжести).

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой с применением ст. 64 того же Кодекса назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате получателю: <данные изъяты>, НДС не облагается.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую (с тяжкого преступления на преступление средней тяжести).

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке –отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оригинал карточки учета прыжков ФИО3, книгу регистрации карточек учета прыжков войсковой части №№; <данные изъяты> Система парашютная десантная /Д-10/ на изделие №, паспорт №/тип 3-5; оригиналы посадочных листов №, 71/1, 72-9ДД.ММ.ГГГГ год; копии постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО3, оптический диск с фотографиями с камер контроля скорости движения транспортных средств; оптический диск с информацией о соединениях абонента, использующего телефонный номер +<данные изъяты> оператора «Теле2», за период с ДД.ММ.ГГГГ; оригиналы приказов командира <данные изъяты> отдельного танкового батальона от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

А.А. Лашкевич