ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Бутурлиновский районный суд Воронежской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Бутурлиновский районный суд Воронежской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №1-8-2011 года.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Бутурлиновский районный суд в составе: председательствующего – судьи Ландакова Н.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черных А.А.,
защитника – адвоката Муравьевой Н.П.,
при секретаре Горлачевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело по обвинению Подлесных И.Г.,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ч.2 п.«в», ч.3 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования подсудимому Подлесных предъявлено обвинение с том, что он в октябре года днем с целью совершения кражи пришел к нежилому дому принадлежащему Взломав запорное устройство на входной двери, Подлесных незаконно проник в дом, откуда тайно похитил печную плиту б/у, стоимостью руб., колосник б/у – руб., дверцу от печи б/у – руб., два рулона сетки рабицы стоимостью руб. каждый.
Своими действиями Подлесных причинил потерпевшему материальный ущерб в сумме руб.
При этом действия Подлесных были квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.
В ноябре года днем Подлесных с целью совершения кражи пришел к нежилому дому , принадлежащему Взломав запорное устройство на входной двери, Подлесных незаконно проник в дом, откуда тайно похитил печную плиту б/у, стоимостью руб., колосник б/у – руб. две духовки б/у – руб. каждая.
Своими действиями Подлесных причинил потерпевшей материальный ущерб в сумме руб.
При этом действия Подлесных были квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.
В ноябре года днем Подлесных с целью совершения кражи пришел к нежилому дому , принадлежащему Взломав запорное устройство на входной двери, Подлесных незаконно проник в дом, откуда тайно похитил печную плиту б/у стоимостью руб., колосник б/у – руб. и деревянный стол б/у – руб.
Своими действиями Подлесных причинил потерпевшему материальный ущерб в сумме руб.
При этом действия Подлесных были квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.
В период времени с по ДД.ММ.ГГГГ Подлесных с целью совершения кражи пришел к нежилому дому , принадлежащему Взломав запорное устройство на входной двери, Подлесных незаконно проник в дом, откуда тайно похитил две печные плиты б/у стоимостью руб. каждая, два колосника б/у – руб. каждый, четыре металлических уголка с печи б/у – руб. каждый. Затем Подлесных взломал запорное устройство на входной двери нежилой летней кухни, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил стиральную машинку б/у стоимостью руб., алюминиевую кастрюлю емкостью 40 л б/у – руб., 4-х конфорочную газовую плиту с духовкой б/у – руб., газовый баллон б/у – руб., металлический уголок б/у – руб., две печные плиты б/у – руб. каждая.
Своими действиями Подлесных причинил потерпевшей материальный ущерб в сумме руб.
При этом действия Подлесных были квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.
В период времени с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ Подлесных с целью совершения кражи пришел к нежилому дому принадлежащему Взломав запорное устройство на входной двери, Подлесных незаконно проник в дом, откуда тайно похитил две металлические кровати б/у стоимостью руб. каждая, три печные плиты б/у – руб. каждая, 15 алюминиевых чашек б/у – руб. каждая, 10 алюминиевых вилок б/у – руб. каждая, 10 алюминиевых ложек б/у – руб. каждая, компрессор с холодильника б/у – руб., 50 м медного двухжильного провода б/у – руб. за 1 м, стиральную машинку б/у – руб. Затем Подлесных взломал запорное устройство на входной двери летней кухни, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил металлическую кровать б/у стоимостью руб., печную плиту б/у – руб. После этого Подлесных разобрал крышу погреба и тайно похитил с нее 15 м швеллера б/у весом 7,05 кг каждый стоимостью . за 1 кг, 15 м рельс б/у весом 11 кг за 1 погонный метр стоимостью руб. . за 1 кг.
Своими действиями Подлесных причинил потерпевшему материальный ущерб в сумме .
При этом действия Подлесных были квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ днем Подлесных с целью совершения кражи пришел к жилому дому , принадлежащему Сняв с входной двери незапертый навесной замок, Подлесных незаконно проник в дом, откуда тайно похитил руб. денег.
При этом действия Подлесных были квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.
В период времени с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ днем Подлесных с целью совершения кражи пришел к нежилому дому принадлежащему Взломав запорное устройство на входной двери, Подлесных незаконно проник в дом, откуда тайно похитил металлическую кровать б/у стоимостью руб., печную плиту б/у – руб., печной колосник б/у – руб. и духовку б/у – руб.
Своими действиями Подлесных причинил потерпевшей материальный ущерб в сумме руб.
При этом действия Подлесных были квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.
В один из дней второй половины сентября года вечером Подлесных пришел во двор жилого дома , принадлежащему ., где с крыльца путем свободного доступа тайно похитил угловую шлифовальную машину марки б/у стоимостью руб. с отрезным кругом для резки металла – руб.
Своими действиями Подлесных причинил потерпевшей материальный ущерб в сумме руб.
При этом действия Подлесных были квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ.
В один из дней второй половины сентября года вечером Подлесных с целью совершения кражи вновь пришел к жилому дому Взломав запорное устройство на входной двери, Подлесных незаконно проник в дом, откуда тайно похитил бензопилу б/у марки стоимостью руб.
При этом действия Подлесных были квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ днем Подлесных И.Г., находясь в служебном кабинете путем свободного доступа из дамской сумочки, принадлежавшей , тайно похитил руб. денег.
При этом действия Подлесных были квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Подлесных заявил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает заявленное на следствии свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Подлесных, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому постановляет обвинительный приговор.
При этом суд действия Подлесных по эпизоду от второй половины сентября года квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества без квалифицирующих признаков.
По эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от второй половины сентября года суд действия Подлесных квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, материальный ущерб в сумме руб. для потерпевшей суд признает значительным.
Действия Подлесных по эпизодам: октября года, ноября года из нежилого дома , ноября года из нежилого дома 10 марта по ДД.ММ.ГГГГ, 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ и 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ органами следствия были квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – по квалифицирующему признаку «проникновение в жилище».
Однако Подлесных И.Г. совершил эти кражи из нежилых домов потерпевших которые в них не проживают от 3 до 10 лет и использовали их лишь в качестве хранилища для своего имущества. Сам следователь при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения учел данный момент и указал, что данные кражи Подлесных совершил из нежилых домов.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении «О краже, грабеже и разбое» разъяснил, что при квалификации действий лица, совершившего хищение по признаку «незаконное проникновение в жилище», следует руководствоваться примечанием к ст.139 УК РФ. Следовательно, диспозиция ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ является отсылочной к норме, изложенной в примечании к ст.139 УК РФ, которая имеет своим объектом конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность жилища. А это означает, что хищение, связанное с незаконным проникновением в жилище, помимо основного объекта преступления, имеет еще и дополнительный – проникая в жилище с целью совершения кражи, виновный посягает на собственность и на конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность жилища. Подходя к уголовно-правовому понятию «Жилище», следует руководствоваться в первую очередь положениями Конституции РФ: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».
Решая вопрос о понятии жилища, нужно также руководствоваться способом грамматического толкования. По толковому словарю ФИО7 жилище – это место, «где живут люди, где поселились… Жилое место … заселенное».
Если рассматривать сказанное применительно к признакам состава преступления, посягающего на жилище граждан, то исходя из смысла ст.25 Конституции РФ, в жилище, на которое направлено посягательство, должен кто-либо постоянно или временно проживать.
В данных случаях следствием установлено и зафиксировано в обвинительном заключении, что подсудимый Подлесных совершил кражи из «нежилых домов».
Согласно п.12 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При таких обстоятельствах суд действия Подлесных по вышеуказанным шести эпизодам по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ переквалифицирует на ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому Подлесных суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность – явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений, характеризуется положительно, похищенное частично возвращено потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Подлесных, по делу не установлено.
С учетом того факта, что Подлесных совершил большое количество умышленных преступлений /10/ и суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
В силу ч.7 ст.316 УПК РФ наказание Подлесных по каждому преступлению должно быть определено в пределах не свыше 2/3 от максимума.
Подлесных имеет не снятую и не погашенную судимость от ДД.ММ.ГГГГ за преступления небольшой тяжести, а потому она не подлежит учету при решении вопроса наличия в его действиях рецидива преступлений.
ДД.ММ.ГГГГ Подлесных был осужден по ст.158 ч.1 УК РФ по данному делу преступления он совершил до вынесения вышеуказанного приговора, а потому тот приговор подлежит исполнению самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Подлесных И.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
ст.158 ч.1 УК РФ;
ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ по эпизодам от:
- октября 2008 года,
- ноября 2009 года из нежилого дома
- ноября 2009 года из нежилого дома
- 10 марта по ДД.ММ.ГГГГ,
- 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ,
- 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ;
ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ;
ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ по эпизодам от:
- ДД.ММ.ГГГГ,
- второй половины сентября 2010 года,
и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст.158 ч.1 УК РФ сроком на один год;
- по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ по эпизоду от октября 2008 года сроком на один го месяцев без ограничения свободы,
- по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ по эпизоду от ноября 2009 года из нежилого дома сроком на один го месяцев без ограничения свободы,
- по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ по эпизоду от ноября 2009 года из нежилого дома сроком на один го месяцев без ограничения свободы,
- по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ по эпизоду от 10 марта по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 /два/ года без ограничения свободы,
- по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ по эпизоду от 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 /два/ года без ограничения свободы,
- по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ по эпизоду от 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ сроком на один го месяцев без ограничения свободы;
- по ст.158 ч. 2 п.«в» УК РФ – сроком на 2 /два/ года 6 месяцев без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – сроком на 2 /два/ года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы,
- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ по эпизоду от второй половины сентября 2010 года – сроком на 2 /два/ года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание Подлесных назначить в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Подлесных И.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя ему в срок время предварительного заключения.
Приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подлесных И.Г. подлежит исполнению самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Подлесных И.Г.. оставить прежнюю – содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Подлесных – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Подлесных вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Он вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Он вправе пригласить другого защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить Подлесных пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника Подлесных необходимо сообщить в Бутурлиновский районный суд в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок с момента вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: