Гражданский кодекс часть 1

- в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 327, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 327, частью 3 статьи 327, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 327, пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 трижды совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, дважды совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и использовал заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах:

В конце августа 2009 года примерно в 14.00 часов ФИО5, находясь на пятом этаже в помещении , обратил внимание на кабинет В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел на хищение имущества, находившегося в помещении указанного кабинета. Реализуя задуманное, воспользовавшись отсутствием в кабинете людей, путем свободного доступа ФИО5 незаконно проник в указанное помещение и со стола, располагавшегося в помещении кабинета, тайно похитил принадлежащий ФИО1 ноутбук «» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 24000 рублей, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму. С места преступления ФИО5 скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Он же в период времени с 13 по 16 ноября 2009 года, находясь на первом этаже расположенного по , обратил внимание на офисный кабинет В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел на хищение имущества, находившегося в помещении указанного кабинета. Исполняя задуманное, ФИО5, воспользовавшись отсутствием в кабинете людей, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в него и тайно похитил оттуда принадлежащие ФИО18 ноутбук «» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 21805 рублей, модем «» стоимостью 1995 рублей, три флакона туалетной воды «» стоимостью по 700 рублей каждый, один флакон туалетной воды «» стоимостью 600 рублей, денежные средства на сумму 3500 рублей, а всего на общую сумму 30000 рублей, чем причинил ФИО18 значительный ущерб на общую сумму 30000 рублей. С места преступления ФИО5 скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Он же 06 мая 2010 года примерно в 17 часов 20 минут, находясь на четвертом этаже по , обратил внимание на приемную директора ООО «Альянс-Эксперт». В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел на тайное хищение имущества, находившегося в помещении указанного кабинета. Реализуя задуманное, воспользовавшись отсутствием в кабинете людей, ФИО5 путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в него и со стола, располагавшегося в помещении кабинета, тайно похитил связку ключей, не представляющих материальной ценности. После этого при помощи указанных ключей ФИО5 открыл замок кабинета №, незаконно проник в него и со столов, расположенных в кабинете, тайно похитил принадлежащие ООО «Альянс-Эксперт» ноутбук «» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 20800 рублей и ноутбук «» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 23457 рублей, а всего на общую сумму 44257 рублей, чем причинил ООО «Альянс-Эксперт» материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления ФИО5 скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Он же 27 сентября 2010 года примерно в 14.00 часов, находясь на втором этаже , обратил внимание на офисное помещение №. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел на тайное хищение имущества из указанного кабинета. Реализуя его, воспользовавшись отсутствием в офисе людей, ФИО5 путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в кабинет № офиса № и со стола, располагавшегося в помещении кабинета, тайно похитил принадлежащие ФИО3 сотовый телефон марки «» стоимостью 12999 рублей с находящимся в нем флеш-картой стоимостью 250 рублей, а из сумки, располагавшейся на столе, кошелек стоимостью 300 рублей с находящимися в нем 1100 рублями, а всего на общую сумму 14649 рублей, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 14649 рублей. С места преступления ФИО5 скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Он же 13 ноября 2010 года примерно в 17.00 часов, находясь на шестом этаже , обратил внимание на офисное помещение №. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел на тайное хищение имущества, находившегося в указанном помещении. Реализуя его, ФИО5, воспользовавшись отсутствием в офисе людей, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в офисное помещение № и со стола, располагавшегося в помещении кабинета, тайно похитил принадлежащие ООО «Борс» ноутбук «» стоимостью 22875 рублей, манипулятор мышь стоимостью 132 рубля, а всего на общую сумму 23007 рублей. С места преступления ФИО5 скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив ООО «Борс» материальный ущерб на общую сумму 23007 рублей.

Он же в августе-сентябре 2008 года на обнаружил на земле паспорт гражданина РФ № на имя ФИО2. Имея умысел на внесение в указанный официальный документ заведомо ложных сведений с целью его незаконного использования, присвоил указанный документ и перенес его к себе домой по адресу: 1, . Там, спустя непродолжительный период времени, путем замены фотоизображения владельца паспорта на свое, изготовил подложный официальный документ, предоставляющий права, а именно паспорт гражданина РФ в целях его дальнейшего использования.

В дальнейшем 23 октября 2009 года, реализуя умысел на использование заведомо подложного документа для реализации похищенного им ранее имущества, ФИО5 прибыл в торговый отдел расположенный в , там обратился к представителю данного торгового отдела ФИО21 с предложением о приобретении у него ранее похищенного им ноутбука «» с зарядным устройство к нему и с целью заключения с ним сделки предъявил представителю заведомо подложный документ - паспорт гражданина РФ на имя ФИО2.

Представитель ФИО21, презюмируя добросовестность действий ФИО5, будучи введенной последним в заблуждение относительно личности своего контрагента и законности его действий, от имени заключила с ФИО5 договор купли продажи указанного ноутбука «», по которому ФИО5 получил 5000 рублей.

07 мая 2010 года ФИО5, реализуя умысел на использование заведомо подложного документа для реализации похищенного им ранее имущества, прибыл в торговый отдел , расположенный в , там обратился к представителю данного торгового отдела ФИО21 с предложением о приобретении у него ранее похищенного им ноутбука «» с зарядным устройством к нему и с целью заключения с ним сделки предъявил представителю заведомо подложный документ - паспорт гражданина РФ на имя ФИО2.

Представитель ФИО21, презюмируя добросовестность действий ФИО5, будучи введенной в заблуждение относительно личности своего контрагента и законности его действий, заключила от имени с ФИО5 договор купли продажи указанного ноутбука «», по которому ФИО5 получил 7000 рублей.

07 мая 2010 года ФИО5, реализуя умысел на использование заведомо подложного документа для реализации похищенного им ранее имущества, прибыл в торговый отдел расположенный в , там обратился к представителю данного торгового отдела ФИО8 предложением о приобретении у него ранее похищенного им ноутбука «» с зарядным устройством к нему и с целью заключения с ним сделки предъявил представителю заведомо подложный документ - паспорт гражданина РФ на имя ФИО2.

Представитель , презюмируя добросовестность действий ФИО5, будучи введенным в заблуждение относительно личности своего контрагента и законности его действий, заключил от имени с ФИО5 договор купли продажи указанного ноутбука «», по которому ФИО5 получил 9500 рублей.

27 сентября 2010 года ФИО5, реализуя умысел на использование заведомо подложного документа для реализации похищенного им ранее имущества, прибыл в торговый отдел , расположенный в , там обратился к представителю ИП «Маринина» ФИО8 предложением о приобретении у него ранее похищенного им сотового телефона «» и с целью заключения с ним сделки предъявил представителю заведомо подложный документ- паспорт гражданина РФ на имя ФИО2.

Представитель презюмируя добросовестность действий ФИО5, будучи введенным в заблуждение относительно личности своего контрагента и законности его действий, заключил от имени с ФИО5 договор купли-продажи указанного сотового телефона «», по которому ФИО5 получил 3000 рублей.

15 ноября 2010 года ФИО5, реализуя умысел на использование заведомо подложного документа для реализации похищенного им ранее имущества, прибыл в торговый отдел , расположенный в , там обратился к представителю данного торгового отдела ФИО21 с предложением о приобретении у него ранее похищенного им ноутбука «» с зарядным устройством к нему и с целью заключения с ним сделки предъявил представителю торгового отдела заведомо подложный документ - паспорт гражданина РФ на имя ФИО2.

Представитель ФИО21, презюмируя добросовестность действий ФИО5, будучи введенной в заблуждение относительно личности своего контрагента и законности его действий, заключила от имении с ФИО5 договор купли продажи указанного ноутбука «», по которому ФИО5 получил 9000 рублей.

ФИО5 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, ранее заявленное в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за каждое из инкриминируемых подсудимому преступлений не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует следующим образом:

- по факту хищения имущества ФИО1 - по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО18 - по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2001 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ООО «Альянс-Эксперт» - по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества ФИО3 - по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2001 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ООО «Борс» - по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2001 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по факту использования поддельного паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 - по части 3 статьи 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

Применению подлежат редакции части 2 статьи 158 УК РФ и части 3 статьи 327 УК РФ, действующие в настоящее время, поскольку они улучшают положение лица, совершившего преступление.

Квалификация органами предварительного следствия действий ФИО5 по каждому случаю предъявления им заведомо подложного паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 для сбыта похищенного имущества по части 3 статьи 327 УК РФ является излишней. Обвинение, с которым согласился подсудимый и которое признано судом обоснованным, свидетельствует о том, что ФИО5 в каждом случае сбыта похищенного имущества использовал один и тот же заведомо поддельный паспорт гражданина РФ, после каждого сбыта похищенного имущества ФИО5 продолжал этот подложный документ сохранять в тех же целях. Иных способов использования данного поддельного документа ФИО5 органами следствия не установлено. В этой связи действия ФИО5 по неоднократному использованию заведомо подложного паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 для сбыта похищенного имущества охватываются единым умыслом и подлежат квалификации по одному эпизоду части 3 статьи 327 УК РФ. Дополнительная квалификация этих действий ФИО5 еще по 4 эпизодам части 3 статьи 327 УК РФ подлежит исключению из обвинения как излишне вмененная. Данные выводы суда не требуют исследования доказательств по существу, а потому не противоречат нормам УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные частью 2 статьи 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

ФИО5 , зарегистрирован и проживает в , на диспансерных учетах , характеризуется , , подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Потерпевшей ФИО18 ФИО5 причиненный преступлением материальный ущерб возместил. Все это суд, а также явки ФИО5 с повинной по каждому эпизоду, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом всего изложенного суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание за каждое из преступлений согласно санкции части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы, и согласно санкции части 3 статьи 327 УК РФ – в виде штрафа с учетом положений части 7 статьи 316 УПК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства), статьи 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Ввиду того, ни одно из инкриминируемых преступлений не является ни тяжким, ни особо тяжким, окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО5 следует определять по правилам части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения. Наказание в виде штрафа согласно части 2 статьи 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Признание подсудимым вины, раскаяние, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, средняя и небольшая тяжесть содеянного объективно свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а потому суд считает возможным применение к назначенному наказанию в виде лишения свободы ст.73 УК РФ. По убеждению суда это соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом личности подсудимого, полагает возможным не назначать.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что совершением ФИО5 преступлений потерпевшим причинен материальный ущерб, заявленные гражданские иски ООО «Альянс-Эксперт», ФИО1, ФИО3 подлежат удовлетворению за счет ФИО5. Материальный ущерб, причиненный ФИО18 ФИО5, а потому в удовлетворении гражданского иска ФИО6 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года), пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года), пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года), пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года), пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года), частью 3 статьи 327 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание:

- за каждое из преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года), – один год лишения свободы,

- за каждое из преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года), – десять месяцев лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года), – штраф в размере тридцать тысяч рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, а также на основании части 2 статьи 71 УК РФ окончательно ФИО5 определить три года лишения свободы со штрафом в размере тридцать тысяч рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО5 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию и не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроится и трудиться, загладить причиненный преступлением вред.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Альянс-Эксперт» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 44247 (сорок четыре тысячи двести сорок семь) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 14649 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок девять) рублей.

В удовлетворении гражданского иска ФИО18 отказать.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек хранить при уголовном деле, товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение ФИО4, вернуть последнему по принадлежности, светокопии товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле, договор купли-продажи №, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № на имя ФИО2 хранить при уголовном деле, 2 цилиндровых механизма замка и ключей от него, 2 накладных замка и ключей к нему переданные на ответственное хранение ФИО18, ФИО4 и ФИО3, вернуть последним по принадлежности, договор купли-продажи №, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт №, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт №, закупочный акт №, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле, товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение ФИО4, вернуть последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ворошиловский районный суд Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: Лепилкина ЛВ