Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права или освобождающего от обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно осенью 2020 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО2 3.3. умышленно, незаконно с целью дальнейшего использования в своих личных целях, посредством мобильного телефона в социальной сети «Интернет» приобрел у неустановленного лица удостоверение сотрудника прокуратуры РД - ТО №, на имя ФИО2, которое он хранил у себя дома по адресу: <адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 3.3. ДД.ММ.ГГГГ взяв с собой указанное удостоверение, в целях его использования, заведомо зная, что оно является поддельным, выехал из дома на своем автомобиле.

В тот же день, ФИО2 3.3. передвигаясь по <адрес>-1, <адрес> на своем автомобиле ВАЗ 217010 на котором имелись подложные государственные регистрационные знаки №., примерно 15 часов 00 минут, был остановлен сотрудником полиции для проверки документов, где ФИО2 3.3. умышленно, в целях беспрепятственного проезда, в нарушение ст.41.1 Федерального закона РФ от I ДД.ММ.ГГГГ за № «О прокуратуре Российской Федерации» предъявил сотруднику полиции удостоверение сотрудника прокуратуры РД ТО №, на имя ФИО2, тем самым использовав его, которое в последующем сотрудником полиции было изъято из кожаной сумки надетого на ФИО2 3.3., в ходе личного досмотра проведенного по адресу: <адрес> в отделе полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> в период времени 16 час. 20 мин по 16 час. 30 мин.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ служебное удостоверение «Прокуратура Российской Федерации» ТО № выданное на имя ФИО2 3.3., не соответствует представленному на исследование в качестве сравнительного образца служебному удостоверению «Прокуратура Российской Федерации « ТО №».

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст. 327 УК РФ признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник ФИО4 также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО2 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 47-49); заключением эксперта № (л.д. 51-63); протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6); ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющее права или освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, сведения характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в ПНД и РНД не состоит, положительно характеризуется, <данные изъяты>,, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде ограничения свободы из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ФИО2 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказаний; обязать один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке примененную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: подложное служебное удостоверение ТО № на имя ФИО2 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.