Гражданский кодекс часть 1

судимого Тандинским районным судом Республики Тыва от 25 февраля 2015 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, присоединен приговор Тандинского районного суда Республики Тыва от 25 июня 2014 года, окончательно назначено наказание 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 декабря 2015 года переведен с колонии поселении в исправительную колонию общего режима, 22 апреля 2016 года освобожденного по отбытию наказания, по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

Ооржак Ч.С. и Ондар А.А. совершили незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Ооржак Ч.С., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь на территории выдела 25 квартала 1 Бай-Хаакского участкового лесничества ГКУ РТ «Тандинское лесничество», расположенного в 1 километре от села <адрес> Республики Тыва, в юго-западном направлении, у него возник умысел, направленный на незаконную порубку деревьев породы «Лиственница» и дерева породы «Береза».

24 апреля 2017 года около 16 часов, Ооржак Ч.С. находясь у себя дома по адресу: <адрес>, вызвал к себе домой родственника Ондара А.А., заведомо зная, что они не имеют специального разрешения, а именно договора купли-продажи древесины, заключенного с Государственным казенным учреждением Республики Тыва «Тандинское лесничество» (далее по тексту - ГКУ РТ «Тандинское лесничество»), осознавая преступный характер своих действий, из личной корыстной заинтересованности, предложил в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле ограды вышеуказанного дома Ондар А.А. совместными усилиями заготовить в тайге древесину для строительства кошары. Последний, осознавая, что Ооржак Ч.С. не имеет заключенного с ГКУ РТ «Тандинское лесничество» договора купли-продажи лесных насаждений, из личной корыстной заинтересованности, умышленно, решив совершить незаконную порубку лесных насаждений с целью заготовки древесины для строительства кошары, согласился с Ооржак Ч.С. на незаконную порубку деревьев, тем самым создали группу лиц по предварительному сговору.

С целью реализации преступного умысла, Ондар А.А. и Ооржак Ч.С. создав группу лиц по предварительному сговору, взяв неустановленную в ходе предварительного следствия бензопилу марки «Штиль», пошли 25 апреля 2017 года около 09 часов из <адрес> Республики Тыва в местечко «<адрес>» <адрес> Республики Тыва, расположенное на расстоянии около 1 км. в юго-западном направлении от <адрес> Республики Тыва.

В тот же день, то есть 25 апреля 2017 года около 10 часов, реализуя преступный умысел, Ондар А.А. и Ооржак Ч.С., группой лиц по предварительному сговору прибыли в лесной массив, относящийся к первой категории защитности лесов, расположенный в выделе 25 квартала 1 ГКУ РТ «Тандинское лесничество», находящийся в урочище «Теректиг», осознавая преступный характер своих действий, из личной корыстной заинтересованности, заведомо зная, что никто из них не имеет заключенного с ГКУ РТ «Тандинское лесничество» договора купли-продажи древесины, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, совершили незаконную рубку, а именно с использованием неустановленного в ходе предварительного следствия бензопилы марки «Штиль», произвели незаконную рубку лесных насаждений, а именно семнадцати стволов сибирской лиственницы и одного ствола березы.

Ооржак Ч.С и Ондар А.А., группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку семнадцати стволов сибирской лиственницы общим объемом <данные изъяты> кубометра, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 куб. метр и одного ствола березы объемом <данные изъяты> кубометра, стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 куб. метр деловой древесины. В результате их действий, согласно справке-расчету Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Тандинское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, лесному фонду причинен ущерб в значительном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей, рассчитанный на основании такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Ооржак Ч.С. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 260 УК РФ признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему брату Ондару А. о том, что он хочет построить кошару. Дали по проекту корову с телёнком. До мая месяца должна быть построена кошара. Ондар А.А. пришёл, и он ему предложил немного денег. Он согласился и ушёл. Утром пошёл к теще попросил бензопилу «Штиль». Потом пошёл к нему и попросил помочь. Пошли в лес с ним. Пилили деревья и приготовили для погрузки в машину. Таскали брёвна, чтобы удобно было грузить. Он позвонил знакомому Свидетель №2 Б.А. и он приехал. Они загрузили брёвна и выгрузили в конце огорода. Стали строить кошару. Потом оперативники стали спрашивать про Ондар А.А.. Он им сказал, что он тут. Они приехали и забрали их. Спрашивали откуда брёвна, и есть ли разрешение. Он говорит, что не знал. Они смеялись и возбудили дело по ст. 260 УК РФ. После допроса сказали, чтобы ущерб заплатили. В городе нашли работу, строили дом у частного лица в <адрес>. Ущерб заплатили. Оперативники просили поставить подписи в протоколах. Не читали бумаги и подписали, так как торопились. Потом увидели, что возбудили дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ. Они не договаривались с Ондар А.А., он только попросил помочь вырубить деревья.

Из оглашенных показаний подсудимого Ооржак Ч.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что для того, чтобы содержать корову с теленком, надо было обустроить территорию кошарой. ДД.ММ.ГГГГ он ходил по дрова в местечко «<адрес>» и приметил деревья породы «Лиственница», в это время он решил незаконно срубить лес. В ГКУ РТ «Тандинское лесничество» за разрешением на вырубку деревьев, он не обращался. Он знал, что рубить деревья незаконно. Так как одному рубить лес трудно, он решил взять себе в помощники своего родственника Ондара А.А., которому он позвонил ДД.ММ.ГГГГ. Предложил Ондару А. помочь ему в строительстве кошары. Но для строительства у него строительных материалов не было. Он предложил Ондару А. срубить деревья, он сказал ему, что у него нет разрешения на вырубку деревьев. Предложил немного денег 1500 рублей. На его предложение Ондар А.А. согласился и они договорились, что будут рубить деревья 25 апреля 2017 года. Они вышли утром вместе, и он взял с собой бензопилу марки «Штиль», попросил у родственников супруги. Они срубили 17 штук деревьев породы лиственница и 1 штуку березы 10 мая 2017 года они стали обрезать поваленные ими 17 штук деревьев по 3,5 м, чтобы удобно грузить. Около 21 часа 10 мая он позвонил своему другу Свидетель №2 Б.А.. Около 2 часов ночи они перевезли деревья в ограду его дома. Свидетель №2 Б.А. он сказал, что есть разрешение на вырубку. Вину в незаконной рубке леса вместе с братом Ондар признает полностью и раскаивается( том 1 л.д. 153-155)

Подсудимый Ооржак Ч.С. свои оглашённые показания подтвердил в части, а о том что он договорился с Ондар А.А. и знал о разрешении на порубку, не подтвердил.

Подсудимый Ондар А.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 260 УК РФ признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат Ооржак Ч.С. и попросил помочь построить кошару. После звонка он пришёл домой. Потом брат объяснил, что участвует в программе «Корова кормилица». И что он должен построить кошару. Надо в местечке «<адрес>» срубить деревья. Имеется ли разрешение на рубку, он не спросил. А он ему не говорил. Начали рубить деревья. Позвали Свидетель №2 Б.А. чтоб помог довезти. Довезли до дома брата. Начали строить кошару. На следующий день в обеденное время, оперативники позвонили Ооржак Ч.С. и у него спросили про него. Он сказал, что строит кошару. Сотрудники начали снимать на телефон. Начали допрашивать, и есть ли разрешение на порубку. Потом он им объяснил, что про разрешение не знает. Просто попросил помочь построить кошару. Потом возбудили дело по ч. 2 ст. 260 УК РФ и сказали, что заплатят штраф. Они нашли работу и строили дом. Оплатили ущерб. Следователь приехал на черной машине, у него было много бумаг. Сказал, чтобы подписали. Попросил написать с моих слов написано верно. Подписывал 5-6 раз. И Ооржак Ч.С. подписал. То что они подписывали, видели много свидетелей. Когда вручили обвинительный акт, то увидели, что по ч. 3 ст. 260 УК РФ возбудили дело. Следователь по этому поводу ничего не сказал. Он просто хотел помочь построить кошару. Он говорил, что поможет деньгами. Срубили лиственницу 17 штук и 1 березу.

В связи с противоречиями были оглашены показания подсудимого Ондара А.А. из которых следует, что 24 апреля 2017 года около 16 часов ему на сотовый телефон позвонил брат Ооржак Ч.С. и попросил его подойти к нему домой, сказал ему, что у него есть разговор с ним. Через 30 минут, то есть около 16 часов 30 минут 24 апреля 2017 года, он подошел в <адрес>, в дом брата Ооржак Ч.С., где возле входной двери ограды дома его встретил брат Ооржак Ч.С., который попросил его помочь ему в строительстве кошары для коровы с теленком. Брат Ооржак Ч.С. сказал ему, что его семья участвует в социальном проекте «Корова кормилица», и поэтому ему необходимо построить кошару для скота. Ооржак Ч.С. сказал, что для строительства кошары у него нет стройматериалов, и предложил ему незаконно срубить деревья, для стройки кошары, тот сказал ему, что за помощь даст ему деньги, на что он согласился. Он согласился потому, что его семье нужны были деньги, а он нигде не работает. Они договорились, что будут валить деревья в местечке «<адрес>», что расположено в 1 км. в юго-западной стороне от <адрес>. После он сказав своей жене Свидетель №4 ДС, что останется ночевать у Ооржак Ч.С., остался у брата. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он и брат Ооржак Ч.С. вышли из <адрес> и пешком пошли в местечко «<адрес>», расположенное в 1 км. в юго-западной стороне от <адрес>, брат Ооржак Ч.С. взял с собой бензопилу марки «Штиль». Придя в данное местечко, с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он и Ооржак Ч.С. стали пилить деревья, они пили деревья породы «Лиственница». Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он и Ооржак Ч.С. закончили пилить деревья, вообщем они свалили 17 штук деревьев породы «Лиственница» и 1 штуку дерева породы «Береза». Свалив 17 штук деревьев породы «Лиственница» и 1 штуку дерева породы «Береза», они пошли обратно в <адрес>, где разошлись по своим домам. 10 мая 2017 года около 10 часов к нему позвонил брат Ооржак Ч.С. и попросил его помочь ему обрезать срубленные ими деревья, на что он согласился. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он и Ооржак Ч.С. пешком пришли в местечко «<адрес>», расположенное в 1 км. в юго-западной стороне от <адрес>, где обрезали пилой марки «Штиль» поваленные ими 17 штук деревьев породы «Лиственница» по 3,5 м., чтобы удобно было их грузить в грузовой автомобиль. Около 21 часов вечера ДД.ММ.ГГГГОоржак Ч.С. позвонил своему другу Свидетель №2 Б.А., отчества его, не знает, у которого имеется грузовой автомобиль и попросил его приехать в данное место. Свидетель №2 Б.А. согласился помочь Ооржак Ч.С. и приехал около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ на своем грузовом автомобиле государственного номера, он не помнит. Свидетель №2 Б.А. брат Ооржак Ч.С. сказал, что он имеет разрешение с ГКУ РТ «Тандинское лесничество» и поэтому срубил деревья, которые обрезали по 3, 5 м., вообщем у них получилось 36 штук деревьев породы «Лиственница» и 1 штука дерева породы «Береза». Около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ооржак Ч.С. и Свидетель №2 Б.А. перевезли срубленные «Лиственницы» и «Березу» с местечка «Теректиг» <адрес>, а именно в дом брата Ооржак Ч.С.. Он знает, что брат Ооржак Ч.С. в ГКУ РТ «Тандинское лесничество» не обращался за разрешением на вырубку леса, поэтому он понимал, что они нарушают закон. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается, (том №, л.д.159-161)

Подсудимый Ондар А.А. подтвердил свои показания в части, а о том, что про разрешение на рубку деревьев они знали и они заранее договаривались на порубку, не подтвердил.

В судебном заседании потерпевший Свидетель №1 ШАВ, действующий по доверенности, показал, что 11 мая 2017 года выехали с КАН., он работал мастером лесохозяйства и водителем. Обнаружили в лесу вырубку и позвонили начальнику. Посмотрели сколько леса вырублено. Лежали выпиленные деревья 17 штук лиственницы и 1 береза. Обратно приехали и написали заявление в полицию. Посчитали ущерб на деньги. Протокол составили, что неустановленные лица совершили порубку, а чем пилили не знали. Давность распила 2 дня. Урочище <адрес> ближе к <адрес>. Ущерб причинен почти на <данные изъяты> рублей. Никому разрешения не давали, так как зеленая зона, 2 км от <адрес>

В связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшего Свидетель №1 ШАВ из которых следует, что после подсчетов они установили, что причиненный ущерб лесному фонду составил 39 125 рублей, что является значительным ущербом. (Том 1 147-149)

Потерпевший ШАА подтвердил свои оглашенные показания.

В связи с неявкой и с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 С. из которых следует, что в должности директора ГКУ РТ «Тандинское лесничество» работает с 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки нарушения лесного законодательства в урочища «Теректиг» в выделе 25 квартала 1 Бай-Хаакского участкового лесничества ГКУ РТ «Тандинское лесничество» обнаружена незаконная рубка 17 деревьев породы «Лиственница» и 1 дерева породы «Береза», тем самым природным ресурсам ГКУ РТ «Тандинское лесничество» причинен ущерб в размере 39 125 рублей (том №, л.д.7)

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 Б.А. показал, что Ооржак Ч.С. попросил его вывезти лес. Деревья породы лиственница была. Поехали и вывезли, выгрузили дома у Ооржак Ч.С.. Эти деревья лиственницы готовые были. То есть расспиленные были. Он не спрашивал, а они не говорили было ли разрешение на порубку. Ооржак Ч.С. попросил привезти, но платить не обещал.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 Б.А. из которых следует, что в собственности он имеет грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>). Госномер <данные изъяты><данные изъяты> РУС. В мае 2017 года примерно 10 числа вечером к нему на телефон позвонил его друг Ооржак Ч.С. и попросил помочь ему вывезти на его автомобиле заготовленный им лес. Он согласился. Ооржак Ч.С. подсказал по телефону место, куда он должен подъехать. Недалеко от <адрес> примерно 1 км в юго-западной стороне, он приехал на место, где были Ооржак Ч.С. и его родственник Ондар А.А.. В данном месте он увидел спиленный лес, это были деревья породы лиственница и 1 дерево породы береза. Ночью лес выгрузил за домом Ооржак Ч.С.. О том что они валили лес без соответствующего разрешения и лесорубочного билета не было, он не знал. Ооржак Ч.С. говорил, что у него имеется разрешение. Он считал, что все законно (том 1 л.д. 164-166)

Свидетель Свидетель №2 Б.А.. подтвердил свои оглашенные показания.

В судебное заседание свидетель Свидетель №5 ОАЮ не явилась, с согласия сторон были оглашены её показания, из которых следует, что она проживает по указанному адресу с мужем Ооржак Ч.С. и <данные изъяты> детьми. В январе месяце 2017 года их семья приняла участие в социальной программе «Корова-кормилица», по которой их семья ДД.ММ.ГГГГ получила корову с теленком. Одним из условий данной программы было обустройство территории дома - кошарой, то есть стайка для коровы с теленком. В конце апреля 2017 года, точную дату не помнит, муж сказал ей, что будет рубить лес для постройки кошары, она не возражала. После их разговора, на следующий день муж вместе со своим родственником Ондар А.А., вышли из дома, муж отсутствовал дома до вечера. Придя вечером, муж рассказал ей, что занимался заготовкой древесины в лесу, не далеко от <адрес>, для строительства кошары. На следующий день, муж также с утра вышел из дома, и его целый день не было дома, приехал он поздно вечером. В мае месяце 2017 года, точную дату не помнит, муж ночью приехал на грузовом автомобиле. Утром, в огороде дома она увидела бревна, их было много, их количество не может сказать. Имелись ли у мужа соответствующие документы на порубку леса, она не знала, не спрашивала. В мае месяце 2017 года, когда ее мужа стали спрашивать сотрудники полиции, муж сказал ей, что он вместе с Ондар А.А., не имея соответствующих документов, совершили порубку леса в урочище «<адрес>», расположенного в 1 км. от <адрес>. Она не знала, что для порубки леса нужны разрешения с их лесничества, но ее муж, оказывается, знал об этом, но без разрешения совершил порубку леса. Муж и его брат Ондар А.А. совершили незаконную порубку леса бензиновой пилой марки «Штиль» ее сестры Свидетель №3 П., у которой муж просил пилу. После порубки леса знает, что муж вернул сестре Свидетель №3 П. ее бензиновую пилу. (том №, л.д. 170-172)

В судебное заседание свидетель Свидетель №3 П. не явилась, с согласия сторон были оглашены её показания, из которых следует, что в апреле месяце 2017 года, точную дату не помнит, к ней домой пришел ее зять Ооржак Ч.С., который попросил у нее бензиновую пилу. Дома находилась она одна, муж был в <адрес>. Она дала пилу мужа зятю Ооржак Ч.С., так как они не пользовались ею. Взяв пилу, Ооржак Ч.С. сказал, что вернет ее через неделю. Где-то через неделю, зять действительно вернул пилу и положил ее в веранде их дома. После, через несколько дней вернулся домой ее муж, который увидев пилу, стал кричать на нее. Она сначала не поняла, что случилось, потом муж показал ей пилу и сказал, что она сломана, а именно сломана та часть, в которую заливают бензин. Она объясняла мужу, что давала на время зятю Ооржак Ч.С., но он снова и снова ругался с ней, из-за чего она решила выбросить пилу на свалку. В начале мая 2017 года, точную дату не помнит, она пошла на свалку, расположенную в северной стороне от <адрес>, на расстоянии около 200 метров и выбросила бензиновую пилу. Пила была куплена в 2015 году, в магазине <адрес>, марки «Штиль», желтого цвета. О том, что зять Ооржак Ч.С. совершил незаконную порубку леса, она не знала, обстоятельства данного дела, она не знает. (том №, л.д. 176- 178)

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 ДС отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, были оглашены её показания из которых следует, что ее муж Ондар А.А. вместе с братом Ооржак Ч.С. совершили незаконную порубку деревьев, она узнала от сотрудников полиции в мае месяце 2017 года. Ей Ондар А.А. сказал, что в апреле месяце 2017 года он вместе с братом Ооржак Ч.С. совершили незаконную порубку деревьев в лесу местечки «<адрес>», что не далеко от <адрес>. Брат мужа Ооржак Ч.С. сказал ей, что он не имел соответствующих документов для порубки леса, что он не обращался в «лесхоз» <адрес> за разрешением. Ущерб, причиненный Ондар А.А. и его братом Ооржак Ч.С., полностью возместят в конце июня 2017 года (том №, л.д.180-182)

В судебное заседание свидетель КАН не явился, с согласия сторон были оглашены его показания, из которых следует, что он работает в должности инженера охраны и защиты леса ГКУ РТ «Тандинское лесничество» с 2014 года. В его функциональные обязанности входят охрана и защита леса от пожаров и правонарушений на территории Бай-Хаакского участкового лесничества. 11 мая 2017 года с утра он вместе с участковым лесничим ГКУ РТ «Тандинское лесничество» Свидетель №1 ШАВ выехал в урочище «<адрес>», с целью патрулирования по охране защиты леса и соблюдения противопожарного режима. В ходе патрулирования им в квартале 25 выдела 1 <адрес> участкового лесничества обнаружена незаконная порубка деревьев породы «Лиственница» и одного дерева породы «Береза». Обнаружив незаконную порубку деревьев в «защитном лесу», он сразу же вызвал Свидетель №1 ШАВ, и показал ему данное место. Он, увидев незаконную порубку леса сообщил директору ГКУ РТ «Тандинское лесничество» Потерпевший №1 С. об обнаружении 17 пней от дерева породы «Лиственница» и 1 пня от дерева породы «Береза». После, по указанию директора Потерпевший №1 С. ими была произведена необходимая работа, и подсчеты, по которым установили, причиненный ущерб, который составил <данные изъяты> рублей 00 копеек, что является значительным размером для ГКУ РТ «Тандинское лесничество». Разрешение на порубку леса в данном лесном массиве никому не выдавалось, потому что это «защитные» леса, где порубка леса запрещена. (том №, л.д.197-199)

Дополнительный свидетель Сундуй С.В. в судебном заседании показала, что уголовное дело в отношении Ооржак Ч.С. и Ондар А.А. она возбудила по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ. В ходе расследования она предъявила обвинение по ч. 3 ст. 260 УК РФ, так как усмотрела в их действиях группу лиц по предварительному сговору. Она свою машину в Кызыл не направляла для подписания бумаг. У неё есть машина чёрного цвета госномер <данные изъяты>. Но она не могла отправить какого-то мужчину к ним. Они подписали всё добровольно с адвокатами.

Кроме изложенного, виновность подсудимых Ооржак Ч.С., Ондар А.А. подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из заявления Потерпевший №1 С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки нарушения лесного законодательства в урочище «<адрес>» в выделе 25 квартала 1 Бай-Хаакского участкового лесничества ГКУ РТ «Тандинское лесничество» обнаружена незаконная рубка 17 деревьев породы «Лиственница» и 1 дерева породы «Береза», тем самым природным ресурсам ГКУ РТ «Тандинское лесничество» причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, просит произвести проверку в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности, (том №, л.д.7).

Из акта о лесонарушении № 4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения рейдовых мероприятий по <адрес> участковому лесничеству обнаружена незаконная рубка деревьев в количестве 17 штук лиственниц, и 1 береза, инженером КАН. (л.д. 8-14).

Из расчета исчисления размера ущерба от 11 мая 2017 года установлено, что согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесному фонду нарушением лесного законодательства РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 Приложение на территории Бай-Хаакского участкового лесничества в квартале 25 выдел 1 ( Лиственница в количестве 17 штук) лесному фонду причиненный ущерб составил <данные изъяты> руб. (том 1, л.д. 11-12).

Из расчета исчисления размера ущерба от 11 мая 2017 года установлено, что согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесному фонду нарушением лесного законодательства РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ Приложение на территории Бай-Хаакского участкового лесничества в квартале 25 выдел 1 (Береза в количестве 1 штук) лесному фонду причиненный ущерб составил <данные изъяты> руб.. Всего ущерб составил <данные изъяты> руб. (Том 1, л.д. 13-14).

Из акта осмотра №4 от 11 мая 2017 года установлено незаконная рубка деревьев в количестве 17 штук. Лиственница с диаметром 16 см.- 3шт., 20 см.- 8 шт., 24 см. -6 шт., Береза – 1 шт. с диаметром – 32 см. (том 1 л.д. 8-14)

Из протокола осмотра места происшествия от 11 мая 2017 года следует, что объектом осмотра является участок леса, расположенный в <данные изъяты> километре от <адрес> Республики Тыва, в <данные изъяты> стороне. Согласно представленным документам ГКУ РТ «Тандинское лесничество» данный участок расположен в <адрес> участкового лесничества. Данная территория согласно выкипировки из плана лесоустройства представляет собой прямоугольную форму, на данной территории растут деревья породы «Лиственница», породы «Береза» и кустарниковая растительность. В ходе осмотра обнаружено 17 пней от деревьев породы «Лиственница» и 1 пень от дерева породы «Береза». Измерительной рулеткой произведен замер пней, у «Лиственниц» диаметр составил от 16 до 24 см., а у «Березы» диаметр составил 32 см., поверхность пней темно-светлого цвета. Срезы пней имеют запилы с двух сторон, сделанные на разных уровнях. На расстоянии примерно 5-10 см. от пней на земле лежат опилки. На осматриваемом участке обнаружены плохо видимые следы транспортного средства - грузового автомобиля, ведущие к автодороге, рисунок протектора - не видим. Следы транспортного средства не изымались. В ходе осмотра прилегающей к лесу территории ничего не изымалось, (том №, л.д.49-53).

Из рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Тандинский» капитана полиции Сержин-оола К.Р. от 13 мая 2017 года следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий в рамках предварительного материала, зарегистрированного в КУСП № 1107 МО МВД РФ России «Тандинский» от ДД.ММ.ГГГГ, установлены и доставлены лица, совершившие незаконную порубку деревьев: Ооржак Ч.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес><адрес>, проживающий по адресу: <адрес>Ондар А.А.ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур-ц <адрес> Республики Тыва, проживающий по адресу: <адрес>, которые в ходе опроса дали признательные показания. Просит принять в отношении Ооржак Ч.С. и Ондар А.А., соответствующие меры (том №, л.д.57)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является <адрес> Республики Тыва, который расположен в центральной части села <адрес> Республики Тыва. В ходе осмотра хозяйка данного дома Свидетель №5 ОАЮ показала на место, где находятся спиленные бревна. Данное место расположено в задней части осматриваемого дома, перед огородом. В ходе осмотра обнаружены спиленные бревна от дерева породы «Лиственница» в количестве 36 штук, разных диаметров и 1 бревно от дерева породы «Береза». Обнаруженные бревна были изъяты протоколом осмотра места происшествия и направлены на хранение территории МО МВД России «Тандинский», по адресу: <адрес> (том №, л.д.60-63; 64-65).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра являются спиленные бревна деревьев породы «Лиственница» в количестве 36 штук и 1 дерево породы «Береза». Каждая древесина не имеет номеров, не опечатывались. В ходе осмотра на бревна вписаны номера в порядке возрастания от 1 до 37, из них 6 (шесть) лиственниц имеют диаметр среза 16 см, годовалых колец - 25; 16 лиственниц - 20 см, годовалых колец - 32; 14 лиственниц - 24 см, годовалых колец - 40 и 1 береза, диаметром 32 см., годовалых колец - 35. После осмотра вышеуказанные бревна направлены на хранение на территорию ГКУ РТ «Тандинское лесничество», по адресу: <адрес> (том №, л.д.66-69).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Ондара А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему: из которого установлено: по указанию подозреваемого Ондар А.А. следственная группа прибыла в квартал 25 выдел 1 ГКУ РТ «Тандинское лесничество», урочище «<адрес>» <адрес> участкового лесничества, где подозреваемый Ондар А.А. пояснил: «ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему на сотовый телефон позвонил брат Ооржак Ч.С. и попросил его подойти к нему домой, сказал ему, что у него есть разговор с ним. Через 30 минут, то есть около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он подошел в <адрес>, в дом брата Ооржак Ч.С., где возле входной двери ограды дома его встретил брат Ооржак Ч.С., который попросил его помочь ему в строительстве кошары для коровы с теленком. Брат Ооржак Ч.С. сказал ему, что его семья участвует в социальном проекте «Корова кормилица», и поэтому ему необходимо построить кошару для скота. Ооржак Ч.С. сказал, что для строительства кошары у него нет стройматериалов, и предложил ему незаконно срубить деревья, для стройки кошары, он сказал ему, что за помощь даст ему деньги, на что он согласился. Он согласился потому, что его семье нужны были деньги, а он нигде не работает. Они договорились, что будут валить деревья в местечке «<адрес>», что расположено в 1 км. в юго-западной стороне от <адрес>. После, он сказав своей жене Свидетель №4 ДС, что останется ночевать у Ооржак Ч.С., остался у брата. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он и брат Ооржак Ч.С. вышли из <адрес> и пешком пошли в местечко «<адрес>» расположенное в 1 км. в юго-западной стороне от <адрес>, брат Ооржак Ч.С. взял с собой бензопилу марки «Штиль». Придя в данное местечко с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, он и Ооржак Ч.С. стали пилить деревья, они пили деревья породы «Лиственница». Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он и Ооржак Ч.С. закончили пилить деревья, вообщем они свалили 17 штук деревьев породы «Лиственница» и 1 штуку дерева породы «Береза». Свалив 17 штук деревьев породы «Лиственница» и 1 штуку дерева породы «Береза», они пошли обратно в <адрес>, где разошлись по своим домам. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему позвонил брат Ооржак Ч.С. и попросил его помочь ему обрезать срубленные нами деревья, на что он согласился. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он и Ооржак Ч.С. пешком пришли в местечко «<адрес>» расположенный в 1 км. в юго- западной стороне от <адрес>, где обрезали пилой марки «Штиль» поваленные нами 17 штук деревьев породы «Лиственница» по 3,5 м., чтобы удобно было их грузить в грузовой автомобиль. Около 21 часов вечера ДД.ММ.ГГГГОоржак Ч.С. позвонил своему другу Свидетель №2 Б.А., у которого имеется грузовой автомобиль и попросил его приехать в данное место. Свидетель №2 Б.А. согласился помочь Ооржак Ч.С. и приехал около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ на своем грузовом автомобиле. Свидетель №2 Б.А. брат Ооржак Ч.С. сказал, что он имеет разрешение с ГКУ РТ «Тандинское лесничество» и поэтому срубил деревья, которые обрезали по 3,5 м., вообщем у них получилось 36 штук деревьев породы «Лиственница» и 1 штука дерева породы «Береза». Около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ооржак Ч.С. и Свидетель №2 Б.А. перевезли срубленные «Лиственницы» и «Березу» с местечка «Теректиг» <адрес>, а именно в дом брата Ооржак Ч.С.. Он знает, что брат Ооржак Ч.С. в ГКУ РТ «Тандинское лесничество» не обращался за разрешением на вырубку леса, поэтому он понимал, что они нарушают закон. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается». После чего старшим следователем Сундуй С.В. было сообщено участникам следственной группы об окончании проверки показаний на месте. Следственная группа направилась в служебный кабинет № СО МО МВД России «Тандинский» для дальнейшего составления протокола, где всем участникам следственной группы был оглашен протокол проверки показаний на месте, (том №, л.д.183-186; 187-189)

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Ооржак Ч.С. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему:

проверкой показаний на месте установлено: по указанию подозреваемого Ооржака Ч.С. следственная группа прибыла в квартал 25 выдел 1 ГКУ РТ «Тандинское лесничество», урочище «<данные изъяты>» <данные изъяты> участкового лесничества, где подозреваемый Ондар А.А. пояснил: «в январе месяце 2017 года егоя семья приняла участие в социальной программе «Корова-кормилица», согласно которой они в мае месяце 2017 года должны получить корову с теленком. Для того, чтобы содержать корову с теленком, надо было обустроить территорию нашего дома кошарой. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, когда он ходил по дрова в местечко «<адрес>», расположенное в 1 км. в юго-западной стороне от <адрес>, он приметил деревья породы «Лиственница» для строительства кошары, в это время он решил незаконно срубить лес. В ГКУ РТ «Тандинское лесничество» за разрешением на вырубку деревьев он не обращался. Он знал, что рубить деревья без разрешения и ордера на вырубку деревьев с ГКУ РТ «Тандинское лесничество», это не законно. Так как одному рубить лес трудно, он решил взять себе в помощники своего родственника Ондар А.А.-ооловича, которому и позвонил ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов и сказал, чтобы он пришел к нему домой. Когда около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, к нему пришел Ондар А.А., он возле входной двери ограды дома, чтобы его не слушала его жена, предложил Ондар А.А. помочь в строительстве кошары для коровы с теленком. Он рассказал Ондар А.А., участвую в социальном проекте «Корова кормилица», и что надо построить кошару, но для строительства кошары у меня нет строительных материалов. Он предложил Ондар А.А., срубить деревья для стройки кошары, он сказал ему, что у него нет разрешения на вырубку деревьев с ГКУ РТ «Тандинское лесничество», но предложил ему не много денег, а именно <данные изъяты> рублей. На его предложение Ондар А.А. согласился и они договорились, что будем рубить деревья в местечке «<адрес>», расположенного в 1 км. в юго-западной стороне от <адрес>, и начнем с утра ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он и Ондар А.А. вышли из его <адрес>, где ночевал вместе с ними Ондар А.А., и пешком пошли в местечко «<адрес>», расположенное в <данные изъяты> стороне от <адрес>. он взял с собой бензопилу марки «Штиль», которую попросил у родственников супруги. Он и Ондар А.А. пришли в данное местечко около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего они, вдвоем, стали пилить деревья породы «Лиственница». Срубили 17 штук деревьев породы «Лиственница» и 1 штуку дерева породы «Береза» в течении дня, закончили около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, а после пошли обратно в <адрес>, где разошлись по своим домам. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он и Ондар А.А. пришли в местечко «<адрес>», расположенное в 1 <адрес> стороне от <адрес>, где стали обрезать поваленные нами 17 штук деревьев породы «Лиственница» по 3,5 м., чтобы их удобно было погрузить в грузовой автомобиль. Когда они закончили, то около 21 часов ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему другу Свидетель №2 Б.А., у которого есть грузовой автомобиль и попросил его приехать в данное местечко, на что друг Свидетель №2 Б.А., согласился. Друг Свидетель №2 Б.А. приехал около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ на своем грузовом автомобиле. Около 02 часов

мая 2017 года они перевезли срубленные «Лиственницы» с местечка «<адрес>» <адрес>, в ограду его дома. Так как они обрезали деревья породы «Лиственница» по 3, 5 м., у них получилось 36 штук деревьев породы «Лиственница» и 1 штука дерева породы «Береза». Другу Свидетель №2 Б.А. он сказал, что у него имеется разрешение на порубку деревьев с ГКУ РТ «Тандинское лесничество». Бензопила марки «Штиль» возвращена хозяевам. Вину свою в совершении незаконной рубки леса вместе с братом Ондар А.А. признает полностью и раскаивается». После чего старшим следователем Сундуй С.В. было сообщено участникам следственной группы об окончании проверки показаний на месте. Следственная группа направилась в служебный кабинет № СО МО МВД России «Тандинский» для дальнейшего составления протокола, где всем участникам следственной группы был оглашен протокол проверки показаний на месте, (том №, л.д.190-193; 194-196)

При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собрания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их допустимости.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, в том числе допросы Ооржака Ч.С., Ондара А.А. в качестве подозреваемых, допросы свидетелей по делу, осуществлено надлежащим процессуальным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 С., Свидетель №1 ШАВ, свидетелей Свидетель №2 Б.А.., Свидетель №5 ОАЮ, Свидетель №3 П., Свидетель №4 ДС, показания свидетеля КАН. существенных противоречий не содержат и последовательны.

Так, Свидетель №1 ШАВ и КАН. показали об обнаружении 11 мая 2017 года в квартале 25 выдел 1 Бай-Хаакского участкового лесничества незаконную порубку деревьев породы «Лиственница» спилено 17 штук, и 1 дерево «Береза», о чем составлены соответствующие документы и сообщено руководству ГКУ РТ «Тандинское лесничество».

Количество спиленных деревьев, их диаметр, порода, схема незаконной рубки, а также то, что спиленные деревья являются деловым лесом подтверждается составленными Свидетель №1 ШАВ документами: актом о лесонарушении № 4 от 11 мая 2017 года, перечетной ведомостью: в квартале 25 выделе 1 Бай-Хаакского участкового лесничества срублено 17 деревьев породы «Лиственница», 1 дерево породы Береза, ведомостью материально-денежной оценки Бай-Хаакского участкового лесничества, урочище Теректиг, в квартале 25 выдел №ДД.ММ.ГГГГ, площадь 0,63 га, группа лесов защитные леса, расчет исчисления размера ущерба составил 39 125 рублей.

Показания Ооржака Ч.С., Ондара А.А. о месте рубки, объему порубленной древесины, её качественных показателей согласуются с протоколом осмотра места происшествия, где были осмотрены выдел 25 квартал 1 Бай-Хаакского участкового лесничества, обнаружены пни, произведены замеры пней, следы колес от (л.д. 49-53, 60-65, 66-69).

Место порубки судом расценивается как лесной участок, расположенный на землях лесного фонда – Бай-Хаакское участковое лесничество, квартал 25 выдел 1 защитные леса.

Как видно из Устава Государственного казенного учреждения «Тандинское лесничество» собственником имущества Лесничества является Республика Тыва.

Оценивая показания подсудимых Ооржака Ч.С., Ондара А.А., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, суд находит не содержащими существенных противоречий и нашедшими свое объективное подтверждение протоколом осмотра места происшествия, актом о лесонарушении, показаниями потерпевшего и свидетелей, сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора.

Показания подсудимых Ооржака Ч.С. и Ондара А.А. в судебном заседании о том, что умысла на порубку защитного леса у них не было, они не знали о разрешении на порубку, предварительного сговора у них не было, суд признаёт не достоверными.

Они опровергаются установленными обстоятельствами дела, письменными материалами и показаниями свидетеля. Из оглашенных показаний Ондара А.А. следует, что брат Ооржак Ч.С. сказал ему, что ему необходимо построить кошару для скота, для строительства кошары у него нет стройматериалов, и предложил ему незаконно срубить деревья, что за помощь даст ему деньги, на что он согласился, они договорились, что будут валить деревья в местечке «<адрес>».

Из оглашенных показаний Ооржака следует, что одному рубить лес трудно, он решил взять себе в помощники своего родственника Ондара А.А., в строительстве кошары, он предложил Ондару А. срубить деревья, он сказал ему, что у него нет разрешения на вырубку деревьев. Предложил немного денег <данные изъяты> рублей. На его предложение Ондар А.А. согласился и они договорились, что будут рубить деревья 25 апреля 2017 года.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Таким образом, согласованность действий каждого из соучастников, в том числе и в части распределения ролей, приискание ими орудий преступления свидетельствовали о наличии у них предварительного сговора на совершение преступления.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом по смыслу закона сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления.

Предварительный сговор на совершение преступления между Ооржаком Ч.С. и Ондаром А.А. означало выраженную в любой форме договоренность двух лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на совершение преступления.

Также из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №5 ОАЮ, Свидетель №2 Б.А. и Свидетель №4 ДС следует, что Ооржак Ч.С. им говорил, что у него не имеется разрешения на порубку леса, и он знал, что совершает незаконную порубку леса.

Также из пояснений потерпевшей Потерпевший №1 С. следует, что Ооржак Ч.С., Ондар А.А.. совершили порубку деловых деревьев породы «Лиственница», которые не являются дровяными деревьями.

Согласно Постановлению Правительства РФ №273 от 08 мая 2007 года ущерб за незаконную рубку исчисляется в 50-и кратном размере стоимости древесины, то есть в данном случае определяется ущерб, причиненный рубкой, а не хищением древесины, следовательно сумма определенная справкой расчетом – 39 125 рублей, подлежит возмещению в полном объеме.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ считается оконченным при наступлении последствий в виде причинении ущерба в значительном размере, где значительным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей.

В соответствии с распределением лесов Российской Федерации по лесотаксовым районам, лесничествам и лесопаркам (основные породы лесных насаждений) лесничества Тандинского района Республики Тыва относятся ко второму Тувинскому лесотаксовому району.

Ставка платы за деловую древесину лиственницы составляет 55,44 рублей за 1 плотный куб.м. и за древесину породы береза составляет 34,74 рубля за 1 плотный куб.м..

Согласно приложению № 1 «Таксы для исчисления размере ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более размер ущерба исчисляется в 50-кратном размере стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с п. 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов.

Таким образом, размер причиненного подсудимыми Ооржак Ч.С., Ондар А.А. ущерба государству в результате незаконной порубки деревьев породы Лиственница, Береза составляет: 39 125 рублей, что составляет значительный размер ущерба.

Доводы защитника Ноксыл-оол Р.М. о том, что подсудимые не были ознакомлены с материалами уголовного дела и им не были разъяснены их права, опровергаются материалами дела, где в протоколе об ознакомлении с материалами дела стоят их подписи, совершенные в присутствии защитников. Также доводы о том, что в протоколе не указано каким аппаратом производилась съемка снимков, имеющихся в фототаблице, и они должны быть признаны не допустимым доказательством, суд считает не обоснованными, так как протокол проверки показаний на месте подписан подсудимыми в присутствии защитников, замечаний и заявлений от них не поступало.

Таким образом, анализ доказательств по делу в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности Ооржака Ч.С., Ондара А.А. в незаконной порубке лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в связи с чем квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

С учетом упорядоченного поведения подсудимых Ооржака Ч.С. и Ондара А.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что они на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоят, их психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих у Ооржака Ч.С., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Ооржаку Ч.С. суд относит частичное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства, ранее не судим, является единственным кормильцев в семье, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ооржак Ч.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Ондар А.А. суд относит частичное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства, является единственным кормильцем в семье, <данные изъяты>, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

К отягчающим наказание обстоятельствам Ондару А.А. суд относит рецидив преступлений.

Активное способствование состоит в том, что как видно из материалов уголовного дела, до возбуждения уголовного дела у Ооржака Ч.С. и Ондара А.А. отобрано объяснение, в котором они сообщили органам предварительного следствия об обстоятельствах совершенного ими преступления, в ходе допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых, они дали подробные признательные показания, что свидетельствует об активных действиях подсудимых, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами.

Преступление, совершенное Ооржак Ч.С., Ондар А.А. согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, а также к экологическим преступлениям, и представляет повышенную общественную опасность.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее мягкую в отношении Ооржака Ч.С., Ондара А.А. не усматривается.

Решая вопрос о размере наказания, суд исходит из требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Определяя подсудимому Ооржаку Ч.С. вид и размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Ооржака Ч.С., который впервые привлекается к уголовной ответственности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, для предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Ооржаку Ч.С. наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, без применения дополнительных видов наказания предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и или заниматься определенной деятельностью.

Так, судом установлено, что Ооржак Ч.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, глубоко раскаялся в совершенном преступлении, что подтверждается его активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и указывает на то, что его исправление возможно без изоляции от общества под контролем специализированного органа, полагая, что наказание, назначаемое Ооржак Ч.С. соответствует целям назначения наказания, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Ооржак Ч.С. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию.

Основания для назначения иных более мягких видов наказания подсудимому Ооржак Ч.С. судом не усматривается, поскольку подсудимый не работает, источника дохода не имеет, имеет на <данные изъяты>, что исключает возможность назначения ему наказания в виде штрафа.

При назначении наказания Ондару А.А., суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого Ондара А.А., совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Ондару А.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и или заниматься определенной деятельностью, учитывая, что Ондар А.А. не работает, не имеет другого источника дохода, <данные изъяты>

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Ондару А.А. подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершено тяжкое преступление, имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемым, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ орудия совершения преступления принадлежащие обвиняемым подлежат конфискации.

Вещественные доказательства: Акт о лесонарушении № 4 от 11 мая 2017 года, расчет ущерба от незаконной рубки леса от 11 мая 2017 года, расчет ущерба от незаконной рубки леса от 11 мая 2017 года, акт осмотра № 4 от 11 мая 2017 года, ведомость материально-денежной оценки лесосеки от 11 мая 2017 года, ведомость материально-денежной оценки лесосеки от 11 мая 2017 года, ведомость материально-денежной оценки лесосеки от 11 мая 2017 года, ведомость отвода лесосек хранить при уголовном деле; спиленные бревна деревьев породы «Лиственница» в количестве 36 штук, 1 дерево породы «Береза» в количестве 1 штука, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 С. – обратить в доход государства, после вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что оснований для освобождения от уплаты судебных издержек в виде оплаты услуг защитников, назначенных за счет государства, не имеется, Ооржак Ч.С. и Ондар А.А. являются трудоспособными лицами и ограничений к труду не имеют, суд считает необходимым данные издержки взыскать с подсудимых в доход государства в размере 6 000 рублей.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов, назначенных подсудимым по назначению и за счёт государства, составил <данные изъяты> рублей на каждого, но учитывая их материальное положение, суд считает необходимым уменьшить размер издержек в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВО Р И Л :

Признать Ооржака Ч.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Ооржака Ч.С. в виде лишения свободы признать условным с установлением испытательного срока в 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ооржака Ч.С. обязанности не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Ооржаку Ч.С. по назначению, взыскать с Ооржак Ч.С. в размере 6 000 (шести тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении Ооржака Ч.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать Ондара А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Ондару А.А. по назначению, взыскать с Ондара А.А. в размере 6 000 (шести тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении Ондара А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок – со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий С.А. Ажи