Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 часов до 22:00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Пахомов А.Н. и Буров Д.А., (уголовное преследование в отношении которого прекращено по п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью последнего), по предложению Пахомова А.Н. заранее вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории коллективных садов № г.Учалы РБ, воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц не видит их противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, слажено и согласованно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с садового участка №, принадлежащего Б.Н.Д. вытащили из земли и похитили металлические трубы диаметром 57 мм, длиной 2,5 м., в количестве 26 штук, общим весом 257 кг, стоимостью 11 рублей за 1 килограмм, на сумму 2827 рублей, металлические трубы диаметром 108 мм, длиной 3 м., в количестве 10 штук, общим весом 231 кг, стоимостью 11 рублей за 1 килограмм, на сумму 2541 рублей, на которых были приварены металлические шары диаметром 60 мм. в количестве 26 штук, общим весом 52 кг, стоимостью 11 рублей за 1 килограмм, на сумму 572 рубля, всего на общую сумму 5940 рублей, принадлежащие Б.Н.Д. Далее похищенные трубы с металлическими шарами Пахомов А.Н. и Буров Д.А. совместно погрузли в автомашину марки ВАЗ 21120 за номером государственной регистрации Е 126 ОС 152 RUS, принадлежащую Бурову Д.А., и с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными действиями Б.Н.Д. значительный материальный ущерб на сумму 5940 рублей.

Он же, Пахомов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:30 часов до 22:00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, и Буров Д.А., (уголовное преследование в отношении которого прекращено по п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью последнего), по предложению Пахомова А.Н. заранее вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории коллективных садов № г.Учалы РБ, воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц не видит их противоправных действий, по незаконному изъятию чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, слажено и согласованно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, введя в заблуждение М.Я.М. относительно правомерности своих действий, с помощью привезенных с собой резака по металлу, кислородного и газового баллона разрезали и похитили с садового участка №, принадлежащего Б.Д.М., металлические трубы, диаметром 57 мм. длиной 2,5 мм., толщиной 3 мм., в количестве 26 штук, общим весом 310 кг. стоимостью 10 рублей за 1 килограмм, на сумму 3100 рублей, принадлежащие Б.Д.М. Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с садового участка №, коллективного сада № г.Учалы РБ, принадлежащего М.В.Р., воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц не видит их противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, слажено и согласованно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, введя в заблуждение М.Я.М. относительно правомерности своих действий с помощью привезенных с собой резака по металлу, кислородного и газового баллона разрезали и похитили с садового участка М.В.Р. металлические листы размером 150 мм. ? 200 мм., длиной 20 метров, толщиной 8 мм, общим весом 580 кг., стоимостью 10 рублей за 1 килограмм, на сумму 5800 рублей, металлические швеллера в количестве 13 штук, длиной 150 см., общим весом 410 кг., стоимостью 10 рублей за 1 килограмм, на сумму 4100 рублей, всего на общую сумму 9900 рублей, принадлежащие М.В.Р. Далее похищенные трубы, металлические листы и швеллера Пахомов А.Н. и Буров Д.А. совместно погрузли в автомашину марки ВАЗ 21120 за номером государственной регистрации №, принадлежащую Бурову Д.А., и с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными действиями Б.Д.М. материальный ущерб на сумму 3100 рублей, причинив своими умышленными корыстными действиями М.В.Р. значительный материальный ущерб на сумму 9900 рублей.

С предъявленными обвинениями Пахомов А.Н. согласен.

Подсудимый Пахомов А.Н. после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п.«а,в», ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшие Б.Н.Д., Б.Д.М. и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, о чем указали в своем заявлении.

Потерпевший М.В.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении суду, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Обвинения, с которыми подсудимый согласился, обоснованны и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевших не нарушены. Наказание за указанные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Пахомова А.Н., действия которого квалифицирует двум эпизодам по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый Пахомов А.Н. причинил своими преступными действиями потерпевшим материальный ущерб который для них является значительным, поскольку потерпевшие являются пенсионерами, иного дохода, кроме пенсии, не имеют, а заработок потерпевшего М.В.Р. составляет порядка 20000 рублей, при этом на его иждивении находится супруга-пенсионерка, а также имеются непогашенные потребительские кредиты.

Органами предварительного следствия подсудимому Пахомову предъявлено обвинение в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Сговор считает предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления, до начала выполнения объективной стороны преступления, который в суде нашел свое подтверждение.

До начала действий, непосредственно направленных на тайное хищение имущества, Пахомов А.Н. и Буров Д.А. (уголовное преследование в отношении которого прекращено по п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью последнего), заранее объединились для совершения хищения чужого имущества, подготовку к совершению преступления осуществили, также распределили роли между собой, место совершения преступления, способ его совершения заранее был выбран. Так, судом установлено, что действия подсудимых во время совершения тайного хищения имущества носили слаженный, согласованный характер, с четким распределением ролей, что свидетельствует о том, что они обговорили, как именно совершить преступление, спланировали детали. Кроме того, о предварительном сговоре также свидетельствует и четкая последовательность в действиях подсудимых уже после совершения преступления. Таким образом, признак «группы лиц по предварительному сговору» также нашел свое полное подтверждение.

До возбуждения уголовного дела в своих объяснениях Пахомов А.Н. (т.1, л.д. 52-53, л.д. 168-170), полностью признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у потерпевшего Б.Н.Д. и М.В.Р., поэтому данное объяснения суд признает и учитывает в качестве его явки с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание по указанным эпизодам.

При назначении наказания подсудимому Пахомову А.Н. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого участника преступлений, положительную характеристику по месту жительства, что также является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пахомову А.Н., не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого Пахомова А.Н., который на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и не состоял, ранее привлекался к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого Пахомова А.Н., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа, осуществляющего его исправление. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к Пахомову А.Н. принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных Пахомовым А.Н., как по эпизоду с Б.Н.Д., так и по эпизоду с М.В.Р. и Б.Д.М., его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Пахомову А.Н. ст.64 УК РФ как по эпизоду с Б.Н.Д., так и по эпизоду с М.В.Р. и Б.Д.М..

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УКРФ как по эпизоду с Б.Н.Д., так и по эпизоду с М.В.Р. и Б.Д.М..

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

Наряду с этим, при назначении наказания, суд учитывает требования ч.1, 5 ст.62, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд признает за потерпевшими право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства в части возмещения материального ущерба, поскольку необходимо произвести расчеты, связанные с размером гражданского иска.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пахомова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,в», ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с Б.Н.Д.) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с М.В.Р. и Б.Д.М. – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Пахомову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Пахомова А.Н. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения в отношении Пахомова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину марки ВАЗ 21063 за номером государственной регистрации №, кислородный баллон, возвращенные по принадлежности М.Я.М. – разрешить собственнику использовать по своему усмотрению; газовый баллон, кислородный и газовый шланг с резаком по металлу, хранящиеся при уголовном деле, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Учалинскому району – вернуть по принадлежности собственнику; автомашину марки ВАЗ 21120 за номером государственной регистрации №, возвращенная по принадлежности Бурову Д.А.; металлические швеллера в количестве 13 шт., возвращены по принадлежности М.В.Р. – разрешить собственникам использовать по своему усмотрению;

предметы, не являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу: металлические трубы разного диаметра и длины в количестве 9 штук, садовый инвентарь (штыковая лопата - 2 шт., совковая лопата - 1 шт., грабли - 1 шт.), возвращены по принадлежности свидетелю М.Я.М. – разрешить собственнику использовать по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а так же по любому основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1., путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова