Гражданский кодекс часть 1

Козлов Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Козлов Г.Г., <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, являющегося Индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, проживающего: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 11 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Козлов Г.Г. совершил преступление управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, приговором <данные изъяты> районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Козлов Г.Г. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 120 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Согласно данных ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>Козлов Г.Г. водительское удостоверение получал, сдано ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 35 минут, Козлов Г.Г. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих преступных действий, и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, а так же в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ на основании, которого водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления, транспортным средством соответствующей категории, или подкатегории, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и осознавая, что он ранее был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ приговором Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, Козлов Г.Г. находясь по адресу: г. Чита, дачный кооператив «<данные изъяты>», номер участка дознанием не установлено, вновь сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, привел двигатель в рабочее состояние, и начал движение на указанном автомобиле, по улицам <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут, около <адрес> тракт, в <адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе проверки сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, у Козлов Г.Г. были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. Сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, Козлов Г.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако последний, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, в нарушении требований ч.1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ не исполнил законные требования сотрудников полиции, согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и акта <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Козлов Г.Г. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник - адвокат Юрлов А.П. и государственный обвинитель Круликовский М.О. указали на согласие с дальнейшим производством по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, суд полагает, что все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения ему порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, указанных в обвинительном постановлении: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностное лицо указало на наличие в действиях Козлов Г.Г.. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; приговором Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Козлов Г.Г. был осужден по ст. 264.1 УК РФ, справкой ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Козлов Г.Г. получал водительское удостоверение, в связи лишением права управления транспортным средством удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, справкой уголовно исполнительной инспекции, из которой следует, что Козлов Г.Г. наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыл, по дополнительному наказанию состоит на учете, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены протокол о задержании транспортного средства, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние, составленные в отношении Козлов Г.Г., признанные согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств по делу, протоколом осмотра и прослушивания фононограмм, согласно которому произведен осмотр и прослушивание диска с видеозаписью, приобщенного постановлением в качестве вещественного доказательства, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями свидетелей Б.А.Е., инспектора ОР ДПС ГИБДД, показаниями самого Козлов Г.Г., в которых он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, признавал свою вину. Суд находит указанные доказательства допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении и квалифицирует действия Козлов Г.Г. по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд считает установленным, что Козлов Г.Г. находился в состоянии опьянения, что следует из его показаний и не оспаривается Козлов Г.Г. в судебном заседании.

Квалифицирующий признак – совершение лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – суд считает установленным приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что подсудимый, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, действовал с прямым умыслом.

С учетом данных о личности подсудимого, который согласно справке, имеющейся в материалах уголовного дела под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в суде, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания Козлов Г.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, совершил аналогичное преступление в период непогашенной судимости, отбытия дополнительного наказания в виде лишения права деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, имеет постоянное место жительства, состоит в фактически брачных отношениях, работает, согласно характеристикам, представленным в материалы дела, со стороны соседей, коллег по работе и супругой характеризуется с положительной стороны, состоит в ДПД «<данные изъяты>», на учете у врача нарколога не состоит, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом тяжести совершенного преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку Козлов Г.Г. судим, соответственно, правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения норм ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, то, что Козлов Г.Г., будучи судим за умышленные преступления, в период отбывания наказания, вновь совершил аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По указанным выше обстоятельствам оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительными.

Учитывая, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, соответственно, наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимой применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает следующее.

Исходя из смысла действующего законодательства, в силу ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 47 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает целесообразным назначить Козлов Г.Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Поскольку преступление по настоящему делу Козлов Г.Г. совершил в период неотбытого дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание в соответствии с правилами ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, то, что Козлов Г.Г., несмотря на то, что судим за умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, судимость не погашена, вместе с тем, с учетом его поведения после совершения преступления, его поведения в суде, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без назначения реального наказания в виде лишения свободы, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора хранить при деле в течение срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, ч.6 ст.226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлов Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Козлов Г.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Козлов Г.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Козлов Г.Г. обязанности встать на учет, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном процессе по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство - протокол <адрес> о задержании транспортного средства, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес>, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск с видеозаписью, по вступлении приговора хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый в течение десяти дней со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья Н.И. Савченко

Подлинный документ подшит в материалы уголовного дела № 1-810/2020 Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края