Гражданский кодекс часть 1

Лундина С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты> зарегистрированного<адрес>, проживает: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 176 ч. 1, 176 ч. 1 УК РФ

у с т а н о в и л :

Лундин С.С. совершил получение руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, при этом это деяние причинило крупный ущерб.

Преступление имело место в г.Твери при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ соучредитель и директор <данные изъяты> Лундин С.С., имея умысел на незаконное получение кредита в виде овердрафта, намереваясь восстановить путём пополнения оборотных средств ухудшившееся финансовое состояние руководимой им организации, обратился в филиал «<данные изъяты>» акционерного коммерческого банка «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о предоставлении <данные изъяты> овердрафта в сумме 3 000 000 рублей на срок 3 месяца, под залог являющихся собственностью заёмщика товаров в обороте на сумму 6 000 000 рублей.

Для реализации преступного умысла Лундин С.С., достоверно зная о том, что в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АКБ «<данные изъяты> в лице Управляющего ФАКБ <данные изъяты>ФИО1., и <данные изъяты> в его лице как директора Общества, на макаронные изделия на общую сумму 8 000 000 рублей наложено обременение в виде залога и, в случае отсутствия <данные изъяты> макаронных изделий на общую сумму 14 000 000 рублей, получение кредита в виде овердрафта законным способом невозможно, решил предоставить в ФАКБ «Традо-Банк» (ЗАО) «Тверской» документы, содержащие ложные сведения о фактическом хозяйственном положении и финансовом состоянии <данные изъяты>

С этой целью Лундин С.С., используя своё влияние на штатных сотрудников <данные изъяты> зависящих от него, как от работодателя, дал непосредственные указания главному бухгалтеру ООО <данные изъяты>ФИО12, не осведомлённой о его преступных намерениях, подготовить для предоставления в ФАКБ «<данные изъяты>) «Тверской» с целью получения кредита в виде овердрафта в АКБ «<данные изъяты> необходимые документы, в том числе обязательное для заключения договора залога от ДД.ММ.ГГГГ приложение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за сообщенным ранее сотрудником банка №. При этом Лундин С.С. распорядился внести в данное приложение сведения о товарах в виде макаронных изделий на сумму 6 000 000 рублей, якобы хранящихся на складе, расположенном по адресу: <адрес>, и являющихся собственностью <данные изъяты> достоверно зная, что макаронные изделия на общую сумму 8 000 000 рублей обременены залогом в соответствии с вышеуказанным договором, и что за поступившие от поставщиков макаронные изделия, имеющиеся в наличии на складе <данные изъяты> оплата не произведена.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, главный бухгалтер <данные изъяты>ФИО12, не осведомлённая о преступных намерениях Лундина С.С., по указанию последнего, находясь в рабочий период времени в офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, составила приложение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него не соответствующие действительности сведения о том, что в собственности <данные изъяты> находятся макаронные изделия: «Вермишель» на сумму 414102,4 рублей, «Пружинки» на сумму 396103,2 рублей, «Перья» на сумму 442973,6 рублей, «Трубочки» на сумму 534660,8 рублей, «Спиральки» на сумму 473536 рублей, «Рожки» на сумму 422558,4 рублей, «Ушки» на сумму 437054,4 рублей, «Улитки» на сумму 479696,8 рублей, «Гребешки» на сумму 496113,5 рублей, «Ракушки» на сумму 396224 рублей, «Спагетти» на сумму 357568 рублей, «Косички» на сумму 270680 рублей, «Рожки особые» на сумму 237956 рублей, «Вермишель – 1-ая ПМФ» на сумму 403053,6 рублей, «Спиральки – 1-ая ПМФ» на сумму 237719,3 рублей, всего на общую сумму 6 000 000 рублей.

Затем, Лундин С.С., продолжая реализацию своих преступных намерений, удостоверил личной подписью приложение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся неотъемлемой его частью, и, осознавая, что на данном документе необходима подпись главного бухгалтера <данные изъяты> дал непосредственные указания ФИО12 подписать данный документ. В свою очередь, главный бухгалтер ООО <данные изъяты>ФИО12, не осведомлённая о преступных намерениях Лундина С.С., удостоверила приложение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ личной подписью.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лундин С.С. предоставил в ФАКБ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, приложение к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащее не соответствующие действительности сведения о наличии на складе, арендуемом ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> являющихся собственностью Общества макаронных изделий на общую сумму 6 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «<данные изъяты> в лице Управляющего <данные изъяты>» ФИО1 не осведомлённого о преступных намерениях Лундина С.С., заключил с ООО <данные изъяты> в лице директора Лундина С.С., договор об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого являлось предоставленное Лундиным С.С. в указанный банк приложение, содержащее не соответствующие действительности сведения о наличии в собственности ООО <данные изъяты> имущества в виде не обременённых залогом макаронных изделий на общую сумму 6 000 000 рублей. В соответствии с вышеуказанными договорами и приложением к договору залога, ООО <данные изъяты> для пополнения своих оборотных средств получило от АКБ «<данные изъяты>) под залог товаров на сумму 6 000 000 рублей кредит в виде овердрафта с лимитом в сумме 3 000 000 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно поступили на расчетный счет <данные изъяты>№, открытый в ФАКБ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

Полученные в соответствии с договором об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2 812 700,82 рублей директор ООО ТК «<данные изъяты> Лундин С.С. использовал по собственному усмотрению.

Таким образом, руководитель ООО <данные изъяты> Лундин С.С., уклонившись от исполнения условий договора об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ и не погасив в полном объеме имеющуюся перед банком задолженность, причинил АКБ «<данные изъяты>) крупный ущерб в размере 2 812 700, 82 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лундин С.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснив, что вместе с ФИО10 он занимался реализаций макаронных изделий, учреждено ООО <данные изъяты> занимавшей более 70% объемов продаж макаронных изделий в г.Твери и Тверской области, имелся склад и сертифицированный расфасовочный цех, работа велась со многими изготовителями макаронных изделий. Для пополнения оборотных средств имелась необходимость в денежных средствах, для чего был открыт кредит в Тверском филиале АКБ «<данные изъяты>», имелась хорошая кредитная история. К каждому кредитному договору прилагался договор залога, обеспечение которого проверялось на складе раз в квартал или к концу года. При получении кредита ДД.ММ.ГГГГ на складе компании имелся товар, необходимый для предоставления в залог, что подтвердилось и инвентаризацией в ДД.ММ.ГГГГ, данными менеджера и руководителя склада, данные склада совпадали с данными бухгалтерского учета, залог был обеспечен и никаких ложных сведений в банк не было предоставлено. В связи с задолженностью контрагентов: ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», возникшей в связи с поставками макаронных изделий в обмен на векселя фонда «<данные изъяты>», а в дальнейшем на договора купли и передачи на ответственное хранение, а затем и продажи оливкового масла и томатной пасты, собственником которых по документам являлось ООО <данные изъяты> (склады, где якобы находятся данные продукты, он не осматривал), возникли финансовые трудности по оплате договора, заключенного с банком в ноябре. Он обратился по данному вопросу к управляющему банком – ФИО1, который в свою очередь потребовал оплаты кредитного договора, предложил выдачу овердрафта, которым компания погасит банку предыдущую задолженностью. При этом, имущество, поставляемое под залог овердрафта было заменено на оливковое масло и томатную пасту, находящееся на ответственном хранении на складе в г.С.Петербург. К вопросу об изменении предмета залога руководитель филиала банка отнесся негативно, в письменной форме он ( Лундин) его об этом не предупреждал, и пошел на нарушение договора залога, полагая, что в дальнейшем заплатит за это штрафные санкции. Инициатором получения овердрафта он не был, заключил договор по настоянию управляющего банком. В феврале он с менеджерами обсуждал вопрос о том, что возникла сложная ситуация с финансами и коллектив ушел в другую компанию, остатки товара были переданы поставщикам, автомобили – проданы. Главный бухгалтер к моменту заключения договора об овердрафте уволилась, но ранее ею были подготовлены документы и подписывая договор от ДД.ММ.ГГГГ он не информировал банк об увольнении гл. бухгалтера. Полученные через банк денежные средства от ООО «<данные изъяты>», с которым ООО <данные изъяты> фактически в договорных отношениях никогда не состояло, по условиям фиктивного договора были возвращены в ООО «<данные изъяты>». Признает, что его ( Лундина) действия явились причиной возникновения ущерба у банка.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- Заявлением ФИО1., поступившим в УБОП при УВД ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АКБ «<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ предоставило ООО <данные изъяты> в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 4 000 000 рублей под залог товаров на общую сумму 8 000 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило овердрафт с лимитом в сумме 6 000 000 рублей. Указанные кредиты ООО <данные изъяты> не погасило, а при проверке наличия предмета залога ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отсутствия предмета залога на складе ООО <данные изъяты>т. 1 л.д. 25-27)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у по ОВД УБОП при УВД по Тверской области капитаном милиции ФИО11 осуществлялся осмотр складских помещений ООО «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>, подтверждающий факт отсутствия имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> на момент осмотра склада №(т. 2 л.д. 128-133)

- Объяснением Лундина С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что у него находятся документы бухгалтерского учета ООО <данные изъяты> и при необходимости он может их предоставить(т. 1 л.д. 181-183)

- Запросом № от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО <данные изъяты> Лундина С.С. о предоставлении в УНП при УВД по Тверской области бухгалтерских документов ООО <данные изъяты> за 2006-2007 годы, с подписью Лундина С.С., подтверждающей получение им первого экземпляра данного запроса(т. 1 л.д. 229)

- Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в СЧ по РОПД СУ при УВД по Тверской области направлены документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Лундина С.С.(т. 2 л.д. 290-291)

- Показаниями представителя потерпевшего ФИО58 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она является ведущим юрисконсультом филиала «<данные изъяты>» ЗАО АКБ «<данные изъяты>». АКБ «<данные изъяты>» осуществляет банковскую деятельность, в том числе предоставляет кредиты физическим и юридическим лицам. ООО <данные изъяты> являлось клиентом банка с ДД.ММ.ГГГГ г., и у данной организации был открыт расчетный счет в филиале «<данные изъяты>» АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО), по которому производились безналичные расчеты с контрагентами. Учредителями ООО <данные изъяты> являлись Лундин С.С. и ФИО10 Директором ООО <данные изъяты> являлся Лундин С.С., который неоднократно обращался в филиал «<данные изъяты>» АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) с целью получения кредита, либо овердрафта. Выплаты по полученным кредитам и овердрафту осуществлялись своевременно, поэтому, ООО <данные изъяты> имело хорошую кредитную историю. В ноябре 2006 года АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) предоставил ООО <данные изъяты> овердрафт с лимитом в сумме 3 000 000 рублей под 13 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>», в лице Управляющего филиалом «<данные изъяты>» ФИО1., и ООО <данные изъяты>, в лице директора Лундина С.С., совместно с главным бухгалтером ООО <данные изъяты>ФИО12 был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и подписан договор залога товаров № от ДД.ММ.ГГГГ К договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ Лундин С.С. и ФИО12 предоставили подписанное указанными лицами приложение с описью заложенного товара общей стоимостью 6 000 000 рублей, исходя из которого залоговым имуществом являлись макаронные изделия, находящиеся в собственности ООО <данные изъяты> Указанный товар, согласно представленным документам, хранился на складе, арендуемом ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО <данные изъяты> Лундин С.С. подал заявку в ФАКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) «<данные изъяты>» на предоставление Обществу кредита в сумме 4 000 000 рублей с целью пополнения оборотных средств. Также Лундин С.С. предоставил пакет документов, установленный регламентом работы АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) по кредитованию юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>», в лице Управляющего филиалом «<данные изъяты>» ФИО1., и ООО <данные изъяты> в лице директора Лундина С.С., совместно с главным бухгалтером ООО <данные изъяты>ФИО12 был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО <данные изъяты> предоставлялся кредит в размере 4 000 000 рублей под 15 % годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Также, был подписан договор залога товаров № от ДД.ММ.ГГГГ К договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ Лундин С.С. и ФИО12 предоставили подписанное ими приложение с описью заложенного товара общей стоимостью 8 000 000 рублей, исходя из которого залоговым имуществом являлись макаронные изделия, находящиеся в собственности ООО <данные изъяты> Указанный товар, согласно представленным документам, хранился на складе, арендуемом ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. С расчётного счета ООО <данные изъяты> в последний рабочий день каждого месяца в безакцептном порядке снимались определённые суммы денежных средств в счёт погашения начисляемых процентов за использование овердрафта и кредита, а сумма основного долга, выданного ООО ТК <данные изъяты> Банком в качестве овердрафта и кредита, с расчётного счета Общества не списывалась. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. ей стало известно, что начальник кредитного отдела ФИО9 занимается подготовкой пакета документов на предоставление нового овердрафта ООО ТК <данные изъяты> с лимитом в сумме 3 000 000 рублей под 13 % годовых за пользование овердрафтом по заявке, поступившей от директора ООО ТК <данные изъяты> Лундина С.С. В середине ДД.ММ.ГГГГ г. ей поступило кредитное досье ООО <данные изъяты> с целью проверки законности и правильности заполнения всех необходимых документов для предоставления указанному Обществу овердрафта. Документы, которые находились у неё на рассмотрении, в электронном виде направлялись в кредитный отдел АКБ «<данные изъяты>» для дальнейшего рассмотрения на кредитном комитете, где выносилось решение о предоставлении овердрафта ООО <данные изъяты> и установления процентной ставки по овердрафту. В находящемся у неё и, соответственно в кредитном отделе АКБ «<данные изъяты>» в г. Москве, на рассмотрении кредитном деле ООО <данные изъяты> имелся ряд документов, согласно которым, предложенный в качестве залогового обеспечения товар, а именно макаронные изделия на общую сумму 6 000 000 рублей, являлись собственностью ООО <данные изъяты> что указано в приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный товар, согласно представленным документам, хранился на складе, арендуемом ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ филиал «<данные изъяты>» по электронной почте получил решение кредитного комитета о предоставлении ООО <данные изъяты> овердрафта с лимитом в сумме 3 000 000 рублей под залог товарных запасов на общую сумму 6 000 000 рублей с уплатой 13% годовых за пользование овердрафтом. Также, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>», в лице Управляющего филиалом «Тверской» ФИО1 и ООО <данные изъяты> в лице директора Лундина С.С., совместно с главным бухгалтером ООО <данные изъяты>ФИО12 был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО <данные изъяты> предоставлялся овердрафт с лимитом в сумме 3 000 000 рублей под 13 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также, был подписан договор залога товаров № от ДД.ММ.ГГГГ К договору залога № Лундин С.С. и ФИО12 предоставили подписанное ими приложение с описью заложенного товара общей стоимостью 6 000 000 рублей, исходя из которого залоговым имуществом являлись макаронные изделия, находящиеся в собственности ООО <данные изъяты> и хранящиеся на складе, арендуемом ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В подтверждение приложения об ассортименте и количестве макаронных изделий, являвшихся залоговым имуществом, директор ООО <данные изъяты> Лундин С.С. ежемесячно в период пользования вышеуказанными овердрафтами и кредитом, предоставлял приложения к договору залога об ассортименте и количестве заложенного имущества, являющегося собственностью ООО <данные изъяты> Так, в соответствии с приложениями №, являющимися неотъемлемой частью договоров залога, как при получении овердрафта в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, при получении кредита в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, так и при получении овердрафта в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, залоговым имуществом, являвшимся обеспечением кредита или, соответственно овердрафта, являлись исключительно макаронные изделия. В п. 3 заключённых договоров залога указано, что ассортимент предмета залога может быть изменён только с письменного согласия залогодержателя, то есть в данном случае АКБ «<данные изъяты>). Овердрафт, предоставленный ООО ТК «<данные изъяты>» в соответствии с договором об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 3 000 000 рублей, был погашен своевременно, то есть ДД.ММ.ГГГГ и в полном объеме, что дало директору ООО ТК «<данные изъяты>» Лундину С.С. право на получение нового овердрафта, предоставленного ООО ТК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей от Лундина С.С. заявки от ДД.ММ.ГГГГ на получение овердрафта. В середине ДД.ММ.ГГГГ г. Управляющий филиалом «<данные изъяты>» Плёнкин В.Л. провел совещание по приостановке погашения задолженности по овердрафту ООО ТК «<данные изъяты>». На данное совещание была приглашена она и сотрудники кредитного отдела. На совещании она узнала, что на расчётный счёт ООО ТК «<данные изъяты>» не стали поступать денежные средства, в связи с чем прекратились выплаты задолженности по овердрафту и процентов за использование кредита и овердрафта, предоставленных ООО ТК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сотрудник банка не мог перевести денежные средства с расчётного счета ООО ТК «<данные изъяты>» в счёт погашения начисленных процентов и задолженности по овердрафту, так как денежные средства на расчётный счет Общества не поступали, в связи с чем у сотрудников банка возникло опасение, что задолженность по овердрафту и сумма, предоставленная в кредит ООО ТК «<данные изъяты>», не будут погашены. На данном совещании сотруднику кредитного отдела ФИО8 поручили провести проверку наличия в ООО ТК «<данные изъяты>» заложенного товара. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник кредитного отдела ФИО8 осуществил проверку наличия залогового товара и составил акт об отсутствии в ООО ТК «<данные изъяты>» продуктов питания, являющихся залоговыми по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ От директора ООО ТК «<данные изъяты>» Лундина С.С. ни разу не поступали заявления с просьбой о замене товара, являвшегося залоговым в качестве обеспечения кредита и овердрафта, а также заявления с просьбой о замене места хранения имущества, являвшегося залоговым. ДД.ММ.ГГГГ она и специалист кредитного отдела ФИО1. осуществили выезд по месту фактического проживания Лундина С.С.: <адрес>. В ходе выезда Лундину С.С. было передано требование о досрочном погашении кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО ТК «<данные изъяты>», в лице директора Лундина С.С., и АКБ «<данные изъяты>», в лице Управляющего филиала «<данные изъяты>» ФИО1 и овердрафта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, начисленных за пользование кредитом и овердрафтом процентов. ДД.ММ.ГГГГ в офис банка по приглашению ФИО1., после получения требования о досрочном погашении кредита и овердрафта, приехал Лундин С.С., который пояснил, что задолженность ООО ТК «<данные изъяты>» по погашению кредита и овердрафта сложилась из-за того, что контрагенты ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не погасили дебиторскую задолженность в значительной сумме, более 10 000 000 рублей. Со слов Лундина С.С., товар, являющийся залоговым, передали поставщикам, перед которыми у ООО ТК «<данные изъяты>» имелась задолженность. При этом Лундин С.С. не мог пояснить, почему передал поставщикам залоговый товар без письменного согласия банка. Приехав в офис банка ДД.ММ.ГГГГ, Лундин С.С. заявил, что ООО ТК «<данные изъяты>» фактически прекратило деятельность. Причиной этого стали проблемы, вызванные невыполнением обязательств со стороны контрагентов ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>». Лундин С.С. обещал погасить овердрафт при взыскании с данных организаций задолженности. К этому моменту со ссудного счёта в банке по овердрафту была переведена сумма в размере 2 812 700, 82 рублей. Остаток денежных средств был возвращён в банк.

ДД.ММ.ГГГГ Управляющий филиалом «<данные изъяты>» подал заявление в УБОП УВД по Тверской области о привлечении руководителей ООО ТК «<данные изъяты>» к уголовной ответственности. В ДД.ММ.ГГГГ г. она, как представитель АКБ «<данные изъяты>», обратилась в Арбитражный суд с тремя исковыми заявлениями о взыскании с ООО ТК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» задолженностей по кредитам и овердрафту, а также неуплаченных процентов. В ДД.ММ.ГГГГ г. были получены три решения Арбитражного суда о взыскании в пользу АКБ «<данные изъяты>» задолженности, процентов и уплаченной государственной пошлины. На основании данных решений суда, были возбуждены исполнительные производства, которые окончены в связи с невозможностью исполнения. Впоследствии, ей и другим сотрудникам банка стало известно, что на момент получения овердрафта директор ООО ТК «<данные изъяты>» Лундин С.С. предоставил в АКБ «<данные изъяты>) ложные сведения о финансовом состоянии ООО ТК «<данные изъяты>», о наличии товаров, представленных в качестве залога. Фактически через 1 месяц после получения овердрафта планомерно деятельность ООО ТК «<данные изъяты>» прекратилась. Товар, находивийся в залоге был реализован третьим лицам, сотрудники Общества уволены, аренда склада прекращена, что свидетельствовало о намеренном прекращении бизнеса. Таким образом, в результате непогашенного кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «<данные изъяты>) причинён ущерб на общую сумму 4 164 383, 57 рублей, из них 4 000 000 рублей – задолженность по кредиту и 164 383, 57 рублей – проценты за пользование кредитом за ДД.ММ.ГГГГ года. В результате непогашенного овердрафта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «<данные изъяты>) причинён ущерб на общую сумму 2 947 432, 06 рублей, из них 2 812 700, 82 рубля – задолженность по овердрафту и 108 624, 24 рубля – проценты за пользование овердрафтом за период с февраля по июнь 2007 года, что является крупным ущербом для АКБ «<данные изъяты>);

- Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. она осуществляла трудовую деятельность в должности начальника отдела активно-пассивных операций филиала «<данные изъяты>». В её обязанности входило: формирование кредитных дел, сопровождение кредитов, работа с заемщиками. ООО ТК «<данные изъяты>» являлось клиентом банка с ДД.ММ.ГГГГ г. У данной организации в филиале «<данные изъяты>» был открыт расчетный счет, по которому производились безналичные расчеты с контрагентами. Учредителями ООО ТК «<данные изъяты>» являлись Лундин С.С. и ФИО10 Директором ООО ТК «<данные изъяты>» являлся Лундин С.С. ДД.ММ.ГГГГ от ООО ТК «<данные изъяты>» в филиал поступила заявка на получение кредита в виде овердрафта, подписанная директором Лундиным С.С. и главным бухгалтером ФИО12 Вместе с заявкой были предоставлены сведения об экономическом положении ООО ТК «<данные изъяты>», в том числе о размере и структуре имевшейся у ООО ТК «<данные изъяты>» дебиторской и кредиторской задолженности, а также сведения об имуществе, которое предполагалось передать в залог по кредиту, что предоставлялось в виде приложения №. Затем, указанные сведения чётко отражались в приложении к договору залога, номер и дату которого она заранее сообщала по телефону главному бухгалтеру ООО ТК «<данные изъяты>». После этого, директор ООО ТК «<данные изъяты>» предоставил в ФАКБ «<данные изъяты>» в напечатанном и подписанном виде приложение с указанием номера и даты договора залога. Каждый раз, когда ООО ТК «<данные изъяты>», либо иные организации, кредитовались в ФАКБ «<данные изъяты>», она, после подготовки кредитных договоров и договоров залога, непосредственно перед выдачей кредита организации, сообщала номер и дату договора залога, чтобы в предоставляемых организациями приложениях с указанием предмета залога имелись номер договора залога и его дата, поскольку данный документ должен был соответствовать порядку предоставления кредитов и был неотъемлемой частью договора залога. Кроме того, директор или главный бухгалтер ООО ТК «<данные изъяты>» предоставляли копии бухгалтерских балансов ООО ТК «<данные изъяты>» и копии иных бухгалтерских документов, необходимых для формирования кредитного досье. Она занималась рассмотрением заявки ООО ТК «<данные изъяты>». Она не помнит, сколько времени она осуществляла подготовку пакета документов на предоставление ООО ТК «<данные изъяты>» последнего овердрафта, поскольку подготовка пакета всех необходимых документов – это очень большой объём работы. После подготовки документы направлялись в кредитное управление, на рассмотрение которых сотрудниками кредитного управления уходило от 2-х до 5-ти дней, в редких случаях и больше. Затем документы направлялись в кредитный комитет, где выносилось решение о выдаче кредита или овердрафта под определённый процент. После этого протокол кредитного комитета направлялся в филиал «<данные изъяты>», обычно по факсу, а впоследствии выдавалось подтверждение и, как правило, в день получения протокола кредитного комитета заключался договор с организацией на предоставление кредита, либо овердрафта. Вся её работа по подготовке документов отражена в кредитном деле ООО ТК «<данные изъяты>» по последнему договору со дня подачи заявления для получения овердрафта до дня подписания протокола сотрудниками кредитного комитета, заключения договора об овердрафте и открытия ссудного счёта. Подготовка документов на предоставление кредита, либо овердрафта в один день, либо задним числом невозможна. С целью проверки сведений о товарах, передаваемых в залог, в первых числах ДД.ММ.ГГГГ г. она выезжала на склад ООО ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Она осмотрела склад, в котором на момент осмотра присутствовали продукты питания. Она проверила только сам факт наличия на складе товара, не осуществляя сверку наименований и количества продуктов питания, указанных в документах, предоставленных ООО ТК «<данные изъяты>» в банк, с фактически имевшимися на складе товарами, так как практически всегда проверка залогового имущества осуществлялась визуально. В обязанности сотрудников Банка не входит проведение ревизии во время проверки наличия залогового имущества. Она поверила в заверения <данные изъяты> С.С. о том, что товары, находящиеся на складе соответствуют сведениям, указанным в приложении к заявке о предоставлении кредита, по наименованиям, стоимости и количеству товаров. Лундин С.С. вызывал у неё доверие, так как ООО ТК «<данные изъяты>» длительное время являлось клиентом банка и за это время зарекомендовало себя как исполнительный и добросовестный клиент. Кроме того, список передаваемых в залог товаров подписал лично Лундин С.С., а также главный бухгалтер ООО ТК «<данные изъяты>» ФИО12ДД.ММ.ГГГГ она составила заключение о мониторинге финансового состояния юридического лица и заключение о целесообразности выдачи кредита в виде овердрафта в соответствии с положением и методикой банка о кредитовании. Указанные документы были подписаны Управляющим филиалом банка ФИО1 После этого документы на предоставление овердрафта ООО ТК «<данные изъяты>» были направлены в АКБ «<данные изъяты>» для рассмотрения на заседании кредитного комитета банка. ДД.ММ.ГГГГ произошло заседание кредитного комитета головного офиса банка, по результатам которого принято решение о выдаче ООО ТК «Петербургские макароны» овердрафта с лимитом в сумме 3 000 000 рублей под залог имущества общей стоимостью 6 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «<данные изъяты>», в лице Управляющего филиалом «<данные изъяты>» ФИО1, и ООО ТК «<данные изъяты>», в лице директора Лундина С.С., подписали договор № о предоставлении ООО ТК «<данные изъяты>» овердрафта с лимитом в сумме 3 000 000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых и договор залога №, согласно которому ООО ТК «<данные изъяты>» передавало в качестве залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ продукты питания стоимостью 6 000 000 рублей. ООО ТК «<данные изъяты>» представило приложение к договору залога, в котором указывалось наименование, количество и стоимость продуктов питания, передаваемых в залог. Приложение подписали от имени ООО ТК «<данные изъяты>» директор Лундин С.С. и главный бухгалтер ФИО12ДД.ММ.ГГГГ она составила и подписала от имени ЗАО «<данные изъяты>» акт проверки наличия предмета залога, который утвердила заместитель управляющего ФАКБ «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» ФИО7 От имени ООО ТК «<данные изъяты>» данный акт подписала главный бухгалтер ФИО12 и утвердил директор Лундин С.С. Фактически ДД.ММ.ГГГГ выезд на склад ООО ТК «<данные изъяты>» не производился, так как ранее она уже выезжала на склад для проверки наличия товаров, и Лундин С.С. заверил её, что товар находится на складе в количестве и ассортименте, соответствующим приложению к договору залога. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором овердрафта было произведено списание денежных средств со счета ООО ТК «<данные изъяты>» в счет погашения процентов по овердрафту. Списание производилось без акцепта, из имевшихся на счете средств, без платежного поручения ООО ТК «<данные изъяты>», по мемориальному ордеру ЗАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «<данные изъяты>» должно было представить приложение к договору о предмете залога, которое предоставляется ежемесячно, однако Общество указанный документ в банк не представило. В марте ДД.ММ.ГГГГ г. движение денежных средств по расчетному счету ООО ТК «<данные изъяты>» прекратилось, денежные средства для погашения процентов по овердрафту на счет не поступали. ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО1 сотрудником кредитного отдела ФИО8 производилась проверка наличия предмета залога в ООО ТК «<данные изъяты>, в ходе которой было установлено, что товары, переданные в залог, на складе отсутствуют. По результатам проверки ФИО8 составил акт. Затем, Лундину С.С. вручили письмо с требованием о досрочном погашении овердрафта. После этого в течение ДД.ММ.ГГГГ г. Лундин С.С. и ФИО10 неоднократно приглашались в банк для беседы по невыполнению ООО ТК «<данные изъяты>» обязательств, но отсутствие залога на складе и невыплату овердрафта объяснить не могли. Ни от Лундина С.С., ни от ФИО10 не поступало ни устных, ни письменных предложений о замене предмета залога по овердрафту. В апреле ДД.ММ.ГГГГ г. управляющий филиалом «<данные изъяты>» ФИО1 подал заявление в УБОП УВД по Тверской области о привлечении руководителя ООО ТК «<данные изъяты>» к уголовной ответственности. В ДД.ММ.ГГГГ году АКБ «<данные изъяты> предоставил кредиты ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся ФИО10, а учредителем являлся Лундин С.С,. и ООО ТК «<данные изъяты>», директором которого являлся Лундин С.С., а учредителем ФИО10 ООО «<данные изъяты>» был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей, а ООО ТК «<данные изъяты>» в размере 4 000 000 рублей. Выплаты по данным кредитам указанными Обществами изначально осуществлялись, но в ДД.ММ.ГГГГ г. выплаты прекратились. В ДД.ММ.ГГГГ г. представитель АКБ «<данные изъяты>» обратилась в Арбитражный суд с тремя исковыми заявлениями о взыскании с ООО ТК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» задолженностей по кредитам и овердрафту, а также неуплаченных процентов. В ДД.ММ.ГГГГ г. получены три решения Арбитражного суда о взыскании в пользу АКБ «<данные изъяты>» задолженности, процентов и уплаченной государственной пошлины. На основании данных решений суда были возбуждены исполнительные производства, которые окончены в связи с невозможностью исполнения. В ДД.ММ.ГГГГ г. ООО ТК «<данные изъяты>», возможно, предоставлялся овердрафт, так как на протяжении длительного времени Общество постоянно кредитовалось и, погашая один кредит, либо овердрафт, обращалось в ФАКБ «<данные изъяты>» с заявкой на получение нового кредита, либо овердрафта. Овердрафт в АКБ «<данные изъяты>» всегда предоставлялся не более чем на 3 месяца. При выдаче организации кредита в виде овердрафта операционисты ФАКБ «<данные изъяты>» ежедневно списывали остаток с расчётного счёта организации в счёт погашения овердрафта, то есть овердрафт погашался в безакцептном порядке. АКБ «<данные изъяты>» предоставлял кредит в виде овердрафта только ВИП - клиентам банка, то есть организациям с хорошей кредитной историей, с которыми банк сотрудничал длительный период времени, и внештатных ситуаций с которыми никогда не возникало. При этом у организации должно быть хорошее финансовое состояние и стабильные обороты по расчётному счёту. Всегда с целью получения какой-либо организацией овердрафта в кредитный комитет, находящийся в головном офисе банка, помимо всех необходимых документов, направлялись сведения об оборотах организации по расчётному счёту за два отчётных периода, а именно: за 3 месяца и за 6 месяцев. Данные сведения распечатывались из компьютерной программы «Операционный день», поэтому внести ложные сведения, не соответствующие действительности, не представлялось возможным. Возникали случаи, когда на момент окончания срока по овердрафту, долг организации составлял сумму равную лимиту предоставленного овердрафта, если сумма в пределах лимита по овердрафту оплачивалась клиентом по срочным платежам в последние дни до истечения срока погашения овердрафта, а на расчётный счёт организации своевременно не поступили денежные средства, которые могли быть списаны в счёт погашения овердрафта. Возникали ли финансовые затруднения у ООО ТК «<данные изъяты> перед подачей заявки на получение последнего овердрафта в январе, либо ДД.ММ.ГГГГ г., она не знает. До осуществления проверки наличия в ООО ТК «<данные изъяты>» предмета залога, в связи с не предоставлением Обществом описи залогового имущества в ДД.ММ.ГГГГ г., никаких внештатных ситуаций не возникало. В случае, если бы на расчётном счёте ООО ТК «<данные изъяты>» отсутствовали денежные средства в последний день погашения кредита или овердрафта, то операционист банка обязательно сообщила бы об этом сотрудникам кредитного отдела, так как при возникновении невыплат, она, как начальник кредитного отдела, либо иной сотрудник кредитного отдела должен вынести распоряжение о вынесении на просрочку не поступившего своевременно платежа, либо об осуществлении пролонгации (отсрочки) срока по кредитному договору, либо договору об овердрафте по решению кредитного комитета. Директор ООО ТК «<данные изъяты>» не сообщал ей о каких-либо финансовых затруднениях и никаких распоряжений по ООО ТК «<данные изъяты>» на всём протяжении сотрудничества с ним не было. В случае возникновения финансовых затруднений у ООО ТК «<данные изъяты>», о которых стало бы известно сотрудникам кредитного отдела или Управляющему филиалом «<данные изъяты>», банк предпринял бы соответсвующие меры по дальнейшему кредитованию, иными словами, наиболее вероятно, что кредитование данной организации прекратилось бы. Сотрудники банка не заинтересованы в завуалировании финансовых затруднений организации, которой предоставляются кредиты, так как, когда она являлась сотрудником ФАКБ «<данные изъяты>», сотрудники банка за работу не получали премии, размер которых мог бы уменьшаться в случае возникновения невыплат по предоставленным кредитам или овердрафту. Кроме того, завуалировать финансовые затруднения организации сотруднику банка невозможно, так как все предоставленные сведения отслеживаются не только сотрудниками филиала банка, но и сотрудниками кредитного управления головного офиса АКБ «<данные изъяты>» на основании ежедневного баланса филиала. По предъявленным ей копиям документов, распечатаных с рабочего компьютера ФАКБ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра электронной почты, относящихся к предоставлению ООО ТК «<данные изъяты>» овердрафта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поясняет, что в Банк для предоставления ООО ТК «<данные изъяты>» овердрафта от директора Лундина С.С. поступила заявка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой о предоставлении Обществу овердрафта с лимитом в сумме 6 000 000 рублей под залог товаров в обороте на сумму 12 000 000 рублей, а также протокол № от ДД.ММ.ГГГГ собрания участников ООО ТК «<данные изъяты>» о принятии совместного решения об обращении в ФАКБ «<данные изъяты>» с указанной просьбой. После поступления заявки и протокола собрания участников ООО ТК «<данные изъяты>» она, как сотрудник кредитного отдела, начала подготовку пакета документов для формирования кредитного дела с целью предоставления ООО ТК «<данные изъяты>» овердрафта с лимитом в сумме 6 000 000 рублей. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ г., по окончанию сбора и подготовки всех необходимых для предоставления овердрафта документов, она направила по электронной почте в головной офис Банка все необходимые для рассмотрения на заседании кредитного комитета документы. Возможно, сотрудников головного офиса Банка не устроило финансовое состояние ООО ТК «<данные изъяты>», отражённое в представленных по электронной почте документах, или в тот момент у Банка не было финансовой возможности предоставить Обществу овердрафт в запрашиваемой сумме, поэтому в предоставлении овердрафта с лимитом в сумме 6 000 000 рублей было отказано. При этом Банком было предложено снизить запрашиваемую сумму, что, как правило, осуществляется в ходе устной телефонной беседы между сотрудниками головного офиса Банка и сотрудниками филиала. После этого, по всей вероятности, она согласовала с директором ООО ТК «<данные изъяты>» возможность предоставления овердрафта в меньшей сумме, и от Лундина С.С. поступила новая заявка на предоставление овердрафта в сумме 3 000 000 рублей под залог товаров в обороте на сумму 6 000 000 рублей. При получении новой заявки от Лундина С.С. она подкорректировала в компьютере все ранее подготовленные документы и вновь направила их посредствам электронной почты в головной офис АКБ «<данные изъяты> для рассмотрения сотрудниками кредитного комитета. Последняя заявка на предоставление ООО ТК «<данные изъяты>» была рассмотрена и утверждена протоколом кредитного комитета, после чего, ООО ТК «<данные изъяты>» был предоставлен овердрафт с лимитом в сумме 3 000 000 рублей под залог товаров в обороте на сумму 6 000 000 рублей. Вышеизложенные ситуации очень часто встречаются в работе сотрудников банка и не являются нарушением методики, положения и порядка предоставления кредита. По предъявленным ей копиям договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и выпискам банка с приложенными платёжными документами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поясняет, что договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ видит впервые, обстоятельства, изложенные в договоре, ей не известны. По платёжным документам она также ничего пояснить не может, так как по роду деятельности не связана с платёжными документами по расчётным счетам клиентов. По ООО «<данные изъяты>» может пояснить, что данное общество занимается строительством и является клиентом ФАКБ «<данные изъяты>», но с какого периода, она не помнит. ООО «<данные изъяты>» имеет расчётный счёт в филиале «<данные изъяты>», и один или два раза Обществу предоставлялся кредит. По роду своей деятельности она общалась с финансовым директором ООО «<данные изъяты>» И.Л. по поводу предоставления кредита со стороны банка. Никакого другого отношения к ООО «<данные изъяты>» она не имеет и ранее не имела;

- Протоколом очной ставки между свидетелями ФИО9 и ФИО6, в ходе которой свидетель ФИО6 подтвердила данные показания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась сотрудница кредитного отдела ФАКБ «<данные изъяты>» ФИО9 с просьбой перевести с расчётного счёта Общества на счёт клиента банка – ООО ТК «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 2 700 000 рублей, якобы в качестве оплаты за крупную партию продуктов питания. ФИО9 заверила её, что денежные средства уйдут с расчётного счёта только на один день, после чего будут возвращены в том же объёме, и ООО «<данные изъяты>» ничем не рискует. ФИО9, получив её согласие, передала ей 2 экземпляра договора поставки №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО ТК «<данные изъяты>» должно было поставить в ООО «<данные изъяты>» крупную партию продовольствия на сумму 2 700 000 рублей. Договоры подписал директор ООО «<данные изъяты>» ФИО5, и она вернула их ФИО9 Затем на расчётный счёт ООО ТК «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» перечислило денежные средства в сумме 2 700 000 рублей, а примерно через одни сутки вся сумма в полном объёме вернулась на расчётный счёт Общества.

Свидетель ФИО9 опровергла показания свидетеля ФИО6, пояснив, что никогда не просила ФИО6 и ФИО5 о какой-либо помощи, в том числе перечислить на расчётный счёт ООО ТК «<данные изъяты>» денежные средства. Никаких договоров поставки ФИО6 она не передавала. С момента увольнения из ФАКБ «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ г., она не звонила ФИО6 Ознакомившись с предъявленными ей копиями договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и платёжными документами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поясняет, что впервые увидела данные документы в ходе следствия. Предъявленный договор она не передавала ФИО6,. и к данным документам не имела никакого отношения. (т. 3 л.д. 212-217)

- Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является ведущим специалистом по активно-пассивным операциям филиала «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит: подготовка документов для кредитного комитета и кредитных дел, сопровождение кредита, анализ финансового состояния фирм, проверка наличия залога, работа с заёмщиками банка и контроль выполнения ими своих обязательств. ООО «<данные изъяты>» являлось клиентом банка с ДД.ММ.ГГГГ г. У данной организации был открыт расчетный счет в филиале «<данные изъяты>), по которому производились безналичные расчеты с контрагентами, и на который сдавались в банк наличные денежные средства. Учредителями ООО ТК «<данные изъяты>» являлись Лундин С.С. и ФИО10. Директором ООО ТК «<данные изъяты>» являлся Лундин С.С., который неоднократно обращался в филиал «<данные изъяты>) с целью получения кредита, либо овердрафта. Выплаты по полученным кредитам и овердрафту осуществлялись своевременно, поэтому Лундин С.С. имел хорошую кредитную историю. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. он узнал, что начальник кредитного отдела ФИО9 занималась подготовкой пакета документов для предоставления овердрафта ООО ТК «<данные изъяты>» с лимитом в сумме 3 000 000 рублей под 13 % годовых за пользование овердрафтом по заявке, поступившей от директора ООО ТК «<данные изъяты>» Лундина С.С. ДД.ММ.ГГГГ филиал «<данные изъяты>» по электронной почте получил решение кредитного комитета о предоставлении ООО ТК «<данные изъяты>» овердрафта с лимитом 3 000 000 рублей под залог товарных запасов на общую сумму 6 000 000 рублей с уплатой 13% годовых за пользование овердрафтом. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>», в лице Управляющего филиала «Тверской» ФИО1., и ООО ТК «<данные изъяты>», в лице директора Лундина С.С., совместно с главным бухгалтером ООО ТК «<данные изъяты>» ФИО12, был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ и подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ залога товаров в обороте. К договору залога № Лундин С.С. и ФИО12 подписали приложение с описью заложенного товара общей стоимостью 6 000 000 рублей. В п. 3 договора № указывалось, что ассортимент предмета залога может быть изменён только с письменного согласия залогодержателя, то есть в данном случае банка. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт проверки наличия предмета залога, однако он не знает, осуществлялась ли в этот день проверка наличия залогового товара в ООО ТК «<данные изъяты>». После подписания договора сотрудник банка зарезервировала денежные средства в размере 3 000 000 рублей для предоставления данных денежных средств, в случае необходимости, ООО ТК «<данные изъяты>». С этого момента ООО ТК «<данные изъяты>», в случае необходимости расчёта с поставщиками, направляло платёжное поручение в филиал «<данные изъяты>», после чего операционным сотрудником банка осуществлялся перевод требуемой суммы с ссудного счёта ФАКБ «<данные изъяты>» на расчётный счёт клиента - ООО ТК «Петербургские <данные изъяты>», и впоследующим данные денежные средства по документам ООО ТК «<данные изъяты>» направлялись на расчётный счёт поставщика. В случае поступления денежных средств на расчётный счёт ООО ТК «<данные изъяты>» операционный сотрудник филиала «<данные изъяты>» самостоятельно осуществлял перевод денежных средств с расчётного счёта ООО ТК «<данные изъяты>» на ссудный счёт с целью погашения овердрафта, для этого не требовалось согласие сотрудников ООО ТК «<данные изъяты>». Таким образом, пока Общество имело не погашенный овердрафт, остаток на расчётном счёте общества равен «0». ДД.ММ.ГГГГ от Управляющего филиалом «Тверской» ФИО1. поступило указание осуществить проверку наличия предмета залога, представленного ООО ТК «<данные изъяты>». Он выехал на склад ООО ТК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. На момент выезда склад по вышеуказанному адресу был закрыт. Он обратился к собственнику склада в ОАО МПТК «<данные изъяты> где пояснили, что ООО ТК «<данные изъяты>» прекратило аренду склада, и в ДД.ММ.ГГГГ г. из помещения склада были вывезены все хранящиеся товары. Затем он осуществил выезд в офис ООО ТК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. На момент выезда офис был закрыт. На его звонки на стационарный телефон офиса никто не отвечал. По сотовым телефонам Лундин С.С. и ФИО10 также не отвечали. Он знал, что на момент получения Лундиным С.С. овердрафта в ФАКБ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого являлся ФИО10, арендовало складские помещения по адресу: <адрес>. С целью установления местонахождения Лундина С.С. и ФИО10 он принял решение осуществить выезд на склады, арендуемые ООО «<данные изъяты>». На момент выезда вышеуказанный склад занимали представители другой организации, которые пояснили, что ООО «<данные изъяты>» освободило складское помещение. После этого он составил акт об отсутствии предмета залога, который передал Управляющему филиалом «<данные изъяты>» ФИО1 Впоследствии, при встрече с Плёнкиным В.Л., Лундин С.С. подписал данный акт об отсутствии предмета залога. ДД.ММ.ГГГГ в офис банка, по приглашению Плёнкина В.Л., после получения требования о досрочном погашении овердрафта, приехал Лундин С.С. и пояснил, что задолженность по погашению овердрафта сложилась из-за того, что контрагенты ООО ТК «<данные изъяты>» – ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не погасили дебиторскую задолженность в сумме более 10 000 000 рублей. Со слов Лундина С.С., товар, являвшийся залоговым, был передан поставщикам, перед которыми у ООО ТК «<данные изъяты>» имелась задолженность. При этом Лундин С.С. не мог пояснить, почему передал поставщикам залоговый товар без письменного согласия банка. Приехав в офис банка ДД.ММ.ГГГГ, Лундин С.С. заявил, что ООО «ТК <данные изъяты>» фактически прекратило деятельность, в связи с невыполнением обязательств со стороны контрагентов – ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Лундин С.С. обещал погасить овердрафт при взыскании с данных организаций задолженности. К этому моменту со ссудного счёта банка по овердрафту была переведена сумма в размере 2 812 700, 82 рублей. Остаток денежных средств использован ООО ТК «<данные изъяты>» не был. ДД.ММ.ГГГГ Управляющий филиалом «<данные изъяты>» подал заявление в УБОП УВД по Тверской области о привлечении руководителей ООО ТК «<данные изъяты>» к уголовной ответственности. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ году, АКБ «<данные изъяты>) предоставил кредиты ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся ФИО10, а учредителями являлись Лундин С.С. и ФИО10, и ООО ТК «<данные изъяты>», директором которого являлся Лундин С.С., а учредителями - ФИО10 и Лундин С.С. Изначально выплаты по данным кредитам указанными Обществами осуществлялись исправно, но в ДД.ММ.ГГГГ г. выплаты прекратились. В ДД.ММ.ГГГГ г. представитель АКБ «<данные изъяты>» обратилась в Арбитражный суд с тремя исковыми заявлениями о взыскании с ООО ТК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» задолженностей по кредитам и овердрафту, а также неуплаченных процентов. В ДД.ММ.ГГГГ г. получены три решения Арбитражного суда о взыскании в пользу АКБ «<данные изъяты>» задолженности, процентов и уплаченной государственной пошлины. На основании данных решений суда, были возбуждены исполнительные производства, которые окончены в связи с невозможностью исполнения. Впоследствии, ему и другим сотрудникам банка стало известно, что на момент получения овердрафта директор ООО ТК «<данные изъяты>» предоставил в АКБ «<данные изъяты>) ложные сведения о финансовом состоянии ООО ТК «<данные изъяты>» и о действительном наличии товарного оборота. Фактически через 1 месяц после получения овердрафта деятельность ООО ТК «<данные изъяты>» планомерно была прекращена. Товар, находившйся в залоге, реализован третьим лицам, сотрудники ООО ТК «<данные изъяты>» уволены, аренда склада прекращена, что свидетельствовало о намеренном прекращении бизнеса. Подготовкой документов для формирования кредитного дела на предоставление ООО ТК «<данные изъяты>» овердрафта по поступившей ДД.ММ.ГГГГ в ФАКБ «<данные изъяты>» заявке от директора Общества на предоставление овердрафта занималась начальник кредитного отдела ФИО9 Все подготовленные документы направлялись посредством электронной почты начальнику отдела активно-пассивных операций головного офиса АКБ «<данные изъяты>). Он, как сотрудник кредитного отдела, осуществлял сканирование предоставленных ООО ТК «<данные изъяты>» первичных документов, а также посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отправил все отсканированные документы начальнику отдела активно-пассивных операций головного офиса АКБ «<данные изъяты> Согласно архиву электронной почты, ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 03 мин., 14 ч. 32 мин. и 15 ч. 31 мин., а также ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 32 мин. и 12 ч. 38 мин. на имя начальника отдела активно-пассивных операций ФИО101 были направлены файлы, содержащие в себе документы, касающиеся ООО ТК «<данные изъяты>». Как правило, при получении всех документов, касаемых одного кредитного дела, сотрудники отдела активно-пассивных операций и юридического отдела приступают к рассмотрению поступивших документов. В случае отсутствия каких-либо замечаний кредитное дело выносится на рассмотрение кредитного комитета. Начальники отдела активно-пассивных операций и юридического отдела являются членами кредитного комитета. Так, после рассмотрения вышеуказанного кредитного дела ООО ТК «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ члены кредитного комитета приняли решение о предоставлении указанному Обществу овердрафта с лимитом в сумме 3 000 000 рублей под 13% годовых сроком на 3 месяца, о чём был составлен соответствующий протокол. Протокол заседания кредитного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, по всей вероятности, был направлен в филиал «<данные изъяты> посредством факсимильной связи, а впоследствии, нарочным передан оригинал протокола для приобщения к кредитному делу по договору об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ В ряде случаев решение кредитного комитета сообщается и по телефону, а впоследствии нарочным передаётся сотруднику филиала «Тверской» протокол заседания кредитного комитета, что не является нарушением в работе банка. После ДД.ММ.ГГГГ происходило погашение овердрафта, списывались небольшие суммы.

- Показаниями свидетеля ФИО1 о том, что он является заместителем Управляющего филиалом «<данные изъяты>», осуществляющим банковскую деятельность, в том числе предоставлющим кредиты физическим и юридическим лицам. ООО ТК «<данные изъяты>» являлось клиентом банка с ДД.ММ.ГГГГ г. У данной организации был открыт расчетный счет в АКБ «<данные изъяты>», по которому производились безналичные расчеты с контрагентами. Общество постоянно кредитовалось в АКБ «<данные изъяты>». Учредителями ООО ТК «<данные изъяты>» являлись Лундин С.С. и ФИО10 Директором ООО ТК «<данные изъяты>» являлся Лундин С.С. ДД.ММ.ГГГГ в филиал поступила заявка на получение овердрафта от имени ООО ТК «<данные изъяты>», подписанная директором Лундиным С.С. и главным бухгалтером ФИО12 Также были предоставлены сведения об экономическом положении ООО ТК «<данные изъяты>» и сведения об имуществе, которое предполагалось передать в залог по кредиту в виде овердрафта. ДД.ММ.ГГГГ Лундин С.С. предоставил подписанные лично им уведомление об общей сумме товарных запасов в размере около 16 000 000 рублей, имеющихся на складе ООО ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также справку, согласно которой ООО ТК «<данные изъяты>» не имело расчётных счетов в других банках, не открывало и не планировало в ближайшем будущем процедуру банкротства и ликвидацию предприятия. Рассмотрением заявки ООО ТК «<данные изъяты>» занималась начальник отдела активно-пассивных операций ФИО9 Примерно ДД.ММ.ГГГГФИО9 по его распоряжению выехала на склад ООО ТК «<данные изъяты>» с целью проверки наличия товарных запасов, в ходе которой присутствовал директор Лундин С.С. По результатам проверки документы не составлялись. Акт проверки наличия товарных запасов был составлен ДД.ММ.ГГГГ в офисе ФАКБ «<данные изъяты>». После фактической проверки наличия товарных запасов в ООО ТК «<данные изъяты>» ФИО9 составила заключение о мониторинге финансового состояния юридического лица ООО ТК «<данные изъяты>» и заключение о целесообразности предоставления овердрафта. Он подписал документы, которые были направлены по электронной почте в АКБ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ кредитный комитет головного банка принял решение о выдаче ООО ТК «<данные изъяты>» овердрафта с лимитом в сумме 3 000 000 рублей под залог имущества общей стоимостью 6 000 000 рублей. ООО ТК «<данные изъяты>» представило подписанное директором ООО ТК «<данные изъяты>» Лундиным С.С. и главным бухгалтером ФИО100 приложение к договору залога с указанием наименования, количества и стоимости продуктов питания, передаваемых в залог и находящихся на складе по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты> в его лице, и ООО ТК «<данные изъяты>» был заключен договор № о предоставлении ООО ТК «<данные изъяты>» овердрафта с лимитом в сумме 3 000 000 рублей и договор залога №, согласно которому ООО ТК «<данные изъяты>» передавало в качестве залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ продукты питания общей стоимостью 6 000 000 рублей. Согласно условиям договора залога, изменение состава и натуральной формы залога допускалось только с письменного согласия банка. Имущество, являющееся предметом залога, должно было находиться на складе ООО ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. После предоставления ООО ТК «<данные изъяты>» овердрафта с лимитом в сумме 3 000 000 рублей данные денежные средства на основании платежных поручений ООО ТК «<данные изъяты>» перечислялись на расчетные счета контрагентов Общества. ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «<данные изъяты>» должно было представить приложение к договору о предмете залога, которое предоставляется ежемесячно, но указанный документ в банк не поступил. В ДД.ММ.ГГГГ г. движение денежных средств по расчетному счету ООО ТК «<данные изъяты>» прекратилось. Денежные средства для погашения процентов по овердрафту на счет не поступало. ДД.ММ.ГГГГ по его указанию сотрудник ФАКБ «<данные изъяты>» ФИО8 произвел проверку наличия предмета залога и установил, что переданные в залог товары на складе отсутствуют, о чем составил акт. ДД.ММ.ГГГГФИО10 и Лундину С.С. вручили письма с требованием о досрочном погашении овердрафта. ДД.ММ.ГГГГ в офис банка приехали Лундин С.С. и ФИО10, которые пояснили, что у ООО ТК «<данные изъяты>» имеется большая дебиторская задолженность в сумме 27 000 000 рублей, возникшая из-за не выполнения договорных обязательств контрагентами ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Лундин С.С. обязался погасить овердрафт. Приехавший в офис банка ДД.ММ.ГГГГ Лундин С.С. заявил, что ООО ТК «<данные изъяты>» фактически прекратило деятельность. С момента заключения договора об овердрафте до ДД.ММ.ГГГГ от ООО ТК «<данные изъяты>» не поступало ни устных, ни письменных предложений о замене предмета залога по овердрафту. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в УБОП УВД по Тверской области о привлечении руководителей ООО ТК «<данные изъяты>» к уголовной ответственности. В ходе следствия было установлено, что гл. бухгалтер компании уволилась и на момент подписания договора не являлась должностным лицом ООО, о чем должно было быть известно Лундину и о чем он при заключении договора об офердрафте не сообщал. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ году, АКБ «<данные изъяты>) предоставил кредиты ООО ТК «<данные изъяты>», директором которого являлся Лундин С.С., и ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся ФИО10 Изначально проценты за использование кредитов выплачивались, но в ДД.ММ.ГГГГ г. выплаты прекратились, и сотрудник банка не мог перевести денежные средства с расчётных счетов ООО ТК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в счёт погашения начисленных процентов, в связи с непоступлением денежных средств на расчётные счета указанных Обществ. В ДД.ММ.ГГГГ г. представитель АКБ «<данные изъяты>» обратилась в Арбитражный суд с тремя исковыми заявлениями о взыскании с ООО ТК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» задолженностей по кредитам, овердрафту и неуплаченных процентов. В ДД.ММ.ГГГГ г. получены три решения Арбитражного суда о взыскании в пользу АКБ «<данные изъяты>» задолженности, процентов и уплаченной государственной пошлины, но возбужденные исполнительные производства были окончены в связи с невозможностью исполнения. Впоследствии он узнал, что на момент получения овердрафта директор ООО ТК «<данные изъяты>» предоставил в АКБ «<данные изъяты>) ложные сведения о финансовом состоянии ООО ТК «<данные изъяты>» и о действительном наличии товарного оборота. Фактически через 1 месяц после получения овердрафта планомерно деятельность ООО ТК «<данные изъяты>» прекратилась. Товар, находившийся в залоге, был реализован третьи лицам, сотрудники Общества уволены, аренда склада прекращена. В ДД.ММ.ГГГГ г. директор ООО ТК «<данные изъяты>» Лундин С.С. обратился в ФАКБ «<данные изъяты>» с заявкой на предоставление кредита в виде овердрафта с лимитом 3 000 000 рублей под залог товарных запасов на общую сумму 6 000 000 рублей, находящихся на хранении по адресу: <адрес>. Рассмотрением заявки занималась начальник кредитного отдела ФИО9ДД.ММ.ГГГГ кредитный комитет дал разрешение на предоставление ООО ТК «<данные изъяты>» кредита в виде овердрафта с лимитом в сумме 3 000 000 рублей сроком на 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «<данные изъяты>», в его лице, и ООО ТК «<данные изъяты>», в лице директора Лундина С.С., был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ООО ТК «<данные изъяты>» овердрафта с лимитом в сумме 3 000 000 рублей и договор залога №, согласно которому ООО ТК «<данные изъяты>» передавало в качестве залога продукты питания общей стоимостью 6 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный овердрафт был полностью погашен, и никаких внештатных ситуаций не возникало. За две недели до погашения овердрафта, полученного ДД.ММ.ГГГГ г., от директора ООО ТК «<данные изъяты>» Лундина С.С. вновь поступила заявка на получение овердрафта с лимитом в сумме 3 000 000 рублей сроком на 3 месяца, после чего началась подготовка кредитного дела для предоставления ООО ТК «<данные изъяты>» очередного овердрафта. К моменту погашения овердрафта по договору об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ и получению овердрафта по договору об овердрафте от ДД.ММ.ГГГГ Лундин С.С. не сообщал ему о каких-либо финансовых затруднениях и не ставил его в известность о возможных финансовых проблемах в будущем. Если бы он знал о финансовых проблемах ООО ТК «<данные изъяты>», то АКБ «<данные изъяты>» не предоставил бы Обществу очередной кредит в виде овердрафта, даже если разрешение кредитного комитета на предоставление овердрафта было бы уже получено. Нарушением со стороны Лундина является и замена залогового товара без разрешения и согласования с банком. Сотрудники банка не заинтересованы в завуалировании финансовых затруднений организации, которой предоставляются кредиты. В ходе проведения правоохранительными органами проверки по его заявлению о невыплате ООО ТК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» кредитов и овердрафта в АКБ «<данные изъяты>), он узнал, что среди полученных в ходе проверки документов ООО ТК «<данные изъяты>» имелись копии векселей Фонда «<данные изъяты>». С целью установления истины он разговаривал с Председателем фонда «<данные изъяты>» ФИО21, который пояснил, что к векселям Фонда «<данные изъяты>» имели непосредственное отношение директор ООО «<данные изъяты>» ФИО99 и юристы ООО «<данные изъяты>» ФИО98 и ФИО97У Лундина выяснялся вопрос о том, зачем он продал весь товарный остаток оливкового масла и томатной пасты, но внятного объяснения не было получено.

- Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1. и подозреваемым Лундиным С.С., в ходе которой свидетель ФИО1. подтвердил данные ранее показания о том, что ООО ТК «<данные изъяты>» постоянно кредитовалось в ФАКБ «<данные изъяты>», и ДД.ММ.ГГГГ директор Общества Лундин С.С. в очередной раз подал заявку на получение кредита в форме овердрафта на сумму 3 000 000 рублей сроком на 3 месяца под залог товарных запасов. После подготовки кредитного дела и процедуры согласования ДД.ММ.ГГГГ он от имени ЗАО АКБ «<данные изъяты>» заключил с ООО ТК «<данные изъяты>», в лице директора Лундина С.С., договор об овердрафте и договор залога. ДД.ММ.ГГГГ данный овердрафт был полностью погашен, при этом, никаких внештатных ситуаций не возникало. О каких-либо проблемах в ООО ТК «<данные изъяты>» он не знал. ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО ТК «<данные изъяты>» Лундина С.С. вновь поступила заявка на получение овердрафта с лимитом в сумме 3 000 000 рублей сроком на 3 месяца под 13 % годовых, в том числе, сведения о предметах залога в виде макаронных изделий на сумму 6 000 000 рублей, находящихся по адресу: <адрес>. После подготовки документов и процедуры согласования, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>, в его лице, и ООО ТК «<данные изъяты>», в лице директора Лундина С.С., были заключены: договор № о предоставлении овердрафта с лимитом в сумме 3 000 000 рублей и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ После выдачи овердрафта, заёмщик пользовался данными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе плановой проверки наличия залога, сотрудники банка обнаружили отсутствие в ООО ТК «<данные изъяты>» предмета залога. После получения уведомления о досрочном погашении кредита и овердрафта Лундин С.С. написал пояснительную записку, согласно которой ООО ТК «<данные изъяты>» по состоянию на конец ДД.ММ.ГГГГ г. имело дебиторскую задолженность, в связи с тем, что ООО ТК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» поставили в ООО «<данные изъяты>» продукты питания и в качестве взаимозачёта получили партию томатной пасты и оливкового масла, находящегося на ответственном хранении в ООО «<данные изъяты>». В начале ДД.ММ.ГГГГ г. указанный товар был продан в ООО «<данные изъяты>», которое не произвело расчёты за полученный товар. Вопросами возвращения задолженности занимались ФИО98 и ФИО97 Лундин С.С. не сообщил о замене предмета залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ООО ТК «<данные изъяты>» не исполнило обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и не погасило кредит в сумме 4 000 000 рублей. В случае непогашения овердрафта в срок, соответствующий условиям договора, новый овердрафт не мог быть предоставлен ООО ТК «<данные изъяты>», и если бы он знал о финансовых затруднениях в ООО ТК «<данные изъяты>», то последний овердрафт Обществу не был бы предоставлен. При подготовке документов для кредитного дела по заявке от ДД.ММ.ГГГГ на получение овердрафта, проверку наличия предмета залога у ООО ТК «<данные изъяты>» осуществляла начальник кредитного отдела ФИО9, которая доложила о наличии за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ предмета залога по указанному в документах адресу. Инструкциями Центрального банка России и положением о выдаче кредитов АКБ «<данные изъяты>» чётко не оговорён порядок осуществления проверки, поэтому фактически сотрудник банка проверял наличие предмета залога визуально на месте нахождения предмета залога, а по результатам проверки составлял акт проверки, который подписывался проверяющим лицом и директором Общества.

Подозреваемый Лундин С.С. частично согласился с показаниями ФИО1. и пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО ТК «<данные изъяты>» настал срок погашения овердрафта, полученного в ДД.ММ.ГГГГ г., но из-за не выполнения со стороны ООО «<данные изъяты>» договорных обязательств, ООО ТК «<данные изъяты>» не могло погасить данный овердрафт. Поэтому он и ФИО10 обращались к Управляющему филиалом «<данные изъяты>» ФИО1. за советом. Примерно через 2 дня ФИО1. предложил выход, из которого следовало, что какая-то компания перечислит на расчётный счёт ООО ТК «<данные изъяты>» недостающую сумму для погашения овердрафта, и в кратчайшие сроки АКБ «<данные изъяты>» предоставит ООО ТК «<данные изъяты>» новый овердрафт с лимитом в сумме 3 000 000 рублей под залог товаров в обороте на сумму 6 000 000 рублей. Он согласился. Так, в день поступления денежных средств на расчётный счёт ООО ТК «<данные изъяты>» был погашен овердрафт, АКБ «<данные изъяты>» предоставил ООО ТК «<данные изъяты>» новый овердрафт под залог товаров в обороте, а также были подписаны все необходимые документы. Перечень и количество товаров переданных в залог был указан в приложениях к договору залога. Фактически это были макаронные издения, которые находились в собственности ООО ТК «<данные изъяты>», и юридические препятствия для передачи их в качестве залога отсутствовали. В день получения овердрафта ООО ТК «<данные изъяты>» вернуло неизвестной компании денежные средства в том же размере. По предъявленной ему копии договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что это не типовой договор ООО ТК «<данные изъяты>», он увидел данный договор впервые. Он не отрицал, что документы для предоставления нового овердрафта ООО ТК «<данные изъяты>» представлялись в филиал банка в конце ДД.ММ.ГГГГ г., так как планировал получение нового овердрафта. На вопрос о наличии в ООО ТК «<данные изъяты>» товарных запасов в виде макаронных изделий на общую сумму 6 000 000 рублей, согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, и на общую сумму 8 000 000 рублей, согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи заявки ДД.ММ.ГГГГ и на момент получения овердрафта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, он с уверенностью заявил, что товарные запасы в виде макаронных изделий на общую сумму 14 000 000 рублей имелись на складе ООО ТК «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ По предъявленному ему договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что данный договор подписывал и ставил оттиск печати ООО ТК «<данные изъяты>». Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставил начальник кредитного отдела филиала «<данные изъяты>» ФИО9 или Управляющий филиалом банка ФИО1.. Данный документ он получил в день предоставления овердрафта в середине ДД.ММ.ГГГГ г., либо на несколько дней позднее, но не раньше, когда он в кабинете ФИО1. подписывал необходимые документы для получения овердрафта. Сведения, отражённые в договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствовали действительности. К моменту получения овердрафта в ДД.ММ.ГГГГ г. ООО ТК «<данные изъяты>» фактически не осуществляло деятельность.

По поводу данных Лундиным С.С. показаний, Плёнкин В.Л. пояснил, что изложенные Лундиным С.С. обстоятельства погашения овердрафта являются вымышленными, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ он увидел впервые.

Лундин С.С., на вопрос «приезжал ли сотрудник ФАКБ «<данные изъяты>» на склад ООО ТК «<данные изъяты>» с целью осуществления проверки наличия товарных запасов, являющихся предметом залога по предоставленным в банк документам», пояснил, что в его присутствии проверка наличия предмета залога не осуществлялась. На вопрос «почему в нарушение условий договора залога, он письменно не уведомил Банк о передаче заложенного имущества третьим лицам, смене местонахождения залога и расторжении договора аренды склада, где должны были находиться на хранении продукты, являющиеся предметом залога», он пояснил, что устно предлагал Управляющему филиалом банка ФИО1. осуществить замену предмета залога. На вопрос «подписала ли ФИО12 договор об овердрафте, договор залога и иные документы, касающиеся предоставления овердрафта ДД.ММ.ГГГГ в качестве главного бухгалтера ООО ТК «<данные изъяты>», и являлась ли ФИО12ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ООО ТК «<данные изъяты>», он пояснил, что ФИО12, являясь главным бухгалтером ООО ТК «<данные изъяты>» подписывала договор об овердрафте, договор залога и иные документы, необходимые для получения овердрафта ДД.ММ.ГГГГ Он с уверенностью заявил, что ДД.ММ.ГГГГФИО12 официально являлась главным бухгалтером ООО ТК «<данные изъяты>» и имела право подписи на всех бухгалтерских документах ООО ТК «<данные изъяты>». После увольнения ФИО12 не подписывала документы в ООО ТК «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 53-64)

- Протоколом очной ставки между свидетелями ФИО1ФИО10, в ходе которой свидетель ФИО1 подтвердил ранее данные показания о том, что ООО ТК «<данные изъяты>» постоянно кредитовалось в ФАКБ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ директор ООО ТК «<данные изъяты>» Лундин С.С. в очередной раз подал заявку на получение кредита в виде овердрафта на сумму 3 000 000 рублей сроком на 3 месяца под залог товарных запасов на сумму 6 000 000 рублей. После процедуры подготовки и согласования, он, от имени ЗАО АКБ «<данные изъяты>», подписал договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ООО ТК «Петербургские макароны» овердрафта с лимитом в сумме 3 000 000 рублей сроком на 3 месяца и договор залога, согласно которому ООО ТК «<данные изъяты>» передавало в качестве залога по договору об овердрафте продукты питания общей стоимостью 6 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный овердрафт был полностью погашен, и никаких внештатных ситуаций не возникало. Никакой информации о каких-либо проблемах в ООО ТК «<данные изъяты>» он не получал. ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО ТК «<данные изъяты>» Лундина С.С. вновь поступила заявка на получение овердрафта с лимитом в сумме 3 000 000 рублей сроком на 3 месяца под 13 % годовых, в том числе сведения о предметах залога в виде макаронных изделий на сумму 6 000 000 рублей, находящихся по адресу: <адрес>. После подготовки документов и процедуры согласования, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>, в его лице, и ООО ТК «<данные изъяты>», в лице директора Лундина С.С., был заключён договор № о предоставлении овердрафта с лимитом в сумме 3 000 000 рублей и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ После выдачи овердрафта, заёмщик пользовался данными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе плановой проверки наличия залога, сотрудники банка обнаружили отсутствие в ООО ТК «<данные изъяты>» предмета залога. После получения уведомления о досрочном погашении кредита и овердрафта Лундин С.С. написал пояснительную записку, согласно которой ООО ТК «<данные изъяты>» по состоянию на конец ДД.ММ.ГГГГ г. имело дебиторскую задолженность, в связи с тем, что ООО ТК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» поставили в ООО «<данные изъяты>» продукты питания и в качестве взаимозачёта получили партию томатной пасты и оливкового масла, находящегося на ответственном хранении в указанном Обществе. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. указанный товар был продан в ООО «<данные изъяты>», которое не произвело расчёты за полученный товар. Вопросами возвращения задолженности занимались ФИО98 и ФИО97 Лундин С.С. не сообщал о замене предмета залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ООО ТК «<данные изъяты>» не исполнило обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и не погасило кредит в сумме 4 000 000 рублей.

Свидетель ФИО10 с показаниями ФИО1. согласился частично и пояснил, что в конце января ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО ТК «<данные изъяты>» настал срок погашения овердрафта, полученного в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г., но из-за не выполнения со стороны ООО «<данные изъяты>» договорных обязательств, ООО ТК «<данные изъяты>» не могло погасить данный овердрафт. Поэтому он и Лундин С.С. обращались к Управляющему филиалом «<данные изъяты>» ФИО1 за советом. Примерно через 2 дня ФИО1. предложил выход, из которого следовало, что какая-то компания перечислит на расчётный счёт ООО ТК «<данные изъяты>» недостающую сумму для погашения овердрафта, и в кратчайшие сроки АКБ «<данные изъяты>» предоставит ООО ТК «<данные изъяты> новый овердрафт с лимитом в сумме 3 000 000 рублей под залог товаров в обороте на сумму 6 000 000 рублей. Так, в день поступления денежных средств на расчётный счёт ООО ТК «Петербургские макароны» был погашен овердрафт, и АКБ «<данные изъяты>» предоставил ООО ТК «<данные изъяты>» новый овердрафт под залог товаров в обороте, а также были подписаны все необходимые документы. В день получения овердрафта ООО ТК «<данные изъяты>» вернуло неизвестной компании денежные средства в том же размере. В остальном, он согласился с показаниями ФИО1 По предъявленной ему копии договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что это не типовой договор ООО ТК «<данные изъяты>», он увидел данный договор впервые.

По поводу показаний ФИО10, свидетель ФИО1. пояснил, что овердрафт, полученный ООО ТК «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ г., погашался в обычном штатном режиме. О возникших в ООО ТК «<данные изъяты>» финансовых затруднениях непосредственно перед окончанием срока погашения полученного в ДД.ММ.ГГГГ г. овердрафта ни Лундин С.С., ни ФИО10, ни кто-либо другой не сообщали. Если бы он узнал о финансовых затруднениях в ООО ТК «<данные изъяты>», то последний овердрафт Обществу не был бы предоставлен. По предъявленной ему копии договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что впервые увидел данный договор на очной ставке с Лундиным С.С. Обстоятельств заключения договора поставки № он не знает. Указанное в договоре ООО «<данные изъяты>» он знакомо как клиент ФАКБ «<данные изъяты>»(т. 3 л.д. 69-80)

- Показаниями свидетеля ФИО19, подтвердившей свои показания в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 87-91) согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ года она осуществляет трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» в должности директора. Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является оптовая торговля продуктами питания. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ г. её заместителю ФИО16 позвонил ФИО96, работающий менеджером в ООО ТК «<данные изъяты>», и предложил встретиться, чтобы переговорить по поводу дистребъюции (контракта между торговой компанией и производителем товара) и перехода работников ООО ТК «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>», в связи с тем, что в ООО ТК «<данные изъяты>» серьёзные финансовые затруднения. Через некоторое время ФИО96 позвонил ей и предложил переговорить по поводу перехода сотрудников ООО ТК «<данные изъяты>». Она хорошо знала ФИО96, так как ранее до ДД.ММ.ГГГГ года тот работал в должности старшего менеджера в ООО «<данные изъяты>», где она являлась директором, и уволился по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ к ней в офис приехал ФИО96 и повторно предложил приобрести продукцию со склада ООО ТК «<данные изъяты>», заключить договоры с поставщиками продукции, которые работали с Обществом, и принять сотрудников ООО ТК «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» в связи с тем, что ООО ТК «<данные изъяты>» фактически являлось банкротом, и в ближайшее время деятельность организации прекратится. На данной встрече ФИО96 предоставил информацию о работе ООО ТК «<данные изъяты>», а именно: обороты и материальную базу. ФИО96 пояснил, что в случае её согласия, тот переговорит с руководством ООО ТК «<данные изъяты> по поводу продажи остатков продукции и перевода сотрудников в ООО «<данные изъяты>». ФИО96 был уверен, что данный вопрос решится положительно. Также, ФИО96 обещал переговорить с поставщиками и убедить тех в целесообразности заключения договоров поставки с ООО «<данные изъяты>». Она не усомнилась в словах ФИО96 и решила, что тот хочет сохранить команду работников и сам не остаться без работы. После разговора с ФИО103. она решила переговорить с поставщиками товаров для ООО ТК «<данные изъяты>», после чего принять решение. После этого ей позвонил Лундин С.С. и предложил встретиться, чтобы переговорить о продаже принадлежащего тому бизнеса. При встрече Лундин С.С. не говорил о финансовых затруднениях ООО ТК «<данные изъяты>» и не указывал это как причину продажи бизнеса, но при этом торопил её с принятием решения, желая быстрее продать остатки продукции, иное имущество и прекратить деятельность ООО ТК «<данные изъяты>». На тот момент она уже была осведомлена об истинном положении в ООО ТК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на продовольственной выставке «<данные изъяты>» в г. Москве она переговорила с поставщиками продукции в ООО ТК «<данные изъяты>», а именно: ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», сообщив тем, что ООО ТК «<данные изъяты>» перестало быть платёжеспособным, предложила указанным компаниям заключить договоры с ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «<данные изъяты>» приехали представители ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» для заключения договоров и перевода товарных остатков с ООО ТК «<данные изъяты>» на склад ООО «<данные изъяты>». После заключения договоров она и представители компаний поставщиков ФИО104 от ООО «<данные изъяты>» и ФИО105 от ЗАО «<данные изъяты>» приехали на склад ООО ТК «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, арендованный Обществом у ОАО «<данные изъяты>». В ходе осмотра склада, где хранились продукты, было установлено, что тот заполнен примерно на одну пятую от общей площади. Лундину С.С. и представителям поставщиков она сообщила, что готова приобрести ликвидный (не просроченный и не испорченный) товар. Представители поставщиков осмотрели продукцию, имевшуюся на складе, произвели подсчеты продукции принадлежавшей их фирмам. Затем представители поставщиков ООО ТК «<данные изъяты>» попросили её приобрести товарные остатки, находившиеся на складе Общества, и в дальнейшем продолжить сотрудничество в части оптовых закупок продукции. Она согласилась на такие условия. Из переговоров с представителями поставщиков, а так же от Лундина С.С. она узнала, что ООО ТК «<данные изъяты>» имеет задолженность перед поставщиками за товары, имеющиеся на складе, в связи с чем поставщики хотели забрать поставленный товар у ООО ТК «<данные изъяты>» и реализовать. Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО27 оформил товарные накладные, согласно которым ООО ТК «<данные изъяты>» возвращало в адрес ООО «<данные изъяты>» поставленный ранее товар, а ООО «<данные изъяты>» в свою очередь продавало данный товар в ООО «<данные изъяты>» на основании договора поставки. Передача товара от ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» отражалась в соответствующих накладных. Оплата за товар производилась в адрес ООО «<данные изъяты>» по безналичному расчету. Представители других поставщиков, по договоренности с Лундиным С.С., не оформляли товарных накладных на возврат товара. На оставшиеся товарные остатки были оформлены накладные о передаче товаров из ООО ТК «<данные изъяты>» в ООО <данные изъяты>». В связи с тем, что сделка носила разовый характер, договор между ООО ТК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не заключался. Оплата за поставленные продукты питания ООО «<данные изъяты>» производилась на основании полученных от ООО ТК «<данные изъяты>» распорядительных писем непосредственно в адрес поставщиков, а именно ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» приобрело практически все товарные остатки со склада, арендованного ООО ТК «<данные изъяты>», за исключением неликвидной продукции. Объем такой продукции составлял примерно 1-1,5 % от общего количества находившихся на складе товаров. Фактически передача товара со склада ООО ТК «<данные изъяты>» на склад ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, производилась следующим образом: при погрузке товаров со склада ООО ТК «<данные изъяты>» присутствовали Лундин С.С., ФИО96, ФИО20, представители поставщиков. Товар загружался в автотранспорт ООО ТК «<данные изъяты>», частично это были автомашины, находившиеся в собственности Общества, а частично транспорт, арендованный Лундиным С.С. Вывоз товаров со склада осуществлялся в течение нескольких дней (примерно трех- четырех дней), после того как к ней обратились представители поставщиков ООО ТК «<данные изъяты>». Различие в дате, указанной в накладных, и фактическим временем перевозки товаров она объяснила тем, что окончательный вариант товарных накладных Лундин С.С. предоставил в ООО «<данные изъяты>» уже после перевозки товара, когда была произведена сверка фактически полученных товарных остатков, с предварительными накладными по которым перевозился товар. ДД.ММ.ГГГГ она встречалась с Лундиным С.С.. При встрече обсуждался вопрос по имеющимся в ООО ТК «<данные изъяты>» фасовочным линиям, автотранспорту. ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «<данные изъяты>» передали находящиеся в лизинге автомашины. Фасовочную линию у ООО ТК «<данные изъяты>» она приобретать отказалась. На вопрос о том, как много макаронных изделий находилось в помещении склада ООО ТК «<данные изъяты>», когда она туда выезжала и могло ли там находиться макаронных изделий на сумму 14 000 000 рублей, пояснила, что когда выезжала на склад ООО ТК «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, складское помещение было заполнено на одну пятую. На склад ООО «<данные изъяты>» вывозилась вся продукция, за исключением неликвидной, так как ООО «<данные изъяты>» было не выгодно приобретать только часть продукции, в связи с тем, что Общество планировало длительное время сотрудничать с поставщиками ООО ТК «<данные изъяты>». На её взгляд, в помещении склада находилось товара не более чем на 1 000 000 рублей.

- Показаниями свидетеля ФИО16 оглашенным судом с согласия сторон, о том, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он осуществляет трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя директора. Директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО19 Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является оптовая торговля продуктами питания. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ г. к нему обратился ФИО106 и предложил ООО «<данные изъяты>» стать дистребьютером продукции, которую реализовывало ООО ТК «<данные изъяты>». ФИО96 пояснил, что в ООО ТК «<данные изъяты>» уменьшились объёмы остатков продукции, сократился ассортимент и отсутствуют денежные средства для погашения задолженностей перед поставщиками. Примерно через 2 недели в ООО «<данные изъяты>» приехал ФИО96, который разговаривал с директором Общества ФИО19 по поводу дистребъюции (контракта между торговой компанией и производителем товара) и перехода работников ООО ТК «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>», в связи с тем, что в ООО ТК «<данные изъяты>» серьёзные финансовые затруднения. Он хорошо знал ФИО96, так как ранее до ДД.ММ.ГГГГ года тот работал в должности старшего менеджера в ООО «<данные изъяты>», где также директором являлась ФИО19, и уволился по собственному желанию. Через некоторое время, в офис ООО «<данные изъяты>» приезжал директор ООО ТК «<данные изъяты>» Лундин С.С. вместе с ФИО10 и ФИО96 для разговора с ФИО19 о переводе штата сотрудников ООО ТК «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» и передаче всех товарных остатков с целью последующего расчёта по долгам с поставщиками. Он и ФИО19 обсудили поступившее предложение. В связи с тем, что направление бакалеи в ООО ТК «<данные изъяты>» было развито и наличествовала команда работников по данному направлению торговли, они приняли решение о переводе ликвидной продукции со склада ООО ТК «<данные изъяты>» на склад ООО «<данные изъяты>» и принятию сотрудников ООО ТК «<данные изъяты>» на работу в ООО «<данные изъяты>». После этого ФИО19 поставила в известность поставщиков продукции в ООО ТК «<данные изъяты>» о финансовых затруднениях данного Общества и предложила тем заключить договоры поставки с ООО «<данные изъяты>», на что поставщики дали согласие. Через некоторое время он и ФИО19 выехали на <адрес>, где ООО ТК «<данные изъяты>» арендовало складские помещения, чтобы посмотреть транспортные средства, находящиеся в ООО ТК «<данные изъяты>» и упаковочную линию. Впоследствии, они приняли решение о приобретении в ООО ТК «<данные изъяты>» только транспортных средств, а именно: 3 грузовых автомашин, одна из которых находилась в лизинге. На склады с товарными остатками он не заходил. Примерно в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ г. на склад ООО ТК «<данные изъяты>» приехали представители поставщиков, перед которыми у ООО ТК «<данные изъяты>» имелась задолженность, и провели подсчёт принадлежащей им продукции, после чего организовали вывоз ликвидных товарных остатков со склада ООО ТК «<данные изъяты>» на склад ООО «<данные изъяты>». Вывозом продукции руководили ФИО96 и ФИО18 Он считает, что ФИО96 вывозил все товарные остатки, которые можно было продать. Расчёт за вывезенную продукцию осуществлялся путём перечисления денежных средств на расчётные счета поставщиков по распорядительным письмам, полученным от директора ООО ТК «<данные изъяты>». Денежные средства за приобретённые в ООО ТК «<данные изъяты>» автомашины, с целью погашения оставшейся задолженности, направлялись на расчётные счета поставщиков по распорядительным письмам, полученным от директора ООО ТК «<данные изъяты>». Полностью с поставщиками ООО ТК «<данные изъяты>» рассчитаться по задолженностям не удалось, так как для этого не хватило денежных средств, перечисленных ООО «<данные изъяты>» на расчётные счета поставщиков за полученные транспортные средства и товарные остатки(т. 3 л.д. 92-94)

- Показаниями свидетеля ФИО107 оглашенным судом с согласия сторон, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в должности кладовщика в ООО ТК «<данные изъяты>», руководителями которого являлись Лундин С.С. и ФИО10 Склад, где он работал вместе с ФИО17, располагался по адресу: <адрес>. Данный склад разделён на два складских помещения, в одном из которых работал он, а в другом кладовщиком являлась ФИО17 В складском помещении, где работал он, хранились только макаронные изделия, а в другом складском помещении у ФИО17 находились на хранении макаронные изделия, кетчупы, соки и иные продукты питания в незначительном количестве. Он знал, что данный склад арендовался в ОАО «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входило получение макаронных изделий и отправка данного товара покупателям, в соответствии с полученными от Лундина С.С. или менеджера ФИО96 накладными; организация хранения товаров на складе. Размер помещения склада примерно 400 кв. метров, однако он не может пояснить, сколько именно макаронных изделий находилось на складе. Кроме того, продукция периодически поставлялась на склад и ежедневно вывозилась покупателями. В течение ДД.ММ.ГГГГ г. или в начале ДД.ММ.ГГГГ г. на склад, вместе с Лундиным С.С. и ФИО96 приезжали какие-то люди, которые осматривали товарные остатки. Это были мужчины и женщина, имен которых он не знает. В 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ года Лундин С.С. и ФИО96 объявили всем сотрудникам ООО ТК «<данные изъяты>», что Общество прекращает деятельность, а сотрудники переводятся на работу в ООО «<данные изъяты>», при этом, начальником будет ФИО96 После этого, по поручению Лундина С.С., он осуществлял погрузку макаронных изделий и иной ликвидной продукции со склада в автотранспорт. Данная продукция вывозилась в ООО «<данные изъяты>» на склад, расположенный по адресу <адрес>. При этом погрузкой товаров руководил ФИО96 Так, из помещений склада, арендуемого ООО ТК «<данные изъяты>», вывозилась вся ликвидная продукция, на складе остался лишь товар с просроченным сроком годности или в рваной упаковке. Перевозка продукции со склада в ООО «<данные изъяты>» завершилась ДД.ММ.ГГГГ С этого момента он и иные сотрудники перешли работать в ООО «<данные изъяты>»(т. 3 л.д. 95-97)

- Согласно показаний свидетеля ФИО96 в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 98-105) и в судебном заседании, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. он работал старшим менеджером ООО ТК «<данные изъяты>», директором которого являлся Лундин С.С. Офис ООО ТК «<данные изъяты>» располагался по адресу: <адрес>. Кроме того, Общество арендовало складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. никаких предпосылок к ухудшению финансового состояния компании не было, склад был заполнен близко к полному объему. Он участвовал в ревизии и отслеживал дебиторскую задолженность. В начале ДД.ММ.ГГГГ года у ООО ТК «<данные изъяты>» возникли финансовые затруднения, в связи с имевшимися задолженностями перед поставщиками по оплате поставленной продукции, начались перебои с поставками товара от поставщиков. Его зарплата зависела от объема продаж товара, а тяжелая финансовая ситуация развивалась так, что зарплата бы не выплачивалась. В связи с тем, что возникла вероятность прекращения деятельности ООО ТК «<данные изъяты>», примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился к руководству ООО «<данные изъяты>» с просьбой о трудоустройстве его и коллектива работников ООО ТК «<данные изъяты>», а также с предложением перезаключения дистрибьютерских договоров с целью сохранения клиентской базы, имевшейся у ООО ТК «Петербургские макароны». Руководство ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО19 и заместителя директора ФИО16 приняло его предложение и он свел Лундина и ФИО19, которые вели переговоры с основными поставщиками. Между руководством ООО «<данные изъяты>» и Лундиным С.С. достигнуты соглашения. На выставке ПРОДЭКСПО в г. Москве директор ООО «<данные изъяты>» провел переговоры с оптовыми поставщиками товара, а именно: с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», где была достигнута договоренность. Впоследствии с ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» были заключены договоры на поставку макаронных изделий в ООО «<данные изъяты>». В середине ДД.ММ.ГГГГ Лундин всем сотрудникам компании сказал искать работу. В 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ г. представители вышеуказанных поставщиков выехали на склад, арендуемый ООО ТК «<данные изъяты>», провели ревизию имевшихся на складе товарных остатков, поставленных в ООО ТК «<данные изъяты>» именно этими поставщики, и передали эти остатки в ООО «<данные изъяты>». В ООО «<данные изъяты>» был передан весь ликвидный товар, находящийся на складе ООО ТК «<данные изъяты>». При осуществлении передачи продукции кроме него присутствовали представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО104 и представитель ЗАО «<данные изъяты>» ФИО105. Кроме указанных поставщиков, у ООО ТК «<данные изъяты>» задолженность по поставкам имелась перед ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>». Указанные организации уведомлялись о передаче продукции в ООО «<данные изъяты>», с целью погашения задолженностей по поставкам, организациям предлагалось выделить представителей для осуществления ревизии принадлежащей им продукции на момент передачи в ООО «<данные изъяты>». Руководство данных поставщиков предложило осуществить вывоз продукции без участия представителей. Впоследствии ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключили договоры поставки с ООО «<данные изъяты>». Вся перевозка товара со склада, арендуемого ООО ТК «<данные изъяты>», на склад ООО «<данные изъяты>» заняла 1-2 дня. Точную дату перевозки он не помнит, но вероятно, это происходило ДД.ММ.ГГГГ При приёме-передаче товара, кроме него и указанных представителей поставщиков присутствовали менеджер ФИО18, директор Лундин С.С. и кладовщики ООО ТК «<данные изъяты>» ФИО107 и ФИО17 Непосредственно перед вывозом продукции Лундин С.С. предоставил распечатки со списками товаров, имевшихся на складе, а они осуществили сверку продукции, указанной в распечатке, с фактическим наличием указанного товара в помещении склада. По результатам сверки обнаружились незначительные расхождения, которые преимущественно относились к наименованиям товаров, указанных в списках. Также, некоторые товары, имевшиеся на складе, не были внесены в списки, предоставленные Лундиным С.С. В этом случае в списки вносились рукописные исправления и дополнения. Затем списки с внесёнными коррективами передавались Лундину С.С., на основании которых тот подготовил товарно-транспортные накладные о передаче товара в ООО «<данные изъяты>». По окончанию передачи товарных остатков в ООО «<данные изъяты>» директор Лундин С.С. подготовил и передал в ООО «<данные изъяты>» распорядительные письма, на основании которых денежные средства за переданный в ООО «<данные изъяты>» товар перечислялись на расчётные счета поставщиков, перед которыми у ООО ТК «Петербургские макароны» имелась задолженность. После этого он вместе с несколькими работниками ООО ТК «<данные изъяты>» был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>». Фактически после вывоза товарных остатков и перехода работников ООО ТК «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>», деятельность ООО ТК «<данные изъяты>» прекратилась. На вопрос по реализации фасовочной линии и автотранспорта, принадлежащего ООО ТК «<данные изъяты>», а также по факту получения кредитов и осуществления выплат по кредитам ООО ТК «<данные изъяты>, он пояснил, что вопросами реализации фасовочной линии, получением кредитов и осуществлением выплат по кредитам занимался Лундин С.С. Транспортные средства ООО ТК «<данные изъяты>» были переданы в ООО «<данные изъяты>», а денежные средства за приобретение автомашины перечислялись поставщиками продуктов питания, перед которыми у ООО ТК «<данные изъяты>» имелась задолженность. Он утверждает, что вся ликвидная продукция вывозилась в ООО «<данные изъяты>», при вывозе продукции со склада ООО ТК «<данные изъяты>» осуществлялось занесение сведений о количестве вывозимой продукции в ведомость по товарным остаткам. На основании данной ведомости впоследствии подготавливались и передавались в ООО «<данные изъяты>» накладные. Неликвидной продукции в помещение склада осталось немного. Куда в последствии делась неликвидная продукция, ему не известно. По его мнению, всего было вывезено продукции не более чем на 2 000 000 рублей. Денежные средства за реализованную продукцию и автотранспорт не хватило для погашения всей задолженности ООО ТК «<данные изъяты>». О договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО ТК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», он никогда не слышал, переговоры по сделке с указанным Обществом не проводил.

- Показаниями свидетеля ФИО18 о том, что с конца ДД.ММ.ГГГГ г. до середины ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в ООО ТК «<данные изъяты>» в должности менеджера по продажам. Его непосредственным начальником являлся ФИО96, который работал в ООО ТК «<данные изъяты>» начальником отдела по продажам. Директором ООО ТК «<данные изъяты>» являлся Лундин С.С. Офис ООО ТК «<данные изъяты>» располагался по адресу: <адрес>, кроме того, имелось складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности заключение договоров с потенциальными покупателями у заводов-производителей продукции, находящейся непосредственно на складе. В ДД.ММ.ГГГГ перед Новым Годом в компании проводилась ревизия, пересчитывался товар, имевшийся на складе и недостачи не было обнаружено, реализация товара была стабильной. В первой половине ДД.ММ.ГГГГ г. он заметил, что в ООО ТК «<данные изъяты>» сократился ассортимент продукции, закупка недостающего товара не планировалась, зарплата в феврале было выплачена минимальная. В ДД.ММ.ГГГГ г Лундин С.С. уведомил его, что в ближайшее время вероятна остановка деятельности. Через несколько дней он написал заявление об увольнении и стал искать новое место работы. ФИО96 предложил ему перейти на работу в ООО «<данные изъяты>», пояснив, что договоры с поставщиками продукции ООО ТК «<данные изъяты>» будут перезаключены, и продолжится работа с той же продукцией. После этого он с ФИО96 поехал в ООО «<данные изъяты>» для разговора с руководством данного Общества. Заместитель директора ФИО16 предложил им хорошие условия работы, и он был готов приступить к выполнению должностных обязанностей. Лундин С.С. сказал ему, что все контракты по поставкам продукции перейдут в ООО «<данные изъяты>». В конце ДД.ММ.ГГГГ г., когда он фактически уже являлся работником ООО «<данные изъяты>», на склад ООО ТК «<данные изъяты>» приехал представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО105 и, возможно, приезжал представитель ЗАО «<данные изъяты>», которые осуществили ревизию продукции, поставленную данными организациями в ООО ТК «<данные изъяты>». Затем была организована перевозка товарных остатков со склада ООО ТК «<данные изъяты>» на склад ООО «<данные изъяты>». Погрузку товарных остатков на автомашины осуществляли кладовщики по накладным, подготовленным в офисе ООО ТК «<данные изъяты>». Из помещения склада вывозилась только ликвидная продукция. Продукция ООО «<данные изъяты>» фактически вывозилась со склада ООО ТК «<данные изъяты>» на склад ООО «<данные изъяты>», как и вся остальная продукция, но по документам, данная продукция возвращалась на завод, а с завода – ООО «<данные изъяты>». Такое решение было принято представителем ООО «<данные изъяты>», чтобы погашение задолженности происходило напрямую от должника, то есть от ООО ТК «<данные изъяты>», но вывоз продукции на завод фактически не осуществлялся, чтобы избежать дополнительных транспортных расходов. Вся перевозка товара со склада ООО ТК «<данные изъяты>» на склад ООО «<данные изъяты>» заняла несколько дней, происходило это в конце ДД.ММ.ГГГГ г. Затем в ООО «<данные изъяты>» были переданы автомашины, принадлежащие ООО ТК «<данные изъяты>». Он слышал, что выписывались какие-то накладные на отгрузку макаронных изделий в г.С.Петербург. Договор поставки № с ООО «<данные изъяты>» не являлся «типовым», в том прайсе, что выдавали ему для заключения договоров, отсутствовали полуфабрикаты и условия договора е являются приемлемыми для фирмы –плательщика без оговорки срока поставки товара.

- Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными с согласия сторон, о том, что около года он работал в ООО ТК «<данные изъяты>» в должности менеджера. Директором ООО ТК «<данные изъяты>» являлся Лундин С.С., а его непосредственным начальником являлся начальник отдела по продажам ООО ТК «<данные изъяты>» ФИО96 Офис ООО ТК «<данные изъяты>» располагался по адресу: <адрес>, кроме того, имелось складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входило развитие рынков сбыта продукции, которую у заводов-производителей закупало ООО ТК «<данные изъяты>», то есть продукции, находящейся непосредственно на складе. ФИО96 работал по вопросам реализации продукции с крупными клиентами г. Твери и Тверской области. Он занимался реализацией продукции исключительно через торговые точки в Тверской области. Кроме него в должности менеджеров ООО ТК «<данные изъяты>» в конце ДД.ММ.ГГГГ г. начале ДД.ММ.ГГГГ г. работали: ФИО15, ФИО18 и ФИО107. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ г. – начале ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО ТК «<данные изъяты>» сократились поставки продукции, что отразилось на количестве реализованной продукции в сторону уменьшения, в связи с чем стала урезаться заработная плата. В ООО ТК «<данные изъяты>» к началу ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовали денежные средства для выплаты заработной платы и для оплаты поставленной в ООО ТК «<данные изъяты>» продукции. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО96 предложил всему коллективу ООО ТК «<данные изъяты>» перейти работать в ООО «<данные изъяты>». Он согласился с поступившим предложением и уволился из ООО ТК «<данные изъяты>». Товарные остатки ООО ТК «<данные изъяты>», находившиеся на складе по адресу: <адрес>, были переданы в ООО «<данные изъяты>». В передаче продукции он участия не принимал. Также ООО «<данные изъяты>» приобрело у ООО ТК «<данные изъяты>» транспортные средства. На вопрос «какое количество макаронных изделий в денежном эквиваленте находилось на складе ООО ТК «<данные изъяты>» в начале ДД.ММ.ГГГГ г.», он пояснил, что в указанное время склад был заполнен макаронными изделиями примерно в три раза меньше, чем когда у ООО ТК «<данные изъяты>» не было финансовых затруднений. Раньше, когда склад был заполнен макаронными изделиями полностью, оборот ООО ТК «<данные изъяты>» в месяц составлял около 5 000 000 – 6 000 000 рублей. К концу ДД.ММ.ГГГГ г. в помещении склада находилось макаронных изделий по объёму примерно 1-2 фуры, а при погрузке 1 фуры помещается около 20 тонн макаронных изделий, что в денежном эквиваленте на начало ДД.ММ.ГГГГ г. соответствовало около 450 000 рублей. По предъявленной ему копии договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО ТК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», пояснил, что никогда не слышал про ООО «<данные изъяты>», переговоры по сделке с указанным Обществом не проводил (т. 3 л.д. 114-117)

- Показаниями свидетеля ФИО107. оглашенным судом с согласия сторон, о том, что он работал в ООО ТК «<данные изъяты>» в должности менеджера. Директором ООО ТК «<данные изъяты>» являлся Лундин С.С. Его непосредственным начальником являлся ФИО96, который работал в ООО ТК «<данные изъяты>» начальником отдела по продажам. Офис ООО ТК «<данные изъяты>» располагался по адресу: <адрес>, кроме того, имелось складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входило развитие рынков сбыта продукции, которую у заводов-производителей закупало ООО ТК «<данные изъяты>», то есть продукции, находящейся непосредственно на складе. Заказами продукции у поставщиков занимался непосредственно Лундин С.С. ФИО96 работал по вопросам реализации продукции с крупными клиентами г. Твери и Тверской области. Он занимался реализацией продукции через сети магазинов г. Твери. Кроме него в должности менеджеров ООО ТК «<данные изъяты>» в конце ДД.ММ.ГГГГ г. – начале ДД.ММ.ГГГГ г. работали: ФИО108, занимавшийся вопросами реализации продукции через магазины и иные торговые точки, расположенные в Центральном и Московском районе г. Твери, и ФИО109, занимавшийся вопросами реализации продукции через торговые точки в Тверской области. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ г. – начале ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО ТК «<данные изъяты>» сократились поставки продукции, что отразилось на количестве реализованной продукции в сторону уменьшения, в связи с чем стала урезаться заработная плата. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ г. он уволился из ООО ТК «<данные изъяты>». ФИО96 предлагал ему вместе с коллективом работников ООО ТК «<данные изъяты>» перейти работать в ООО «<данные изъяты>», но он отказался. Ему известно, что товарные остатки, принадлежавшие ООО ТК «<данные изъяты>» и хранившиеся на складе по адресу: <адрес>, были переданы в ООО «<данные изъяты>», но условия передачи ему не известны. По предъявленной ему копии договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО ТК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», пояснил, что договор увидел впервые, про ООО «<данные изъяты>» никогда не слышал, переговоры по сделке с указанным Обществом не проводил(т. 3 л.д. 118-121)

- Показаниями свидетеля ФИО13 оглашенным судом с согласия сторон, о том, что с начала ДД.ММ.ГГГГ года он осуществлял трудовую деятельность в должности кладовщика в ООО ТК «<данные изъяты>». Руководителями указанного Общества являлись Лундин С.С. и ФИО10 Склад, где он работал вместе с женщиной по имени <данные изъяты> и ФИО107 располагался по адресу: <адрес>. Данный склад разделён на два складских помещения, в одном из которых работали он и ФИО107., а в другом кладовщиком являлась <данные изъяты>. В складском помещении, где работал он, хранились только макаронные изделия, а в другом складском помещении находились на хранении макаронные изделия, кетчупы, соки и иные продукты питания в незначительном количестве. В его должностные обязанности входило: получение макаронных изделий и отправка товара покупателям в соответствии с накладными, полученными от Лундина С.С., менеджера ФИО96, либо ФИО107 организация хранения товаров на складе. В ДД.ММ.ГГГГ г. ему предложили другую работу, в связи с чем он написал заявление об увольнении по собственному желанию из ООО ТК «<данные изъяты>». Он не знал, что у ООО ТК «<данные изъяты>» были финансовые затруднения, но ассортимент продукции на складе уменьшался, поставки продукции осуществлялись реже. Непосредственно перед его увольнением, в течение 1 недели поставка продукции вообще не осуществлялась. Он и другие работники склада только производили отпуск продукции, находящейся на складе, покупателям(т. 3 л.д. 122-124)

- Показаниями свидетеля ФИО95 оглашенным судом с согласия сторон, о том, что осенью ДД.ММ.ГГГГ г. она устроилась на работу в ООО ТК «<данные изъяты>» на должность оператора ПК. Директором ООО ТК «<данные изъяты>» являлся Лундин С.С. За время её работы основным видом деятельности ООО ТК «<данные изъяты>» являлась оптовая торговля продуктами питания, а именно: макаронными изделиями, маслами, крупами и консервацией. Продукция ООО ТК «<данные изъяты>» хранилась на складе, расположенном в районе <адрес>. В её должностные обязанности входило: занесение в компьютерную базу ООО ТК «<данные изъяты>» указанных в предоставляемых товарных накладных сведений о поставляемой и реализуемой продукции и оформление документов на отгрузку товаров клиентам ООО ТК «<данные изъяты>». Она осуществляла работу в офисе ООО ТК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Кроме неё в офисе ООО ТК «<данные изъяты>» работали главный бухгалтер ФИО12, иные операторы ПК. На её рабочем столе имелась папка для документов, в которую менеджеры ООО ТК «<данные изъяты>» и директор ООО ТК «<данные изъяты>» складывали приходные и расходные документы, а также заявки менеджеров на отгрузку товаров клиентам ООО ТК «<данные изъяты>». Сведения, изложенные в данных документах, она заносила в компьютерную базу ООО ТК «<данные изъяты>». Затем все документы передавались главному бухгалтеру для ведения бухгалтерской отчётности. После этого документы, составленные в торговой базе компьютера, распечатывались в трёх экземплярах, заверялись, в одном экземпляре направлялись на склад, расположенный на <адрес>, а в двух экземплярах передавались клиенту. Впоследующем, один экземпляр документов клиенты подписывали и возвращали в офис ООО ТК «<данные изъяты>» главному бухгалтеру. Доступ к информации, находящейся в торговой базе компьютера, имели все сотрудники офиса ООО ТК «<данные изъяты>», в том числе и директор Лундин С.С., так как на компьютерах офиса была установлена сеть. У каждого сотрудника имелся пароль в компьютерной базе, и под своим паролем каждый сотрудник мог заносить сведения в торговую базу. Она знает, что в её отсутствие директор Лундин С.С. и иные сотрудники создавали в торговой базе компьютера документы на оприходование и отгрузку товара. Данные документы впоследующем распечатывались и использовались по вышеуказанной схеме. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. она нашла новую более высокооплачиваемую работу, в связи с чем написала заявление об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из ООО ТК «<данные изъяты>». По истечению некоторого времени она узнала, что ООО ТК «<данные изъяты>» прекратило деятельность (т. 3 л.д. 125-128)

- Показаниями свидетеля ФИО78 оглашенным судом с согласия сторон, о том, что она проживает по адресу: <адрес>, с мужем Лундиным С.С. и тремя несовершеннолетними детьми. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ её муж являлся директором ООО ТК «<данные изъяты>». Основным видом деятельности данной организации была реализация макаронных изделий. В данной фирме Лундин С.С. работал вместе с ФИО10 Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года она работала в ООО ТК «<данные изъяты>» в должности товароведа, но своими должностными обязанностями фактически не занималась. Она лишь присутствовала в офисе ООО ТК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и, по мере необходимости, оказывала помощь в подготовке различных документов. В ДД.ММ.ГГГГ году она ушла в отпуск по уходу за ребёнком и с тех пор фактически не работала в ООО ТК «<данные изъяты>». Когда фирма обанкротилась примерно 2-3 года назад, её уволили из ООО ТК «<данные изъяты>», по настоящее время она нигде не работает. Муж сразу устроился на новую работу. Почему ООО ТК «<данные изъяты>» обанкротилось, ей не известно. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года на домашний телефон неоднократно звонили посторонние люди и спрашивали её супруга, но причину данных звонков ей сообщали. После этого Лундин С.С. рассказал ей, что не погасил кредит. На вопрос об отношениях Лундина С.С. с ФИО94, она пояснила, что ФИО94 является их соседом по лестничной площадке, у этого человека с Лундиным С.С. на протяжении 10 лет дружеские отношения. Она знает, что муж работает вместе с ФИО94 (т. 3 л.д. 129-131)

- Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. она работала в ООО ТК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера. Руководителем ООО ТК «<данные изъяты>» являлся Лундин С.С. В соответствии с должностными обязанностями она осуществляла ведение бухгалтерского учёта, составление и подачу налоговой отчётности. Основным видом деятельности ООО ТК «<данные изъяты>» являлась оптовая торговля продуктами питания, в основном приобретались макаронные изделия, консервация. Расчётный счёт ООО ТК «<данные изъяты>» был открыт в ФАКБ «<данные изъяты>». Для расчёты с поставщиками у ООО ТК «<данные изъяты>» собственных денежных средств не хватало, и с целью осуществления расчётов брались кредиты в ФАКБ «<данные изъяты>». Все кредиты предоставлялись под залог продуктов питания, находящихся в собственности ООО ТК «<данные изъяты>». По всем получаемым в банке кредитам ООО ТК «<данные изъяты>» осуществляло платежи частями по платёжным поручениям, которые она направляла в банк ближе к концу срока погашения кредита. Последний платёж (остаток) по каждому кредиту осуществлялся, как правило, в день окончания срока кредита. Погашение процентов за пользование кредитами путём снятия денежных средств с расчётного счёта ООО ТК «<данные изъяты>», осуществлялось сотрудниками банка в без акцептном порядке. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ООО ТК «<данные изъяты>» получило кредит в филиале АКБ «<данные изъяты>» под залог продуктов питания. Ей не известно проверяли ли сотрудники банка наличие товара, предоставляемого в залог, но по условиям договора, банк должен был это делать. По условиям договора залога от ДД.ММ.ГГГГ именно тот товар и на такую сумму должен был находиться на складе в течение всего срока кредита. Сотрудники банка сами выбирали товар, который должен был быть в залоге и не спрашивали о том, закрыт ли этот товар другим договором залога. Однако, без указания Лундина она документы банку не предоставляла и всю информацию она выдавала с ведома директора. В ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия с участием кладовщика, менеджеров, Лундина и на ДД.ММ.ГГГГ большого несоответствия товаров и недостачи не было выявлено, на складе находился лишь товар, собственником которого является компания. В договорах с поставщиками товара указано,что с момента поступления на склад товар становится собственностью компании. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. ООО ТК «<данные изъяты>» подало заявление в Тверской филиал АКБ «<данные изъяты>» с целью получения овердрафта. В ДД.ММ.ГГГГ г. в Тверской филиале АКБ «<данные изъяты>» между АКБ «<данные изъяты>», в лице Управляющего филиалом «<данные изъяты>» Плёнкина В.Л., и ООО ТК «Петербургские макароны», в лице директора Лундина С.С., совместно с ней был заключён договор на получение овердрафта и договор залога товаров в обороте, несмотря на то, что к тому моменту она уже уволилась из компании. К договору залога было представлено приложение с описью заложенного товара общей стоимостью 6 000 000 рублей, которое она напечатала по указанию Лундина С.С. в офисе ООО ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Данное приложение подписала она и Лундин С.С., который проверил перед подписанием отражённые в приложении сведения. Приложение к договору залога она составила за несколько дней до подписания договора, и вместе с иными необходимыми документами, а именно: сведениями о дебиторской и кредиторской задолженности, оборотами по реализации товаров, бухгалтерским балансом, сведениями о задолженности по налогам, копиями договоров поставки, счетами-фактурами и накладными от поставщиков на общую сумму залога, справкой об отсутствии задолженностей перед работниками Общества и другими, предоставила в филиал «<данные изъяты> По учётным приходным и расходным накладным, занесённым в базу компьютера, находящегося в офисе ООО ТК «<данные изъяты>», товар в объёме, указанном в приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ наличествовал, но на склад она не выезжала. Фактическое наличие товара она никогда не проверяла, осуществляла только ведение бухгалтерского учёта на основании поступавших первичных документов, которые для отражения в бухгалтерских регистрах, книге покупок и книге продаж она преимущественно получала от Лундина С.С. В день заключения договора на получение ООО ТК «<данные изъяты>» овердрафта в офисе филиала АКБ «<данные изъяты>» она и Лундин подписали акт проверки наличия предмета залога, который составили работники банка, договор об овердрафте, договор залога с приложением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по овердрафту, полученному ООО ТК «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ г., осуществлялась путём снятия денежных средств с расчётного счёта Общества сотрудниками банка в без акцептном порядке. В середине ДД.ММ.ГГГГ г. она уволилась по собственному желанию из ООО ТК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Она знала, что ООО ТК «<данные изъяты>» своевременно не погашен предыдущий овердрафт от ДД.ММ.ГГГГ года, но Лундин указал, что он договорился о том, что какая-то фирма перечисляет им деньги на счет, компания погашает овердрафт и при получении нового овердрафта компания возвращает деньги этой компании.

- Показаниями свидетеля ФИО93, согласно которым она является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. она являлась генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Данная организация осуществляла коммерческую деятельность по передаче в субаренду офисных и складских помещений, которые арендовало у собственника ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> в её лице, заключило договор с ООО ТК «<данные изъяты>», в лице директора Лундина С.С., о передаче ООО ТК «<данные изъяты>» в субаренду складского помещения площадью 1200 кв. м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительному соглашению к договору субаренды, по инициативе директора ООО ТК «<данные изъяты>» Лундина С.С., договор субаренды был расторгнут. Возможно ещё около 1 месяца ООО ТК «<данные изъяты>» арендовало данное складское помещение у ООО «<данные изъяты>», так как ООО «<данные изъяты>» прекратило деятельность. Данный факт должен быть отражён в документах по вопросам субаренды с ДД.ММ.ГГГГ г. Все договорные обязательства по субаренде складского помещения ООО ТК «<данные изъяты>» выполнило. Задолженность по оплате аренды отсутствует. Все продукты питания из складского помещения вывезены. Оплата за субаренду складского помещения осуществлялась посредством перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>». Ранее, в должности директора базы по адресу: <адрес>, работал ФИО92, в должностные обязанности которого входила исключительно хозяйственная деятельность. Оплата за субаренду складского помещения осуществлялась посредством перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>». ФИО92 к получению выплат за аренду никакого отношения не имел.

- Показаниями свидетеля ФИО110., оглашенными с согласия сторон, о том, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Лундина С.С. он знает с начала ДД.ММ.ГГГГ г., как одного из руководителей предприятия, которое занимается утилизацией горюче-смазочных материалов. Офис данного предприятия располагается в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит, ему позвонил Лундин С.С. и попросил похранить имущество в течение нескольких дней на территории склада, арендуемого ООО «<данные изъяты>», объяснив это временным отсутствием складского помещения. Ввиду того, что склад ООО «<данные изъяты>» имеет большую площадь и значительную охраняемую прилегающую территорию, он не возражал, чтобы имущество Лундина С.С. несколько дней находилось на территории склада ООО «<данные изъяты>». После телефонного разговора он дал указания сотрудникам пропустить на территорию склада, арендуемого ООО «<данные изъяты>», автомашину и указать место для разгрузки имущества на прилегающей к складу территории. Впоследствии, находясь на территории склада, он видел, что на прилегающей территории находятся 6 деревянных ящиков с просветами. Являясь по образованию инженером-механиком химического оборудования, он предположил, что в ящиках находятся части разобранного фасовочного оборудования. Примерно через 5 дней, в его отсутствие, на склад ООО «<данные изъяты>» вновь приехала грузовая автомашина, регистрационный номер которой ему по телефону сообщил Лундин С.С., и указанные ящики были вывезены с территории склада. Никакие документы с целью осуществления хранения имущества Лундина С.С. не составлялись, всё происходило исключительно безвозмездно(т. 3 л.д. 168-170)

- Показаниями свидетеля ФИО91, оглашенными с согласия сторон, о том, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя генерального директора и директора департамента продуктов питания с ДД.ММ.ГГГГ г. Работает в организации примерно 8 лет. ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по оптовой торговле продуктами питания. В период ДД.ММ.ГГГГ г.г., на основании договора поставки, ООО «<данные изъяты>» осуществляло поставки продуктов питания в адрес ООО «<данные изъяты>». Данная организация располагалась в г. Твери, руководителем организации являлся Лундин С.С. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ г. у ООО «<данные изъяты>» начались задержки с платежами за отгруженный товар, в результате чего накопилась задолженность. В связи с этим, в <данные изъяты> г. отгрузка товаров в адрес ООО «<данные изъяты>» прекратилась. ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудник ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ несколько раз выезжал в г. Тверь и созванивался с сотрудниками ООО «<данные изъяты>». Однако ООО «<данные изъяты>» не погасило задолженность. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО90. от кого-то из сотрудников ООО «ДД.ММ.ГГГГ» узнал, что данная организация прекратила деятельность. В связи с этим тогда же, в ДД.ММ.ГГГГ г., Орлов И. выехал в г. Тверь и осмотрел склад ООО «ДД.ММ.ГГГГ». По результатам осмотра выяснилось, что на складе имеются товары, поставленные ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» и не оплаченные данной компанией. В ходе переговоров с представителями ООО «<данные изъяты>» и представителями ООО «<данные изъяты>» ФИО90 договорился, что данные товарные остатки будут переданы в адрес ООО <данные изъяты>», а денежные средства перечислены в адрес ООО «<данные изъяты>». ФИО90 совместно с представителями ООО «<данные изъяты>» составил товарные накладные на этот товар, после чего товар в полном объеме был передан ООО «<данные изъяты>». ФИО90 присутствовал при процессе передачи товара и контролировал передачу. Накладные составлялись от имени ООО «<данные изъяты>», а оплата производилась ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» на основании распорядительного письма ООО «<данные изъяты>». За указанный товар ООО «<данные изъяты>» перечислило в ООО «<данные изъяты>» около 120 000 рублей, чем частично погасило имевшуюся задолженность. О том, что товары, вывезенные со склада ООО «<данные изъяты>» и переданные в ООО «<данные изъяты>», являлись предметом залога по кредиту, сотрудникам ООО «<данные изъяты>» известно не было. Директор ООО «<данные изъяты>» Лундин С.С. их об этом не уведомлял. Более того, ООО «<данные изъяты>» не имело право передавать данные товар в залог по кредиту, так как товар не был оплачен данной организацией. Соответственно, ООО «<данные изъяты>» не дало бы согласия на передачу указанных товаров в залог, так как ООО «<данные изъяты>» не оплатило данный товар и имело задолженность, превышавшую стоимость указанных товарных остатков(т. 3 л.д. 234-236)

- Показаниями свидетеля ФИО89 оглашенными с согласия сторон, о том, что она осуществляет трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» в должности юрисконсульта. ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по производству и оптовой продаже продуктов питания. В период ДД.ММ.ГГГГ годов, на основании договора поставки, ООО «<данные изъяты>» осуществляло поставки продуктов питания в адрес ООО ТК «<данные изъяты>». Примерно с ДД.ММ.ГГГГ г. у ООО ТК «<данные изъяты>» начались задержки с платежами за отгруженный товар, в результате чего возникла задолженность. В связи с этим, с ДД.ММ.ГГГГ г. товары в адрес ООО ТК «<данные изъяты>» не отгружались. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО ТК «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» составила 214 640 рублей 25 копеек. В связи с имеющейся задолженностью, в ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО ТК «<данные изъяты>» направлена претензия, после чего ООО ТК «<данные изъяты>» погасило большую часть задолженности. С конца ДД.ММ.ГГГГ г. остаток задолженности ООО ТК «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» составлял 31 830 рублей 17 копеек. Задолженность за последнюю поставку в сумме 214 640 рублей 25 копеек была частично погашена следующим образом: оплата за товар поступила платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО ТК «<данные изъяты>» в сумме 40 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» в сумме 102 442 рубля 08 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» в сумме 40 368 рублей. О взаимоотношениях ООО ТК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и о том, что происходило с поставленными в ООО ТК «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» товарами, ей ничего не известно. О том, что товар, поставленный ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО ТК «<данные изъяты>», далее переданный ООО ТК «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>», являлся предметом договора залога, заключённого в обеспечение обязательств ООО ТК «<данные изъяты>» по договору кредита, сотрудникам ООО «<данные изъяты>»и ей не было известно(т. 3 л.д. 239-241)

- Показаниями свидетеля ФИО88 оглашенными с согласия сторон, о том, что она осуществляет трудовую деятельность в ОАО «<данные изъяты>» в должности руководителя регионального отдела продаж. ОАО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по оптовой продаже продуктов питания. В период ДД.ММ.ГГГГ годов на основании договора поставки ОАО «<данные изъяты>» осуществляло поставки в адрес ООО ТК «<данные изъяты>» продуктов питания. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года у ООО ТК «<данные изъяты>» начались задержки с платежами за отгруженный товар, в результате чего накопилась задолженность. В связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ г. отгрузка товаров в адрес ООО ТК «<данные изъяты>» прекратилась. На ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ООО ТК «<данные изъяты>» перед ОАО «<данные изъяты>» составила 193 125 рублей. Для взыскания имевшейся задолженности, в начале ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Тверь выезжал их сотрудник ФИО29, который в настоящее время уволился из организации. В ходе осмотра склада ООО ТК «<данные изъяты>» ФИО29 установил, что на складе имеются товары, поставленные ОАО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>», не оплаченные данной компанией. В ходе переговоров с представителями ООО ТК «<данные изъяты>» и представителями ООО «<данные изъяты>» ФИО29 договорился, что данные товарные остатки будут переданы в адрес ООО «<данные изъяты>», а денежные средства перечислены в адрес ОАО «<данные изъяты>». ФИО29 совместно с представителями ООО ТК «<данные изъяты>» составил товарные накладные на этот товар, после чего товар в полном объеме был передан в ООО «<данные изъяты>». ФИО29 присутствовал при этом процессе и контролировал передачу товара. Накладные составлялись от имени ООО ТК «<данные изъяты>», а оплата производилась ООО «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>» на основании распорядительного письма ООО ТК «<данные изъяты>». За указанный товар ООО «<данные изъяты>» перечислило в ОАО «<данные изъяты>» 100 000 рублей и 77 485 рублей, чем частично погасило имевшуюся задолженность, после чего остаток долга составил 15 636,76 рублей. О том, что товары, вывезенные со склада ООО ТК «<данные изъяты>» и переданные в ООО «<данные изъяты>» являлись предметом залога по кредиту, ОАО «<данные изъяты>», ей известно не было. Директор ООО ТК «<данные изъяты>» Лундин С.С. об этом не уведомлял. ОАО «<данные изъяты>» не дало бы согласия на передачу указанных товаров в залог, так как ООО ТК «<данные изъяты>» товар не оплатило, и имело задолженность, превышавшую стоимость данных товарных остатков(т. 3 л.д. 244-246)

- Показаниями свидетеля ФИО28, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он осуществлял трудовую деятельность в ООО «1-<данные изъяты>» в должности менеджера. ООО «1<данные изъяты>» занималось оптовой продажей продуктов питания (макаронных изделий). В ДД.ММ.ГГГГ г.г. у компании были взаимоотношения с ООО ТК «<данные изъяты>». На основании договора поставки ООО «<данные изъяты>» поставляла в ООО ТК «<данные изъяты>» продукты питания. Руководителем ООО ТК «<данные изъяты>» являлся Лундин С.С. В течение ДД.ММ.ГГГГ г. у ООО ТК «<данные изъяты>» были задержки с оплатой поставленных товаров. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. во время очередной беседы Лундин С.С. сообщил, что ООО ТК «<данные изъяты>» имеет серьезные финансовые трудности, в связи с чем намерен прекратить закупки продуктов питания в ООО «<данные изъяты>». При этом Лундин С.С. обещал погасить имевшуюся перед ООО «<данные изъяты>» задолженность. В ДД.ММ.ГГГГ. он неоднократно встречался с Лундиным С.С. в г. Твери и беседовал по телефону. В ходе бесед Лундин С.С. предлагал различные пути погашения имевшейся задолженности, но существенных платежей от Лундина С.С. не поступило. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ г. Лундин С.С. сообщил ему, что ООО «<данные изъяты>» заинтересовано заключить договор поставки с ООО «<данные изъяты>» на закупку макаронных изделий. При этом за счет перехода бывших сотрудников ООО ТК «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» будут сохранены объемы поставок. По этому вопросу он встречался с руководителем ООО «<данные изъяты>» ФИО19 в офисе Общества и на выставке «<данные изъяты>», примерно ДД.ММ.ГГГГ, где была достигнута договоренность о том, что ООО «<данные изъяты>» заключит договор поставки с ООО «<данные изъяты>» на поставку макаронных изделий и приобретет имевшуюся на складе ООО ТК «<данные изъяты>» и не оплаченную данным Обществом продукцию ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» обязалось приобрести все товарные запасы, поставленные ООО <данные изъяты>» в ООО ТК «<данные изъяты>», а денежные средства перечислить в их адрес в счет погашения имевшейся у ООО ТК «<данные изъяты>» задолженности. В середине ДД.ММ.ГГГГ г. он выезжал на склад ООО ТК «<данные изъяты>» и осматривал продукцию, поставленную его компанией. Были составлены товарные накладные, а товарные остатки переданы в полном объеме в ООО «<данные изъяты>». Перевозка товара была окончена примерно ДД.ММ.ГГГГ За переданные в ООО «<данные изъяты>» товарные остатки, в ООО «<данные изъяты> поступили платежи примерно на 500 000 рублей. Однако задолженность примерно в сумме 1 000 000 рублей перед ООО «<данные изъяты>» осталась непогашенной. О том, что товарные остатки, переданные со склада ООО ТК «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>», являлись предметом залога, ему известно не было. Лундин С.С. никогда не уведомлял его и других сотрудников организации о том, что передал в залог продукцию, поставленную ООО «<данные изъяты>». Если бы ему стало известно, что ООО ТК «<данные изъяты>» передало в залог поставленную ООО «<данные изъяты>» и неоплаченную ООО ТК «<данные изъяты>» продукцию, ООО «<данные изъяты>» неизбежно приняла бы меры по обеспечению сохранности собственности и финансовых обязательств. Для этого он мог бы уведомить банк о том, что заложенный товар не оплачен.

- Показаниями свидетеля ФИО27 оглашенными с согласия сторон, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он осуществлял трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера. ООО «<данные изъяты>» занималось оптовыми поставками продуктов питания. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. у ООО «<данные изъяты>» существовали договорные отношения с ООО ТК «<данные изъяты>». В соответствии с договором ООО «<данные изъяты>» осуществляло поставки продуктов питания в адрес ООО ТК «<данные изъяты>». Руководителем ООО ТК «<данные изъяты>» являлся Лундин С.С. В начале ДД.ММ.ГГГГ. у ООО ТК «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» образовалась задолженность за поставленный товар в сумме 618 245,48 рублей. В связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ г. отгрузка товара в адрес ООО ТК «<данные изъяты>» прекратилась. В ДД.ММ.ГГГГ г. он созвонился с Лундиным С.С., который в ходе беседы сообщил о временных финансовых трудностях и о погашении задолженности в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ во время проведения выставки «<данные изъяты>» в г. Москве к стенду ООО «<данные изъяты>» подошла директор ООО «<данные изъяты>» ФИО19, которая сообщила ему об обращении работников ООО ТК «<данные изъяты>» с просьбой о принятии на работу, так как ООО ТК «<данные изъяты>» фактически прекратило деятельность, в связи с отсутствием поставок и финансовыми трудностями. ФИО19 предложила ему заключить договор с ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» будет поставлять данной организации продукты питания. При этом они договорились, что данный договор будет заключен с условием, что ООО «<данные изъяты>» приобретает товарные запасы, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», находящиеся на складе ООО ТК «<данные изъяты>», оплата за которые не произведена. После выставки он выехал в г. Тверь и встретился с Лундиным С.С., который подтвердил, что ООО ТК «<данные изъяты>» фактически прекратило деятельность по торговле продуктами питания. На его вопрос о погашении задолженности перед ООО «<данные изъяты>» Лундин С.С. согласился вернуть поставленный товар. При выезде на склад Лундин С.С. предоставил ему списки товаров, поставленных ООО «<данные изъяты>». Он сверил данные списки с товарами, находящимися на складе и оформил накладные, после чего товар погрузили в автомашины и вывезли на склад ООО «<данные изъяты>», где по накладной передали представителям указанной организации. Накладные о приеме товара подписывала директор ООО «<данные изъяты>» ФИО19. Возврат товара от ООО ТК «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» осуществлялся в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительный договор не заключался. Поставка товара в адрес ООО «<данные изъяты>» осуществлялась в рамках договора поставки продуктов питания, заключенного тогда же в ДД.ММ.ГГГГ г. В результате возврата товара образовалась разница в размере 18 080,90 рублей в пользу ООО «<данные изъяты>». Разницу в задолженности и возвращенном товаре в сумме 18 080,90 рублей ООО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ООО ТК «<данные изъяты>» после составления акта о взаимозачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ О том, что товар, находившийся на складе ООО ТК «<данные изъяты>», являлся предметом залога, Лундин С.С. ему не сообщал, он об этом не знал. Более того, Лундин С.С. не имел права передавать данный товар в залог, так как товар не был оплачен и фактически принадлежал ООО «<данные изъяты>», которое не давало разрешения на передачу товара в залог и не дало бы такого разрешения в случае обращения. В настоящий момент в ООО «<данные изъяты>» он не работает, организация вероятно ликвидировалась. (т. 3 л.д. 255-257)

- Копиями документов, предоставленными в ходе допроса бывшим сотрудником ООО «<данные изъяты>» ФИО27, подтверждающие договорные отношения относительно поставки продукции указанным Обществом в ООО ТК «<данные изъяты>:

- копия договора №-Т от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»;

- копия дополнительного соглашения к договору №-Тот ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»;

- копия письма исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять возврат товара, полученного ООО ТК «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» по договору купли – продажи №-Т от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия счет - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия счет - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия счет – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия счет - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия акта взаимозачета встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО ТК «<данные изъяты>»;

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 080,90 рублей ( т. 3 л.д. 261-359)

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ г.(т. 3 л.д. 258-260)

- Показаниями свидетеля ФИО25 оглашенными с согласия сторон, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. из объявления он узнал о необходимости регистрации организаций за денежное вознаграждение. При этом необходимо было выступать в качестве номинального директора и учредителя. Он обратился в указанный в объявлении юридический центр «Единство», расположенный в <адрес>. Сотрудники центра ему объяснили, что работа будет заключаться в подписании ряда документов, необходимых для регистрации организаций, и последующем заверении этих документов у нотариуса. После государственной регистрации организаций никакого участия в их деятельности принимать не надо, а за каждую подобную услугу ему будут платить 500 рублей. На данное предложение он согласился. В дальнейшем один из сотрудников Центра звонил ему и сообщал о необходимости прибытия для подписания и нотариального заверения документов. Среди указанных документов были следующие: заявление, устав, учредительный договор, карточка с образцами подписей и оттиском печати, и, возможно, иные документы. За все время оказания подобных услуг, нотариальные действия производились у одного нотариуса по адресу: г<адрес> ООО «<данные изъяты>» юридический адрес: <адрес> ему неизвестно. Возможно, данная организация была зарегистрирована среди прочих вышеуказанным образом. К деятельности данной организации он не имеет никакого отношения. Никаких документов от имени директора ООО «<данные изъяты>», касающихся финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерских документов, налоговых деклараций, он никогда не подписывал. Доверенностей на представление интересов данной организации или совершение иных действий от имени директора ООО «<данные изъяты>» он не выписывал. Возможно, он подписывал документы, которые были необходимы при государственной регистрации Общества. ФИО98, ФИО97, ФИО26, Лундин С.С. и ФИО10 ему не знакомы, с данными гражданами он никогда не встречался и ничего о них не знает. ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО ТК «<данные изъяты>» ему не известны. В г. Твери он никогда не был, знакомых в г. Твери нет, никаких деловых или приятельствих встреч в указанном городе он никогда не проводил. К нотариусам, находящимся или зарегистрированным в г. Твери, никогда не обращался. Специальными познаниями в области предпринимательской деятельности, бухгалтерском или налоговом учёте он не обладает. Осуществлять предпринимательскую деятельность или руководить организацией он не может. Предъявленные ему копии договоров и товарной накладной, касающиеся деятельности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», он увидел впервые, никакого отношения к составлению документов не имел. Подписи, фамилия и инициалы от имени ФИО25 в данных документах выполнены не его рукой(т. 4 л.д. 15-20)

- Показаниями свидетеля ФИО26 оглашенными с согласия сторон, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он являлся безработным. В данный период времени он привлекался различными юридическими фирмами для осуществления государственной регистрации различных организаций. При этом он выступал в качестве руководителя и учредителя организаций. Фактически он никогда предпринимательскую деятельность, как руководитель зарегистрированных на его имя юридических лиц, не осуществлял. За услуги по регистрации организаций он получал денежное вознаграждение. В каких целях, и кем использовались зарегистрированные на его имя организации, ему неизвестно. Фактически его роль заключалась в следующем: в организации по оказанию юридических услуг он подписывал заранее подготовленные сотрудниками организации учредительные документы некоего Общества (учредительный договор, устав и иные), у нотариуса подписывал доверенность на сотрудника организации для осуществления регистрационных действий и заверял нотариально банковские документы. С ДД.ММ.ГГГГ г. он также начал лично забирать документы зарегистрированных организаций в ИФНС РФ № 15 по г. Санкт-Петербургу, так как в силу изменений законодательства получать их по доверенности запретили. В дальнейшем он передавал полученные документы работнику юридической организации и получал вознаграждение в размере от 300 до 500 рублей. Первоначально он оказывал услуги по регистрации организаций Центру юридической поддержки «Россиянин», расположенному по адресу: <адрес>. Примерно через месяц ему позвонили на мобильный телефон из юридической организации Центр Миграционного содействия, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе беседы ему предложили на возмездной основе оказывать данной организации услуги, аналогичные тем, которые он оказывал Центру юридической поддержки «Россиянин» – регистрацию организаций на его имя. Он согласился, так как нуждался в деньгах. В дальнейшем он оказывал возмездные услуги по регистрации организаций юридическому агентству «Единство», которое было закрыто более 2 лет назад. Подобным образом на его имя было зарегистрировано более 30 организаций. Наименование ООО «<данные изъяты>» ему известно. Данная организация была зарегистрирована в Центре миграционного содействия, так как на момент регистрации данной организации он сотрудничал именно с этой юридической организацией. К возможной деятельности ООО «<данные изъяты>», как и к деятельности иных зарегистрированных на его имя организаций, он не имеет никакого отношения. Никаких документов по деятельности ООО «<данные изъяты>» он никогда не подписывал. Доверенности на право ведения деятельности от имени ООО «<данные изъяты>» он никогда не выдавал. Где находится печать ООО «<данные изъяты>», ему также неизвестно. ФИО98, ФИО97, ФИО25, Лундин С.С. и ФИО10 ему незнакомы. С данными людьми он никогда не встречался и ничего об этих людях не слышал, где проживают и чем занимаются, он не имеет никакого представления. ООО «<данные изъяты>», ООО ТК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ему неизвестны, ничего о данных Обществах никогда не слышал. В г. Твери он был несколько раз в рабочих командировках в ДД.ММ.ГГГГ г. и больше никогда. Друзей и знакомых в г. Твери и Тверской области он не имеет. В предъявленных ему договоре поставки без номера от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ от грузоотправителя ООО ТК «<данные изъяты>» грузополучателю ООО «<данные изъяты>» он никогда не расписывался, и увидел указанные докумены впервые в ДД.ММ.ГГГГ г. во время его опроса сотрудником УБОП при УВД по Тверской области. К данным документам он не имеет никакого отношения. Заверялись ли нотариально банковские документы ООО «<данные изъяты>», он не помнит. Все нотариальные действия производились исключительно в г. Санкт- Петербурге нотариусами этого города. В г. Тверь с ДД.ММ.ГГГГ г. он не выезжал. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он работал охранником в магазинной системе «<данные изъяты>» на ул. Садовая. График работы – сутки через двое. С <данные изъяты> г. по настоящий момент он работает в ООО «<данные изъяты>», график работы – пятидневка с 09.00 до 18.00. Таким образом, заниматься предпринимательской деятельностью от имени ООО «<данные изъяты>» или любых других организаций, зарегистрированных на его имя, он не имел возможности (т. 4 л.д. 31-33)

- Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными с согласия сторон, о том, что он является учредителем социального фонда «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ он являлся Председателем Тверского межрегионального фонда «<данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность Председателя правления фонда «<данные изъяты>», в связи с тем, что фонд был переведён в Московскую область, где была введена новая должность – Председатель Правления социального фонда «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с истечением срока пребывания в должности Председателя Правления социального фонда. Социальный фонд «<данные изъяты>» занимается работой социальной направленности. Векселя фонда появились для реализации социальной программы фонда, для работы фонда с его партнёрами. Для осуществления оборота векселей, фонд «<данные изъяты>» учредил ООО «<данные изъяты>», директором которого являлась ФИО99 Впоследствии ФИО99 стала женой ФИО98, являющегося начальником юридической службы ООО «<данные изъяты>». Помощником ФИО98 являлся ФИО97 Все указанные лица имели непосредственное отношение к работе с векселями фонда «<данные изъяты>» и иными юридическими документами фирм, учреждённых фондом «<данные изъяты>». ФИО99, являясь директором ООО «<данные изъяты>», имела непосредственный доступ к векселям фонда «<данные изъяты>» и к их макетам, которые использовались для обучения персонала ООО «<данные изъяты>». Векселя фонда использовались только внутри самого фонда и принадлежащих ему предприятий и не использовались для сторонних расчётов. Векселя фонда выпускались типографским способом с наличием средств защиты в строгом соответствии с формой векселя. Векселя фонда «<данные изъяты>» подлежали строгому учёту в бухгалтерских документах фонда, которые вело предприятие ООО «<данные изъяты>». В настоящее время бухгалтерские документы арестованы и находятся на хранении по адресу: <адрес>. С Лундиным С.С. примерно в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ годах его познакомил ФИО94, который является соседом Лундина С.С. и директором ООО «<данные изъяты>». Тогда Лундин С.С. обратился к ФИО94 с просьбой дать денежные средства на перекредитацию, в связи с возникшими проблемами по погашению кредита в «<данные изъяты>». Учредители ООО «<данные изъяты>» не возражали против выдачи займа предприятию Лундина С.С.ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО94, предоставило Лундину С.С. займ в размере 4 800 000 рублей. Через некоторое время ему стало известно, что Лундин С.С. получил кредит в «<данные изъяты>» и вернул в ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 4 800 000 рублей, полученные от ФИО94 для перекредитации. На вопрос, «известно ли ему о том, что ООО ТК «<данные изъяты>», в лице директора Лундина С.С., и ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО10, передало макаронные изделия в ООО «<данные изъяты>», а в качестве взаимозачёта ООО ТК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» получило от ООО «<данные изъяты>» векселя фонда «<данные изъяты>», пояснил, что ему ничего не известно о данной сделке, и он не знает ФИО10 Об этом он впервые услышал от Управляющего филиалом «<данные изъяты>» ФИО1. По предъявленным ему копиям простого векселя и договора залога векселей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что бумага, называемая простым векселем не является векселем фонда «<данные изъяты>». На указанной бумаге напечатана его фамилия, как Председателя Фонда «<данные изъяты>» и имеется подпись. Однако, данная бумага поддельная, и это не его подпись. Данную бумагу он увидел во второй раз. В первый раз эти бумаги ему показывал Управляющий ФАКБ «<данные изъяты>» ФИО1. По его мнению, данная бумага являлась попыткой сфальсифицировать денежный документ фонда «<данные изъяты>». На данной бумаге, называемой простым векселем, указана дата составления векселя – ДД.ММ.ГГГГ, и в конце векселя перед его подписью указано его должностное положение – Председатель Фонда «<данные изъяты>». Но, как следует из записи в трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ он переведён на должность Председателя правления фонда «<данные изъяты>». Кроме того, на бумаге имеется копия оттиска печати « …Тверской межрегиональный фонд «<данные изъяты>», но на дату составления данной бумаги, то есть на ДД.ММ.ГГГГ оттиска « …Тверской межрегиональный фонд «<данные изъяты>» уже не существовало. Также на бумаге, называемой простым векселем указано место платежа по векселю – <адрес> Ранее фонд «<данные изъяты>» находился по указанному адресу, но примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. или в ДД.ММ.ГГГГ г. фонд «<данные изъяты>» переехал в здание, где располагается «<данные изъяты>». Фактически офис в здании гостиницы «<данные изъяты>» занимало только ООО «<данные изъяты>», соучредителем которого он являлся. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ фонд «<данные изъяты>» не находился по адресу: <адрес>, который указан в бумаге, называемой простым векселем. Согласно информации, изложенной в бумаге и называемой векселем, «Тверской межрегиональный фонд «<данные изъяты>» обязался уплатить по этому простому векселю денежную сумму в размере 500 000 рублей и проценты в размере 18 % годовых непосредственно Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Исходя из этого, денежные средства ООО ТК «<данные изъяты>» не могли быть получены. Кроме того, в связи с тем, что данная бумага поддельная, никто не мог получить по ней денежные средства. Предъявленный ему договор залога векселей он видит впервые. Видимо, в данном случае, взят за основу типовой договор залога товара на складе, в котором слово «товар» заменено словом «вексель». Лундин С.С. знал его контактные телефоны и место жительства, поэтому мог созвониться или встретиться с ним, чтобы удостоверить подлинность полученных от ООО «<данные изъяты>» бумаг. Лундин С.С. этого не сделал, хотя руководитель предприятия обязан убедиться в существовании полученного документа и проверить его достоверность, а также то, являются ли предоставленные бумаги векселями. Он считает, что Лундин С.С. в сговоре с ФИО94, ФИО97, ФИО98 фальсифицировали данные бумаги и подделали его подпись с целью захватить имущество фонда и имущество его семьи, что подтверждается использованием таких же бумаг, заверенных нотариусом <данные изъяты>, в Заволжском суде г. Твери от имени <данные изъяты> на сумму 20 000 000 рублей с целью получения денежных средств от фонда «<данные изъяты>». Так же в течение ДД.ММ.ГГГГ годов неоднократно возникал вопрос о подделке подписей на документах ООО «<данные изъяты>», с которыми работали ФИО94, ФИО97, ФИО98 В конечном итоге, это привело к рейдэрскому захвату имущества принадлежащего фонду «<данные изъяты>», его семье, ФИО84 и ФИО24 на сумму свыше 300 000 000 рублей. О существовании ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ему стало известно примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, когда данные компании вступили в договорные отношения с ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся ФИО94 Он знал эти предприятия, как предприятия группы компаний ООО «<данные изъяты>», директор которого в основном общался с ФИО94 Счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были открыты в <данные изъяты>». Печати ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» он видел у ФИО97, ФИО98, ФИО87 и ФИО23 С руководством ООО «<данные изъяты>» его и ФИО94 познакомила руководитель Волоколамского филиала банка «Возрождение» ФИО22 На вопрос, «знаком ли Лундин С.С. с начальником юридической службы ООО «<данные изъяты>» ФИО98 и его помощником ФИО97», пояснил, что Лундин С.С. хорошо знаком со ФИО98 и ФИО97, он несколько раз видел в г. Твери Лундина С.С. вместе с ФИО94, ФИО98 и ФИО97, возле мини-рынка на <адрес> и, позднее, возле офиса туристической фирмы «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>. ФИО94 являлся директором ООО «<данные изъяты>», в котором в настоящее время работает Лундин С.С. Он уверен, что Лундину С.С. хорошо известно о том, что ФИО98 и ФИО97 имели отношения к ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> Также он уверен в том, что Лундин С.С. совместно с ФИО94, ФИО98 и ФИО97 похитили денежные средства у АКБ «<данные изъяты>», а бумаги, которые выдавались за векселя фонда «<данные изъяты>», использовали для того, чтобы обвинить в этом фонд «<данные изъяты>» и его лично( т. 4 л.д. 38-42; 45-47)

- Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО21 и подозреваемым Лундиным С.С., в ходе которой свидетель ФИО21 подтвердил данные ранее показания о том, что он является учредителем социального фонда «<данные изъяты>», и ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность Председателя Правления социального фонда «<данные изъяты>». Векселя фонда «<данные изъяты>» появились для реализации социальной программы фонда, использовались только внутри самого фонда и принадлежащих ему предприятий, но не использовались для сторонних расчётов. Для осуществления оборота векселей, фонд «<данные изъяты>» учредил ООО «<данные изъяты>», директором которого являлась ФИО99 Непосредственное отношение к работе с векселями фонда «<данные изъяты>» и макетами векселей, используемыми для обучения персонала имели директор ООО «<данные изъяты>» ФИО99 и сотрудники юридической службы ООО «<данные изъяты>» ФИО98 и ФИО97 Векселя фонда хранились в кассе и не выходили за пределы группы компаний фонда и его партнёров. Векселя выпускались типографским способом с наличием средств защиты, в строгом соответствии с формой векселя и требованиями Центрального банка РФ. Каждый вексель фонда «<данные изъяты>» подлежал строгому учёту по номерам. Ознакомившись с предоставленной ему копией простого векселя фонда «<данные изъяты>», пояснил, что бумага, называемая простым векселем, не является векселем фонда «<данные изъяты>» и сделана с попыткой имитировать вексель фонда «<данные изъяты>». Он не подписывал такую бумагу, называемую векселем. ДД.ММ.ГГГГ на момент составления векселя он занимал должность Председателя правления социального фонда «<данные изъяты>», и фонд «<данные изъяты>» не располагался по указанному в предъявленном векселе адресу: <адрес>. О договорных отношениях между ООО ТК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» он впервые услышал от ФИО1 О существовании ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» он узнал примерно в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ годах, когда ФИО98 и ФИО97 занимались открытием счетов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты>», в связи планируемым сотрудничеством данных Обществ с ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся ФИО94, а финансовым директором – ФИО87 У ООО «<данные изъяты>» имелись договорные отношения с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Печати ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» он видел у ФИО97, ФИО98 и ФИО87, с которыми знаком Лундин С.С. Директоров ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» он не знает, но подписи ФИО25 и ФИО26 имелись на договорах, заключённых между ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». При этом всеми юридическими вопросами, касающимися договорных отношений, занимались ФИО98 и ФИО97, которые лично получали в ООО «<данные изъяты>» договоры для передачи на подпись директорам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». После чего ФИО98 и ФИО97 возвращали данные договоры в ООО «<данные изъяты>» с наличием подписей ФИО26 и ФИО25 и оттисков печатей ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ г. он узнал, что ФИО26 и ФИО25 никогда не имели отношения к деятельности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», лишь за денежное вознаграждение подписали пакет учредительных документов.

Подозреваемый Лундин С.С. пояснил, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> ООО ТК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» подписали договоры поставки продуктов питания с ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которыми ООО ТК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» должны были поставить в ООО «<данные изъяты>» продукты питания. В качестве залога за продукцию директор ООО «<данные изъяты>» ФИО25 передал векселя фонда «<данные изъяты>». При этом он и ФИО10 заключили с ФИО25 договоры залога векселей и составили акты приёма-передачи. Переданные векселя были выполнены на белой бумаге формата А4 с использованием компьютера, под текстом имелся оттиск печати синего цвета и подпись ФИО21, как управляющего фондом «<данные изъяты>». На каждом векселе указывалась разная сумма денежных средств. Количество передаваемых в определённый момент времени векселей по общей сумме соответствовало общей стоимости поставляемой продукции. На оборотной стороне векселя также наличествовали текст, подпись и оттиск печати какого-то Общества. Вывоз продукции из г. Твери осуществлялся по согласованию с ФИО25 Впоследствии, в качестве взаимозачёта от ООО «<данные изъяты>» в ООО ТК «<данные изъяты> макароны» и ООО «<данные изъяты>» были переданы оливковое масло и томатная паста, которые на основании заключенных договоров хранения находились на ответственном хранении в ООО «<данные изъяты>». По мере получения товарных накладных от директора ООО «<данные изъяты>», он возвращал тому ранее переданные в качестве залога векселя фонда «<данные изъяты>», оставляя на хранение в Обществе копии данных векселей. Он не обращался к ФИО21 по поводу полученных векселей фонда «<данные изъяты>», зная контактные телефоны последнего, так как не сомневался в платёжеспособности ФИО21 К концу ДД.ММ.ГГГГ г. объём переданной в ООО «<данные изъяты>» продукции со стороны ООО ТК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в денежном эквиваленте составил около 30 000 000 рублей. К концу ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты>» передало ООО ТК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» оливковое масло и томатную пасту на общую сумму около 30 000 000 рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ г., на основании заключённых договоров указанные томатная паста и оливковое масло были проданы ранее незнакомому директору ООО «<данные изъяты>» ФИО26. Оплата за переданную в ООО «<данные изъяты>» продукцию на расчётные счета ООО ТК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не поступила, а попытки связаться с директором ООО «<данные изъяты>» не увенчались успехом. Осмотрев представленную ему копию простого векселя фонда «<данные изъяты>», датированного ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что это копия одного из векселей фонда «<данные изъяты>», переданного ему директором ООО «<данные изъяты>» ФИО25 в качестве залога за поставленную продукцию. На вопрос ФИО21 о месте его работы пояснил, что работает в ООО «<данные изъяты>», директором которого является ФИО94, а юристами – ФИО98 и ФИО97 (т. 4 л.д. 51-60)

- Показаниями свидетеля ФИО84 о том, что в настоящее время он является пенсионером. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в должности директора ООО <данные изъяты>». Деятельностью Общества являлась торговля нефтепродуктами. Затем, в ДД.ММ.ГГГГ г. он был назначен на должность директора ООО «<данные изъяты>», откуда в ДД.ММ.ГГГГ г. уволен. До него директором ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО94, а после его увольнения на должность директора Общества был назначен ФИО87 Одним из учредителей ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» являлся фонд «<данные изъяты>». Фонд «<данные изъяты>» сотрудничал с ООО «<данные изъяты>», директором которого являлась ФИО99 Данное Общество занималось бухгалтерской документацией фонда, а также расчетами посредством векселей фонда «<данные изъяты>». По предъявленным ему копиям: векселя фонда «<данные изъяты>», договором залога векселя, актом приёма-передачи векселей и соглашением об отступном, пояснил, что копия векселя векселем не является, так как полностью нарушены требования, предъявляемые к векселям. По его мнению, копия бумаги, называемой простым векселем, является попыткой создать вексель на предъявителя, однако на территории РФ векеля на предъявителя движения не имеют и не применяются. Также, по его мнению, подпись на предъявленной ему копии не является подписью ФИО21 На векселе вообще не может быть напечатана фамилия и инициалы лица, расписавшегося на векселе. Кроме того, между ООО «<данные изъяты>» и Фондом «<данные изъяты>» никогда не было каких-либо отношений и расчетов с использованием векселей, поэтому информация, изложенная в предъявленной копии, не соответствует действительности. Договор залога векселя, акт приёма-передачи векселей и соглашение об отступном, по его мнению, подготовлены с целью придания законности форме созданной бумаги, называемой простым векселем, но таковым не являющимся. Векселя Фонда «<данные изъяты>» изготовливались типографским способом на <данные изъяты> листа формата А4, в виде бланка в розово-зелёных тонах с орнаментом. Данные векселя заполнялись печатным текстом, ставились рукописные подписи с лицевой стороны в количестве трёх подписей, а на обратной стороне векселя, где указывался индоссамент, ставилась одна подпись. Такие векселя он видел в Фонде «<данные изъяты>» весной ДД.ММ.ГГГГ г. Он никогда не видел в Фонде векселя, напечатанные на ксероксной бумаге белого цвета формата А4. По закону каждый вексель должен быть обеспечен и подтверждён наличием денежных средств на счёте организации. О расчёте векселями уведомляется банк, в котором открыт расчетный счет организации, копия векселя передаётся в данный банк, а сумма для обеспечения векселя резервируется на расчетном счёте организации. Если бы в банк поступил лист белой бумаги, называемый векселем и напечатанный на компьютере, ни один сотрудник банка не принял бы такую бумагу с целью последующего расчёта. На вопрос, «знаком ли он со ФИО98 и ФИО97, и имели ли указанные лица отношение к векселям Фонда «Алые погоны», он пояснил, что ФИО98 работал в должности начальника юридической службы ООО «<данные изъяты>», а ФИО97 работал в данном Обществе в должности старшего юрисконсульта. Президентом ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО21, а он являлся Управляющим ООО «<данные изъяты>». Женой ФИО98 являлась ФИО99 – директор ООО «<данные изъяты>», которая имела доступ к векселям Фонда «<данные изъяты>», а юридическая служба ООО «<данные изъяты>НН», а именно: ФИО98 и ФИО97 занимались подготовкой всех юридических форм и договоров для ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Фонда «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и других. Он неоднократно слышал от ФИО97, что тот занимался вопросами расчётов посредством векселей Фонда «<данные изъяты>» и прорабатывал возможности заработка Фонда путём продажи векселей. По роду деятельности, 2-3 раза в неделю он приезжал в офис ТЭК «<данные изъяты>», расположенный на пятом этаже офисного здания по адресу: <адрес>, для совещания с сотрудниками ТЭК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по вопросам реализации нефтепродуктов и решения возникающих в ходе реализации нефтепродуктов проблем. Примерно с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. на рабочих письменных столах в кабинете юристов ООО «<данные изъяты>» ФИО97 и ФИО98 он видел большое количество бумаг, называемых векселями, на его взгляд, очень похожих на предъявленную ему копию простого векселя. Данные бумаги ФИО97 и ФИО98 изготавливали на рабочих компьютерах и ноутбуке, здесь же распечатывали на принтерах и, если необходимо было внести какие-то коррективы в распечатанную бумагу, данная бумага уничтожалась через шредер – машинку для уничтожения документов, после чего распечатывалась новая бумага с внесёнными коррективами. В этом же помещении он видел директора ООО «<данные изъяты>» ФИО99, которая читала распечатанные бумаги и документы и ставила подпись, но за кого именно расписывалась, он не знает, так как не присматривался. На вопрос об ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. к нему подошёл директор ООО «<данные изъяты>» ФИО86 и попросил положить в сейф на некоторое время документы, которые тот получил по почте, а хранить данные документы негде из-за отсутствия личного сейфа. ФИО86 пояснил, что организация, чьи документы прислали, будет что-то приобретать у ООО «<данные изъяты>», а ООО «<данные изъяты>» осуществляло реализацию нефтепродуктов. Он согласился, и ФИО86 передал ему пакет документов, а именно: карточку клиента, уставные документы и копию карточки с образцами подписи и оттиска печати организации. Это были документы либо ООО «<данные изъяты>», либо ООО «<данные изъяты>». Печати ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» он никогда не видел. Однажды, в офисе ТЭК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, куда из офиса, расположенного по адресу: <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ года переехали работать сотрудники ООО «<данные изъяты>», в том числе и юристы, он был свидетелем разговора директора юридической службы ООО «<данные изъяты>НН» ФИО98 и ФИО85, которая ранее являлась бухгалтером ООО «<данные изъяты>», затем директором ООО «<данные изъяты>», а впоследствие финансовым директором ООО «<данные изъяты>». Данный разговор происходил на повышенных тонах. ФИО85 сказала ФИО98 следующее: «ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» Ваши организации, давайте подписанные директорами документы. Берите документы и срочно везите их на подпись директорам, так как надо срочно закрывать месячные бухгалтерские документы». Затем ФИО85 настойчиво вручила ФИО98 пакет документов. От ФИО21 про данные Общества он ни разу не слышал. На вопрос о его знакомстве с Лундиным С.С., пояснил, что однажды видел Лундина С.С., и ему известно о хороших дружеских отношениях между Лундиным С.С. и ФИО94, которые проживают в одном доме. Чем занимался Лундин С.С., ему достоверно не известно. Он слышал, что Лундина С.С. называли «<данные изъяты>» и сделал вывод о том, что, вероятно, бизнес Лундина С.С. связан с реализацией макаронных изделий. Также он знал, что Лундин С.С. общался с ФИО97 и ФИО98 примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ г. – начала ДД.ММ.ГГГГ г. Ознакомившись с предъявленными документами: договором управленческого консалтинга от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>»; договором управленческого консалтинга от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>»; актами оплаты заказчиком ООО «<данные изъяты>» информационно-консультационных услуг, оказанных исполнителем ООО «<данные изъяты>»; актами оплаты заказчиком ООО «<данные изъяты>» информационно-консультационных услуг, оказанных исполнителем ООО «<данные изъяты>», с наличием подписи от его имени на каждом указанном документе, пояснил, что он не помнит такие документы, но подпись во всех осмотренных документах похожа на его. По его мнению, данные документы подготовливались юристами ООО «<данные изъяты>», так как все договоры, дополнительные соглашения, протоколы разногласий, юридические заключения о сути договора и возможности его подписания осуществляли юристы ООО «<данные изъяты>», а именно ФИО98, как начальник юридической службы, или ФИО97, как старший юрисконсульт. Наиболее вероятно, что одним из этих юристов ему были представлены на подпись вышеуказанные документы. Скорее всего, он подписал эти документы и поставил оттиск печати Общества совместно с другими документами, представленными ему на подпись юристами. Возможно, одним из указанных юристов, либо финансовым директором ООО «<данные изъяты>» ФИО85 ему была обоснована необходимость подписания данных документов для формирования необходимых сумм денежных средств для текущих платежей с расчётного счёта ООО «<данные изъяты>», например, платежей для аренды офиса, использования Интернета, стационарного телефона и иных текущих ежемесячных платежей. ФИО98 и ФИО97 пользовались у руководства ООО «<данные изъяты>» неограниченным доверием, так как единственные имели юридическое образование и могли обосновать необходимость подписания, либо отказа в подписании какого-либо договора или иного документа. В ряде случаев руководство ООО «<данные изъяты>» подписывало предоставленные юристами документы, не прочитывая документ полностью, доверяя на слово юристам Общества. Прочитав представленные ему для ознакомления договоры управленческого консалтинга, он с уверенностью заявляет, что ООО «<данные изъяты>» не имело возможности выполнить принятые обязательства согласно предмету договора, в связи невыполнением функций такого рода и отсутствием необходимого штата сотрудников с целью выполнения всех указанных в договоре обязательств. Последний лист договора, на котором наличествует его подпись и оттиск печати ООО «<данные изъяты>» частично соответствует действительности, за исключением указанного срока действия, в течение 3-х лет, так как договоры подобного рода подписывались сроком не более чем на один год с последующей возможностью пролонгации, а также в порядке урегулирования разногласий, где указано, что в случае не достижения соглашения об урегулировании разногласий, сторона, которая считает свои интересы нарушенными, вправе обратиться в Арбитражный суд Тверской области, хотя ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в <адрес>, а ООО «<данные изъяты>», судя по указанным реквизитам, в <адрес>. Возможно, после того как он подписал документ, первые листы, где отсутствовали его подпись и оттиск печати кто-то заменил. Но, он не исключает и то, что его подпись в данных документах подделана, хотя и очень похожа, а оттиск печати ООО «<данные изъяты>» мог быть у ФИО97, так как при регистрации Общества печать ООО «<данные изъяты>» заказывали юристы ФИО98 или ФИО97 Возможно, данные документы создавались юристами и финансовым директором ООО <данные изъяты>» для решения одномоментных бухгалтерских задач

- Показаниями свидетеля ФИО86, о том, что в настоящее время он работает в должности директора ООО «<данные изъяты>». Ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он являлся директором ООО «<данные изъяты>», которое занималось реализацией нефтепродуктов, поступающих от поставщиков в ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» являлось одной из группы компаний, во главе которой стояло ООО «<данные изъяты>», а управленческие функции осуществляло ООО «<данные изъяты>», Президентом которого был ФИО21, а должность Управляющего занимал ФИО84 Во всех указанных Обществах и иных Обществах из группы компаний соучредителем являлся Фонд «<данные изъяты>». На вопрос, «знает ли он про ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», пояснил, что про ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» он неоднократно слышал от ФИО21 в ДД.ММ.ГГГГ году. Ему известно, что данные Общества являлись поставщиками или покупателями нефтепродуктов. ООО «<данные изъяты>» не имело никаких договорных отношений с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Директоров ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» он не знает и никогда не видел. Никаких документов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» он также не видел и не мог иметь какого-либо отношения к документации Обществ, так как подготовкой документов по договорным взаимоотношениям, а также проверкой учредительных документов поставщиков и покупателей нефтепродуктов занимались исключительно юристы ООО «<данные изъяты>» ФИО97 и ФИО98 На вопрос, «знал ли он о существовании векселей Фонда «<данные изъяты>», и кто имел к ним непосредственное отношение», пояснил, непосредственное отношение к векселям Фонда «<данные изъяты>» имели бухгалтер ФИО85, юристы ФИО98 и ФИО97

- Показаниями свидетеля ФИО83 оглашенными с согласия сторон, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, находясь в должности оперуполномоченного 3-го отдела ОРЧ КМ по НП УВД по Тверской области, он осуществлял оперативно-розыскные мероприятия в отношении Лундина С.С. В рамках проведения указанных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ он провел опрос Лундина С.С. В ходе опроса Лундин С.С. пояснил обстоятельства прекращения деятельности ООО ТК «<данные изъяты>» и причины невыплаты кредитов ООО ТК «<данные изъяты> а также сообщил, что документы бухгалтерского учёта ООО ТК «<данные изъяты>» в полном объёме хранятся в офисе по адресу: <адрес>, и тот готов предоставить эти документы в добровольном порядке. Это было отражено в объяснении Лундина С.С., подписанном последним собственноручно. После этого им было проведено ОРМ – наведение справок, в ходе которого Лундину С.С. предъявлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении бухгалтерских документов ООО ТК «<данные изъяты>». Лундин С.С. расписался в получении запроса на втором экземпляре запроса. После этого Лундин С.С. повторил, что готов в добровольном порядке предоставить указанные в запросе документы. Лундин С.С. предложил пройти в офис и получить документы, указанные в запросе, что он и сделал. Во время проведения ОРМ – наведение справок, Лундин С.С. сам открыл дверь офиса и добровольно предоставил запрошенные документы. Указанные действия были проведены в рамках реализации права, предусмотренного п. 4 ст. 11 Закона РФ «О милиции», в соответствии с которым сотрудник милиции имеет право получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них. На его предложение составить сопроводительное письмо к документам Лундин С.С. сообщил, что тому некогда, а указанные документы не нужны, так как фирма прекратила деятельность. При получении документов ООО ТК «<данные изъяты>», мероприятий, связанных с осмотром офисного помещения, отысканием и изъятием документов из офиса не проводилось. В соответствии с действовавшим на август 2008 года законодательством, протокол об изъятии документов составлялся только при проведении проверки и осмотра помещений в порядке п. 25 ст. 11 Закона РФ «О милиции», на основании мотивированного постановления начальника органа внутренних дел или его заместителя. Других случаев составления протокола при допроцессуальном получении документов оперативным сотрудником законом установлено. Так как Лундин С.С. изъявил желание предоставить документы добровольно, необходимости в проведении таких мероприятий не было, поэтому постановление не выносилось, и указанные мероприятия не проводились.Действующая на август 2008 года редакция ст. 15 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» также не предусматривала составление протокола. Требование о составлении протокола при проведении гласных ОРМ было введено Федеральным Законом № 293 – ФЗ от 26.12.2008 г., то есть после проведения указанных ОРМ. После окончания оперативно-розыскных мероприятий в отношении Лундина С.С., полученные в ходе ОРМ документы были предоставлены следователю на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, зарегистрированной в Минюсте РФ 07.05.2007 г. за № 9407.Таким образом, документы ООО «<данные изъяты>» он получил в ходе ОРМ – наведение справок и предоставил следователю в строгом соответствии с действующим на тот момент законодательством. Непосредственно следователю он передал в копиях и выписках документы, содержащие наиболее важные сведения по делу. Эти документы находились в материалах доследственной проверки. В целях обеспечения сохранности подлинников документов, полученных от Лундина С.С., и в соответствии с Инструкцией, эти документы остались на хранении в служебном помещении 3-го отдела ОРЧ КМ по НП УВД по Тверской области по адресу: <адрес>, о чем в материалах проверки имелась справка(т. 11 л.д. 31-34)

- Показаниями свидетеля ФИО111. оглашенными с согласия сторон, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области. В её должностные обязанности входит совершение нотариальных действий. Когда к ней обращаются граждане с целью совершения нотариальных действий, изначально она идентифицирует их личность с предъявленным паспортом или военным билетом, а затем выполняет необходимые нотариальные действия. Если обратившийся к ней гражданин не предъявляет удостоверяющий личность документ, то она никогда не осуществляет нотариальные действия, необходимые данному человеку. По предъявленным ей в ходе допроса копиям карточек с образцами подписей и оттиска печати ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», заверенных ДД.ММ.ГГГГ её подписью, как нотариуса Тверского нотариального округа Тверской области, пояснила, что она помнит обстоятельства заверения предъявленных копий документов и утверждает, что печать и подпись на копиях документов её. Заверение данных копий документов зарегистрировано в реестре регистрации нотариальных действий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Она помнит, что с данными документами и иными копиями документов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», которые отражены в реестре, к ней обращался ФИО97, который с ДД.ММ.ГГГГ года является постоянным её клиентом. Непосредственно перед заверением предъявленных ей копий документов она удостоверила личность ФИО97 с предъявленным паспортом гражданина РФ, и занесла данные предъявленного паспорта в реестр регистрации нотариальных действий. Затем она сверила предъявленные копии документов с оригиналами, предъявленными ФИО97, и, удостоверившись в том, что копии документов аналогичны оригиналам, заверила все необходимые копии документов, поставив свои печать и подпись, после чего внесла в реестр запись о заверенном документе(т. 4 л.д. 118-121)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в нотариальной конторе нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО111., по адресу: <адрес>, изъят реестр регистрации нотариальных действий № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт предоставления гр-ном ФИО97 нотариусу для заверения копий документов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»( т. 4 л.д. 124-128)

- Реестром регистрации нотариальных действий № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 137)

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ( т. 4 л.д. 129-137)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъяты документы, подтверждающие перечисление денежных средств на расчетный счет ООО ТК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ( т. 3 л.д. 177-181)

- Вещественными доказательствами:

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО ТК «<данные изъяты>», в лице директора Лундина С.С., и ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО5;

- выписка банка с приложенными платёжными документами на ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка банка с приложенными платёжными документами на ДД.ММ.ГГГГ( т. 3 л.д. 187-200)

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ(т. 3 л.д. 182-186, 201)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении УНП УВД по Тверской области по адресу: <адрес> изъяты документы, подтверждающие ведение ООО ТК «<данные изъяты>» финансово-хозяйственной деятельности, а также факт предоставления директором указанного Общества Лундиным С.С. в АКБ «<данные изъяты>) документов, содержащих недостоверные сведения, на основании которых незаконно был получен овердравфт ( т. 5 л.д. 3-7)

- Вещественными доказательствами:

- подшивка документов ООО ТК «<данные изъяты>» - журнал учёта выданных счетов-фактур за период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ;

- подшивка документов ООО ТК«<данные изъяты>» - журнал учёта выставленных счетов-фактур за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактур за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ;

- подшивка документов ООО ТК «<данные изъяты>» - журнал учёта выданных счетов-фактур за период ДД.ММ.ГГГГ г.- ДД.ММ.ГГГГ;

- подшивка документов ООО ТК«<данные изъяты>» - журнал учёта выставленных счетов-фактур за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- подшивка документов ООО ТК «<данные изъяты>» - выданных счетов-фактур за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- подшивка документов ООО ТК «<данные изъяты>» - выданных счетов-фактур за ДД.ММ.ГГГГ;

- подшивка документов ООО ТК «<данные изъяты>» - книга покупок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- подшивка документов ООО ТК «<данные изъяты>» - книга покупок № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- подшивка документов ООО ТК «<данные изъяты>» - книга покупок № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.;

- подшивка документов ООО ТК «<данные изъяты>» - книга покупок № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- подшивка документов ООО ТК «<данные изъяты>» - книга покупок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- подшивка документов ООО ТК «<данные изъяты>» - книга продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- подшивка документов ООО ТК «<данные изъяты>» - книга продаж № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- подшивка документов ООО ТК «<данные изъяты>» - книга продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- подшивка документов ООО ТК «<данные изъяты>» - главная книга за ДД.ММ.ГГГГ г.;

- подшивка документов ООО ТК «<данные изъяты>» - журнал учёта полученных счетов-фактур за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- подшивка документов ООО ТК «<данные изъяты>» - журнал учёта полученных счетов-фактур за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании г.(т. 6 л.д. 1-6)

- Вещественными доказательствами:

- подшивка документов ООО ТК «<данные изъяты>» - расходные накладные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- подшивка документов ООО ТК «<данные изъяты>» - расходные накладные за ДД.ММ.ГГГГ г.;

- подшивка документов ООО ТК «<данные изъяты>» - расходные накладные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- подшивка документов ООО ТК «<данные изъяты>» - расходные накладные за ДД.ММ.ГГГГ г.;

- подшивка документов ООО ТК «<данные изъяты>» - расходные накладные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- подшивка документов ООО ТК «<данные изъяты>» - расходные накладные за ДД.ММ.ГГГГ

- подшивка документов ООО ТК «<данные изъяты>» - расходные накладные за ДД.ММ.ГГГГ г.

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании г.(т. 6 л.д. 15-17)

- Вещественными доказательствами:

- подшивка документов ООО ТК «<данные изъяты>» - приходные накладные с мая по ДД.ММ.ГГГГ г.;

- подшивка документов ООО ТК «<данные изъяты>» - приходные накладные с октября по ДД.ММ.ГГГГ г.;

- подшивка документов ООО ТК «<данные изъяты>» - приходные накладные с января по ДД.ММ.ГГГГ г.;

- подшивка документов ООО ТК «<данные изъяты>» - приходные накладные за ДД.ММ.ГГГГ г.;

- подшивка документов ООО ТК «<данные изъяты>» - приходные накладные от ЗАО «<данные изъяты>»;

- подшивка документов ООО ТК «<данные изъяты>» - банк ДД.ММ.ГГГГ г. в виде папки – скоросшивателя со следующими документами:

- выписка по счету № ООО ТК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, где итоговая сумма составляет 208 453.16 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 291.58 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 614.70 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 728.52 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 424.56 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 274.82 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 896.45 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 836.14 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 893.50 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 614.67 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 401.50 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 476.72 рублей;

- мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 004.54 рублей;

- мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000.00 рублей;

- мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000.00 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 333.62 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100.00 рублей;

- выписка по счету № ООО ТК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 030.00 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 860.85 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 620.72 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 615.71 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 382.14 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 335.03 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 139.34 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 098.74 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 535.84 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 079.23 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 362.40 рублей;

- мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000.00 рублей;

- выписка по счету № ООО ТК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 821 708.76 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 377 788.51 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 791.64 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 126.20 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 078.21 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 605.30 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 809.20 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 573.14 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 255.40 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 308.32 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 177.49 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 973.12 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 680.70 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 025.26 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 516.27 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000.00 рублей;

- мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 449 451.76 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 624.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 980.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 593.00 рублей;

- выписка по счету № ООО ТК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 514 577.09 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 509.96 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 458.91 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 923.30 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 297 151.68 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 164.24 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 459.95 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 017.75 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 337.20 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 817.34 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 736.76 рублей;

- мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 500.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 600.00 рублей;

- выписка по счету № ООО ТК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 142 993.71 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 252.20 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 172.38 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 714.37 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 895.68 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 498.03 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 380.20 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 080.85 рублей;

- мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000.00 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 963.71 рублей;

- выписка по счету № ООО ТК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 670 045.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 765.58 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 504.60 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 733.32 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 296.80 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 275.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 747.34 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 233 722.36 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320 000.00 рублей;

- мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000.00 рублей;

- выписка по счету № ООО ТК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 561 530.56 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 238.84 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 236 607.74 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 033.70 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 016.60 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 948.92 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 611.40 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 257.68 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 545.88 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 265.60 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 004.20 рублей;

- мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 287.67 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 068.49 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 771.52 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 211 000.00 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 327 327.88 рублей;

- выписка по счету № ООО ТК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 88 378.23 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 378.23 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 942.54 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 765.35 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 116.92 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 401.64 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 421.32 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 025.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 949.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000.00 рублей;

- выписка по счету № ООО ТК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 200 226.00 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 691.50 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 377.18 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 906.32 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 600.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 602.24 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 719.24 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 304.64 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 521.42 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 780.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 723.46 рублей;

- мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 000.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 196.00 рублей;

- выписка по счету № ООО ТК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 330 030.00 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 944.42 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 703.57 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 751.48 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 541.27 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 207.90 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 493.60 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 934.50 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 290.55 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 099.41 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 063.30 рублей;

- мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000.00 рублей;

- выписка по счету № ООО ТК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 200 000.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000.00 рублей;

- выписка по счету № ООО ТК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 528 672.69 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 929.19 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 182.45 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 782.50 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 387.21 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 564.20 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 855.52 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 627.50 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 025.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 269.22 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 029.14 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 670.73 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 240.36 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 103.43 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 006.24 рублей;

- мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 500.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 191.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000.00 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 191 906.69 рублей;

- выписка по счету № ООО ТК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, где итоговая сумма составляет 71 812.24 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 140.41 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 449.92 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 159.43 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 853.62 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 611.62 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 379.48 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 167.64 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 691.08 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 359.04 рублей;

- мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 243.95 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 281.34 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 325.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 215.95 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 655.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 040.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 980.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 860.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 023.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 580.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 622.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 186.00 рублей;

- выписка по счету № ООО ТК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 973.479.01 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58,244.72 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 162.18 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 837 347.61 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 146.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 500.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2,511.20 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 567.10 рублей;

- мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 563.03 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 400.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 501.51 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 013.81 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000.00 рублей;

- выписка по счету № ООО ТК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 404 046.38 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 000.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 448.40 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 480.60 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 012.20 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 522.30 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 137.26 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 616.88 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 917.94 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 910.80 рублей;

- мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 405.88 рублей;

- мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 390.65 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 983 145.51 рублей;

- выписка по счету № ООО ТК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 244 240.81 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 625.54 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 283.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 292.48 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 308.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 731.79 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000.00 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 244 240.81 рублей;

- выписка по счету № ООО ТК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 100 458.67 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 039.32 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 633.54 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 642.26 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 252.18 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 301.41 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 960.00 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 458.67 рублей;

- выписка по счету № ООО ТК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 205 524.28 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 009.24 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 412.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 979.40 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 132.08 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 656.42 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 740.10 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 279.82 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 815.22 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500.00 рублей;

- мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 рублей;

- мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 696.32 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 060.00 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98 120.96 рублей;

- выписка по счету № ООО ТК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 283 770.17 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 853.04 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 397.20 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 318.92 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 366.91 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 733.20 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 204.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 660.96 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 713.24 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 946.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 659.15 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 024.06 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 958.80 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 934.69 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 283 770.17 рублей;

- выписка по счету № ООО ТК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 289 019.97 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 398.46 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 174 238.60 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 607.20 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 987.50 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 788.21 рублей;

- мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000.00 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 004.97 рублей;

- выписка по счету № ООО ТК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 166 186.94 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 590.69 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127 127.32 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 468.94 рублей;

- мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 344.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000.00 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 812.95 рублей;

- выписка по счету № ООО ТК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 123 682.66 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 258.40 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 322.76 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 955.04 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 468.76 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 703.48 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 028.46 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 817.58 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 919.20 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 208.98 рублей;

- мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 988.80 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 588.63 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 090.23 рублей;

- мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 090.23 рублей;

- выписка по счету № ООО ТК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 369 972.57 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 075.40 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 910.39 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 179.98 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 633.00 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 822.24 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 801.62 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 994.82 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 028.52 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 526.60 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 834.88 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 719.00 рублей;

- документ выписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100.00 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 290,00 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 501.63 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 452.06 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75.00 рублей;

- выписка по счету № ООО ТК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 914 555.57 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 019.86 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 266.80 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 782.50 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 158.66 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 423.17 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 886.24 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 114.26 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 039.24 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 469.12 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 436.14 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 581.04 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 319.30 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106 288.32 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 770.92 рублей;

- мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90.00 рублей;

- мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 840.52 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 000.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 981.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 592.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000.00 рублей;

- выписка по счету № ООО ТК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 383 477.50 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 402.12 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 493.80 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 850.02 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 999.60 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 240.50 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 014.60 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 476.86 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 211 000.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000.00 рублей;

- мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15.00 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 462.50 рублей;

- выписка по счету № ООО ТК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 161 194.57 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 405.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 591.60 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91.17 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 296.04 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 020.48 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 328.16 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 093.40 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 504.80 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 680.25 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 183.67 рублей;

- мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 602.05 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 020.00 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 542.52 рублей;

- выписка по счету № ООО ТК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 278 130.00 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134 011.46 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 831.92 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 281.57 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 880.08 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 425.05 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 648.54 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 704.10 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 124.36 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 901.34 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 161.60 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 247.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 386.89 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 693.40 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 827.69 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 176.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 829.00 рублей;

- мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 500.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 256 000.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000.00 рублей;

- выписка по счету № ООО ТК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 524 844.62 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 858.16 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 340.30 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 261.24 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172 303.84 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 867.80 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 082.52 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 823.70 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 923.58 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 527.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 418.52 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 513.81 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 224.02 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 542.36 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 157.77 рублей;

- мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000.00 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 223 299.62 рублей;

- выписка по счету № ООО ТК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 180 015.00 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 158.97 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 223.61 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 873.38 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 196.08 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 643.44 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 987.50 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 181.02 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 751.00 рублей;

- мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000.00 рублей;

- выписка по счету № ООО ТК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 195 291.01 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 833.45 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 128.62 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 159.00 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 685.00 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 099.20 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 590.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 197.59 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 577.80 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 764.87 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 315.28 рублей;

- мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 230.20 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 793.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 222.81 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 940.20 рублей;

- информационное письмо от имени ПБОЮЛ ИП ФИО4 на имя руководителя ООО ТК «<данные изъяты>»;

- выписка по счету № ООО ТК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 206 334.76 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 246.81 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 340.34 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 592.34 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 284.87 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 899.96 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 979.15 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 525.60 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 894.60 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 169.20 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 262.38 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 021.06 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 329.38 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 483.28 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 305.79 рублей;

- мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 313.43 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 943.43 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 028.90 рублей;

- выписка по счету № ООО ТК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 60 825.62 рублей;

- документ выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 497.06 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 053.76 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 828.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 128.04 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 333.03 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 453.82 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 281.90 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950.01 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 300.00 рублей;

- мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 795.62 рублей;

- выписка по счету № ООО ТК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 97 260.68 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 048.10 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 332.41 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 994,98 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 248.98 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 720.35 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 915.86 рублей;

- мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30.00 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 726,00 рублей;