Гражданский кодекс часть 1

Иванова Руслана Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в , образование неполное специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 24.08.2021 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкина Белгородской области мировым судьей судебного участка № 4 г. Губкина Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкина Белгородской области от 16.11.2021 года неотбытое наказание заменено лишением свободы сроком на 31 день с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 18.02.2022 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

установил:

Иванов Р.О. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2022 года около 13 часов 20 минут Иванов Р.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Пятерочка № 14750» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Фрунзе, д. 12 «в», имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа две бутылки водки «Хортица Платинум» 40%, объемом 0,7 л каждая, стоимостью по 369 рублей 48 копеек, общей стоимостью 738 рублей 96 копеек, и спрятал их в карман одетой на нем куртки.

Противоправные действия Иванова Р.О. стали известны сотруднику магазина ФИО3, которая потребовала, чтобы тот вернул принадлежащее ООО «Агроторг» имущество. Иванов Р.О. игнорируя законные требования сотрудника магазина, удерживая при себе похищенное, скрылся из магазина.

Похищенное имущество Иванов Р.О. противоправно, безвозмездно изъял и распорядился им по своему усмотрения, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 738 рублей 96 копеек.

В судебном заседании подсудимый Иванов Р.О. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Подсудимый Иванов Р.О. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Иванова Р.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 93), жалоб и заявлений на ФИО1 в ООО «Единая управляющая компания» не поступало (л.д. 113), под диспансерным наблюдением у врача психиатра не значится (л.д. 92), (л.д. 91).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 81).

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование Иванова Р.О. раскрытию и расследованию преступления, на которое указал его защитник.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Преступление совершено Ивановым Р.О. в условиях очевидности, в присутствии сотрудника магазина «Пятерочка», в связи с чем, оснований считать, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Факт наличия алкогольного опьянения в момент совершения преступления в судебном заседании подсудимый не отрицал, подтвердил, что наличие такого состояния позволило ему утратить самоконтроль и способствовало совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение Ивановым Р.О. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Приговором мирового судьи от 24.08.2021 года Иванов Р.О. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ, которое в связи с злостным уклонением Иванова Р.О. от его отбывания, было заменено лишением свободы. Освобожден Иванов Р.О. из ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области по отбытии срока наказания 18.02.2022 года.

Преступление по настоящему приговору Ивановым Р.О. совершено через два дня после отбытия наказания по предыдущему приговору.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение Иванову Р.О. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающего обстоятельства, достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно без реального отбывания Ивановым Р.О. наказания, в связи с чем, за совершенное преступление ему назначает наказание по правилам ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Основания для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная подсудимому Иванову Р.О. на момент приостановления производства по делу за его розыском, подлежит изменению на более мягкую – подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выплата вознаграждения адвокату Симонову А.А. за участие в деле по назначению суда в размере 7500 рублей произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ: приказ о проведении выборочной инвентаризации от 21.02.2022 года, инвентаризационный акт № Е8372300003458 от 21.02.2022 года, справка о стоимости похищенных товаров от 21.02.2022 года, счет-фактура № 2797/1 от 24.01.2022 года, диск с видеозаписью от 21.02.2022 года, подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Иванова Руслана Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иванову Р.О. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на Иванова Р.О. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Иванову Р.О. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, из-под стражи его освободить в зале суда.

Процессуальные издержки: оплату услуг защитника по назначению суда - адвоката Симонова А.А., в размере 7500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: приказ о проведении выборочной инвентаризации от 21.02.2022 года, инвентаризационный акт № Е8372300003458 от 21.02.2022 года, справку о стоимости похищенных товаров от 21.02.2022 года, счет-фактуру № 2797/1 от 24.01.2022 года, диск с видеозаписью от 21.02.2022 года, хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Косарева М.Ю.

Приговор27.07.2022