Гражданский кодекс часть 1

Мишарева Ф.А., родившегося **(дата обезличена) года в дер. ... ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., не судимого, работающего в ... проживающего по адресу: ... ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.293 УК РФ,

у с т а н о в и л :

**(дата обезличена) года Мишарёв Ф.А., являясь должностным лицом государственного учреждения, осуществляющим в соответствие с должностной инструкцией административно-хозяйственные функции, ненадлежащее исполнил свои обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, а именно, находясь в квартале **(номер обезличен) выдела **(номер обезличен) в лесах ..., произвёл отвод и таксацию лесосеки с нарушением требований п.19 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов РФ, в связи с чем допустил смещение границ отвода лесосеки из выдела **(номер обезличен) в выдел **(номер обезличен), а также отвёл для рубки неэксплуатационный участок лесосеки. В результате в выделе **(номер обезличен) квартала **(номер обезличен) индивидуальным предпринимателем С. была произведена заготовка древесины объёмом 1 440 кубометров, при этом лесному фонду Российской Федерации был причинён материальный ущерб на сумму 7 546 320 рублей, являющийся крупным ущербом.

Кроме того, Мишарёв Ф.А., находясь **(дата обезличена) года в квартале **(номер обезличен) выдела **(номер обезличен) в лесах ... вновь произвёл отвод и таксацию лесосеки с нарушением требований п.19 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов РФ, в связи с чем допустил смещение границ отвода лесосеки из выдела **(номер обезличен) в выделы **(номер обезличен), **(номер обезличен), **(номер обезличен) и **(номер обезличен). В результате в выделах **(номер обезличен), **(номер обезличен), **(номер обезличен), **(номер обезличен), **(номер обезличен) квартала **(номер обезличен) местным населением была произведена заготовка древесины общим объёмом 1 787,7 кубометра, при этом лесному фонду Российской Федерации был причинён материальный ущерб на сумму 8 106 864 рубля, являющийся крупным ущербом.

Подсудимый Мишарёв Ф.А. в судебном заседании виновным себя признал частично, суду показал, что действительно в октябре и в ноябре 2008 года он, как мастер леса производил отвод лесосеки в кварталах **(номер обезличен) и **(номер обезличен) в лесах .... Производить промеры ему помогали двое лесников, которые лентой измеряли расстояния и сообщали данные Мишарёву Ф.А., а Мишарёв Ф.А. записывал эти данные. При определении направлений промеров Мишарёв Ф.А. пользовался буссолью. Произведённые лесниками замеры не контролировал. Во время выполнения данных работ у Мишарёва Ф.А. никаких сомнений в том, что он допустил смещение границ отвода лесосек в другие выделы, не возникало. Причиной случившегося считает, в частности то, что на мастера леса он не учился, наставления по отводу лесосек не изучал, должностную инструкцию также не читал, только подписал её. Кроме того, считает, что при работе с буссолью на её показания мог повлиять находившийся при Мишарёве Ф.А. мобильный телефон, а он не знал, что телефон может повлиять на прибор. Ранее он неоднократно производил отвод лесосек, никаких претензий по его работе не было. Умысла на ненадлежащее выполнение своих обязанностей у Мишарёва Ф.А. не было. Вину не признаёт в части исчисления ущерба с применением пятидесятикратного увеличения, поскольку такая методика исчисления ущерба применяется при незаконной рубке, а не при халатности. Указанный в обвинении ущерб, по мнению Мишарёва Ф.А., не может являться крупным.

Помимо частичного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествий, другими материалами дела.

Так свидетель К. суду показал, что в сентябре 2009 года на территории Вожегодского района был произведён космический мониторинг отведённых лесосек, в результате чего были выявленные незаконные рубки в кварталах **(номер обезличен) и **(номер обезличен) в лесах .... Для уточнения полученной информации К. с работниками лесхоза выходил на место и производил замеры разработанных делянок. В ходе замеров было установлено, что размеры разработанных делянок превышают размеры, указанные в материалах отвода, в результате этого произошло смещение границ выделов. Кроме того, в квартале **(номер обезличен) была произведена рубка неэксплуатационного участка. По материалам отвода было установлено, что отвод лесосеки в этих кварталах производил Мишарёв Ф.А. Причиной неправильного отвода лесосеки явилось ненадлежащее использование геодезических инструментов и ненадлежащее исполнение своих обязанностей мастером леса при выполнении данной работы. Имевшиеся в то время в лесхозе инструменты позволяли произвести качественный отвод лесосеки.

Из представленной в дело справки об ущербе установлено, что в результате незаконной порубки в выделе **(номер обезличен) квартала **(номер обезличен) в лесах ... были вырублены следующие породы деревьев: сосна - 1008 кубометров по ставке 117 рублей 70 копеек за кубометр, ель - 144 кубометра по ставке 106 рублей 20 копеек за кубометр, берёза - 288 кубометров по ставке 59 рублей за кубометр. С учётом положений п.1.1 приложения №1 к постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», предусматривающим при исчислении размера ущерба, причинённого лесным насаждениям, применять пятидесятикратную стоимость незаконно вырубленной древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов, размер ущерба составил 7 546 320 рублей. (т.1,л.д.11).

Из представленной в дело справки об ущербе установлено, что в результате незаконной порубки в выделах **(номер обезличен), **(номер обезличен), **(номер обезличен), **(номер обезличен), **(номер обезличен) квартала **(номер обезличен) в лесах ... были вырублены следующие породы деревьев: сосна - 527,61 кубометра по ставке 117 рублей 70 копеек за кубометр, ель - 618,75 кубометра по ставке 106 рублей 20 копеек за кубометр, берёза - 566,76 кубометра по ставке 59 рублей за кубометр, осина - 74,58 кубометра по ставке 11 рублей 90 копеек за кубометр. С учётом положений п.1.1 приложения №1 к постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», предусматривающим при исчислении размера ущерба, причинённого лесным насаждениям, применять пятидесятикратную стоимость незаконно вырубленной древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов, размер ущерба составил 8 106 864 рубля. (т.1,л.д.81).

Свидетель Ш. подтвердил оглашённые в судебном заседании показания, данные им на предварительном следствии, их которых следует, что в соответствие с наставлением по отводу лесосек, отвод производится мастером леса с использованием геодезических инструментов. В случае выявления при обследовании участка леса в натуре расхождений с материалами лесоустройства по составу и запасу лесонасаждений или по преобладающему составу пород деревьев необходимо составлять акт о выявленных расхождениях. При отводе лесосеки Мишарёв Ф.А., убедившись, что состав лесонасаждений в натуре не совпадает с материалами лесоустройства, должен был сообщить об этом руководителю, но не сделал этого. При отводе лесосеки Мишарёв Ф.А. ошибся с промерами границ отвода, допустил их смещение, выделил для рубки неэксплуатационный участок, в результате в выделе **(номер обезличен) квартала **(номер обезличен) в лесах ... была незаконно вырублена древесина. Дополнительно Ш. показал, что при соблюдении всех требований нормативных актов при отводе лесосеки и надлежащем использовании геодезических инструментов такие серьёзные ошибки, которые допустил Мишарёв Ф.А., невозможны. Следовательно, Мишарёв Ф.А. недобросовестно отнёсся к своим служебным обязанностям. При обнаружении ошибки в промерах, он должен был повторно произвести промеры. Используемые для этого инструменты соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

В соответствие с приказом Министерства природных ресурсов РФ от 27 апреля 2001 года №369 «О должностных лицах Министерства природных ресурсов РФ, осуществляющих полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания» мастера леса являются должностными лицами и осуществляют полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Согласно п.2.10 должностной инструкции мастера леса, утверждённой 10 января 2008 года и.о.директора ... Х.О.А, мастер леса производит по поручению лесничего отвод и таксацию лесосек. (т.1,л.д.46).

Пунктом 19 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16 июля 2007 года №184 «Об утверждении Правил заготовки древесины» предусмотрено, что съемка границ и привязка лесосек производится с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с ошибкой не более 1 м на 300 м длины, измерения углов - с ошибкой не более 30 минут. Ошибка в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать 3 процентов.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля С. установлено, что он осуществлял проверку по заявлению о незаконной порубке деревьев, выявленной в делянке **(номер обезличен) выдела **(номер обезличен) квартала **(номер обезличен) в лесах .... В ходе проверки было установлено, что данную делянку приобрёл на аукционе и разрабатывал индивидуальный предприниматель С., отвод делянки производил Мишарёв Ф.А. По результатам проверки было установлено, что Мишарёв Ф.А. при отводе допустил смещение границ отвода, а также отвёл для порубки неэксплуатационный участок. (т.2,л.д.25, 26).

Свидетель А. суду показал, что в 2008 году бригада индивидуального предпринимателя С. разрабатывала делянку в выделе **(номер обезличен) квартала **(номер обезличен) в лесах .... Делянку отводил Мишарёв Ф.А., рубка была произведена в границах отведённых Мишарёвым Ф.А. Впоследствии было установлено, что для рубки был отведён участок больших размеров и неэксплуатационный участок.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля В. установлено, что в декабре 2008 года он осуществлял контроль за вырубкой леса бригадой индивидуального предпринимателя С. в делянке **(номер обезличен) выдела **(номер обезличен) квартала **(номер обезличен) в лесах ... лесохозяйственного участка. Перед началом порубки он вместе с Мишарёвым Ф.А. был в делянке и видел, что её границы обозначены столбами и метками на деревьях. Отвод делянки производил Мишарёв Ф.А., в отведённых им границах и была произведена порубка. Впоследствии выяснилось, что Мишарёв Ф.А. ошибся с промерами и произвёл отвод неэксплуатационного участка. (т.2,л.д.23, 24).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей Х. и Т. установлено, что в декабре 2008 года они в составе бригады под контролем В. рубили лес в делянке **(номер обезличен) выдела **(номер обезличен) квартала **(номер обезличен) в лесах ... Рубку производили в отведённых границах делянки, лес был различных пород. (т.2,л.д.27, 28, 35, 36).

Протоколами осмотров места происшествия задокументирован факт разработки делянки бригадой ИП С. в выделах **(номер обезличен) и **(номер обезличен) квартала **(номер обезличен) в лесах .... Границы делянки обозначены пограничными столбами и метками, за пределами границ делянки порубки не выявлено. При промерах линии, образованной 5 и 6 пограничными столбами выявлено расхождение с абрисом, составленным Мишарёвым Ф.А., с 200 до 255 метров, при промере линии, образованной 2 и 8 пограничными столбами, - расхождение с 550 до 617 метров. В результате увеличения расстояний между пограничными столбами произошло смещение границ делянки в юго-восточном направлении по линиям, образованным пограничными столбами 6, 7 и 8. При смещении границ делянки незаконно была вырублена древесина на площади 2 гектара и на неэксплуатационном участке площадью 4 гектара. (т.1,л.д.19-22, 36-40, т.2л.д.31-33).

Свидетели А.А.А., Л.В.А. и Л.Б.А. суду показали, что в декабре 2008 года - январе 2009 года они заготовляли для собственных нужд древесину в выделе **(номер обезличен) квартала **(номер обезличен) в лесах ... Границы их делянок им показывали работники лесхоза, в том числе и Мишарёв Ф.А. За границами делянок они лес не рубили.

Аналогичные показания свидетеля З. были оглашёны в судебном заседании. (т.2,л.д.17, 18).

Протоколом осмотра места происшествия задокументирован факт разработки делянки местным населением в выделах **(номер обезличен), **(номер обезличен), **(номер обезличен), **(номер обезличен), **(номер обезличен) квартала **(номер обезличен) в лесах ... Пограничный столб 6 установлен в центре выдела **(номер обезличен), хотя согласно абриса, составленного Мишарёвым Ф.А. должен находиться в выделе **(номер обезличен). Угол, образованный пограничными столбами 6, 7 и 8, согласно абрису, составленного Мишарёвым Ф.А. должен составлять 105 градусов, фактически составляет 162 градуса. Угол, образованный пограничными столбами 4, 5 и 6, должен составлять 103 градуса, фактически составляет 76 градусов. В результате произошло смещение границ делянки по линии, образованной пограничными столбами 5 и 6, и по линии, образованной пограничными столбами 6, 7 и 8. (т.1л.д.89-96).

При таких обстоятельствах суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности полностью подтверждают вину Мишарёва Ф.А. в совершении преступлений. Его действия в обоих эпизодах суд квалифицирует по ч.1 ст.293 УК РФ, поскольку он, являясь должностным лицом, совершил халатность, то есть ненадлежаще исполнил свои должностные обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Недобросовестное и небрежное отношение Мишарёва Ф.А. к службе выразилось в легкомыслии к последствиям своего поведения, в небрежном исполнении своих должностных обязанностей, имея при этом возможность произвести замеры в установленном порядке. Действия Мишарёва Ф.А., по мнению суда, причинили ущерб лесному фонду РФ, поскольку вырубленный лес находился в федеральной собственности.

Доводы Мишарёва Ф.А. о том, что причинённый ущерб не является крупным суд находит несостоятельными, поскольку в примечании к ст.293 УК РФ указано, что крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает сто тысяч рублей. Также суд отвергает доводы виновного о том, что при расчёте ущерба не может применяться пятидесятикратная стоимость незаконно вырубленной древесины. Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причинённого лесным насаждениям, в том числе и при незаконной рубке. Халатные действия Мишарёва Ф.А. находятся в причинной связи с наступившими последствиями, то есть с вырубкой деревьев, не подлежащих рубке. Поэтому ущерб правомерно рассчитан с применением указанных такс.

При назначении наказания Мишарёву Ф.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его положительные характеристики, отсутствие судимостей, факты привлечения к административной ответственности, имущественное положение виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми суд считает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мишарева Ф.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.293 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание:

- за совершение преступления **(дата обезличена) года, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- за совершение преступления **(дата обезличена) года, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Мишареву Ф.А. назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Мишарёву Ф.А. на кассационный период не избирать.

Взыскать с Мишарёва Ф.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 088 (три тысячи восемьдесят восемь) рублей 17 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 2 058 рублей 78 копеек и в ходе судебных заседаний в размере 1 029 рублей 39 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вожегодский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 24.04.2010 года